Четкое разграничение мер защиты и ответственности имеет в семейном праве первостепенное значение.

Преследуя общую конечную цель - защиту интересов потерпевшего, они, тем не менее, существенно отличаются друг от друга. Широкое понимание ответственности, когда под ответственностью понимается и исполнение под принуждением обязанности в том же объеме, не исполненной добровольно, Н.С.Малеин, справедливо называл одной из причин безнаказанности семейных правонарушений [74].

Действительно, если считать, что лицо, исполнившее обязанность под принуждением в том же объеме, в каком она существовала до этого, уже понесло ответственность, то не возникает вопроса о его действительном наказании. В результате участники семейных отношений не стимулировались к исполнению обязанностей добровольно, так как они знали, что в случае неисполнения они практически ни чем не рискуют.

Среди способов защиты семейных прав мерами ответственности могут быть признаны: возмещение морального и материального вреда добросовестному супругу при признании брака недействительным (п.4 ст. 27 ЗоБС РК); уплата неустойки и возмещение убытков получателю алиментов при образовании задолженности по вине алименто-обязанного лица (ст. 157 ЗоБС РК); лишение родительских прав (ст.67 ЗоБС РК), меры ответственности за нарушение семейных прав и неисполнение семейных обязательств мо гут быть установлены в брачном договоре, соглашении об уплате алиментов самими субъектами семейных правоотношений (чаще всего это возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда).

В семейном праве предусмотрены следующие способы защиты семейных прав с учетом характера и вида правонарушения:

а) признание права;

б) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

в) пресечение (прекращение), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе путем ограничения или лишения прав одного лица в целях защиты другого лица;

г) принуждение к исполнению обязанности в натуре;

д) прекращение или изменение правоотношений;

е) признания сделки недействительной;

По мнению А.П.Сергеева, прекращение или изменение семейного правоотношения может относиться и к мерам защиты и к мерам ответственности [75]. Это зависит от того, что послужило для этого основанием и к каким последствиям это приводит. Например, лишение родительских прав производится только в отношении родителей, виновно не выполняющих свои родительские обязанности или злоупотребляющих своими родительскими правами, и приводит к утрате ими всех прав, основанных на факте родства с ребенком. Указанная санкция является мерой правовой ответственности. Наоборот, ограничение родительских прав, допускаемое тогда, когда оставление ребенка опасно для ребенка по обстоятельствам, от роди теля не зависящим (хроническое или психическое заболевание), есть мера защиты прав и интересов ребенка, которая не влечет для родителей тех негативных последствий, которые наступают при лишении прав.

Относительно брачных договоров используются следующие меры защиты:

восстановление положения, существовавшего до на рушения права - признание брачного договора недействительным (ст.42 ЗоБС РК);

прекращение или изменение правоотношений - изменение и расторжение брачного договора (ст.41 ЗоБС РК) [76].

Восстановление положения, существовавшего до на рушения права, будет иметь место, если брачный договор будет признан недействительным в судебном порядке, особенностью данной меры защиты является то, что суд может в интересах потерпевшей стороны, в частности добросовестного супруга, признать за нею определенные права (права на получение содержания), хотя они возникли из недействительной сделки. Такая мера защиты как признания сделки недействительной есть частный случай реализации такого способа защиты семейных прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Признание брачного договора недействительным восстанавливает положение, которое существовало до совершения указанной сделки.

По нашему мнению, присуждение к исполнению обязанности в натуре может также применяться при принуди тельной реализации отдельных положений брачного договора.

В отличие от способов защиты семейных прав возмещение убытков и взыскание неустойки относятся к мерам семейно-правовой ответственности. Кроме того, к мерам ответственности относится компенсация морального вреда. Они применяются при нарушении имущественных прав участников семейных правоотношений, соответственно они могут быть предусмотрены при заключении брачных договоров.

Возмещение убытков среди форм гражданско-правовой ответственности занимает особое место. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков может применяться при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого, возмещение убытков характеризуется тем, что это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Убытки - это отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Если брачный договор рассматривать в качестве разновидности гражданско-правовой сделки, то, как указывалось выше, на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства об ответственности за на рушение обязательств (гл. 20 ГК РК.)

Исходя из вышеизложенного, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения стороной брачного договора своих обязательств данная сторона обязана возместить второй стороне причиненные этим убытки, которые определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (ст.9ГКРК).

Наряду с убытками сторона брачного договора, не исполняющая либо ненадлежащим образом исполняющая свои обязанности, может уплачивать неустойку, если ее уплата предусмотрена брачным договором (ст.351 ГК РК).

Кроме того, если между сторонами брачного договора возникает денежное обязательство, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.353 ГК РК).

По мнению автора, должна наступать ответственность супруга за неисполнение его обязанностей по содержанию второго супруга. Если супруг обязался выплачивать супруге содержание по брачному договору на период ее обучения, то можно предусмотреть, что если по вине супруга она останется без содержания, то она вправе истребовать у него его уплаты процентов и требовать компенсировать затраты, которые она понесла в связи с тем, что не получала содержание в течение определенного времени. В соответствии со ст. 365 ГК РК должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Определенная специфика присутствует и в отношении применения ответственности при нарушении имущественных условий брачного договора. В случае ненадлежащего исполнения супругом обязанностей, связанных с участием другого супруга в его доходах, и в особенности обязанности по несению семейных расходов, второй супруг может требовать возмещения убытков и уплаты неустойки, если она предусмотрена брачным договором. На пример, если один из супругов не исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг по электроэнергии, в результате чего супругам пришлось за счет их общего имущества уплатить значительный штраф (т. е. был причи нен ущерб интересам второго супруга), последний, на наш взгляд, имеет право требовать возмещения убытков и уплаты штрафа (в случае, если он предусмотрен брачным договором и выступает в форме штрафной неустойки) за счет личного имущества первого супруга.

Либо супруг ненадлежащее исполнил свою обязанность по оплате медицинских услуг, в связи с чем второму супругу не было оказано необходимое лечение, это по влекло ухудшение здоровья, то также возникает право требовать возмещения ущерба.

По мнению Я.И.Функ, что касается обязанностей суп руга по приобретению определенных вещей для второго супруга (например, дорогого автомобиля, шубы и т.д.), то данное положение брачного договора имеет сходство с до говором дарения в форме обещания подарить имущество [77]. В силу этого супруг вправе отказаться от исполнения этой обязанности без наступления ответственности лишь в случае, если после заключения брачного договора его имущественное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1 ст. 511 ГК РК). Если супруг докажет, что его доходы на дату исполнения обещания по приобретению шубы значительно ниже его доходов на дату заключения брачного договора, то его отказ от исполнения данного условия брачного договора не влечет за собой имущественной ответственности. То же может произойти, если супруги разводятся, поскольку законодатель указал на изменение семейного положения как на условие, в силу которого даритель вправе отказаться от исполнения договора. Однако одного изменения семейного положения недостаточно для правомерного отказа дарителя от исполнения договора. Необходимо, чтобы наряду с изменением семейного положения исполнение договора в новых условиях приводило к существенному снижению его уровня жизни. Аналогичная ситуация и в случае изменения состояния здоровья дарителя.

Во всех остальных случаях, вероятно, у второго суп руга есть возможность и право либо понудить второго суп руга к исполнению обязательства в натуре - приобрести вещь, указанную в брачном договоре, либо требовать уплаты неустойки, если она предусмотрена брачным договором, либо возместить убытки (ст. ст. 350, 351, 354 ГК РК). Также договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, это также может относиться к алиментным отношениям супругов.

Вообще договорная ответственность как санкция за нарушение договорного обязательства определяется как законом, так и условием заключенного договора. При заключении договора стороны могут установить ответственность за такие правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодателем.

В сфере семейных отношений применяется и такая мера ответственности, как компенсация морального вреда. Моральный ущерб, причиненный нарушением обязательства, возмещается сверх убытков, предусмотренных ст. 350 ГК РК. (Ст.352 ГК РК). Если признание брачного договора недействительным произошло по вине одного из супругов, добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного материального и морального вреда. Нарушение личных прав граждан в сфере семьи и брака нередко наносит гражданам самые ощутимые физические и нравственные страдания, для компенсации которых нет никаких принципиальных препятствий.

Итак, рассматривая ответственность сторон по брачному договору, в качестве вывода можно указать, что в значительной степени возможность ее применения зависит от воли сторон.

Появление в российском и казахстанском законодательстве института брачного договора потребовало разработки специальных норм, обеспечивающих защиту интересов кредиторов супругов при заключении, изме нении или расторжении.

В отличие от Семейного Кодекса РФ в ЗоБС РК не предусмотрено то, что супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Обязанности раскрывать его содержание прямо законом не предусмотрена, но она вытекает из существа данной нормы.

Во всех случаях наличия брачного договора кредиторы заинтересованы в том, чтобы знать, во-первых, о том, что брачный договор существует, а во-вторых, о том, каково его содержание. Они должны располагать информацией о том, как распределяется имущество супругов, поскольку от этого зависит объем имущества, на которое они могут обратить свое взыскание. Л.М.Пчелинцева правомерно указывает, что специальные гарантии прав кредиторов заключаются в обязанности уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении, расторжении брачного договора. Невыполнение данного требования лишает возможности супруга-должника в последующем (в случае имущественного спора с кредитором) ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальной положение должника (имущество супруга-должника перешло в собственность другого супруга или стало совместной собственностью супругов или уменьшилась его доля в общем имуществе супругов). При этом сам брачный договор является действительным.

Установление обязанности супруга уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора дает кредиторам возможность получить информацию об изменении материального положения должника и, следовательно, если оно ухудши лось, своевременно принять все необходимые меры для защиты своих интересов.

Отсутствие данного положения в ЗоБС РК не со всем ясно, тем более непонятно, каким образом должны кредиторы узнавать о наличии брачного договора вообще, тем не менее, законодатель предусмотрел варианты защиты интересов кредиторов.

Ст.44 ЗоБС РК регламентирует, что кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между супругами брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст.401-404 ГК РК. В данном случае им придется доказать, что изменения, произведенные в имущественном положении их должника брачным договором, настолько значительны, что, если бы они могли предвидеть такое развитие событий, договор ими вообще не был бы заключен или они заключили бы его на значительно отличающихся условиях.

Устанавливая гарантии прав кредиторов применительно к брачному договору, закон ничего не предусмотрел на случай заключения супругами соглашений о разделе общего имущества, хотя такой раздел способен ущемить интересы кредиторов не меньше, чем заключение брачного договора.

Заключение

Исследование института брачного договора по законодательству Республики Казахстан, а также изучение его гносеологических корней дало возможность сделать следующие выводы:

Брачный договор насчитывает многолетнюю историю развития. Согласно историческим источникам брак и брачный договор отождествлялись. Репродуктивная миссия человечества способствовала развитию института брака сначала как обычая, а затем в нормативном порядке. Брак являлся по своей правовой квалификации одним из видов до говоров, направленных на возникновение брачных отношений. Его следует рассматривать как один из первых видов договоров, поскольку исторически другие виды договоров в условиях натурального хозяйства носили эпизодический характер.

Наиболее показательные примеры заключения брачного договора мы находим в римском частном праве. Об ращение к римскому частному праву обусловливается, по нашему мнению, несколькими причинами.

Брак по отношению к имущественным отношениям супругов является юридическим фактом, однако, вступление в такой союз зависит от воли будущих супругов и является юридической сделкой.

Согласно буржуазному пониманию заключение договора при вступлении в брак является сложившейся закономерностью, имеющей огромное социальное значение, так как брак воспринимался договором, юридической сделкой, при этом самой важной из всех; формально она заключалась добровольно, без согласия сторон дело не решалось.

Брак оставался классовым браком, но в пределах класса сторонам была предоставлена известная свобода выбора.

Законодательства современных (в историческом смысле) цивилизованных стран признавали, что, во-первых, действительный брак представляет собой договор; во-вторых, что в течение всего брака периода брака обе стороны должны иметь одинаковые права и обязанности по отношению друг к другу.

Вступление в брак путем заключения брачного договора также нашло отражение в обычном праве казахов. Будучи явлением, социально-правовым, брачный договор выполнял множество функций, которые обусловлены обычным правом и характером общественных отношений. Брачное соглашение в дореволюционном Казахстане играло роль регулятора семейных и межродовых отношений, тем не менее, на наш взгляд, именно данные соглашения стали предпосылкой возникновения договора в современном его понимании. Проанализировав порядок заключения браков в казахском дореволюционном обществе, можно сделать следующие выводы: по казахскому обычному праву брак считался имущественной сделкой между родителями и близкими родственниками жениха и невесты, которые путем заключения калымного договора преследовали цель-укрепление могущества в степи, объединение родов и извлечение материальной выгоды. Четко прослеживается процедура заключения договора: достигалось соглашение между договаривающимися сторонами относительно определенных условий, исполнение принятых обязательств, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, соблюдение формальностей; уплата калыма была равнозначна бракосочетанию, форма заключения была устной. Несмотря на соблюдение условий данной процедуры назвать вышеназванный договор брачным договором в современном понимании невозможно. Во-первых, соглашение по поводу заключения брака достигалось не между брачующимися, а между их родителями, которых можно условно назвать представителями сторон, ибо последние преследовали и защищали собственные интересы или интересы рода, но не интересы брачующихся, вернее не личные интересы брачующихся. Это обстоятельство не зависело от возраста лиц, вступающих в брак, так как в любом случае договор заключался родителями или родственника ми жениха и невесты, как совершеннолетних, так и несовершеннолетних, во-вторых, для жениха и невесты договор носил принудительный характер, поскольку они выступали в договоре не как субъекты, а как объекты. На имущественный характер заключаемого договора указывает то обстоятельство, что в ходе переговоров не рассматривались личные неимущественные отношения супругов: данная область полностью регламентировалась нормами казахского обычного права, которые определяли место жительства супругов и судьбу детей в случае смерти обоих родителей, судьбу жены и детей в случае смерти мужа. Институт приданого являлся помощью семейства выдаваемой замуж девушке для хотя бы условной экономической ее независимости, однако, достаточно часто приданое становилось составной частью хозяйства мужа, что при общественном положении женщины в казахском обществе было не удивительно. Заключение калымного договора между родителя ми играло роль регулятора отношений между родами, закономерен вопрос, и только ли частный характер тогда имел данный договор? Важнее всего было то, что заключенный брачный союз между представителями родов способствовал установлению спокойствия, дружественных от ношений, укреплению независимости рода, выступал подтверждением прекращения войны между родами, установления мира, был направлен на объединение родов перед ожидаемыми межродовыми распрями.

Учитывая вышеизложенное, можно резюмировать, что брачные контракты, сговорные, калымные договоры, договоры о выплате брачной компенсации являются про образами или прототипами современных брачных договоров.

Брачный договор является одним из наиболее древних и детально разработанных договоров, являвшимся основанием возникновения брачных отношений и порождавшим права и обязанности сторон, носил преимущественно материальный (имущественный) характер, являлся регулятором семейно-брачных отношений, а также межродовых отношений, был формализованным, неисполнение или ненадлежащее исполнение его влекло негативные последствия, то есть договорные отношения всегда лежали в основе семейно-брачных отношений. Исторически брак как соглашение сторон о вступлении в брак чаще всего совпадал с понятием брачный договор.

Современное понимание брака двусмысленно: во-первых, это соглашение о вступлении в брак (юридический факт), которое является по своей правовой природе гражданско-правовой сделкой, а также как отношения супружества - особый правовой статус лиц, состоящих в браке (состояние), которые являются гражданско-правовым институтом особого рода.

С позиции гражданского права брачный договор является дополнительным договором по отношению к основному - браку. Особенность различия основных и дополнительных договоров состоит в том, что судьба дополнительного договора производна от судьбы основного договора. И наоборот, основные договоры независимы, это означает, что признание дополнительного договора недействительным никакого влияния на юридическую судьбу основного договора не оказывает.

Брак может существовать без брачного договора, но брачный договор вступает в силу со дня регистрации брака. Очевидно, что брак первоначален, признание брака не действительным повлечет недействительность брачного договора. Прекращение брака повлечет прекращение действия брачного договора, кроме той части, в которой предусматриваются положения об определении имущества, которое будет передано супругам в случае расторжения договора. Признание же брачного договора недействительным не влечет недействительности брака, расторжение брачного договора также не прекращает брака.

Исходя из этого, брачный договор может трактоваться как дополнительный (но не обязательный) договор к соглашению о заключении брака.

Брачный договор - это гражданско-правовой договор, направленный на создание наиболее приемлемого правового режима имущества лиц, собирающихся вступать в брак или супругов, который может содержать имущественные права и обязанности по взаимному содержанию, способам участия супругов в доходах друг друга, несению семейных расходов, определять имущество, передаваемое супругам в случае расторжения брака и другим имущественным отношениям.

Особенностью брачного договора является его комплексный характер, а также субъектный состав, время заключения, предмет и содержание договора. Комплексный характер брачного договора объясняется тем, что в нем мо гут содержаться положения, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов, а также условия предоставления супругами средств на содержание друг друга.

Таким образом, брачный договор по своей правовой природе представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, обладает определенными специфическими чертами, отвечает всем требованиям, которые гражданское законодательство предъявляет к гражданским до говорам.

Предмет договора - имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим их общего имущества, а также любые другие имущественные права и обязанности, которые могут принадлежать супругам в силу норм гражданского законодательства. Предмет брачного договора, то есть обычные имущественные права и обязанности супругов, изменяются по соглашению сторон и регулируют отношения между супругами в браке и (или) на случай его расторжения. Как только эти имущественные права и обязанности изменены, они сами становятся правилами поведения супругов и тем самым образуют содержание брачного договора.

Субъектный состав брачного договора строго определен. В соответствии со ст. 38 ЗоБС РК брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак или супруги. По мнению автора, нецелесообразно позволять заключать брачные договоры фактическим супругам, так как фактическое сожительство не считается браком по действующему законодательству, соответственно правовые последствия фактического супружества существенно отличаются от последствий, возникающих в связи с браком. Поэтому, на наш взгляд, хотя между фактическими супругами могут возникать договорные отношения, касающиеся их совместного имущества, брачным договором их регулировать нежелательно, это лишь внесет путаницу при применении на практике.

Проблемным, по нашему мнению, является вопрос о том, может ли брачный договор быть заключен через представителей.

На наш взгляд, брачный договор носит личный характер, поэтому он должен заключаться лично сторонами, таким образом, представительство при заключении брачного договора не должно допускаться. Данное положение должно быть внесено в законодательство.

Норма, регламентирующая содержание договора, по нашему мнению, также нуждается в изменении. В частности, положение о запрете, регулирования брачным договором личных неимущественных отношений супругов является излишним. Личные неимущественные отношения супругов могут регулироваться брачным договором, однако сторонам договора необходимо объяснять о невозможности принудительного исполнения условий договора, связанных с данной категорией отношений.

Также, по-нашему мнению, возможно, вносить в брачный договор положения о будущих детях (возможное усыновление, возможное заключение договора о суррогатном материнстве), так как предусмотренные семейным законодательством соглашения о детях не отражают все особенности правоотношений родителей и детей.

Положение о том, что брачный договор не должен содержать положений, противоречащих основным началам семейно-брачного законодательства также нуждается в уточнении. Основные начала в рамках семейного права и предстают как основные личные неимущественные права супругов. А они как раз и не могут быть закреплены в брачном договоре. Стоит напомнить, что такое ограничение не вытекает из правовой природы данной сделки, а является результатом правового предписания в связи с тем, что неимущественные отношения с трудом подвергаются правовой регламентации, а особенно взаимоотношения супругов из-за отсутствия механизма принуждения для реализации прав, существующих в таких отношениях. Поэтому достаточно сложно представить практическое применение данной нормы. В ряде других стран таких ограничений нет, но в этих государствах сильно влияние религиозных учреждений на семейно-брачные отношения. Однако в силу невозможности принуждения эти условия хотя и закрепляются в брачном договоре, но не учитываются су дом. Заключение брачного договора должно быть ориентировано на изменение правового статуса сторон, никакие права, свободы и законные интересы граждан брачным до говором не могут быть ограничены.

Таким образом, по нашему мнению брачный договор можно определить как гражданско-правовой договор, направленный на создание наиболее приемлемого правового режима имущества лиц, собирающихся вступить в брак или супругов, который может содержать права и обязанности по взаимному содержанию, способам участия супругов в доходах друг друга, несению семейных расходов, определять имущество, передаваемое супругам в случае расторжения брака, включать иные положения, касающиеся имущественных, а также личных неимущественных отношений, за исключением прав, ограничение которых законодательством РК.

Изменение и расторжение договора производится на основании ст.41 ЗоБС РК и общих правил изменения и расторжения договоров. В соответствии со ст. 41 ЗоБС РК брачный договор может быть расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора заключается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

П. 2 ст.41 предусматривает, что по требованию одно го из супругов брачный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Республики Казахстан для изменения и расторжения договоров.

В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе отказаться от его исполнения. Однако, это не значит, что условия договора должны оставаться неизменными на весь период его действия. По взаимному согласию супругов брачный договор может быть изменен или прекращен в любое время (п. 1 ст.41 ЗоБСРК). В соответствии со ст. 402 ГК РК соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и до говор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, поэтому соглашение об изменении или расторжении брачного договора заключает ся в той же форме, что и сам брачный договор.

Основания и порядок изменения или расторжения брачного договора по требованию одного из супругов согласно п.2 ст.41 ЗоБС РК определяются соответствующими нормами гражданского законодательства об изменении или расторжении договора. Такие основания и порядок предусмотрены ст.401 ГК РК, по существу речь может идти о двух основаниях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Таким основанием может служить существенное на рушение брачного договора. Под ним понимается такое нарушение, в результате которого другой супруг в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора. Брачный договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон или изменен по решению суда также по иным основаниям, предусмотренным непосредственно в самом договоре. В качестве таких оснований могут выступать различные обстоятельства (болезнь супруга, потеря работы, нетрудоспособность и т.д.). Указанный вопрос решается супругами при заключении брачного договора по собственному усмотрению и взаимному согласию. Иные основания законом не предусмотрены, поэтому в практическом плане можно вести речь только об основаниях, закрепленных брачным договором. Однако автономия воли супругов при этом не безгранична. В любом случае для изменения и расторжения брачного договора необходимо решение суда.

Брачный договор может прекращаться по различным основаниям. Во-первых, он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, которое оформляется нотариально. Во-вторых, брачный договор может быть расторгнут по требованию одного из супругов на основании решения суда. В-третьих, договор прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены данным договором на период после его прекращения. В-четвертых, договор может быть прекращен в результате признания его недействительным.

Как установлено в п.1 ст. 42 ЗоБС РК, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан для недействительности сделок.

Брачный договор является двусторонней сделкой, следовательно, на него распространяются все условия действительности сделок. При несоблюдении любого из условий действительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством, брачный договор признается не действительным. В данном параграфе подробно изучаются основания и порядок изменения, расторжения , а и также признание брачного договора недействительным.

Ответственность супругов по брачному договору также не предусмотрена семейным законодательством. Брачный договор рассматривается в качестве гражданско-правовой сделки, соответственно на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения стороной брачного договора своих обязательств данная сторона обязана возместить второй стороне причиненные этим убытки, которые определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (ст.9ГК РК).

Наряду с убытками сторона брачного договора, не исполняющая либо не надлежаще исполняющая свои обязанности, может уплачивать неустойку, если ее уплата предусмотрена брачным договором (ст.351 ГК РК).

Кроме того, если между сторонами брачного договора возникает денежное обязательство, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.353 ГК РК).

По мнению автора, должна наступать ответственность супруга за неисполнение его обязанностей по содержанию второго супруга. Рассматривая ответственность сторон по брачному договору, в качестве вывода можно указать, что в значительной степени возможность ее применения зависит от воли сторон.

Определенная специфика присутствует и в отношении применения ответственности при нарушении имущественных условий брачного договора. В случае ненадлежащего исполнения супругом обязанностей, связанных с участием другого супруга в его доходах, и в особенности обязанности по несению семейных расходов, второй суп руг может требовать возмещения убытков и уплаты неустойки, если она предусмотрена брачным договором.

Что касается обязанностей супруга по приобретению определенных вещей для второго супруга (например, дорогого автомобиля, шубы и т.д.), то данное положение брачного договора имеет сходство с договором дарения в форме обещания подарить имущество. В силу этого супруг вправе отказаться от исполнения этой обязанности без наступления ответственности лишь в случае, если после заключения брачного договора его имущественное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни ( п.1 ст. 511 ГК РК). Если супруг докажет, что его доходы на дату испол нения обещания по приобретению подобной вещи значительно ниже его доходов на дату заключения брачного договора, то его отказ от исполнения данного условия брачного договора не влечет за собой имущественной ответственности. То же может произойти, если супруги разводятся, поскольку законодатель указал на изменение семейного положения как на условие, в силу которого даритель вправе отказаться от исполнения договора. Однако одного изменения семейного положения недостаточно для правомерного отказа дарителя от исполнения договора. Необходимо, чтобы наряду с изменением семейного положения исполнение договора в новых условиях приводило к существенному снижению его уровня жизни. Аналогичная ситуация и в случае изменения состояния здоровья дарителя.

На наш взгляд, в связи с комплексным характером брачного договора целесообразно рекомендовать сторонам договора предусматривать положения об ответственности своим волеизъявлением в соответствии с действующим законодательством, используя положения об ответственности по различным видам договоров.

В отличие от Семейного Кодекса РФ в ЗоБС РК не предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Обязанности раскрывать его содержание прямо законом не предусмотрена, но она вытекает из существа данной нормы. Установление обязанности супруга уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора дает кредиторам возможность получить информацию об изменения материального положения должника и, следователь но, если оно ухудшилось, своевременно принять все необходимые меры для защиты своих интересов.

Отсутствие данного положения в ЗоБС РК не совсем ясно, тем более непонятно, каким образом должны кредиторы узнавать о наличии брачного договора вообще, тем не менее законодатель предусмотрел варианты защиты интересов кредиторов.

Ст. 44 ЗоБС РК регламентирует, что кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между супругами брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 401-404 ГК РК. В данном случае им придется доказать, что изменения, произведенные в имущественном положении их должника брачным договором, настолько значительны, что, если бы они могли предвидеть такое развитие событий, договор ими вообще не был бы заключен или они заключили бы его на значительно отличающихся условиях.

Устанавливая гарантии прав кредиторов применительно к брачному договору, закон ничего не предусмотрел на случай заключения супругами соглашений о разделе общего имущества, хотя такой раздел способен ущемить интересы кредиторов не меньше, чем заключение брачного договора. Также брачным договором может называться непосредственно документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников. Думается, что значение данного документа может быть достаточно вели ко, так как он имеет статус правоустанавливающего документа, в котором по соглашению сторон может измениться вещное право. В случае соблюдения норм закона при заключении, оформлении договора данный документ будет обладать юридической силой и может считаться источником права по данному кругу субъектов. Анализ опыта за рубежных государств в области семейных отношений дает возможность оценить развитие семейно-брачного законодательства Республики Казахстан как вполне демократического и отражающего интересы граждан, введение института брачного договора по образцу зарубежных государств, на наш взгляд, совершенно объективное, справедливое, обусловленное дальнейшим развитием экономических от ношений совершенствование законодательства с учетом современных изменившихся условий.

Исходя из вышесказанного, можно резюмировать, что регулятивное значение брачного договора включает в себя: восполнение пробелов в праве и законодательстве, наиболее четкое и точное отражение интересов индивида, закрепление диспозитивных начал законодательства о браке и семье, отказ от императивного вмешательства государства в дела семьи, цивилизованный способ регламентации семейно-брачных отношений, дальнейшее развитие форм общения граждан при помощи правовых конструкций, за крепление воли и волеизъявления граждан на законодательной основе, стимулирование правовой активности граждан, формирование правового сознания.

Кроме регулятивного значения брачный договор может иметь и не правовое значение. Заключение брачного договора вполне может обуславливаться, во-первых, нормально развитым инстинктом самосохранения, во-вторых, серьёзным подходом в достижении цели - создание благополучного брака, в котором имущественные и иные отношения могут разрешаться на договорных началах, в-третьих, автор убеждена в этом, что заключение договора -это высшая степень доверия субъекта по отношению к себе.

Брачные договоры, явившиеся для современного казахстанского законодательства новшеством, находят широкое применение в государствах иных правовых систем. Не обходимо отметить, что в этих государствах сильно влияние религии на семейно-брачные отношения. В нашей стране государство, уменьшив влияние религии на семей небрачные отношения, не смогло ее заменить. Религия держала под неослабным вниманием семейные процессы (как это собственно и происходит в других странах, независимо от уровня развития светского права). Государство, в чем-то подражая религии, а в чем-то поддерживая народные традиции, все же не могло (да и не может) регулировать семейно-брачные отношения абсолютно. Противоречие между правом и традицией в сфере семейных отношений носит характер принципиальный, потому что в данном вопросе закон не косвенно, а впрямую затрагивает автономность семьи, бытовых, интимных отношений. Дальнейшее развитие семейного законодательства не ориентировалось на автономию брака и семьи, поэтому брачные договоры для советских граждан стали чуждым явлением, тогда как в ментальной памяти народа он сохранен достаточно ясно и осмысленно.

Кризис семьи, о котором сейчас так много говорится учеными -представителями различных отраслей наук, по мнению автора, не следует интерпретировать как кризис семейно-брачных отношений, вероятно, это объективный процесс адаптации семьи в ответ на изменившиеся экономические и социальные условия, меняются условия существования семьи, меняются требования супругов по отношению друг к другу. Современные жизненные реалии формируют иные ценности в сфере общественных проявлений индивида, поэтому внутри семей также происходят изменения, не всегда позитивного характера - ослабевают прежние связи, меняются ценности, приоритеты, свобода индивида вступает в противоречие с нормами и требованиями клана, рода, семьи. Это процессы болезненны, но не смертельны. Семья освобождается от одних функций, приобретая иные. Но самым лучшим приобретением все же является свобода выбора в направлении и стиле жизни, моделировании всякого рода отношений, и супружеских в том числе. Свобода выбора определяет и объемы ответственности, которые берет на себя индивид. Роль государства в этом случае, безусловно, снижается, помощь государства исключительно экономического характера не делает брак однозначно благополучным, поэтому задача науки и практики в этих условиях - выработать систему социально-экономических и правовых мер помощи семье на пути пре одоления ею трудностей эволюционного развития.

Но пока в государстве отсутствует продуманная семейная политика, даже наиболее цивилизованные способы регулирования семейных отношений не будут приносить желаемые результаты. В связи с этим задачей законодателя является то, чтобы положения о брачном договоре были адекватны потребностям граждан, общества, государства.

Брачный договор, являясь достаточно эффективным способом регламентации отношений супругов, должен стимулировать активность граждан, к защите собственных потребностей и интересов.

Список использованной литературы

Хаусманингер Г. О современном значении римского права / Государство и право. - 1991 - №5. - 98-104 с.

Суханов Е. А., Кофанов Л. Л. Роль и значение изучения римского права в современной России / Древнее право. IVS ANTIQVVM. - 1996. - № 1. - М.: Спарк, 1996 -313 с.

Штаерман Е. М. Римское право / Культура древнего Рима - М: 1985 - 356 с.

Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 1999. - 512 с.

Дождев Д. В. Римское частное право /Учеб ник для вузов - М.: Инфра М-Норма, 1997. - 684 с.

Черниловский 3. М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Новый юрист, 1997. - 224 с.

Хутыз М. X. Римское частное право. Учебное пособие - Краснодар.: Кубанский Государственный Университет, 1993.-169 с.

Памятники Римского права. Юлий Павел. Пять сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. / Перевод с лат. Штаерман Е. М. ] Под ред. Кофанова Л. Л. -М.: Зерцало, 1998.-287 с.

Памятники Римского права. Законы 12 таб лиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М: Зерцало, 1997. - 606 с.

Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древней историей человечества и его отношение к новейшим идеям. - С-Петербург.: 1873 - 314 с.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Люиса Г. Моргана. - М.: Политиздат, 1989. - 224 с.

Антокольская М. В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. - М.: Юристь, 1995. - 144 с.

Загоровский А. И. Курс семейного права. -Одесса., - 263 с.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права - по изданию 1907 г. - М., 1995 - 480 с.

Ахметова Н. С. Обычное право казахов в 18 и первой половине 19 века. Алматы: Казак Университетi, 1997.-216 с.

Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. - М., 1970. - 375 с.

Валиханов Ч. Ч. Избранные произведения -Алма-Ата, 1960.-461 с.

Ахметова Н. С, Кожахметов Г. 3. Ереже -Положение съезда биев ] Сборник правовых памятников и документов по истории обычного права казахов второй по ловины 19 и начала 20 века/ - Караганда: Издательская группа «Болашак-Баспа», - 1997 - 123 с.

Рапорт поручика Аитова председателю Оренбургской пограничной комиссии о записи обычаев, имеющих силу законов, и обрядов у казахов Оренбургской области / от 26 февраля 1846г./ - Юридическая газета, 1998. -№7.

Якуп-Мурза Акпаев. Наброски по обычному, в частности, брачному праву киргизов Зап. Семипалатинского подотдела, Западно-Сибирского отдела императорского русского географического общества. - Семипала тинск., 1907, вып. 3.- 15 с.

Тынышпаев М. Материалы к истории киргиз-казахского народа ] читаны в туркестанском Отделе Русского Географического общества в 1924 и 1925гг/ - Ташкент., 1925. - 62 с.

Культелеев Т. М. Уголовное обычное право казахов. - Алма-Ата, 1955. - 243 с.

Материалы Министерства юстиции Республики Казахстан о количестве заключенных брачных договоров в период с 1998г. по 2001г.

Рулан Н. Юридическая антропология. Учеб ник для вузов/ Перевод с фр. - М.: Норма, 2000 - 109с.

Нечаева А. М. Семья и закон. Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений. М.: Наука, 1980. - 127 с.

Антокольская М. В. Семейное право: Учеб ник - М.: Юристь, 1996. - 366 с.

Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. / Под ред. Васильева Е. А. -М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

Де ла Морандьер Л. Жюллио. Гражданское право Франции. ] Перевод с франц. Т. 1. М.: Иностранная литература, 1958. - 323 с.

Мейер Д. И. Русское гражданское право / в 2-х ч./ Часть 1.-М.: Статут, 1997 - 453 с.

Монтень М. Опыты/ Избранные главы. - М: Правда, 1991.-655 с.

Кант И. Метафизика нравов. - М.: 1976г. -416 с.

Гулыга А.В. Кант - М.: Молодая гвардия, 1977.-304с.

Матвеев Г.К. Советское семейное право. Учебник. - М.: Юридическая литература, 1978.-240с.

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-672с.

Иоффе О.С. Советское гражданское право /курс лекции/. - Ленинград, 1965.-347с.

Рясенцев В.А. Семейное право. - М.: Юридическая литература, 1967.-223с.

Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М.-1984.-143с.

Нечаева A.M. Некоторые направления дальнейшего развития семейно-брачного законодательства / Государство и право. 1994.№ 12. 65-71с.

Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права/ Государство и право. 1995.№6 30-41с.

Гражданское право. Учебник. Часть 3/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998.-592с.

Рясенцев В.А. Юридические факты в семей ном праве // Труды ВЮЗИ. Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положении Конституции СССР. -М. 1980.-118с.

Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. -М.:Юристъ, 1998-ЗЗбс.

Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение.// Государство и право. 1999, №3.76-81с.

Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии, Разъяснения. - М.: Ось, 1997.-96с.

Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.-95с.

Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов и их участие в хозяйственных обществах и товариществах: - Мн.: Амалфея, 2000.-160с.

Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям.// Государство и право.-1992.-№7.- 26-36с.

Сергунина В. Брачный договор. Состояние законодательства и перспективы развития.// Юридическая газета.-1998.-№8; Брачный договор Информ.-справ, изда ние. - Алматы: Жет1 Жаргы, 1996.-16с.

Нурабаева 3. Семейные права: глубоко личные, но защищаемые государством. //Юридическая газета. -1997.-№15.

Митюков К.А. Система римского гражданского права. - М., 1986.-342с.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. D М.: Статут, 2000. -777с.

Максимович Л. Брачный договор// Закон. -1997.-№11.35-39с.

Романец Ю.И. Система гражданско-правовых договоров. - М., 2001. -Статус. - с.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные от ношения в гражданском праве. - Душанбе, 1984. - с.

Качнова И. Как заключается брачный кон тракт // Закон. -1997.- 40-41с.

Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи.// ЭКСЫ999- №9-120-130с.

Чалая Л.А., Бочкова Т.А. Эволюция семейно-брачного и особенности его развития в России // История государства и права. -2001.- №1-28-30с.

Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.- М.: ТЕИС, 1996.-600с.

Немов Р.С. Учебник. Кн.1 Общие основы психологии. - М.: Владос, 1999-688с.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, лич ность. - М.: Политиздат, 1977 - 304с.

Подольная Н.П. К вопросу о преподавании юридической психологии на юридическом факультете.// Государство и право.-1991.- № 12. - 107-110с.

Баркан А.И. Его Величество Ребенок. Какой Он есть. Тайны и загадки. - Караганда, 1995.- 362с.

Психодиагностика: теория и практика. Пере вод с нем./ Под ред. Талызиной Н.Ф. -М.6 Прогресс, 1986-206с.

Немов Р.С. Психология. Учебник. Кн.З Пси ходиагностика. - М.: Владос, 1999.-640с.

Немов Р. С. Психология. Кн.2. Психология образования. - М.: Владос, 1999. - 608 с.

Дементьева И. Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. / Отв. ред. Бестужев-Лада И.В. - М.: Наука, 1991 - 112 с.

Международное частное право. Учебное по собие / Отв. ред. д.ю.н. профессор Сапсембаев М. А. - Ал-маты: Гылым, 1998. - 339 с.

Шебанова Н. А. Семейные отношения в международном частном праве. - М., Институт государства и права РАН, 1995.-16 с.

Комментарий к Семейному кодексу Россий ской Федерации/ под общей ред. Крашенниникова П. В. и Седугина П. И. - М., 1997. - 394 с.

Суханов - Гражданское право, Москва, Бек, 1996 г., 296 с.

Покровский Б. В. Гражданская правосубъектность как элемент правоотношения. - Субъекты гражданского права. Т. 1 Материалы международной научно-практической конференции/ Отв. ред. М. К. Сулейменов. -Алматы: КазГЮА, 2001. - 476 с.

Гражданское право Том 1. Учебник для Ву зов/ академический курс/. Отв. ред. Сулейменов М. К., Ба-син Ю. Г. - Алматы, 2000. - 704 с.

Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1 -1982. - 322 с.

Матузов Н. И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987.-184 с.

Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. -М., 1950.-220 с.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1909. - 245 с.

Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. - 135 с.