Судебная власть в Республике Казахстан

Содержание

Введение

1. Судебная власть и защита прав и свобод человека.

2. Правовой статус судей Республики Казахстан.

1) Судьи - носители судебной власти, их правовой статус и законодательное регулирование.

2) Гарантии независимости судей

3) Порядок наделения судей полномочиями и требования, предъявляемые к кандидатам в судьи

4) Дисциплинарная ответственность судей и порядок освобождения судей от занимаемых должностей. Органы по рассмотрению дисциплинарных дел.

5) Органы судейского сообщества

6) Союз судей: состояние и перспективы

3. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи: состояние и проблемы.

Заключение.

Библиография

Введение

История зарождения и становления судебных органов в казахской степи - это особая страница в летописи казахстанского общества. Для понимания и осмысления основополагающих критериев формирования и утверждения казахстанской судебной власти важно непросто знать историографию обычного права в казахстанской степи, а углубленно изучить историю и эволюцию норм права, законы и обычаи, действовавшие на территории государства№.

Правосудие в истории казахского народа уходит своими корнями в глубь веков - к периоду становления казахской государственности. Судебная власть, которая принадлежала биям, имела исключительное значение в казахском обществе, она была ведущей формой власти в системе управления. Функция управления в кочевых коллективах в основном сводилась к разбирательству различных споров и притязаний как внутри коллективов, так и между родами и их отделениями. Судьи располагали огромными правами в толковании норм, обосновании и вынесении решений, а также в определении методов и форм приведения этих решений в исполнение.

Деятельность биев сводилась к осуществлению не только правосудия, они активно участвовали в других сферах жизни общества: выступали в роли объединяющего, направляющего и созидающего. Их мнения были весомыми и признаваемыми даже для высшей знати - султанов и ханов. Нередко бии стояли во главе кочевых коллективов. Таким образом, ещё в те времена суд являлся весьма уважаемым и независимым органом.

В обществе, где всё ещё существует правовой нигилизм, наличие судебной власти должно стать решающим фактором обеспечения верховенства закона, пресечения любых попыток обойти его. До тех пор, пока не будет достигнута подлинная самостоятельность судебной власти и судьи не станут органами действенной защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, нельзя рассчитывать на успешное решение социальных и экономических проблем в стране, успехи в борьбе с коррупцией и преступностью, эффективность принимаемых законов.

В своём послании народу Казахстана, определившем стратеги республики на период до 2030 г., Президент Республики Казахстан отмечал: «Мы должны чётко знать и понимать, что хотим построить, какой должна быть траектория, магистраль нашего развития, которая приведёт к выбранной цели.

Правильно определив наши приоритетные цели, выбрав соответствующие стратегии, проявив волю и терпение при движении по этому пути, мы обезопасим себя от зигзагообразных шараханий, непроизводительной растраты энергии, времени и ресурсов»№.

На пути к достижению приоритетных целей, поставленных перед нашим обществом, укрепление независимости судебной системы - текущая задача и настоятельная необходимость сегодняшнего дня.

Разработка теоретических основ судебной власти и их практическое воплощение в законодательстве и деятельности судебных органов лишь в последнее время стала привлекать внимание специалистов. Целостный, комплексный анализ института судебной власти с позиции конституционного принципа разделения властей и других отражённых в Конституции идей в нашей республике ещё не предпринимался. Даже в вопросах теории государства и права наблюдается недостаток внимания по отношению к судебным органам, который царил десятилетиями в государственной практике. Лишь с провозглашением независимости в Казахстане к данным проблемам стал проявляться повышенный интерес. Результатам его стало выполнение принятого в 1994 году Государственной Программы судебно-правовой реформы. В соответствии с ней создана единая судебная система с принципиально новым порядком её формирования, приняты новые законодательные акты, направленные на обеспечение независимости судебной ветви власти, приняты гражданский и гражданско-процессуальный, налоговый кодекс, кодекс об административных правонарушениях.

Но не следует обольщаться иллюзиями от достигнутых успехов. Ведь проблем не стало меньше. Принятие законов, пусть даже очень правильных и хороших, ещё не является гарантией, что содержащиеся в них нормы станут принципом деятельности, правилом поведения любого субъекта, вступающего в правовые отношения. Необходимо, чтобы правовые установления стали и внутренним убеждением, внутренним законом для каждого человека, для каждого чиновника, предпринимателя, должностного лица, руководителя. Важно, чтобы каждый понимал и знал, что в случае нарушения его прав, он может обратиться в суд за защитой и верил в эффективность такой защиты. Иначе никакого правового государства нам не построить и ни о какой истинной демократии не может быть и речи.

И не случайно поэтому, в своём послании народу Казахстана в 2000 году, содержащем программу создания свободного, эффективного и безопасного общества, глава государства этому принципиальному моменту вновь обратил особое внимание. Им отмечена не только обязанность государственных структур играть по установленным законами правилам, но и обязанность граждан научиться жить по законам, поскольку «закон - это договор между собой и властью».

Проблемы судебной власти до сих пор не были объектом самостоятельного изучения в науке конституционного права. Большинство трудов в данной области носит учебный или учебно-методический характер. Причём исследования ряда авторов написаны в сравнительно-правовом плане, либо на стыке нескольких отраслей права. В некоторых работах затрагивались лишь отдельные вопросы судебной власти.

Ряд исследований посвящён анализу деятельности конституционных судов общей юрисдикции по осуществлению конституционного контроля на основе материалов Казахстана, России, Соединённых Штатов.

С другой стороны, значительная часть работ, касающихся организации судебной системы, в том числе и советского периода, написана представителями процессуального права при исследовании вопросов, касающихся деятельности правоохранительных органов, либо затрагивает лишь некоторые аспекты названной темы.

Существенную лепту в разработку практических рекомендаций по улучшению работы судов и совершенствованию законодательства внесли и сами судьи.

Учитывая, что осмысление теоретических снов правосудия должно осуществляться прежде всего с изучения и анализа основополагающих категорий, в настоящей работе сделана пытка определить сущность судебной власти в контексте теории правового государства; разрабатывать классификацию принципов судебной власти и раскрыть их содержание; показать роль судебной власти в защите прав и свобод человека, а также наметить пути дальнейшего повышения эффективности правосудия.

В конце своей работы хотелось подчеркнуть тот момент, что несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то принятие новой Конституции Российской Федерации, новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы (например, до сих пор нет нового Кодекса об Административных правонарушениях) и огромное количество нормативных актов.

Судебная система республики установлена Конституцией и законом. Одной из актуальных проблем её совершенствования является поэтапный переход к созданию межрайонных специализированных судов. Учреждение последних, в будущем, территориальная юрисдикция которых не совпадает с административными границами, позволит укрепить независимость судебной власти от исполнительных органов, разгрузить территориальные районные суды, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

1. Судебная власть и защита прав и свобод человека

Принципы организации работы судей - принципы судебной власти

В юридической литературе конституционно-правовые принципы судебной власти исследовались достаточно широко как принципы правосудия. В обобщенном виде в учебной литературе под ними понимались закрепленные в Конституции или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи либо руководящие, исходные положения, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, или наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. В своей взаимосвязи и совокупности они образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань правосудия, каркас, служащий опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Правоохранительные органы Российской Федерации // Под ред. Божьева В.П.; Гуценко К.Ф. С.38; Ковалев М.А. Указ. соч. С. 55.

Однако поскольку правосудие - не единственное, хотя и главное проявление судебной власти, было бы правильнее говорить о конституционно-правовых принципах судебной власти. Принципы правосудия, в сущности, выражают, прежде всего, функциональный аспект судебной власти, поскольку само правосудие - это деятельность суда по разрешению правовых споров. Организационный же аспект, т.е. начала, положенные в основу построения судебной системы, принципами правосудия в точном их смысле не являются. Да и не все правовые идеи, определяющие статус судей, также можно отнести к последним.

Таким образом, конституционно-правовые принципы судебной власти - это те исходные начала, которые закреплены в Конституции и конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в соответствии с которыми организуется система судебных органов и осуществляется судебная власть.

Данные принципы являются обязательными не только для граждан, организаций, общественных объединений, государственных органов и должностных лиц, призванных непосредственно исполнять или охранять законы от нарушений, но и для Президента, выступающего гарантом незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина и призванного обеспечить стабильность и независимость судебной власти, для Парламента, который при создании новых законов или корректировке действующих обязан считаться с существующими демократическими требованиями и традициями в сфере правосудия, для Конституционного Совета, который в своей деятельности не должен брать на себя функции суда.

Конституционно-правовые принципы судебной власти нашли свое развитие также в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.

К числу данных принципов обычно относят:

законность;

осуществление правосудия только судом;

независимость судей;

осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом;

обеспечение прав граждан на судебную защиту;

состязательность и равноправие сторон;

презумпция невиновности;

гласность или открытое разбирательство судебных дел;

непосредственность и устность судебного разбирательства;

национальный язык судопроизводства;

участие граждан (представителей народа) в отправлении правосудия;

компетентность и беспристрастность суда;

обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия;

охрана чести и достоинства личности в судебном процессеІГуценко К.Ф., Ковалев М.А. Ук. Соч. С. 57-82; Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. Божьева В.П. С. 44-45; Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СП(б), 1996. С. 68-69; Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы, 1997. С. 393-394..

Некоторые авторы дополнительно к ним называют такие принципы как публичность процесса, свидетельский иммунитет, свободное обжалование судебных решений, защита или обеспечение прав потерпевшихі Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года // Российская юстиция, 1994. № 8. С. 8-9.. Последний принцип В.Е. Чиркин формирует как ответственность государства за судебные ошибки, подразумевая под ним возмещение государством ущерба потерпевшему⁴ Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 298; Он же. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 419.

В международном праве также сформулированы основные принципы, на основе которых должна строиться судебная власть.

В частности, УП Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращения с правонарушителями принял Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, и процедуры их эффективного осуществления в странах-участниках ООН. В числе таких принципов названы: гарантированность независимости судебных органов и закрепления ее в Конституции или законах страны; решение судами переданных им дел беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства с чьей бы то ни было стороны; недопустимость неправомерного или несанкционированного вмешательства в процесс правосудия, запрет пересмотра судебных решений, кроме установленного законом судебного пересмотра; право каждого человека на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридически процедуры, недопустимость создания трибуналов в целях подмены компетенции обычных судов; справедливое ведение судебного разбирательства; выделение необходимых средств для надлежащего выполнения судами своих функций. Разработаны также меры, касающиеся подбора судебных кадров, их квалификации, условий службы и срока полномочий судей, обеспечения их высокого статуса и пр.

В юридической литературе советского периода помимо многих из перечисленных принципов назывались выборность, подотчетность судебных органов, коллегиальность, социалистический интернационализм и пр. Кириченко М.Т. Указ. соч. С. 64, 65, 71, 72, 77, 78; Кирин В.А. Евтев М.П. Советская судебная система. М., 1964. С. 12-15, 18,19.

Безусловно, почти все из указанных выше принципов закреплены в Конституции и законодательстве, ими руководствуются суды при отправлении правосудия. В то же время предложенный перечень отражает несколько хаотичный подход к этому вопросу, отсутствуют попытки сгруппировать данные принципы по какому-либо критерию.

Но нельзя сказать, что такие попытки не предпринимались. Так, представителями процессуального права принципы судопроизводства классифицировались:

по характеру нормативного источника, в котором закреплялись принципы, на: а) конституционные; б) отраслевые, т.е. закрепленные в отраслевом законодательстве (объективная истина, непосредственность, непрерывность судебного заседания и т.д.);

по сфере действия в одной или нескольких отраслях права на: а) межотраслевые (осуществление правосудия только судом, их независимость, подчинения только закону и пр.); б) отраслевые, т.е. действующие или в уголовном, или в гражданском процессе (например, в гражданском процессе к ним относили равенство сторон в процессе при состязательной форме судопроизводства; доступность судебной защиты гражданских прав; процессуальная активность суда; диспозитивность);

роли принципов в регулировании правового положения и правовой деятельности суда и других участников процесса на: а) принципы, характеризующие специфическое положение суда и общие демократические условия судебной деятельности (независимость судей и их подчинение только закону, устность, гласность судебного процесса и т.д.); б) принципы, характеризующие демократическое положение лиц, участвующих в процессе (доступность судебной защиты, национальный язык судопроизводства, равноправие сторон в процессе при состязательной форме судопроизводства и т.п.) Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 61-63; Проблемы судебного права / Под ред. Савицкого В.М. М., 1983. С. 130-170.

Нетрудно заметить, что многие из отраслевых принципов гражданского или уголовного процесса «перекочевали» в конституционное законодательство и приобрели характер конституционного императива. Но изучение современных отраслевых принципов, характеризующих особенности какой-либо одной из форм судопроизводства, не входит в рамки нашего исследования. Тем более что осуществляемая ныне специализация судов может породить и новые правовые начала, которыми будет руководствоваться суд при рассмотрении узкой категории дел. Нас интересуют, прежде всего, конституционно-правовые принципы судебной власти и их развитие в текущем законодательстве.

Наиболее типичным является разделение принципов на две группы 1) принципы организации судебной системы и 2) принципы ее функционирования. В первую группу обычно включают: отправление правосудия только законно установленными судами; независимость судей; запрет чрезвычайных судов; единство судебной системы; привлечение к осуществлению правосудия представителей народа (в другом варианте - сочетание профессиональных и непрофессиональных (общественных) начал в осуществлении судебной власти); принцип инстанционности (в другом варианте - право на обжалование судебных решений в вышестоящем суде); осуществление судебной власти посредством четырех видов судопроизводства. К принципам деятельности судов традиционно относят: гласность, открытость судебных заседаний; состязательность процесса и равноправие сторон; недопустимость заочного разбирательства уголовных дел за исключением случаев, предусмотренных законом; связанность судей только законом; участие в процессе присяжных заседателей и т.д. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Страшуна Б.А. Т. 2. С. 311-315; Баглай М.В. Ук. соч. С. 618-624; Конституционное право / Отв. ред. Козлов А.Е. С. 350-357.

Правда есть и расхождения между авторами в вопросе об отнесении того или иного принципа в какую-либо группу. Так, ряд авторов рассматривает независимость судей как базовый принцип первой группы, гарантиями которой являются несменяемость, иммунитет и неуменьшаемость вознаграждения во время пребывания в должности, административная и финансовая автономия судебной власти Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Страшуна Б.А. Т. 2. С. 311.

Другие авторы рассматривают принцип независимости судей и судов отдельно от несменяемости, неприкосновенности судей и включают их во вторую группу Конституционное право / Отв. ред. Козлов А.Е. С. 355.

Предлагается также выделить конституционные принципы, определяющие взаимоотношения гражданина с судебной властью, сформулированные как права человека, в отдельную группу (право на доступное правосудие, право на суд присяжных, право на пересмотр приговора суда первой инстанции вышестоящим судом и пр.) Там же. С. 350-352, тогда как считают, что они охватываются принципами деятельности суда Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Страшуна Б.А. Т. 2. С. 314.

В то же время деление принципов на принципы организации (судоустройства) и принципы деятельности (судопроизводства) обосновано критиковалось в литературе. Указывался формальный характер такого разделения. Отмечалось, что нет только организационных и только процессуальных принципов. Характер и порядок деятельности суда как органа судебной власти диктует определенный порядок его организации, а это, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на порядок и характер судебной деятельности Проблемы судебного права. С. 127; Халиков К.Х. Проблемы судебной власти в Республике Казахстан (теоретические и уголовно-процессуальные исследования). Алматы, 1998. С. 23.

По затрагиваемой проблеме оригинальную мысль высказала О.А. Шварц. Выделяя отдельно принцип осуществления правосудия только судом, она остальные принципы сгруппировала в три блока в качестве элементов права на справедливое судебное разбирательство. Свою позицию она основывает на статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право, по ее мнению, включает три элемента: 1) право доступа к правосудию (право на судебную защиту, право на рассмотрение дела в том суде, к подсудимости которого оно отнесено законом и т.д.); 2) требования к организации суда (институциональная и функциональная независимость судебной власти и независимость самих судей, беспристрастность суда и учреждение в рамках закона); 3) процессуальные гарантии, касающиеся проведения судебного разбирательства и составляющие надлежащую судебную процедуру (открытость, состязательность судебного процесса) Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий С. 473-498, 523-526..

Нетрудно заметить, что в этой позиции основные начала организации работы судов отделены от их деятельности. К тому же, достаточно полно определив гарантии независимости судей, некоторые моменты она все же упустила. Среди них, например, неподотчетность судей, их политическая беспристрастность.

Иного взгляда придерживается К.Х. Халиков, полагающий, что о системе принципов организации и деятельности суда можно говорить лишь в контексте взаимоподчинения и согласованности этих принципов и их подчинения одному или нескольким руководящим принципам. Такими основополагающими, подчиняющими себе и согласующими между собой все остальные, считает он, являются принципы демократизма, законности и обеспечения установления объективной истины правильного применения закона Халиков К.Х. Указ. соч. С. 24-25..

Безусловно, все конституционно-правовые принципы судебной власти находятся в тесной взаимосвязи и взаимопроникновении. Более того, некоторые из них одновременно являются гарантиями реализации других принципов. Поэтому лишь в своей совокупности они способны отразить демократическую и гуманную природу современной судебной системы и отправления правосудия в республике.

В Конституции Республики Казахстан многие из названных нами принципов нашли сове закрепление. В отличие от российской Конституции, где права человека в судебном процессе зафиксированы в главе о правах и свободах человека и гражданина, в нашей Конституции в аналогичном разделе установлены права на судебную защиту и на получение квалификационной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно, а также принцип равенства перед законом и судом. Принципы же, которыми должен руководствоваться судья при применении закона, в концентрированном виде сформулированы в разделе «Суды и правосудие». Некоторые из них не нашли отражения в Конституции Российской Федерации (например, право каждого быть выслушанным в суде, недопустимость применения уголовного закона по аналогии, не обязанность священнослужителей свидетельствовать против доверившихся им на исповеди). И, наоборот, в Основном Законе России присутствуют такие правовые идеи, которые отсутствуют в нашей Конституции. Это компенсация потерпевшему причиненного ущерба и возмещения каждому со стороны государства вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, право на пересмотр приговора вышестоящим судом, право просить о помиловании или смягчении наказания. Существует и разница в формулировке отдельных принципов. Тем не менее, большинство из них совпадает, поскольку их включение в Конституцию отталкивалось от тех общедемократических идей и ценностей, которые давно общепризнанны мировым сообществом и которые легли в основу судебно-правовой реформы в обеих странах.

На мой взгляд, принципы судебной власти моно классифицировать по разным основаниям.

В зависимости от их характера и значения их можно подразделить на: а) конституционно-правовые принципы судебной власти, закрепленные в Конституции и конституционном законе «О судах и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, либо объективно вытекающие из их норм; б) отраслевые принципы, установленные процессуальным законодательством.

Отраслевые принципы, в свою очередь, делятся на принципы уголовного, гражданского, административного процесса, т.е. касаются особенностей судебного процесса при разработке уголовных, гражданских и других дел. Например, это обязательность участия государственного обвинителя и защитника при расследовании судом уголовных дел за исключением случаев, установленных законом, неизменность состава суда при разбирательстве и пр.

В зависимости от нормативного источника, в котором они выражены, конституционно-правовые принципы, это: 1)принципы, закрепленные непосредственно в Конституции республики и 2)принципы, закрепленные в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Конечно, данная квалификация носит условный характер, поскольку многие из конституционных принципов также нашли свое отражение в данном нормативном правовом акте. Вместе с тем некоторые из принципов, сформулированные конституционным законом применительно к судебной системе, в Конституции установлены применительно ко всем государственным органам. Кроме того, некоторые из принципов зафиксированы не в одной или двух статьях, а пронизывают всю Конституцию и конституционный закон (принцип законности).

По функциям судебной власти можно выделить принципы: 1) правосудия, 2) конституционного контроля, 3) толкования законов и иных нормативных правовых актов, 4) обеспечения исполнения приговоров и иных судебных решений и т.д. Большинство конституционно-правовых принципов имеют отношение, прежде всего, к сфере правосудия, поэтому их часто называют принципами правосудия. Но на многих из них базируется и выполнение других функций судебной власти. Например, это независимость судьей, которая имеет значение при уяснении судей смысла и содержания правовой нормы, рассмотрении вопроса, насколько она соответствует конституционной норме, формировании его собственного взгляда на совершенствование законодательства и т.п. С другой стороны, общие принципы, характерные для правосудия и судебной власти в целом, могут найти свое специфическое преломление применительно к отдельным функциям. Скажем, тот же принцип законности при осуществлении судом конституционного контроля трансформируется в принцип конституционной законности, а принцип связанности судей только Конституцией и законом - соответственно в принцип связанности только Конституцией. В процессе толкования законов и иных нормативных правовых актов суды должны руководствоваться принципом невмешательства в деятельность Конституционного Совета, что означает недопустимость официального толкования норм Конституции О необходимости решения проблемы официального толкования на законодательном уровне см.: М.Куль-Мухаммед / Казахстанская правда, 2000. 8 марта. При исполнении приговоров и иных судебных решений должны обеспечиваться принципы соблюдения сроков, неукоснительность такого исполнения и обязанность их для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан. Осуществление многих функций базируется на началах, выработанных судебной практикой и личным опытом каждого судьи, однако не закреплены в законодательстве. Например, ни в каких нормативных правовых актах не определено, какими принципами руководствуются суды при изучении, обобщении и анализе судебной практики и судебной статистики.

За основу классификации можно взять и субъекта, отправляющего правосудие или в отношении которого оно осуществляется, и определить: 1) принципы организации работы судей; 2) принципы организации и деятельности судов; 3) принципы правового положения человека в судебной процессе.

Принципы организации работы судей - это основные начала, определяющие их правовое положение. Они закреплены в пунктах 1, 2 статьи 77 и статьи 79 Конституции республики.

«Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону», - гласит Конституция Республики Казахстан. Это базовый принцип, определяющий правовой статус судей, и являющийся исходным для судебной власти в целом. Он обеспечивается рядом других принципов, гарантирующих его реализацию. Независимость судей предполагает их свободу от постороннего влияния извне при рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и прочих дел. Никто не вправе давать какие-либо указания судье при отправлении правосудия. На конституционном уровне установлена недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность суда по отправлению правосудия и ответственность за такое вмешательство.

В законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» этот принцип еще более конкретизирован. Запрещено оказывать какое-либо воздействие на судью, возлагать на него внесудебные функции обязанности, не предусмотренные законом, включать в состав государственных структур по вопросам борьбы с преступностью, соблюдения законности и правопорядка (ст.23).

Вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия может быть и опосредованным, путем формирования общественного мнения по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Поэтому законодатель не разрешает средствам массовой информации предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства или иным способом воздействовать на суд до вступления решения или приговора в законную силу.

Независимость судей обеспечивается и тем, что они сами, члены их семей и их имущество находятся под особой охраной государства. Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, за посягательство на жизнь судьи, угрозу убийством, причинению вреда здоровью, повреждением или уничтожением имущества в отношении судьи, а равно его близки в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, оскорбление судьи, клевету в отношении его.

Прямо вытекая из предыдущего принципа, принцип связанности судей только Конституцией и законом означает, что для судьи в процессе правосудия обязательными являются только положения Конституции и законов. Что касается подзаконных актов, то они применяются судьей постольку, поскольку отсутствуют соответствующие законы и при отсутствии противоречия нормам Конституции и законов. Вместе с тем, учитывая, что глава государства наделен правом издавать указы, имеющие силу законы, суды должны руководствоваться и данными законодательными актами. Кроме того, в настоящее время сфера правового регулирования общественных отношений подзаконными актами расширяется. Это обусловлено введением ограничений на законодательную деятельность Парламента. Пунктом 3 статьи 61 Конституции установлен круг вопросов, которые подлежат регламентации в форме закона. В этой связи судьи, очевидно, широко будут применять и нормы подзаконных актов. Но и сами законы могут применяться судами, если они соответствуют нормам Конституции. Если же судьей будет выявлено такое несоответствие в части ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет.

В период советского правления все суды и судьи были подотчетны своим избирателям либо Советам народным депутатов. Подотчетность судей была обусловлена их выборностью: народных судей - населением районов, городов, вышестоящих судей - соответствующими Советами. Позднее все суды стали формироваться последними: районные (городские) суды - областными Советами, областные и Верховные суды - Верховным Советом республики. Сохранилась и подотчетность судов перед указанными представительными органами. Подотчетность судов объяснялась и тем, что вся полнота государственной власти сосредоточивалась в руках Верховного Совета и местных Советов народных депутатов. Ни о каком принципе разделения властей тогда и речи не было. Естественно, что и не существовало независимых судов.

В Конституции республики 1995 г. прямо записан принцип неподотчетности судей по конкретным делам. Означает ли это, что от судов могли требовать предоставления отчетов об их деятельности в целом? Анализ компетенции Президента и Парламента - субъектов, участвующих в формировании судебной власти, показывает, что полномочия по заслушиванию отчетов судов или отдельных судей у них отсутствуют. Тем более, такого права нет у органов исполнительной власти. Не установлена законодательно и подотчетность судей внутри судебной системы. Закон возлагает лишь обязанность председателей судебных коллегий областных или приравненных к ним судов, а также Верховного суда предоставлять информацию на пленарное заседание о деятельности коллегий. Речь идет не о личной подотчетности председателя коллегии как судьи, а о работе коллектива судей, который он возглавляет, при таких информациях анализируется и обобщается работа коллегии в целом, отмечаются как ее положительные стороны, так и вскрываются недостатки. Здесь проверяются как бы организаторские качества председателя судебной коллегии, его умение оптимально и эффективно построить ее работу. Это позволяет в последующем обратить внимание на те недочеты, которые выявлены в деятельности коллегии, обеспечить четкую и правильную организацию работы суда в целом и его аппарата.

Конституционный принцип неподотчетности судей закон от 25 декабря 2000 г. дополняет положением о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существующим рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел (ст. 25).

Формирование судейского корпуса ныне осуществляется исходя из начал назначаемости и выборности. Данный принцип сменил принцип выборности, который господствовал во время существования СССР. Судьи разного уровня избирались путем прямых (населением) либо косвенных выборов (Советами народных депутатов). Сейчас судьи районных (городских), областных и приравненных к ним судов назначаются Президентом по строго установленной процедуре. Лишь состав Верховного Суда избирается Сенатом Парламента. Причем выборы верховных судей не предполагают альтернативных кандидатов. Лишь в том случае, если Сенат отвергнет предложенные кандидатуры, Президент может внести повторное представление на тех же или новых кандидатов. Такой принцип наделения судей полномочиями нацелен на обеспечение их подлинной независимости.

Несменяемость судей означает, что ни занимают свою должность постоянно, т.е. их назначение или избрание не обусловлено каким-либо определенным сроком. Приостановление или прекращение полномочий судьи разрешается исключительно по основаниям, установленным законом. Но пожизненного пребывания судьи в должности республиканское законодательство не предусматривает, т.к. одним из оснований прекращения полномочий судьи является достижение предельного возраста, до наступления которого допускается его работа в качестве судьи. Такой возраст ранее составлял 60 лет, который в исключительных случаях мог быть продлен до 65 лет. Из Конституции ныне это положение исключено Казахстанская правда, 1998. 8 октября.. В Указ Президента о судах в 1997 г. вносилась поправка, предусматривающая, что предельный возраст для пребывания судьи в должности определяется в соответствии с Конституцией и законодательством Республики Казахстан. Получается замкнутый круг, когда ни Конституция, ни основной нормативный правовой акт о судах этого возраста не определяют. Понятно, что законодатели надеются решить этот вопрос в законе о государственной службе. Тем не менее, судьи - не рядовые государственные служащие и предельный возраст их пребывания в должности не обязательно должен совпадать с верхними возрастными рамками первых. Полагаем, что такой возраст может быть даже и выше наступления пенсионного возраста. При ужесточении требований к судьям в будущем можно было бы перейти и на принцип пожизненного назначения или избрания судей на должности.

Правом неприкосновенности в республике пользуются Президент, депутаты Парламента, члены Конституционного Совета, Генеральный прокурор. Но только глава государства обладает полной неприкосновенностью, т.е. неподсудностью суду в период исполнения своих полномочий при любых обстоятельствах.

Неприкосновенность судей и других субъектов носит ограниченный характер. Это значит, что судья не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Республики Казахстан, основанному на заключении Верховного Судебного Совета, а Судья Верховного Совета - без согласия Сената, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.

Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором республики.

Неприкосновенность судей ограждает их от необоснованных гонений и произвола, личной мести, особенно со стороны исполнительной власти, является существенной гарантией для независимости и справедливого вынесения судебных решений.

«Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи» Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий. С. 492..

В литературе высказывалось мнение о том, что неприкосновенность судей включает в себя и «судейский индемнитет», т.е. невозможность любых форм законного преследования судьи за мнение, выраженное им при выполнении своих должностных обязанностей.… Но если судья в процессе судопроизводства выражает антиправовые убеждения, если он злонамеренно выносит противоречивые решения, то он подлежит законному преследованию Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 112..

Институт индемнитета до сих пор связывался только со статусом депутата Парламента. Применение его в отношении судей как дополнительное средство, гарантирующее их независимость, вполне оправданно. Причем, по моему глубокому убеждению, он должен быть выделен в качестве отдельного принципа, определяющего правовое положение судьи, поскольку его содержание выходит за рамки неприкосновенности. Последняя предусматривает особый, по сравнению с простыми гражданами, порядок привлечения судей к уголовной и административной ответственности и применения мер пресечения. Индемнитет предполагает неответственность судей за мнения, высказанные ими при осуществлении своих полномочий, и за решения, в которых эти мнения отражены. Конечно, границы такой свободы судьи условны: они обозначены рамками закона. Согласно статье 25 УПК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Лишь грубые, а значит, сознательные нарушения законности могут быть основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Вынесение же судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность.

В этой связи целесообразно принцип судейского индемнитета закрепить в законодательство о судебной власти.

Положение о равном статусе судей всех судов как принцип не значится в конституционном законе, но это не означает признания неравноправия судей разного уровня. Равный статус всех судей предполагает равенство их процессуальных прав при отправлении правосудия. Речь не идет о равенстве компетенции судов, поскольку для каждой инстанции установлена собственная компетенция. Вышестоящие суды, а следовательно, и судьи этого уровня обладают полномочиями, которых нет у нижестоящих судов, например, права пересмотра дел в апелляционном и надзорном порядке. Но при осуществлении функции правосудия все судьи наделяются равными правами и несут равные обязанности. Равный статус судей обеспечивается также и реализацией других правовых принципов: одинаковым их иммунитетом, неподотчетностью, равной социальной защитой со стороны государства и пр.

Принцип компетентности и профессионализма сформирован в Законе «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. Ведомости Верховного Совета РК. 1999. №21. Ст. 773. выделение его нами в качестве принципа судебной власти обусловлено тем, что в республике правосудие, в основном, осуществляется профессиональными судьями. Лишь в случаях, предусмотренных уголовным законом, например, по делам о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, судопроизводство будет вестись с участием присяжных заседателей.

Данный принцип выражается и в определенных требованиях для занятия должности судьи, которые установлены Конституцией и конституционным законом.

Компетентность и профессионализм имеют и другие аспекты: обладание высокой теоретической подготовкой, хорошее знание законодательства, наличие опыта работы, глубокий аналитический ум и т.д.

Принцип беспристрастности судьи - это отсутствие его предвзятости и заинтересованности в исходе дела. Этот принцип нашел отражение в статье 116 Конституции Молдовы. В Республике Казахстан он, хотя и не нашел отражения в главном законе страны, получил свою регламентацию в конституционном законе и уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, подпункт 2 пункта 1 статьи 28 конституционного закона от 25 декабря 2000 г. предусматривает: «при выполнении своих конституционных обязанностей при отправлении правосудия, а также во внеслужебных отношениях судья обязан соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство или вызывать сомнения в его объективности и беспристрастности».

Европейским судом по правам человека были выработаны «субъективный» и «объективный» критерии для определения беспристрастности суда. Субъективный подход предполагает «попытку оценить личную уверенность в данном деле», в то время как объективный подход означает «определение того, предлагает ли он гарантии достаточные, чтобы исключить любое законное сомнение в этом отношении». Основными ситуациями, ставящими под сомнение беспристрастность судьи, были названы такие, как:

а) судья ранее принимал участие в деле;

б) сам суд (трибуна) или некоторые его члены имеют тесные связи с администрацией;

в) половина членов трибунала назначена организациями, интересы которых противоположны интересам одной из сторон;

г) на национальном уровне не имеются никаких процедур отвода судей;

д) жертвы правонарушения заседают в суде по процессу о нарушении парламентских привилегий;

е) функции стороны обвинения и суда фактически не разграничены Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий С. 494 - 495. .

В США данный принцип сформулирован в виде права стороны представлять обоснованный аффидевит о том, что рассматривающий дело судья имеет личное предупреждение или предвзятое мнение против противоположной стороны либо в пользу ее. В таком случае назначается другой судья. Аффидевит должен быть подкреплен фактами и доводами, подтверждающими существования предубеждения или предвзятости судьи Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. С. 207.

В статье 90 УПК Республики Казахстан также перечислены обстоятельства, являющиеся основаниями для его отвода. Такими препятствиями выступают, если он:

1) не является судьей, к подсудности которого отнесено уголовное дело;

2) рассматривал жалобу на решение прокурора;

3) являлся по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля;

4) участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

5) является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя;

6) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле.

Установлены и другие основания для отвода судей.

Единственным принципом, который практически одинаково сформулирован как для судей, так и для Президента, членов Правительства, членов Конституционного Совета, Акимов и других категорий государственных служащих, а также для депутатов Парламента является принцип несовместимости осуществляемой должности судьи с другой деятельностью

Он означает недопустимость совмещения должности судей с депутатским мандатом, с занятием иной оплачиваемой должности в государственных или общественных органах, в организациях независимо от формы собственности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации (пусть даже и на общественных началах). Судьям разрешено преподавать, заниматься наукой или иной творческой деятельностью. Однако занятие данными видами деятельности должно быть не в ущерб основной работе судьи и осуществляться, как правило, в свободное время и на контрактной основе. Находиться на руководящих и других ответственных должностях в учреждениях науки, образования, культуры судья не вправе.

Принцип несовместимости органически вытекает из разделения властей и профессионального статуса судей. Он не позволяет использовать высокое положение судьи, его полномочия для защиты его частных интересов.

Закон республики от 2 июля 1998 г. «О борьбе с коррупцией» Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1998. №15. Ст. 209. запретил должностным и иным лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, к числу которых он отнес и судей, также содействовать удовлетворению материальных интересов организаций или физических лиц путем неправомерного использования своих служебных полномочий с целью получения материальных благ. Таким лицам вменяется в обязанность передавать в доверительное управление на время выполнения этих функций принадлежащее им имущество, использование которого влечет получение доходов, за исключением денег, законно принадлежащих этим лицам, а также иного имущества, переданного в имущественный наем.

Конституция и конституционный закон не содержат нормы, в которой бы не допускалось для судьи быть служителем каких-либо религиозных культов. Между тем, для кандидата в Президенты есть специальная оговорка об этом в законодательстве о выборах. Судья, как и любой гражданин, обладает свободой совести, т.е. свободой вероисповедания или атеистических убеждений. В тое время отправление судьей культов в качестве священнослужителей, безусловно, недопустимо. Пункт 4 статьи 79 Конституции данный момент, на мой взгляд, не охватывает, т.к. отправлять подобные обязанности судьи может и на общественных началах. Эта необходимость вызвана тем, что в последние годы участилась деятельность религиозных организаций, посягающих на жизнь, здоровье, имущество, нравственность людей, и духовные лидеры таких сект все чаще попадают на скамью подсудимых.

В связи с предстоящей реформой местного управления на отдельных территориях, а в будущем повсеместно, будут создаваться органы местного самоуправления. Ряд государственных функций будет передаваться в их ведение. В этом плане актуализируется вопрос о несовместимости должности судьи с членством в органах местного самоуправления. Последние как органы публичной власти на местах будут иметь свои экономические и социальные интересы на управляемой территории и, соответственно, наделяться властными полномочиями. Неизбежно, особенно на первых порах их становления, их появление в судах в качестве истцов или ответчиков. Естественно, при таком раскладе судья, который будет членом органа местного самоуправления, не сможет быть беспристрастным при разрешении споров.

На основании изложенного, считаем необходимым внесение дополнения в конституционный закон о судебной системе и статусе судей, запрещаемого судьям быть служителями религиозных культов, совмещать свою должность с членством в органах местного самоуправления.

Беспартийность как принцип требует политической беспристрастности судей.

Этот принцип сменил господствовавший в советской юридической литературе взгляд о том, что деятельность суда является политической, в основе которой лежит марксистско-ленинская идеология. Согласно этой концепции, судья зависел от закона и руководствовался политикой КПСС и государства, отраженной в законодательстве Кириченко М.Г. Указ. соч. С. 65. Не секрет, что и судьей мог стать только член КПСС.

В настоящее время на конституционном уровне (пункт 2 статьи 23) судьям запрещено состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии. Это означает, что судья не вправе руководствоваться каким-либо политическим симпатиями и антипатиями в процессе правосудия, публично высказываться свои политические взгляды.

Проблема соотношения судебной власти и политики широко дебатируется в мировой юридической науке. Само устройство судебной власти признано исключить или ослабить политическое давление на нее. Суды вынуждены разрешать социальные и политические конфликты, но делают это в строго юридических формах, т.е. оказывая защиту только законным правам участников этих конфликтов. Как только суды становятся проводником политических влияний, они теряют свой авторитет среди граждан и подрывают фундамент правового государства Баглай М.В. Указ. соч. С.614-615..