Авторское право в Республике Казахстан

Вследствие проведенной соответствующими ведомствами страны работы по завершению процесса подготовки к ратификации Казахстаном Бернской конвенции «Об охране художественных и литературных произведений» 12 апреля 1999 г. РК присоединилась к названному документу, что «вселяет надежду на решение в Казахстане проблем с видео- и аудиопиратством, которые в данный момент создают значительные осложнения для казахстанского рынка интеллектуальной собственности». [45]

«Положения Парижской Конвенции по охране промышленной собственности можно разбить на четыре основные категории: 1) первая категория положений содержит нормы материального права, которые гарантируют основное право, известное как право национального режима; 2) вторая категория устанавливает еще одно основное право, известное как право приоритета; 3) третья категория определяет целый ряд общих норм в области материального права, содержащих либо нормы, устанавливающие права и обязанности физических и юридических лиц, либо нормы, требующие или разрешающие странам-членам предусматривать в своем законодательстве соответствующие этим нормам положения; 4) четвертая категория положений имеет отношение к административным рамкам, установленным в целях реализации Конвенции, включая и заключительные статьи Конвенции». [46]

Национальный режим означает, что в отношении охраны промышленной собственности каждая страна-участница Парижской конвенции должна предоставлять такую же охрану гражданам других стран-членов, какую она предоставляет своим собственным гражданам. Аналогичный национальный режим должен предоставляться гражданам стран, не являющимся участниками Парижской конвенции, если они имеют местожительство в стране-члене либо если они имеют «действительное и серьезное» промышленное или торговое предприятие в такой стране. Однако никакие требования о месте жительства или наличии предприятия в стране, где испрашивается охрана, не могут предъявляться гражданам стран-членов в качестве условия за получение выгод от пользования правами промышленной собственности.

Следует отметить, что норма национального режима является одним из краеугольных камней системы международной охраны, установленной согласно Парижской конвенции. Она гарантирует, что будут охраняться, не только права иностранцев, но также и то, что против них не будет никакой дискриминации. Без этой нормы зачастую бывает очень трудно, а иногда и невозможно получить надлежащую охрану изобретений, товарных знаков и других объектов промышленной собственности в иностранных государствах. Норма национального режима применяется, прежде всего, к «гражданам» стран-членов. Термин «гражданин» включает в себя как физических, гак и юридических лиц. В отношении юридических лиц определение их гражданства может оказаться затруднительным. Обычно никакой национальной принадлежности как таковой для юридических лиц различными национальными законодательствами не устанавливается. Естественно, не вызывают сомнений случаи, когда государственные предприятия считаются национальными, созданными согласно норм публичного права данной страны. Юридические лица, созданные в соответствии с частным правом страны-члена, как правило, будут считаться гражданами этой страны.

Согласно положений Парижской конвенции норма национального режима применяется в отношении всех преимуществ, которые предоставляются различными национальными законодательствами своим гражданам. Это означает, что национальное законодательство должно применяться к гражданам определенной страны-члена таким же образом, как оно применяется к гражданам других стран-членов. В этом отношении норма национального режима исключает любую возможность дискриминации, наносящей ущерб гражданам других стран-членов. К тому же это означает, что исключается любое требование о взаимности охраны. Предположим, что в какой-то стране-члене срок патентной охраны более длительный, чем в другой стране-члене: первая страна не имеет права предусматривать, что граждане второй страны будут иметь такой же по продолжительности срок охраны, какой им доставляется законом этой второй страны. Этот принцип применяется не только к кодифицированному закону, но также и к практике судов (юриспруденции), практике патентного ведомства или других административных государственных учреждений, поскольку он применяется к гражданам страны.

В данном договоре устанавливается также и исключение в норме национального режима. Национальное законодательство, относящееся к судебной и административной процедуре, к компетенции и к требованию представительства, однозначно «сохраняется», чтс означает, что определенные требования обычного процедурного характера, которые налагают специальные условия на иностранцев для целей судебной и административной процедуры, могут юридически также применяться против иностранцев, являющихся гражданами стран-членов. Примером может служить требование для иностранцев вносить в качестве гарантии или залога определенную сумму на судебные издержки. Еще один пример четко устанавливает требование для иностранцев: либо указать адрес для переписки, либо назначить агента в стране, в которой испрашивается охрана. Последнее является одним из наиболее распространенных требований, предъявляемых к иностранцам, а также разрешенным исключением из нормы национального режима.

Ст. 4 Конвенции содержит право приоритета, означающее, что на основе обычной заявки на право промышленной собственности, поданной заявителем в одной из стран-членов, тот же заявитель (или его правопреемник) может в течение определенного периода времени (6 или 12 месяцев) испрашивать охрану во всех других странах-членах. Эти более поздние заявки потом будут рассматриваться, как если бы они были поданы в тот же день, как и первая (или более ранняя заявка). Иначе говоря, эти более поздние заявки имеют статус приоритетных в отношении ко всем заявкам, относящимся к тому же изобретению и поданным после даты подачи первой заявки. Они также имеют статус приоритетных по отношению ко всем действиям, совершенным после этой даты, которые обычным образом были бы способны лишить юридической силы права заявителя либо патентоспособность его изобретения. Право приоритета дает большие практические преимущества заявителю, желающему получить охрану в нескольких странах. От заявителя не требуется подавать все заявки, как в своей стране, так и за рубежом в одно и то же время, поскольку в его распоряжении имеется от 6 до 12 месяцев для определения, в каких странах испрашивать охрану. Заявитель может использовать этот период с целью тщательного просчитывания, какие шаги следует предпринять для обеспечения охраны в различных странах, которые представляют интерес в этом случае.

Право приоритета может основываться только на первой заявке на одно и тоже право промышленной собственности, которая должна быть подана в стране-члене. Именно из-за этого нельзя вслед за первой заявкой подавать вторую, возможно улучшенную заявку, а затем использовать ее как основу для приоритета. Причина данной нормы очевидна: нельзя позволить бесконечную цепочку следующих одно за другим притязаний на приоритет на один и тот же объект, поскольку по существу это могло бы значительно продлить срок охраны данного объекта. Ст. 4А(1) Парижской конвенции ясно признает, что к праву приоритета может также прибегнуть и правопреемник первого заявителя. Право приоритета может передаваться правопреемнику без одновременной с этим передачи самой первой заявки. Это также позволяет передавать право приоритета различным лицам в различных странах, что на практике встречается довольно часто. Для возникновения права приоритета первая заявка должна быть «подана надлежащим образом». Любая подача, эквивалентная национальной подаче, является действительной основой права приоритета. Обычная национальная подача означает любую подачу, надлежащим образом устанавливающую дату, на которую подана заявка в соответствующей стране. Понятие «национальная подача» определяется включением также и заявок, поданых в соответствии с двусторонними или многосторонними договорами, заключенными между странами-членами. Продолжительность приоритетного периода различна в соответствии с видами прав промышленной собственности. Дня патентов на изобретение и полезные модели приоритетный период составляет 12 месяцев, для промышленных образцов и товарных знаков - 6 месяцев.

Норма, касающаяся «независимости» патентов, содержится в ст. 4 bis Конвенции. Эта норма означает, что патенты на изобретения, выданные в странах-членах гражданам или резидентам стран-членов, должны рассматриваться как независимые от патентов на изобретение, полученные на то же самое изобретение в других странах, включая страны, не участвующие в Конвенции. Данный принцип должен пониматься в самом широком его смысле. Это означает, что выдача патента на данное изобретение в одной стране не обязывает никакую другую страну-член выдать патент на то же самое изобретение. К тому же этот принцип означает, что не может быть отказано в выдаче патента на изобретение, он не может быть признан недействительным или каким-то образом прекращено его действие в любой стране-члене на основании того, что в какой-либо другой стране было отказано в выдаче патента на то же самое изобретение или он был признан недействительным, или он больше не поддерживается, или прекращено его действие. В этом отношении судьба какого-то определенного патента на изобретение в одной стране никоим образом не влияет на судьбу патента на то же самое изобретение в любой из других стран.

Поскольку, как отмечалось ранее, товарные знаки являются составной частью промышленной собственности, то данный элемент интеллектуальной собственности логично вписался в интерьер Парижской конвенции, затрагивающей вопросы использования товарных знаков. Ст. 5С(1) и касается обязательного использования зарегистрированных товарных знаков. В некоторых странах, предусматривающих регистрацию товарных знаков, требуется также, чтобы товарный знак после его регистрации использовался в течение определенного времени. Если это использование не выполняется, то товарный знак может быть вычеркнут из реестра. Для этой цели «использование» понимается в значении продажи маркированных товарным знаком товаров, хотя национальное законодательство может истолковать выполнение требования по использованию товарного знака более широко. Данная статья устанавливает, что если использование является обязательным, то регистрация товарного знака за его неиспользование может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только лишь в том случае, если владелец не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия. Определение «справедливый срок» умышленно оставлено на усмотрение национальных законодательств соответствующих стран либо компетентных по решению таких вопросов органов. Данное определение предназначено для того, чтобы предоставить владельцу знака достаточно времени и возможность для организации надлежащего использования знака, с учетом того, что зачастую владельцу приходится использовать свой знак в нескольких странах.

Решение об аннулировании регистрации знака может быть принято только в случае, если владелец не предоставляет доказательств, оправдывающих неиспользование его товарного знака.

Относительно административных и финансовых положений Парижской конвенции ее страны-участницы образуют Союз по охране промышленной собственности. В создании Союза Конвенция идет дальше простого договора, устанавливающего права и обязанности. Она также устанавливает юридическое лицо в международном праве с необходимыми органами для выполнения определенных задач. Союз представляет собой единое административное образование и административную связь между различными актами Парижской конвенции. В соответствии с этой концепцией Союза государство, становящееся членом Союза посредством присоединения к самому последнему (Стокгольмскому) акту Парижской Конвенции, становится связанным в отношении всех стран-членов, и даже тех, кто не является членом Стокгольмского акта.

Союз имеет три административных органа: Ассамблею, Исполнительный комитет и Международное бюро ВОИС, возглавляемое Генеральным директором ВОИС. Ассамблея состоит из всех стран-членов, связанных, по крайней мере, административными положениями Стокгольмского акта. Ассамблея является главным руководящим органом Союза, наделенным всеми политическими и контрольными полномочиями. Она занимается всеми вопросами, относящимися к поддержанию и развитию Союза и реализации Парижской конвенции. В частности, она дает директивы для подготовки конференций по пересмотру Конвенции. Она обсуждает и одобряет доклады и деятельность Генерального директора ВОИС относительно Союза и инструктирует его по вопросам, входящим в компетенцию Союза. Она определяет программу, принимает двухлетний бюджет Союза и одобряет его финансовые отчеты. Ассамблея собирается на очередную сессию раз в два года вместе с Генеральной Ассамблеей ВОИС. В свою очередь Ассамблея имеет Исполком, состоящий из 1/4 части стран-членов Ассамблеи, избираемый Ассамблеей на период между двумя очередными сессиями с уделением должного внимания справедливому географическому распределению. Исполком собирается на очередную сессию раз в год вместе с Координационным комитетом ВОИС. Исполком является меньшим руководящим органом Союза. Он занимается всеми функциями, которые приходится выполнять в течение периода между очередными сессиями Ассамблеи и для которых Ассамблея является слишком большим органом. Он подготавливает заседания Ассамблеи и принимает все необходимые меры для обеспечения выполнения программы. Международное

Бюро ВОИС является административным органом Союза. Оно выполняет все административные задачи Союза, осуществляя функции секретариата различных органов Союза.

Казахстан, наряду с Россией и Украиной, от имени группы стран СНГ с 18 по 19 марта 1997 г. принял участие в работе Координационного Комитета Генеральной Ассамблеи ВОИС. Целью данного совещания было выдвижение единой кандидатуры на пост нового Генерального директора ВОИС. В результате тайного поименного голосования из 10-ти представленных на рассмотрение ВОИС кандидатур на пост Генерального директора был предложен г-н Камиль Идрис, который позже, на сентябрьской сессии ВОИС, был утвержден в этом качестве, став с 1 - го ноября 1997 г. новым руководителем ВОИС.

Для преодоления некоторых присущих традиционной системе проблем Исполнительный комитет Международного (Парижского) союза по охране промышленной собственности в сентябре 1996 г. обратился в ВОИС с просьбой о срочном проведении исследования решений по сокращению дублирования усилий, как заявителей, так и национальных патентных ведомств. В 1967 г. ВОИС подготовила проект международного договора и представила его Комитету экспертов. В последующие годы ряд заседаний подготовил пересмотренные проекты, а состоявшаяся в «июне 1970 г. в Вашингтоне Дипломатическая конференция приняла договор, получивший название Договора о патентной кооперации (РСТ). РСТ вступил в силу 24 января 1978 г. и стал действовать с 1 июня для первых восемнадцати Договаривающихся государств. Подача международных заявок по процедуре РСТ началась 1 июня 1978 г. К концу 1995 г. общее количество международных заявок, полученных Международным бюро ВОИС, достигло 246 622». [47] Эти краткие показатели прогресса РСТ демонстрируют уверенность в том, что все большее число стран будет становиться участниками РСТ в ближайшей перспективе и применение этого договора будет существенно возрастать.

Как видно из названия, Договор о патентной кооперации является соглашением по международному сотрудничеству в области патентов. Часто о нем говорят, что он является наиболее крупным достижением в международном сотрудничестве в этой области после заключения самой Парижской конвенции. Однако данный Договор является в большей степени нормативно-правовым актом о рационализации и сотрудничестве в отношении подачи патентных заявок, поиска и проведения экспертизы, а также распространения содержащейся в заявках технической информации. РСТ не предусматривает выдачу «международных патентов»: такая задача и ответственность за выдачу патентов остается исключительно в руках патентных ведомств стран или действующих от имени стран, где испрашивается охрана. РСТ не конкурирует, а фактически дополняет Парижскую конвенцию. На самом деле он является специальным соглашением в соответствии с Парижской конвенцией, открытым только для государств - участников Парижской конвенции. Главной целью РСТ является упрощение и повышение эффективности и экономичности, ранее установленных способов обращения в несколько стран о патентной охране изобретений в интересах пользователей патентной системы и ведомств, которые отвечают за ее работу.

До введения в действие РСТ единственным средством получения охраны изобретения в нескольких странах была подача отдельной заявки в каждую страну. Эти заявки, с каждой из которых работа проводилась отдельно, вынуждали проводить повторяющуюся работу, связанную с подачей и экспертизой в каждой стране.

В целях достижения целей РСТ:

1) устанавливает международную систему, позволяющую путем подачи единственной заявки в единственное патентное ведомство на одном языке, принятом в каждой из стран - участников РСТ, которую заявитель называет в своей заявке;

2) предусматривает проведение формальной экспертизы международной заявки единственным патентным ведомством - получающим ведомством;

3) подвергает каждую международную заявку международному поиску, результаты которого приводятся в отчете, упоминающем соответствующий уровень техники (главным образом, опубликованные патентные документы, относящиеся к предшествующим изобретениям), которые, возможно, придется принимать во внимание при вынесении решения о том, является ли изобретение патентоспособным; этот отчет сначала доводится до сведения заявителя и позднее публикуется;

4) предусматривает централизованную международную публикацию международных заявок с относящимися к ним международным отчетам о поиске, а также их отправку указанным ведомствам; предусматривает выбор для международной предварительной экспертизы по международной заявке, который предоставляется ведомствам, которым придется принимать решение, выдавать или не выдавать патент, а заявителю - отчет, содержащий мнение в отношении того, удовлетворяет ли заявленное изобретение определенным международным критериям патентоспособности.

После формальной проверки и установления даты международной подачи получающее ведомство пересылает один экземпляр международной заявки в Международное бюро ВОИС («регистрационный экземпляр») и другой экземпляр («копия для поиска») в Международный поисковый орган. Третий экземпляр оно хранит у себя («копия для получающего ведомства»). Получающее ведомство также собирает все пошлины РСТ и переводит пошлину за поиск в Международный поисковый орган, а международную пошлину - в Международное бюро. По каждой международной заявке проводится международный поиск, являющийся высококачественным поиском патентных документов и патентно-ассоциируемой литературой на языках подачи большинства патентных заявок. Высокое качество международного поиска обеспечивается предписываемыми РСТ стандартами документации, квалификации персонала и методов поиска международных поисковых органов, которыми являются опытные патентные ведомства, специально назначенные Ассамблеей Союза РСТ (созданный в соответствии с РСТ высший административный орган) для проведения международных поисков на основе соглашения по соблюдению стандартов и сроков РСТ.

Результаты международного поиска представляются в отчете о международном поиске, который передается заявителю к четвертому или пятому месяц после подачи заявки. Ссылки на соответствующий предшествующий уровень техники в отчете о международном поиске позволяют заявителю оценить свои шансы на получение патента в указанных в международной заявке странах. Отчет о поиске помогает заявителю в последующем рассмотрении заявки в указанных ведомствах. Высокое качество международного поиска гарантирует заявителю, что любой выданный патент является «сильным патентом», который вряд ли будет с успехом оспорен, и закладывает разумную основу для инвестирования или лицензионной деятельности. Также отчет позволяет решить, является ли целесообразным в свете развития техники, подтверждаемого приведенными в отчете о поиске документами, продолжать попытки получения охраны своего изобретения в указанных государствах или продолжить их только после того, как будут изменены формулы в его международной заявке для лучшего отличия изобретения от уровня техники.

Вследствие завершившегося 15 декабря 1993 г. уругвайского раунда переговоров о многосторонней торговле, проводившегося в рамках Генерального соглашения о торговле и тарифах, в Марракеше 15 апреля 1994 г. было принято Соглашение, учреждающее Всемирную Торговую Организацию (Соглашение ВТО). Данные переговоры впервые включали в рамках ГАТТ обсуждение аспектов прав интеллектуальной собственности, влияющих на международную торговлю. Результатом таких переговоров явилось Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение TRIPS, ТРИПС). В свою очередь, Соглашение ВТО, включающее Соглашение ТРИПС (обязательное для всех стран-членов ВТО), вступило в силу с 1 января 1995 г. Первое из вышеназванных соглашений учредило новую международную организацию - Всемирную Торговую Организацию.

Особенностью ТРИПС является то, что никто из стран-членов ВТО не обязан применять положения Соглашения ТРИПС до истечения общего периода в 1 год, следующий за датой вступления в силу Соглашения о ВТО. Однако для некоторых стран, в т.ч. и для Казахстана, предусматриваются и дополнительные переходные периоды. Дата, на которую соответствующий переходный период истекает для стран-членов, считается датой применения Соглашения в отношении этой страны.

Следует отметить, что развивающиеся страны, являющиеся членами ВТО, а также страны, находящиеся в процессе трансформации в направлении к рыночной экономике со свободным предпринимательством и которые осуществляют структурные реформы своих систем интеллектуальной собственности, оказываются перед лицом особых проблем при подготовке и осуществлении законов и правил по интеллектуальной собственности.

Таким образом, Соглашение ВТО создает трехъярусную организационную структуру для ВТО. Высшим ярусом является Конференция министров, собирающаяся обычно раз в два года. Она имеет право принимать решения по всем вопросам Соглашения ВТО. Второй ярус - Генеральный Совет, состоящий из представителей всех стран-членов, собирающийся по мере необходимости для выполнения своих обязанностей. Генеральный Совет служит также в качестве органа по урегулированию споров и органа по рассмотрению торговой политики. Вместе с тем Соглашение ВТО также учреждает Совет по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (Совет ТРИПС), наблюдающий под руководством Генерального Совета за функционированием Соглашения ТРИПС. Членство в Совете ТРИПС может быть обретено любым из стран-членов.

Соглашение ТРИПС требует проведения консультаций для выработки договоренностей о сотрудничестве и взаимной поддержке в отношениях между ВТО и ВОИС Преамбула Соглашения содержит следующее положение: «желая установить отношения о взаимной поддержке между ВТО и ВОИС так же, как и с другими соответствующими международными организациями…». Далее Соглашение ТРИПС устанавливает, что Совет ТРИПС при выполнении своих функций может обращаться за консультацией и запрашивать информацию из любого источника, который он считает нужным, и что, консультируясь с ВОИС, Совет должен стремиться к тому, чтобы в течение одного года со времени своего первого заседания установить соответствующие договоренности о сотрудничестве с органами ВОИС.

Основным принципом, касающимся природы и объема обязательств в соответствии с Соглашением ТРИПС, является то, что страны-члены должны осуществлять положения Соглашения и применять режим, предусмотренный в Соглашении, к гражданам других стран-членов. «Гражданином» признаются физические и юридические лица, которые подлежали бы охране, если бы все страны-члены ВТО были также связаны положениями Парижской, Бернской и Римской конвенций. Страны-члены свободны в определении пригодного способа применения положений Соглашения ТРИПС в рамках их собственных юридических систем и практики и могут применять более обширную охрану, чем требуется, при условии, что такая дополнительная охрана не противоречит другим положениям Соглашения.

Соглашением ТРИПС устанавливается, что для целей Соглашения термин «интеллектуальная собственность» относится ко всем категориям интеллектуальной собственности, являющимся предметом разделов 1-7 части Соглашения ТРИПС, а именно: к авторским и смежным правам, товарным знакам, географическим указаниям, промышленным образцам, патентам, топологиям интегральных микросхем и закрытой информации.

Одной из особенностей данного Соглашения является то, что оно построено на вековых принципах, закрепленных в Парижской конвенции по охране промышленной собственности и в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений. Фактически почти все материально-правовые положения этих двух конвенций включены путем отсылки непосредственно в Соглашение ТРИПС. Кроме того, ТРИПС предусматривает принцип национального режима, требующий от членов Соглашения предоставления гражданам других стран-членов режима, предусмотренного Соглашением, причем применительно к соответствующим правам последний определяется в категориях применимых положений Парижской, Бернской и Римской конвенций, а изъятия, предусматриваемые соответствующими конвенциями, соблюдаются в контексте Соглашения ТРИПС. В том, что касается промышленной собственности и авторского прав, данный принцип применяется ко всем правам. В том, что касается прав, относящихся к исполнителям, производителям фонограмм и вещательным организациям, данное обязательство применяется только в отношении прав, предусмотренных Соглашением (ст. З). Из этого принципа также исключаются процедуры, предусматриваемые в многосторонних соглашениях, заключаемых в рамках ВОИС относительно приобретения и поддержания в силе прав интеллектуальной собственности.

Соглашение ТРИПС содержит принцип наибольшего благоприятствования, до этого традиционно не предусматривающийся в контексте прав на интеллектуальную собственность, по крайней мере, на многостороннем уровне. Этот принцип устанавливает, что любое преимущество, льгота, привилегия или иммунитет, предоставляемые членом Соглашения гражданам любой иной страны, предоставляются незамедлительно и безусловно гражданам всех остальных стран-членов с соблюдением некоторых конкретных изъятий. Также, как и в случае с национальным режимом, исключаются процедуры, предусматриваемые в многосторонних соглашениях, заключаемых в рамках ВОИС, и относящиеся к приобретению или поддержанию в силе прав интеллектуальной собственности.

В Соглашении ТРИПС содержится требование по поводу того, чтобы были предусмотрены правоприменительные процедуры, позволяющие проводить эффективные действия против любого акта нарушения прав интеллектуальной собственности, на которые распространяется настоящее Соглашение, включая срочные предотвращения нарушений, а также средства защиты, сдерживающие дальнейшие нарушения. Эти процедуры должны применяться, таким образом, во избежание создания барьеров законной торговле и обеспечение защиты от злоупотреблений ими. Процедуры, обеспечивающие защиту прав, должны быть беспристрастными и справедливыми, они не должны быть излишне сложными или дорогостоящими или приводить к необоснованному увеличению сроков или неоправданным задержкам. Решения по существу дела должны составляться предпочтительно в письменной форме, предоставляться, по крайней мере, сторонам судебного разбирательства без неоправданной задержки и основываться только на доказательствах, по которым сторонам дается право высказаться. Стороны в разбирательстве должны иметь возможность пересмотра окончательных административных решений и по меньшей мере правовых аспектов первоначальных судебных решений по существу дела, за исключением пересмотра оправдательных приговоров по уголовным делам. Вместе с тем на странах-членах не лежит никаких обязательств по созданию судебной системы, обеспечивающей принудительное осуществление прав интеллектуальной собственности, которая отличалась бы от системы по применению закона в целом, а также в отношении распределения средств между принудительным осуществлением прав интеллектуальной собственности и общим исполнением дела.

С позиции гражданско-правовой и административной процедуры Соглашение ТРИПС устанавливает принципы, касающиеся таких процедур, которые должны соблюдаться в отношении защиты прав интеллектуальной собственности, включая положения о беспристрастных и справедливых процедурах (ст. 42), доказательствах (ст. 43), судебных запретах (ст. 44), возмещении убытков (ст. 45), иных средствах, таких, как: полномочие издания распоряжений о том, чтобы товары или материалы и орудия, использованные при их создании, по которым установлено нарушение прав, были выведены из торговли (ст. 46); право на информацию, например, правомочие издавать распоряжения, предписывающие нарушителю информировать правообладателя о личности третьих лиц, участвовавших в производстве и распределении контрафактных товаров и услуг, и о каналах их распределения (ст. 47); возмещение ущерба ответчику и применение вышеназванных принципов к административным процедурам (ст. 49).

Соглашение ТРИПС содержит также принципы, касающиеся временных мер для предотвращения возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности, в частности, предотвращения поступления в торговые каналы, находящиеся под их юрисдикцией, товаров, включая импортируемые товары непосредственно после таможенных процедур их осмотра, и сохранения соответствующих доказательств в отношении предполагаемых нарушений, а также принятия временных мер без заслушивания другой стороны, в том случае, если существует вероятность того, что задержка причинит непоправимый вред правообладателю, или же существует риск того, что улики будут уничтожены (ст. 50).

Что касается особых требований в отношении пограничных мер, то в этом плане Соглашением предусматривается существование определенных процедур, касающихся применения права в отношении пограничных мер, позволяющих правообладателю, который имеет веские основания подозревать, что может осуществляться ввоз товаров с поддельными товарными знаками или товаров, созданных с нарушением авторских прав, подать письменное заявление о приостановлении таможенными органами выпуска в свободное обращение таких товаров. Соглашением ТРИПС установлены также принципы в отношении приостановления выпуска товаров таможенными органами, ходатайств о таких процедурах, залога или равноценной гарантии, уведомления о приостановлении, его продолжительности, возмещения ущерба импортеру и владельцу товаров, права на инспектирование и информацию, действий по должности, средств защиты, ввоза незначительного количества товаров.

В отношении уголовных процедур Соглашение ТРИПС требует, чтобы страны-члены предусматривали уголовные процедуры и наказания, которые бы применялись, по крайней мере, в случаях умышленной подделки товарных знаков или нарушения авторского права, совершенных в коммерческих масштабах, и чтобы они предоставляли такие правовые средства, как тюремное заключение, денежные штрафы, наложение ареста, конфискацию и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов и орудий производства, использовавшихся при совершении вышеупомянутых правонарушений.

По вопросу о приобретении и поддержании в силе прав интеллектуальной собственности и относящихся к ним процедур Соглашение ТРИПС содержит общие принципы, касающиеся их процедур приобретения. Члены Соглашения могут потребовать в качестве условия для приобретения и поддержания в силе прав промышленной собственности, охватываемых Соглашением (исключая защиту закрытой информации), соблюдения разумных процедур и формальностей, соответствующих Соглашению (ст. 62.1) Любые процедуры выдачи или регистрации должны позволять выдачу или регистрацию права в течение разумного периода времени с тем, чтобы избежать необоснованного сокращения срока охраны. Процедуры, касающиеся приобретения, поддержания в силе, административного аннулирования, и двусторонние процедуры должны регулироваться принципами, применяемыми к защите прав, и большинство окончательных административных решений подлежат пересмотру в судебном или квазисудебном порядке (ст. 62.5). Соглашение также устанавливает, что ст. 4 Парижской конвенции, касающаяся права приоритета, должна применяться mutatis mutandis к знакам обслуживания.

Касаясь вопроса о предотвращении и урегулировании споров, Соглашение ТРИПС требует, чтобы законы и правила, окончательные судебные решения, административные правила общего применения и двусторонние соглашения, относящиеся к предмету Соглашения, опубликовывались странами-членами Соглашения или делались другими общедоступными способами (ст. 63.1). От стран-членов также требуется уведомлять о таких законах и правилах Совет ТРИПС, который, в свою очередь, должен предпринимать усилия с целью сведения до минимума бремени, возлагаемого на членов Соглашения, путем проведения переговоров с ВОИС о возможном учреждении совместного Реестра, содержащего эти законы и правила (ст. 63.2).

Одним из важнейших элементов Соглашения ТРИПС является система урегулирования споров, учрежденная в соответствии с Соглашением ВТО. Само Соглашение ТРИПС привлекает положения ст. ст. ХХП-ХХIII ГАТТ 1994 г. (Соглашение ВТО), как они разработаны в Договоренности ВТО о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (включенное в качестве Приложения к Соглашению ВТО), которое применяется к консультациям и урегулированию споров по Соглашению ТРИПС (ст. 64.1).

Одновременно состоялось обсуждение инициативы Республики Беларусь, выдвинутой от имени пяти стран СНГ, членов региональной группы ВОИС (Беларусь, Россия, Казахстан, Молдова и Украина) об оказании консультативной помощи странам-членам СНГ по присоединению к Соглашению ВТО о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS). В настоящее время Постпредством Беларуси ведется работа по организации под эгидой ВОИС совещания экспертов, целью которого является разработка конкретных и адаптированных рекомендации, механизмов, моделей, призванных содействовать успешному присоединению стран СНГ к Соглашению TRIPS и обеспечению прав интеллектуальной собственности. В этой связи представителем Беларуси было предложено членам группы СНГ в ВОИС в максимально короткие сроки подготовить предложения по проекту повестки дня совещания, а также перечень подлежащих обсуждению тем и вопросов, имеющих принципиальное и первоочередное значение для стран, заинтересованных в процессе присоединения к Соглашению TRIPS. Постпредство в оперативном порядке информировало Центр о перспективах сотрудничества с ВОИС в этом направлении.

В рамках организации совещания экспертов (Беларусь, Казахстан, Молдова, Россия, Украина) по вопросам оказания консультативной помощи странам-членам СНГ по присоединению к Соглашению ВТО о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Генеральным Директором ВОИС было принято решение о проведении данного мероприятия в Женеве.

В этой связи Международное Бюро ВОИС направило приглашение делегации Казахстана на участие в вышеназванном совещании.

Одновременно, по предложению ВОИС, повестка дня была следующей:

1. Рассмотрение применения положений ст. 67 ТРИПС в отношении стран с переходной экономикой (в рамках данного вопроса планируется рассмотреть возможные механизмы предоставления ведущими государствами-членами ВТО и международными организациями финансовой и технической помощи странам с переходной экономикой в целях помощи в формировании законодательной базы и инфраструктуры в рамках исполнения ТРИПС (подготовка кадров, оборудование границ и т.д.).

2. Приведение законодательной базы стран-членов СНГ в соответствие с положениями ТРИПС (планируется провести обмен опытом в данной сфере, затронуть процесс подготовки законопроектов, обсудить существующие проблемы, определить круг необходимых изменений, которые должны быть внесены в национальное законодательство заинтересованных стран в рамках процесса присоединения к ВТО и ТРИПС).

3. Роль таможенных органов (процедур) в системе защиты прав интеллектуальной собственности. Обеспечение таможенных пунктов необходимым оборудованием с целью контроля движения товаров, установка информационных систем.

4. Рассмотрение существующей в странах СНГ административной и судебной системы в отношении обеспечения зашиты прав интеллектуальной собственности (планируется подготовить примерный перечень вопросов для дальнейшего изучения и выработки соответствующих рекомендаций при содействии международных организаций).

5. Рассмотрение вопроса распространения национального режима в отношении иностранных заявителей на патентные пошлины и сборы.

В этой связи хотелось бы отметить, что неофициальный формат проведения данной встречи предоставил возможность для изучения на более плодотворной и конструктивной основе взаимных подходов, обмена мнениями и аргументами, поиска приемлемых решений по ключевым вопросам присоединения к Соглашению ТРИПС, обращения к экспертам международных организаций за содействием в последующей разработке конкретных и адаптированных рекомендаций.

По согласованию с ВОИС состав приглашаемых на данное совещание национальных делегаций был составлен по такому формату:

1. Ответственный представитель Агентства по авторским и смежным правам РК.

2. Ответственный представитель Патентного ведомства РК.

3. Ответственный представитель Таможенного комитета РК.

4. Секретарь межведомственной комиссии по присоединению к ВТО (либо иное должностное лицо, отвечающее за вопросы присоединения к ВТО и вовлеченное в работу по формированию соответствующей переговорной позиции). Одновременно для участия в данном совещании Бюро ВОИС пригласило ведущих специалистов ВОИС, экспертов ВТО, глубоко владеющих тонкостями переговоров по присоединению к ТРИПС, экспертов Всемирной Таможенной Организации.

Результатом интенсивного сотрудничества Постпредства с ВОИС стало включение в Программу и Бюджет ВОИС на ближайшее двухлетие основной программы для Казахстана, имеющей целью обеспечение поддержки, требующейся Казахстану в процессе разработки, модернизации или реформирования его методов управления интеллектуальной собственностью и для содействия эффективному использованию системы интеллектуальной собственности. Данная программа имеет целью содействие охране и использованию права интеллектуальной собственности в соответствующих странах региона. Будет осуществляться содействие дальнейшему присоединению к договорам, административные функции которых выполняет ВОИС, и оказываться поддержка, применительно к Соглашению ТРИПС, при подготовке к вступлению в члены Всемирной Торговой Организации. Эта деятельность будет сочетаться с предоставлением более целенаправленной юридико-технической помощи и сотрудничеством в достижении соответствия Соглашению ТРИПС и его реализации, особенно в плане обеспечения охраны права интеллектуальной собственности и договоров, административные функции которых выполняет ВОИС.

В рамках работы Первой сессии Постоянного Комитета по информационным технологиям ВОИС состоялись переговоры зам. председателя Патентного ведомства РК и представителя Постпредства с руководством финансового департамента ВОИС о дополнительном финансировании казахстанских патентных программ в сумме 120-150 тыс. шв. франков. Казахстанской делегации удалось добиться того, что со стороны ВОИС будет осуществляться содействие дальнейшему присоединению Казахстана к договорам, административные функции которых выполняет ВОИС, и оказываться поддержка применительно к Соглашению TRIPS (о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности) при подготовке к вступлению РК в члены Всемирной Торговой Организации.

5-6 октября 1998 г. в Женеве состоялось заседание государств-членов ВОИС, на котором было принято решение о проведении с 16 июня по 6 июля 1999 г. в Женевском Центре международных конференций дипломатической Конференции. В виде цели этой Конференции предполагалось проведение переговоров по принятию нового Акта Гаагского соглашения о международном депонировании промышленных моделей и образцов и Инструкции к новому Акту. В ходе работы Конференции предполагалось изменить название Гаагского Соглашения о международном депонировании на Гаагское Соглашение о международной регистрации промышленных образцов.

Как известно, Гаагское соглашение включает в себя 21 договор, находящийся в ведении ВОИС (15 - по промышленной собственности и 6 - по авторскому праву). Оно было подписано в 1925 г. и с тех пор несколько раз пересматривалось (последний раз в 1979 г.). Поэтому на заседании стороны, с учетом новых реалий в развитии мировой экономики, пришли к выводу о необходимости принятия нового Акта.

В работе дипломатической Конференции приняли участие делегации государств-членов ВОИС, делегации Африканской организации интеллектуальной собственности, региональной Африканской организации интеллектуальной собственности и Европейского Сообщества, делегации государств-членов ООН, не являющихся членами ВОИС, а также представители межправительственных и неправительственных организаций. В общей сложности в работе сессии приняли участие делегаты из 56 государств-членов ВОИС, 4-х межправительственных организаций и 19 НПО.

В ходе упомянутого заседания ведущими специалистами ВОИС были даны разъяснения по вопросам защиты промышленных моделей и образцов. Согласно их точке зрения, промышленный образец или модель представляют собой эстетический аспект используемого предмета. Элементы этого декоративного аспекта могут быть в трех измерениях (форма объекта) или в двух (линии, рисунки, цвета).

Для защиты в рамках интеллектуальной собственности промышленные модели и образцы должны быть оригинальными, новыми и зарегистрированными при национальном институте интеллектуальной собственности (в основном в том, который выдает патенты на изобретательство). Эта охрана гарантирует, что никакая третья сторона без разрешения владельца охраняемой промышленной модели или образца не может произвести, продать или импортировать в коммерческих целях предметы, составляющие образец, или внедрять модель, являющуюся копией или имитацией охраняемой модели или образца. Эта охрана согласовывается на ограниченный срок (в основном 10-15 лет). Иногда в некоторых странах иные категории промышленных образцов или моделей защищаются также в качестве работ искусства (работы искусства становятся объектами защиты в рамках авторского права).

Выгодной стороной Гаагского Соглашения являются упрощение процедуры и снижение расходов для заявителей, помогающие избежать подачи заявки или просьбы об этом в каждой стране, где требуется получение подобной защиты. Одноразовая регистрация или международная заявка порождает реализацию подобной процедуры в государствах-членах Гаагского Соглашения.

Одной из составляющих цели данной Конференции стало то, что подписание нового Акта Гаагского Соглашения вызвано необходимостью увеличения количества его стран-участниц (на данный момент их всего 25), модернизацией некоторых положений Соглашения, не совпадающих с внутренним законодательством многих государств, и возрастающей тенденцией к либерализации депонирования промышленных образцов. Присоединение к данному документу максимально большего числа стран-участниц позволит в конечном итоге создать действенный международный инструмент в области международной охраны промышленных образцов.

Особенностью Конференции стало также упрощение критериев участия государств в принятии Нового Акта: для того, чтобы стать Договаривающейся стороной (т.е. участником Конференции), государство должно соответствовать только одному требованию - являться членом ВОИС; таким образом, не требуется, чтобы государство являлось участником Парижской конвенции в отношении промышленных образцов. Данный шаг позволяет практически всем странам принять полноценное участие в столь важном мероприятии ВОИС.

Вместе с тем, руководство ВОИС обратилось с просьбой ко всем ее странам-членам в возможно короткие сроки подать письмо от имени правительства страны-члена ВОИС с предоставлением соответствующих полномочий на участие ее представителей в вышеназванной Конференции и права подписания Нового Акта Гаагского Соглашения о международном депонировании промышленных образцов.

С учетом экономической ситуации в Казахстане привлекательной для Республики стороной является и то, что присоединение к данному Акту Гаагского Соглашения не повлечет за собой внесения в ВОИС или его подразделения каких-либо финансовых взносов.

Итогом работы Конференции ВОИС стало подписание Заключительного Акта, выработанного Конференцией, 2 июля с.г. о принятии Женевского Акта Гаагского Соглашения о международной регистрации промышленных образцов и самого Женевского Aктa представителями 43 стран-участниц и одной межправительственной организацией (ЕС). Из стран СНГ упомянутые документы подписали Россия и Молдова.

В целях увеличения количества стран-участниц данного Соглашения, модернизации некоторых его положений и с учетом возрастания тенденции к либерализации депонирования промышленных образцов Конференцией был принят Женевский Акт Гаагского Соглашения о международной регистрации промышленных образцов (именуемого, как ранее упоминалось, «Соглашением о международном депонировании…»), который был открыт для подписания 6 июля 1999 г. В соответствии с положениями данного международно-правового документа любое государство-член Организации может подписать настоящий Акт и стать его участником. Что касается ратификации или присоединения к настоящему Акту, то любое государство может сдать на хранение Генеральному директору ВОИС либо ратификационную грамоту, если оно подписало настоящий Акт, либо акт о присоединении, если оно этот Акт не подписало.

В этой связи Постпредством было обращено внимание МИД на то, что настоящий Акт вступает в силу через три месяца после сдачи на хранение ратификационных грамот или актов о присоединении шестью государствами, при соблюдении условия о том, что в соответствии с самыми последними ежегодными статистическими данными, собранными Международным Бюро ВОИС, по крайней мере, три из этих государств удовлетворяют хотя бы одному из следующих условий: в соответствующем государстве или в отношении него было подано, по меньшей мере, 3000 заявок на охрану промышленных образцов; в соответствующем государстве или в отношении него жителями каких-либо государств было подано, по меньшей мере, 1 000 заявок на охрану промышленных образцов.

С учетом того, что Казахстан в ходе работы названной Конференции не смог принять участие в подписании данных документов из-за отсутствия соответствующих полномочий от имени Правительства РК, до сведения РГП «Казпатент» была доведена информация о том, что в течение года с момента подписания Казахстан будет иметь возможность присоединиться к Женевскому Акту Гаагского Соглашения при наличии соответствующих полномочий, предоставленных от имени Правительства РК, в лице Премьера-Министра или Министра иностранных дел РК.

Тем не менее, присоединение Казахстана к данному договору в настоящее время имеет ряд противопоказании, а именно:

- В соответствии с национальным законодательством в Казахстане существуют две формы охраны промышленных образцов (предварительный патент и патент) с двумя типами экспертизы (предварительной, т.е. формальной, и экспертизой по существу), что пока не вписывается в рамки международной системы регистрации Гаагского Соглашения в нынешней его форме.

- Ограниченные лимиты времени, установленные для вынесения решений по международным заявкам (12 месяцев) после экспертизы по существу, не приемлемы для ряда стран, в т.ч. и для Казахстана, не располагающих пока собственными информационными фондами по промышленным образцам для осуществления проверки мировой новизны промобразцов и вынужденных пользоваться услугами международных поисковых органов, например, ВНИИПЭ Москвы.

- В связи со слаборазвитым дизайном и малочисленностью заявок на промышленные образцы присоединение к Новому Гаагскому Акту предоставит явные преимущества иностранным заявителям, вследствие чего иностранная монополия дизайна в ряде промышленных отраслей, как например, в легкой промышленности (рисунки тканей, модели одежды, обуви), производстве строительных материалов (обоев, плитки, панелей), игрушек, фармацевтических товаров и других, может создать существенные препятствия для развития этих областей в Казахстане.

- В настоящий момент статистические данные Республики по заявкам на промышленные образцы не соответствуют требованиям ст. 28 п. 2 Нового Акта для присоединения к данному Договору: количество заявок для государства, сдавшего свой Акт о присоединении, должно быть не менее 1000.

Большое внимание Постпредство уделяет вопросам координации деятельности ВОИС со странами СНГ. Так, в ноябре текущего года при содействии Постпредства депутатом Мажилиса Парламента РК, Заместителем Председателя Межпарламентской Ассамблеи СНГ был подписан Договор «О сотрудничестве ВОИС и Межпарламентской Ассамблеи СНГ», который открывает новые возможности и перспективы для расширения контактов между Парламентом РК и Межпарламентской Ассамблеей СНГ. Были обсуждены вопросы создания Организацией специальной статьи расходов под региональные программы оказания технической помощи ВОИС странам СНГ и рассмотрены перспективы создания единой глобальной информационной сети для обмена информацией пользователями - национальными патентными ведомствами стран-членов ВОИС.

В рамках празднования 50-летней годовщины Всеобщей декларации прав человека ВОИС совместно с Верховным Комиссариатом ООН по правам человека организовала заседание на тему «Интеллектуальная собственность и права человека». В этом мероприятии приняли участие около 200 представителей государств-членов ВОИС, межправительственных и неправительственных организаций. Заместитель Генерального директора ВОИС отметил целесообразность проведения подобного мероприятия: им было подчеркнуто, что таким образом раскрывается универсальность прав интеллектуальной собственности и их вклад в экономическое, социальное и культурное развитие. В ходе работы заседания состоялись выступления известных юристов, специалистов в области права интеллектуальной собственности. О работе заседания Центр был информирован в оперативном порядке.