Брачное соглашение (договор)

Пока ещё общественное мнение выражает негативное отношение к заключению брачных договоров. В обыденном сознании укрепилось мнение , что отношения, возникающие в процессе семейной жизни между супругами, должны регулироваться самими супругами без какого-либо вмешательства со стороны государства. Конечно, возникшие в семье конфликты, должны устраняться самими членами семьи, но бывают ситуации, когда вмешательство государства просто необходимо. Бесспорно то, что кроме правового значения брачный договор имеет и нравственно-этический аспект, предполагающий, по мнению Л. Максимович, наличие у каждого из супругов внутреннего запрета на извлечение из заключенного договора исключительных выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга /50, С.44/.

Договор должен представлять собой образец соблюдения сторонами паритетности и уважительного отношения к правам друг друга. Если же одним из супругов при заключении брачного договора движет желание не только и не столько сохранить своё имущество, сколько прибрать к рукам имущество второго супруга, то это противоречит главной цели брачного договора - стать цивилизованным способом урегулирования имущественных отношений в браке.

Существуют также и другие неправовые аспекты брачного договора, которые также хотелось бы изучить.

Этический аспект брачного договора состоит в невозможности рассмотрения самого брака лишь как средства для заключения брачного договора. Желание заключить договор не должно быть единственной и доминирующей причиной вступления в брак, важно не перейти ту грань, за которой право личности на свободу волеизъявления может привести к нарушению как правовых, так и этических норм. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмоционально-доверительной стороной брака, брачный договор существует для брака, а не наоборот /50, С.45/.

Из сказанного выше можно понять, что в сознании граждан брак и брачный договор отождествляются. Соответственно, люди с тонким психо-эмоциональным устройством видят в брачном договоре угрозу собственному душевному комфорту, объясняя, что при заключении брачного договора не может идти речь об истинных интимных проявлениях, отсутствует доверие, возникают сомнения в искренности партнера. Возможно этим определяется в большинстве случаев негативное отношение к данному институту.

Современный брачный договор, безусловно, дает огромные возможности гражданам для создания наиболее приемлемой модели отношений в браке и семье, однако на данный момент договор не востребован. Проблема, на наш взгляд, состоит не только в том, что у нас отсутствует сформировавшийся класс крупных собственников. Сторонами в гражданских процессах о разделе имущества являются граждане различных слоев: если есть имущество, даже в небольшом количестве, всегда может возникнуть необходимость отрегулировать отношения, связанные с ним. С точки зрения юридической техники брачный договор не вызывает затруднений.

Проблема состоит в психологическом отношении граждан к заключению брачного договора. К брачному договору можно подвести и заманить в него хитростью, воспользовавшись доверчивостью, неинформированностью второго супруга, его уважением и бескорыстием, что недопустимо.

Достаточно часто заявляют, что заключение брачного договора говорит о недоверии между супругами или будущими супругами. Если в гражданском праве доверие - условие гарантии, расчета по отношению к кому-то, в семейном праве, в частности при заключении договора, доверие - это основа, расчет и рационализм по отношению к себе.

Психологический аспект проблемы глубоко не изучен, лишь у одного автора Л. Максимович встречается следующее объяснение. Брачный договор в сознании людей отождествляется с возможностью развода, заключение брачного договора якобы может служить катализатором расторжения брака, связано это с эффектом прогнозирования: если брачный договор заключаешь, значит планируешь разводиться /50, С.45/.

На наш взгляд, этот подход не имеет научно обоснованного характера, во-первых; во-вторых, достаточно сложно усмотреть прямую причинно-следственную связь между заключением брачного договора и разводом; в-третьих, такая позиция слишком упрощает психологические особенности личности и формирует негативное отношение к брачному договору. Почему брачный договор - это обязательно конфликт, возможно, наоборот, это уход от конфликта.

A.M. Нечаева отмечает, что индивидуальное своеобразие личности не может не сказываться на поведении в семье, отношении к супругу, родителям, детям, семейному долгу. Например, темперамент, характер - это такие психологические особенности личности, которые не могут не влиять на семейно-брачные отношения. О взаимосвязи психологии личности с особенностями ее поведения, регулируемого законодательством о браке и семье, можно говорить предположительно ввиду отсутствия научных изысканий в этой области. Любые элементы структуры социальной психологии (чувства, настроения, аффекты, привычки, традиции, предрассудки и пр.) самым непосредственным образом связаны с отношением к браку, разводу, супружеским и родительским обязанностям. Мало того, каждое из перечисленных понятий относится к факторам, определяющим цель, мотивы поведения человека в семье /31,С.46-48/.

Хотелось бы отметить, что в поведении человека есть две функционально связанные стороны: побудительная и регуляционная /66, С.462/. Побуждение обеспечивает активизацию и направленность поведения, а регуляция отвечает за то как оно складывается от начала до конца в конкретной ситуации /66, С.462/. Психолог К. Левин указывал что восприятие человеком ситуации, проблемы зависит от его собственных состояний, мотивов и потребностей /66 С 464/. Кроме того, одну и ту же ситуацию один и тот же человек воспринимает по-разному, особенно это характерно для интеллектуально развитых людей, имеющих большой жизненный опыт и способных из любой ситуации извлечь полезное. Мотивация, мотив, количество и качество потребностей зависят от уровня организации человека, от образа и условий жизни, от эволюционного уровня, от объемности мышления и других факторов, которые в социальной психологии и психологии личности подробно изучены, но, к сожалению, мало используются в цивилистике /67,С.202;68,С.107-1Ю/.

К примеру, мотивация может быть сознательной и бессознательной, на самом деле истинные мотивы многих наших поступков далеки от наших представлений о них, в связи с этим и возникают часто состояния внутренней неудовлетворенности (кризисы отношений, возраста и т.д.). Кроме того, не все правильно понимают свои потребности и объективную необходимость считаться с реальностью /66 С 465/. Не улучшает ситуацию и незнание элементарных психологических законов, например, о том, что с момента рождения до 5-летнего возраста устанавливается 50% психоэмоциональной программы, с 5-го по 8-й годы жизни человек усваивает еще 30% своей эмоциональной программы. Это значит, что в восьмилетнем возрасте человек уже на восемьдесят процентов психологически запрограммирован. /69, С.29-39; 70, С.58; 71, С.58-59/. Другими словами, к этому возрасту нами уже принято решение о том, какое место мы занимаем в мире и какое место в нем мы отводим другим. С 8 до 18 лет мы получаем еще 15 % своей эмоциональной программы. На всю оставшуюся жизнь остается лишь 5 процентов для понимания и изменения психоэмоциональных стереотипов и моделей поведения/72, С. 150-152/.

В личностных, семейных отношениях человек моделирует стереотипы поведения родителей, фиксируется на наиболее привычных ему чувствах, даже если эти чувства негативны. Для человека характерна инертность отношений, инертность восприятия, поэтому людям достаточно сложно расширять границы своих представлений о мире, людях, отношениях, так как это создает необходимость что-либо менять в своем миропонимании либо признавать свою неадекватность: это требует усилий, и это непривычно. Все непривычное, неясное, непонятное пугает.

Даже если существует необходимость и субъект сознательно готов заключить брачный договор, бессознательно он может бояться осуждения, обвинений в недоверии, меркантильности и просто мысли, что он плох в глазах партнера, к которому питает деликатные чувства. Для этого необходимо быть социально зрелым, психологически и морально защищенным, иметь представления о браке и допускать, что брак - это необязательно только эмоции и чувства, это прежде всего совпадение во мнениях и позициях, принципиальных для совместной жизни.

Если же рассуждать с позиций, что брачный договор заключаешь для того, чтобы сберечь брак и семью независимо от сложившихся обстоятельств, причем отразив имущественные права и обязанности в договоре, берешь на себя определенную ответственность за какую-либо сторону жизни семьи.

По мнению автора, заключение брачного договора чаще иллюстрирует достаточно обоснованную мотивационную сферу индивида.

Изучение психологии личности дает возможность охарактеризовать субъектов брачного договора как субъектов с наличием выраженных осознанных потребностей; мотивационная сфера таких граждан развита, широка, гибка, иерархизированна. Психоэмоциональный уровень таких личностей достаточно высок, хотя не исключено, что брачный договор может заключаться людьми, для которых характерен исключительно рациональный подход к семейной жизни, к совместному проживанию. Их установка ориентировочно такова: если брак - это долгосрочное предприятие, то целесообразно договориться об условиях его существования. Заключение брачного договора определяет не только направленность поведения, но и его стиль.

Так как брак и семья отражают внутренний мир личности, чувства, эмоции, мораль, этика не просто влияют на семейно-брачные отношения, но во многом и определяют их, благодаря этим факторам мы можем лучше понимать друг друга и лучше настраиваться на совместное общение и деятельность. Эмоции - чувства - личностные образования, следующие за актуализацией мотива и до рациональной оценки адекватности ему деятельности субъекта. Чувства, развиваясь и совершенствуясь, образуют ряд уровней, начиная от непосредственных чувств, заканчивая высшими чувствами, играющими социализирующую роль в развитии человека. Нравственные чувства характеризуются более или менее четкой осознанностью, значительностью реакции, в силу этого социально незрелые люди могут сознавать лишь ближайшие непосредственные интересы и у них в ряде случаев чувства определяют отношение к конкретной действительности.

Таким образом, общий эволюционный уровень субъекта может определить, станет ли для него брачный договор авансированным проявлением уважения к партнеру на случай их совместного проживания или способом приумножения капитала.

Заключению брачного договора может предшествовать и эмоциональный шантаж: человек, испытывая чувство любви, глубокой симпатии или привязанности к партнеру попадает под психологическое влияние. В данном случае будет отсутствовать обман, насилие, заблуждение, угроза, тем не менее в состоянии влюбленности человек может выразить не собственную волю, а стать жертвой манипуляций, то есть психологическая зависимость может обусловить зависимость экономическую и правовую.

Кроме того, брачный договор искажен в современном понимании вследствие существовавшей системы, не признававшей частной собственности, провозглашавшей приоритет личных отношений. Отношение к браку как способу проявления любви, осуждение "браков по расчету" и тому подобные мифы сформировали определенные стереотипы. Браки, заключенные по различным основаниям имеют право быть, если это устраивает лиц, их заключающих. Брачные договоры могут мотивироваться любыми основаниями, для юриста важна лишь их правомерность.

С точки зрения права вопрос о субъектах брачного договора не вызывает больших затруднений, но именно отношения субъектов между собой, к заключению брака и определяет эффективность данного договора. В этом договоре, как ни в каком другом отражаются личностные потребности граждан /2, С.35-41/. Этим и определяется специфический субъектный состав брачного договора и его особенности, так как брачный договор- это, на наш взгляд, предоставленная государством возможность взять на себя ответственность за семейные отношения (это свобода жить так, как вы договоритесь, точно с таким же объемом ответственности за вашу свободу). Брачный договор может ориентировать граждан на длительное совместное проживание на основе взаимного доверия и взаимоуважения, в этом смысле брачный договор может рассматриваться как явление правовой культуры и культуры общечеловеческой.

Исходя из вышесказанного, можно резюмировать, что регулятивное значение брачного договора включает в себя:

- восполнение пробелов в праве и законодательстве;

- наиболее четкое и точное отражение интересов индивида;

- закрепление диспозитивных начал законодательства о браке и семье, отказ от императивного вмешательства государства в дела семьи;

- цивилизованный способ регламентации семейно-брачных отношений;

- дальнейшее развитие форм общения граждан при помощи правовых конструкций;

- закрепление воли и волеизъявления граждан на законодательной основе;

- стимулирование правовой активности граждан;

- формирование правового сознания.

Кроме регулятивного значения, брачный договор может иметь и неправовое значение. Заключение брачного договора вполне может обусловливаться, во-первых, нормально развитым инстинктом самосохранения, во-вторых, серьёзным подходом к достижению цели- создание благополучного брака, в котором имущественные и иные отношения могут разрешаться на договорных началах, в-третьих, автор убежден в этом, что заключение договора -это высшая степень доверия. Каждый человек, добиваясь адекватности окружающему миру, желая достичь гармонии в отношениях, стараясь реализовать себя в социуме, неизбежно должен уметь осознавать происходящее с ним (понимать свои потребности, знать, чего он хочет).

Бесперспективно ожидать заключения брачного договора в обществе, где отсутствует культура формирования и развития межличностных отношений, где гражданам с детства не прививается умение договариваться по основным вопросам и проблемам. Развитие семейно-брачных отношений, как и любое социальное явление, переживает периоды формирования, изменений, перехода в новое качество, периоды кризиса и расцвета, а значит, зная законы развития, можно прогнозировать их будущее. Но пока в государстве отсутствует продуманная семейная политика, даже наиболее цивилизованные способы регулирования семейных отношений не будут приносить желаемых результатов. О.Н. Дудченко выдвигает предположение о вероятности наличия в стране даже сознательной политики, направленной на разрушение семьи /73, С. 17-19/. Однако семейные отношения претерпевают качественные изменения, мобильно приспосабливаясь к новым требованиям социального фона, поэтому брачный договор должен стимулировать активность граждан, готовых к инновациям, к защите собственных потребностей и интересов в новых социальных условиях.

Заключение

Исследование института брачного договора по законодательству Республики Казахстан, а также изучение его гносеологических корней дало возможность сделать следующие выводы:

Брачный договор насчитывает многолетнюю историю развития. Согласно историческим источникам брак и брачный договор отождествлялись. Репродуктивная миссия человечества способствовала развитию института брака сначала как обычая, а затем в нормативном порядке. Брак являлся по своей правовой квалификации одним из видов договоров, направленных на возникновение брачных отношений. Его следует рассматривать как один из первых видов договоров, поскольку исторически другие виды договоров в условиях натурального хозяйства носили эпизодический характер.

Наиболее показательные примеры заключения брачного договора мы находим в римском частном праве. Обращение к римскому частному праву обусловливается, по нашему мнению, несколькими причинами.

Брак по отношению к имущественным отношениям супругов является юридическим фактом, однако, вступление в такой союз зависит от воли будущих супругов и является юридической сделкой.

Согласно буржуазному пониманию заключение договора при вступлении в брак является сложившейся закономерностью, имеющей огромное социальное значение, так как брак воспринимался договором, юридической сделкой, при этом самой важной из всех; формально она заключалась добровольно, без согласия сторон дело не решалось.

Брак оставался классовым браком, но в пределах класса сторонам была предоставлена известная свобода выбора.

Законодательства современных (в историческом смысле) цивилизованных стран признавали, что, во-первых, действительный брак представляет собой договор; во-вторых, что в течение всего брака периода брака обе стороны должны иметь одинаковые права и обязанности по отношению друг к другу.

Исследование порядка и оснований вступления в брак на Руси дают основания считать, что прообразы современных брачных договоров имели место в русском семейном праве. Заключению брака и вступлению в брак предшествовало достижение соглашения между родителями брачующихся по личным и имущественным правам и обязанностям будущих супругов, а также по вопросам о составе и размере приданого.

Вступление в брак путем заключения брачного договора также нашло отражение в обычном праве казахов. Будучи явлением социально-правовым, брачный договор выполнял множество функций, которые обусловлены обычным правом и характером общественных отношений. Брачное соглашение в дореволюционном Казахстане играло роль регулятора семейных и межродовых отношений, тем не менее, на наш взгляд, именно данные соглашения стали предпосылкой возникновения договора в современном его понимании. Проанализировав порядок заключения браков в казахском дореволюционном обществе, можно сделать следующие выводы: по казахскому обычному праву брак считался имущественной сделкой между родителями и близкими родственниками жениха и невесты, которые путем заключения калымного договора преследовали цель-укрепление могущества в степи, объединение родов и извлечение материальной выгоды. Четко прослеживается процедура заключения договора: достигалось соглашение между договаривающимися сторонами относительно определенных условий, исполнение принятых обязательств, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, соблюдение формальностей; уплата калыма была равнозначна бракосочетанию, форма заключения была устной. Несмотря на соблюдение условий данной процедуры назвать вышеназванный договор брачным договором в современном понимании невозможно. Во-первых, соглашение по поводу заключения брака достигалось не между брачующимися, а между их родителями, которых можно условно назвать представителями сторон, ибо последние преследовали и защищали собственные интересы или интересы рода, но не интересы брачующихся, вернее не личные интересы брачующихся. Это обстоятельство не зависело от возраста лиц, вступающих в брак, так как в любом случае договор заключался родителями или родственниками жениха и невесты, как совершеннолетних, так и несовершеннолетних, во-вторых, для жениха и невесты договор носил принудительный характер, поскольку они выступали в договоре не как субъекты, а как объекты. На имущественный характер заключаемого договора указывает то обстоятельство, что в ходе переговоров не рассматривались личные неимущественные отношения супругов: данная область полностью регламентировалась нормами казахского обычного права, которые определяли место жительства супругов и судьбу детей в случае смерти обоих родителей, судьбу жены и детей в случае смерти мужа. Институт приданого являлся помощью семейства выдаваемой замуж девушке для хотя бы условной экономической ее независимости, однако, достаточно часто приданое становилось составной частью хозяйства мужа, что при общественном положении женщины в казахском обществе было неудивительно. Заключение калымного договора между родителями играло роль регулятора отношений между родами, закономерен вопрос, и только ли частный характер тогда имел данный договор? Важнее всего было то, что заключенный брачный союз между представителями родов способствовал установлению спокойствия, дружественных отношений, укреплению независимости рода, выступал подтверждением прекращения войны между родами, установления мира, был направлен на объединение родов перед ожидаемыми межродовыми распрями.

Учитывая вышеизложенное, можно резюмировать, что брачные контракты, сговорные, калымные договоры, договоры о выплате брачной компенсации являются прообразами или прототипами современных брачных договоров.

Брачный договор является одним из наиболее древних и детально разработанных договоров, являвшимся основанием возникновения брачных отношений и порождавшим права и обязанности сторон, носил преимущественно материальный (имущественный) характер, являлся регулятором семейно-брачных отношений, а также межродовых отношений, был формализованным, неисполнение или ненадлежащее исполнение его влекло негативные последствия, то есть договорные отношения всегда лежали в основе семейно-брачных отношений. Исторически брак как соглашение сторон о вступлении в брак чаще всего совпадал с понятием брачный договор.

Современное понимание брака двусмысленно: во-первых, это соглашение о вступлении в брак (юридический факт), которое является по своей правовой природе гражданско-правовой сделкой, а также как отношения супружества - особый правовой статус лиц, состоящих в браке (состояние), которые являются гражданско-правовым институтом особого рода.

С позиции гражданского права брачный договор является дополнительным договором по отношению к основному - браку. Особенность различия основных и дополнительных договоров состоит в том, что судьба дополнительного договора производна от судьбы основного договора. И наоборот, основные договоры независимы, это означает, что признание дополнительного договора недействительным никакого влияния на юридическую судьбу основного договора не оказывает.

Брак может существовать без брачного договора, но брачный договор вступает в силу со дня регистрации брака. Очевидно, что брак первоначален, признание брака недействительным повлечет недействительность брачного договора. Прекращение брака повлечет прекращение действия брачного договора, кроме той части, в которой предусматриваются положения об определении имущества, которое будет передано супругам в случае расторжения договора. Признание же брачного договора недействительным не влечет недействительности брака, расторжение брачного договора также не прекращает брака.

Исходя из этого, брачный договор может трактоваться как дополнительный (но не обязательный) договор к соглашению о заключении брака.

Брачный договор является гражданско-правовой Сделкой, это прежде всего соглашение, суть которого договоренность лиц, выражающая их общую волю, для него характерны следующие признаки:

- брачный договор - это волевой акт;

- данное действие носит правомерный характер;

- брачный договор специально направлен на возникновение, изменение, прекращение имущественных правоотношений;

- брачный договор порождает семейные и гражданские правоотношения, поскольку именно семейным и гражданским законом определяются те правовые последствия, которые возникают в результате заключения договора.

Брачный договор - это гражданско-правовой договор, направленный на создание наиболее приемлемого правового режима имущества лиц, собирающихся вступать в брак или супругов, который может содержать имущественные права и обязанности по взаимному содержанию, способам участия супругов в доходах друг друга, несению семейных расходов, определять имущество, передаваемое супругам в случае расторжения брака и другим имущественным отношениям.

Особенностью брачного договора является его комплексный характер, а также субъектный состав, время заключения, предмет и содержание договора. Комплексный характер брачного договора объясняется тем, что в нем могут содержаться положения, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов, а также условия предоставления супругами средств на содержание друг друга.

Что касается брачного договора с точки зрения классификации сделок, то по казахстанскому законодательству брачный договор можно отнести к консенсуальным, двусторонним или взаимным, каузальным, возмездным, в пользу его участников, как правило, бессрочным сделкам.

На наш взгляд, брачный договор является самостоятельным договором, о чем свидетельствует наличие специфической лично-доверительной направленности договора на установление условий совместного существования, совместного проживания супругов либо будущих супругов,' В гражданско-правовом договоре каждая из сторон выступает по отношению к другой как товаровладелец, отношения между сторонами носят товарно-денежный характер, цели сторон в договоре исключительно индивидуальны. В брачном договоре сложно усмотреть приоритет товарно-денежных отношений между сторонами. Если для супругов важно лишь установить режим имеющегося или будущего имущества, то им проще было бы заключить различные гражданско-правовые договоры (дарения, мены, купли-продажи, аренды и др.) между собой. Само название брачный договор говорит о том, что каузой брачного договора является определение условий совместного проживания с целями, характерными для брака.

Относить брачный договор к какому-либо виду гражданско-правовых договоров или к смешанному, по нашему мнению, будет не совсем правильно, так как гражданские отношения носят преимущественно товарно-денежный характер, тогда как для брачного договора характерно установление наиболее приемлемых условий совместного существования и проживания. Цель брачного договора должна рассматриваться шире, чем просто определение режима имущества супругов.

Таким образом, брачный договор по своей правовой природе представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, обладает определенными специфическими чертами, отвечает всем требованиям, которые гражданское законодательство предъявляет к гражданским договорам.

Предмет договора - имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим их общего имущества, а также любые другие имущественные права и обязанности, которые могут принадлежать супругам в силу норм гражданского законодательства. Предмет брачного договора, то есть обычные имущественные права и обязанности супругов, изменяются по соглашению сторон и регулируют отношения между супругами в браке и (или) на случай его расторжения. Как только эти имущественные права и обязанности изменены, они сами становятся правилами поведения супругов и тем самым образуют содержание брачного договора.

Субъектный состав брачного договора строго определен. В соответствии со ст. 38 ЗоБС РК брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак или супруги. По мнению автора, нецелесообразно позволять заключать брачные договоры фактическим супругам, так как фактическое сожительство не считается браком по действующему законодательству, соответственно правовые последствия фактического супружества существенно отличаются от последствий, возникающих в связи с браком. Поэтому, на наш взгляд, хотя между фактическими супругами могут возникать договорные отношения, касающиеся их совместного имущества, брачным договором их регулировать нежелательно, это лишь внесет путаницу при применении на практике.

Проблемным, по нашему мнению, является вопрос о том, может ли брачный договор быть заключен через представителей.

На наш взгляд, брачный договор носит личный характер, поэтому он должен заключаться лично сторонами, таким образом, представительство при заключении брачного договора не должно допускаться. Данное положение должно быть внесено в законодательство.

Норма, регламентирующая содержание договора, по нашему мнению, также нуждается в изменении. В частности, положение о запрете регулирования брачным договором личных неимущественных отношений супругов является излишним. Личные неимущественные отношения супругов могут регулироваться брачным договором, однако сторонам договора необходимо объяснять о невозможности принудительного исполнения условий договора, связанных с данной категорией отношений.

Также, по-нашему мнению, возможно вносить в брачный договор положения о будущих детях (возможное усыновление, возможное заключение договора о суррогатном материнстве), так как предусмотренные семейным законодательством соглашения о детях не отражают все особенности правоотношений родителей и детей.

Положение о том, что брачный договор не должен содержать положений, противоречащих основным началам семейно-брачного законодательства также нуждается в уточнении. Основные начала в рамках семейного права и предстают как основные личные неимущественные права супругов. А они как раз и не могут быть закреплены в брачном договоре. Стоит напомнить, что такое ограничение не вытекает из правовой природы данной сделки, а является результатом правового предписания в связи с тем, что неимущественные отношения с трудом подвергаются правовой регламентации, а особенно взаимоотношения супругов из-за отсутствия механизма принуждения для реализации прав, существующих в таких отношениях. Поэтому достаточно сложно представить практическое применение данной нормы. В ряде других стран таких ограничений нет, но в этих государствах сильно влияние религиозных учреждений на семейно-брачные отношения. Однако в силу невозможности принуждения эти условия хотя и закрепляются в брачном договоре, но не учитываются судом. Заключение брачного договора должно быть ориентировано на изменение правового статуса сторон, никакие права, свободы и законные интересы граждан брачным договором не могут быть ограничены.

Таким образом, по нашему мнению брачный договор можно определить как гражданско-правовой договор, направленный на создание наиболее приемлемого правового режима имущества лиц, собирающихся вступить в брак или супругов, который может содержать права и обязанности по взаимному содержанию, способам участия супругов в доходах друг друга, несению семейных расходов, определять имущество, передаваемое супругам в случае расторжения брака, включать иные положения, касающиеся имущественных, а также личных неимущественных отношений, за исключением прав, ограничение которых законодательством РК.

Изменение и расторжение договора производится на основании ст.41 ЗоБС РК и общих правил изменения и расторжения договоров. В соответствии со ст. 41 ЗоБС РК брачный договор может быть расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора заключается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

П. 2 ст.41 предусматривает, что по требованию одного из супругов брачный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Республики Казахстан для изменения и расторжения договоров.

В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе отказаться от его исполнения. Однако, это не значит, что условия договора должны оставаться неизменными на весь период его действия. По взаимному согласию супругов брачный договор может быть изменен или прекращен в любое время (п. 1 ст.41 ЗоБСРК). В соответствии со ст. 402 ГК РК соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, поэтому соглашение об изменении или расторжении брачного договора заключается в той же форме, что и сам брачный договор.

Основания и порядок изменения или расторжения брачного договора по требованию одного из супругов согласно п.2 ст.41 ЗоБС РК определяются соответствующими нормами гражданского законодательства об изменении или расторжении договора. Такие основания и порядок предусмотрены ст.401 ГК РК, по существу речь может идти о двух основаниях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Таким основанием может служить существенное нарушение брачного договора. Под ним понимается такое нарушение, в результате которого другой супруг в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора. Брачный договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон или изменен по решению суда также по иным основаниям, предусмотренным непосредственно в самом договоре. В качестве таких оснований могут выступать различные обстоятельства (болезнь супруга, потеря работы, нетрудоспособность и т.д.). Указанный вопрос решается супругами при заключении брачного договора по собственному усмотрению и взаимному согласию. Иные основания законом не предусмотрены, поэтому в практическом плане можно вести речь только об основаниях, закрепленных брачным договором. Однако автономия воли супругов при этом не безгранична. В любом случае для изменения и расторжения брачного договора необходимо решение суда.

Брачный договор может прекращаться по различным основаниям. Во-первых, он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, которое оформляется нотариально. Во-вторых, брачный договор может быть расторгнут по требованию одного из супругов на основании решения суда. В-третьих, договор прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены данным договором на период после его прекращения. В-четвертых, договор может быть прекращен в результате признания его недействительным.

Как установлено в п.1 ст. 42 ЗоБС РК, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан для недействительности сделок.

Брачный договор является двусторонней сделкой, следовательно, на него распространяются все условия действительности сделок. При несоблюдении любого из условий действительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством, брачный договор признается недействительным. В данном параграфе подробно изучаются основания и порядок изменения, расторжения , а и также признание брачного договора недействительным.

Ответственность супругов по брачному договору также не предусмотрена семейным законодательством. Брачный договор рассматривается в качестве гражданско-правовой сделки, соответственно на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения стороной брачного договора своих обязательств данная сторона обязана возместить второй стороне причиненные этим убытки, которые определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (ст.9ГК РК).

Наряду с убытками сторона брачного договора, неисполняющая либо ненадлежаще исполняющая свои обязанности, может уплачивать неустойку, если ее уплата предусмотрена брачным договором (ст.351 ГК РК).

Кроме того, если между сторонами брачного договора возникает денежное обязательство, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.353 ГК РК).

По мнению автора, должна наступать ответственность супруга за неисполнение его обязанностей по содержанию второго супруга. Рассматривая ответственность сторон по брачному договору, в качестве вывода можно указать, что в значительной степени возможность ее применения зависит от воли сторон.

Определенная специфика присутствует и в отношении применения ответственности при нарушении имущественных условий брачного договора. В случае ненадлежащего исполнения супругом обязанностей, связанных с участием другого супруга в его доходах, и в особенности обязанности по несению семейных расходов, второй супруг может требовать возмещения убытков и уплаты неустойки, если она предусмотрена брачным договором.

Что касается обязанностей супруга по приобретению определенных вещей для второго супруга (например, дорогого автомобиля, шубы и т.д.), то данное положение брачного договора имеет сходство с договором дарения в форме обещания подарить имущество. В силу этого супруг вправе отказаться от исполнения этой обязанности без наступления ответственности лишь в случае, если после заключения брачного договора его имущественное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни ( п.1 ст. 511 ГК РК). Если супруг докажет, что его доходы на дату исполнения обещания по приобретению шубы значительно ниже его доходов на дату заключения брачного договора, то его отказ от исполнения данного условия брачного договора не влечет за собой имущественной ответственности. То же может произойти, если супруги разводятся, поскольку в законодатель указал на изменение семейного положения как на условие, в силу которого даритель вправе отказаться от исполнения договора. Однако одного изменения семейного положения недостаточно для правомерного отказа дарителя от исполнения договора. Необходимо, чтобы наряду с изменением семейного положения исполнение договора в новых условиях приводило к существенному снижению его уровня жизни. Аналогичная ситуация и в случае изменения состояния здоровья дарителя.

На наш взгляд, в связи с комплексным характером брачного договора целесообразно рекомендовать сторонам договора предусматривать положения об ответственности своим волеизъявлением в соответствии с действующим законодательством, используя положения об ответственности по различным видам договоров.

В отличие от Семейного Кодекса РФ в ЗоБС РК не предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Обязанности раскрывать его содержание прямо законом не предусмотрена, но она вытекает из существа данной нормы. Установление обязанности супруга уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора дает кредиторам возможность получить информацию об изменения материального положения должника и, следовательно, если оно ухудшилось, своевременно принять все необходимые меры для защиты своих интересов.

Отсутствие данного положения в ЗоБС РК не совсем ясно, тем более непонятно, каким образом должны кредиторы узнавать о наличии брачного договора вообще, тем не менее законодатель предусмотрел варианты защиты интересов кредиторов.

Ст. 44 ЗоБС РК регламентирует, что кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между супругами брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 401-404 ГК РК. В данном случае им придется доказать, что изменения, произведенные в имущественном положении их должника брачным договором, настолько значительны, что, если бы они могли предвидеть такое развитие событий, договор ими вообще не был бы заключен или они заключили бы его на значительно отличающихся условиях.

Устанавливая гарантии прав кредиторов применительно к брачному договору, закон ничего не предусмотрел на случай заключения супругами соглашений о разделе общего имущества, хотя такой раздел способен ущемить интересы кредиторов не меньше, чем заключение брачного договора. Также брачным договором может называться непосредственно документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников. Думается, что значение данного документа может быть достаточно велико, так как он имеет статус правоустанавливающего документа, в котором по соглашению сторон может измениться вещное право. В случае соблюдения норм закона при заключении, оформлении договора данный документ будет обладать юридической силой и может считаться источником права по данному кругу субъектов. Анализ опыта зарубежных государств в области семейных отношений дает возможность оценить развитие семейно-брачного законодательства Республики Казахстан как вполне демократического и отражающего интересы граждан, введение института брачного договора по образцу зарубежных государств, на наш взгляд, совершенно объективное, справедливое, обусловленное дальнейшим развитием экономических отношений совершенствование законодательства с учетом современных изменившихся условий.

Исходя из вышесказанного, можно резюмировать, что регулятивное значение брачного договора включает в себя: восполнение пробелов в праве и законодательстве, наиболее четкое и точное отражение интересов индивида, закрепление диспозитивных начал законодательства о браке и семье, отказ от императивного вмешательства государства в дела семьи, цивилизованный способ регламентации семейно-брачных отношений, дальнейшее развитие форм общения граждан при помощи правовых конструкций, закрепление воли и волеизъявления граждан на законодательной основе, стимулирование правовой активности граждан, формирование правового сознания.

Кроме регулятивного значения брачный договор может иметь и неправовое значение. Заключение брачного договора вполне может обуславливаться, во-первых, нормально развитым инстинктом самосохранения, во-вторых, серьёзным подходом в достижении цели - создание благополучного брака, в котором имущественные и иные отношения могут разрешаться на договорных началах, в-третьих, автор убеждена в этом, что заключение договора -это высшая степень доверия субъекта по отношению к себе.

Брачные договоры, явившиеся для современного казахстанского законодательства новшеством, находят широкое применение в государствах иных правовых систем. Необходимо отметить, что в этих государствах сильно влияние религии на семейно-брачные отношения. В нашей стране государство, уменьшив влияние религии на семейно-брачные отношения, не смогло ее заменить. Религия держала под неослабным вниманием семейные процессы (как это собственно и происходит в других странах, независимо от уровня развития светского права). Государство, в чем-то подражая религии, а в чем-то поддерживая народные традиции, все же не могло (да и не может) регулировать семейно-брачные отношения абсолютно. Противоречие между правом и традицией в сфере семейных отношений носит характер принципиальный, потому что в данном вопросе закон не косвенно, а впрямую затрагивает автономность семьи, бытовых, интимных отношений. Дальнейшее развитие семейного законодательства не ориентировалось на автономию брака и семьи, поэтому брачные договоры для советских граждан стали чуждым явлением, тогда как в ментальной памяти народа он сохранен достаточно ясно и осмысленно.

Кризис семьи, о котором сейчас так много говорится учеными -представителями различных отраслей наук, по мнению автора, не следует интерпретировать как кризис семейно-брачных отношений, вероятно, это объективный процесс адаптации семьи в ответ на изменившиеся экономические и социальные условия, меняются условия существования семьи, меняются требования супругов по отношению друг к другу. Современные жизненные реалии формируют иные ценности в сфере общественных проявлений индивида, поэтому внутри семей также происходят изменения, не всегда позитивного характера - ослабевают прежние связи, меняются ценности, приоритеты, свобода индивида вступает в противоречие с нормами и требованиями клана, рода, семьи. Это процессы болезненны, но не смертельны. Семья освобождается от одних функций, приобретая иные. Но самым лучшим приобретением все же является свобода выбора в направлении и стиле жизни, моделировании всякого рода отношений, и супружеских в том числе. Свобода выбора определяет и объемы ответственности, которые берет на себя индивид. Роль государства в этом случае, безусловно, снижается, помощь государства исключительно экономического характера не делает брак однозначно благополучным, поэтому задача науки и практики в этих условиях - выработать систему социально-экономических и правовых мер помощи семье на пути преодоления ею трудностей эволюционного развития.

Но пока в государстве отсутствует продуманная семейная политика, даже наиболее цивилизованные способы регулирования семейных отношений не будут приносить желаемые результаты. В связи с этим задачей законодателя является то, чтобы положения о брачном договоре были адекватны потребностям граждан, общества, государства.

Брачный договор, являясь достаточно эффективным способом регламентации отношений супругов, должен быть экологичным, таким образом стимулируя активность граждан, готовых к инновациям, к защите собственных потребностей и интересов.

Список использованной литературы

Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1 -1982. - 322 с.

Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. - М.: Юристь, 1995. - 144 с.

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник - М.: Юристь, 1996. - 366 с.

Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права// Государство и право. 1995.№6 30-41с.

Ахметова Н.С, Кожахметов Г.3. Ереже -Положение съезда биев / Сборник правовых памятников и документов по истории обычного права казахов второй половины 19 и начала 20 века/ - Караганда: Издательская группа «Болашак-Баспа», - 1997 - 123 с.

Ахметова Н. С. Обычное право казахов в 18 и первой половине 19 века. Алматы: Казак Университет!, 1997.-216 с.

Баркан А.И. Его Величество Ребенок. Какой Он есть. Тайны и загадки. - Караганда, 1995.- 362с.

Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.-95с.

Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. -М., 1950.-220 с.

Валиханов Ч.Ч. Избранные произведения -Алма-Ата, 1960.-461 с.

Витрянский, Брагинский Договорное право.

Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М., 1972. - 354 с.

Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. Мусина В.А., Чечиной М.А., Чечота Д.М. - М: ПБОЮЛ Гриженко Е. М, 2000. - 544 с.

Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. проф. Треушникова М. К. - М: Новый Юрист, 1998. - 512 с.

Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. / Под ред. Васильева Е.А. -М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

Гражданское право Том 1. Учебник для Вузов/ академический курс/. Отв. ред. Сулейменов М.К., Ба-син Ю. Г. - Алматы, 2000. - 704 с.

Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.- М.: ТЕИС, 1996.-600с.

Гражданское право. Учебник. Часть 3/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998.-592с.

Гулыга А.В. Кант - М.: Молодая гвардия, 1977.-304с.

Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. - М., 1970. - 375 с.

Де ла Морандьер Л. Жюллио. Гражданское право Франции. / Перевод с франц. Т. 1. М.: Иностранная литература, 1958. - 323 с.

Дементьева И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. / Отв. ред. Бестужев-Лада И.В. - М.: Наука, 1991 - 112 с.

Дождев Д.В. Римское частное право / Учебник для вузов - М.: Инфра М-Норма, 1997. - 684 с.

Загоровский А.И. Курс семейного права. -Одесса., - 263 с.

Закон Республики Казахстан «О браке и семье» от 17 декабря 1998 года № 321-1. - Алматы: БОРКИ, 1999. - 72 с.

Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях». - Алматы: Жел Жаргы, 1997. - 176 с.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. D М.: Статут, 2000. -777с.

Иоффе О.С. Советское гражданское право /курс лекции/. - Ленинград, 1965.-347с.

Кант И. Метафизика нравов. - М.: 1976г. -416 с.

Качнова И. Как заключается брачный контракт // Закон. -1997.- 40-41с.

Кисляков Н.А. Очерки по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. - Л., 1960. -290 с.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ под общей ред. Крашенниникова П.В. и Седугина П.И. - М., 1997. - 394 с.

Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. редактор Кузнецова И.М. -М., 1996. - 516с.

Конституция Республики Казахстан, Алматы, Данекер, 2003 г.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1909. - 245 с.

Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям.// Государство и право.-1992.-№7.- 26-36с.

Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. - Алма-Ата, 1955. - 243 с.

Курс советского гражданского процессуального права в 2-х т. Т.1/ Под ред. Мельникова. - М.: Наука, 1980. - 463 с.

Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. - Спб., 1909. - 513 с.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.: Политиздат, 1977 - 304с.

Максимович Л. Брачный договор// Закон. -1997.-№11.35-39с.

Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии, Разъяснения. - М.: Ось, 1997.-96с.

Малеин Н. С. Защита семейных прав. - М., 1972.-235 с.

Мамай В.И. Семейный кодекс РФ/ комментарии и постатейный материал/.- Ростов-на-Дону, 1996. -351 с.

Матвеев Г.К. Советское семейное право. Учебник. - М.: Юридическая литература, 1978.-240с.

Материалы Министерства юстиции Республики Казахстан о количестве заключенных брачных договоров в период с 1998г. по 2001г.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987.-184 с.

Международное частное право. Учебное пособие / Отв. ред. д.ю.н. профессор Сапсембаев М.А. - Ал-маты: Гылым, 1998. - 339 с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право / в 2-х ч./ Часть 1.-М.: Статут, 1997 - 453 с.

Митюков К.А. Система римского гражданского права. - М., 1986.-342с.

Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи.// ЭКСЫ999- №9-120-130с.

Монтень М. Опыты/ Избранные главы. - М: Правда, 1991.-655 с.

Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. - 135 с.

Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей человечества и его отношение к новейшим идеям. - С-Петербург.: 1873 - 314 с.

Неволин К. История российских гражданских законов. Т. - Спб., 1851. - 456 с.

Немов Р.С. Психология. Кн.2. Психология образования. - М.: Владос, 1999. - 608 с.

Немов Р.С. Психология. Учебник. Кн.З Психодиагностика. - М.: Владос, 1999.-640с.

Немов Р.С. Учебник. Кн.1 Общие основы психологии. - М.: Владос, 1999-688с.

Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М.: Российское право. - 1992. - 348 с.

Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М.-1984.-143с.

Нечаева A.M. Некоторые направления дальнейшего развития семейно-брачного законодательства // Государство и право. 1994.№ 12. 65-71с.

Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. -М.:Юристъ, 1998-ЗЗбс.

Нечаева А. М. Семья и закон. Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений. М.: Наука, 1980. - 127 с.

Нурабаева 3. Семейные права: глубоко личные, но защищаемые государством. //Юридическая газета. -1997.-№15.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. - Душанбе, 1984. - с.