79

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

МОЛДАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

тема: «УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА (ст. 89 УК РМ )»

Выполнил:

студент 5-го курса

Киперь Сергей

Научный руководитель:

Табарча Ю.М.

КИШИНЭУ

ПЛАН

Введение

1. Историческое развитие законодательства об убийстве

2. Понятие умышленного убийства и его место среди других видов убийств

3. Квалификация простого убийства по действующему законодательству

А. Общие вопросы квалификации простого убийства

Б. Ответственность за простое убийство по Уголовному кодексу РМ

4. Виды простого убийства

А. Убийство из ревности

Б. Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений

В. Убийство в драке или в ссоре

Г. Другие виды убийств

5. Приготовление и покушение на умышленное убийство

А. Приготовление к совершению убийства

Б. Покушение на убийство и косвенный умысел

В. Проблемы квалификации покушения на убийство при альтернативном и неопределённом умысле

6. Законодательство зарубежных стран

А. Уголовная ответственность за простое убийство в странах СНГ

Б. Уголовная ответственность за простое убийство в странах ЕС

В. Уголовная ответственность за простое убийство по уголовному законодательству США

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

При совершении убийства человек лишается жизни - блага , которое даётся ему только один раз. Несовместимость утраты человеческой жизни обуславливает важность профилактической работы и предупреждения убийств. Однако в тех случаях, когда преступление всё же совершено перед органами дознания, следствия, прокуратуры и суда встаёт задача привлечения к уголовной ответственности и наказанию виновного. Решение этой задачи требует правильного применения уголовного закона - его квалификации в соответствии с его точным смыслом. Убийство относится к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются нередко значительные трудности, обусловленные многообразием различных ситуаций совершения этих преступлений, с одной стороны, и определённой сложностью признаков, характеризующих различные виды убийства, - с другой. /С.В. Бородин/1¹ С.В.Бородин <<Квалификация убийства по действующему законодательству>>,стр.2.

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.2² Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого гражданина. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.3³ Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г.

Государство гарантирует каждому человеку право на жизнь.4⁴ Конституция РМ от 29.07.1994 г. ст.24

В истории общественной жизни убийство является одним из наиболее древних преступлений. История преступления против жизни в значительной степени совпадает с историей преступления вообще. Так было в истории права всех народов. Так было и в истории отечественного права. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах и племенах. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех его членов.

С повышением роли государства в обеспечении прав и свобод человека обусловилось то, что в них изначально заложили важные ценностные ориентиры общественного развития, нормативно формирующиеся условия и способы жизнедеятельности людей, которые являются объективно необходимыми для общественного прогресса, для гармоничного взаимодействия общества, индивида, государства и природной среды.

В настоящие дни, особенно актуальна проблема права человека на жизнь и неприкосновенность как для Республики Молдова, так и для всех стран СНГ, где происходит переход от тоталитарного режима, который ставит государство над личностью, к демократическому правовому государству, где человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью.

Молдова избрала путь формирования демократического правового государства, для которого характерно признание взаимной ответственности государства и гражданина, что соответствует международному праву.

Уголовно - правовая реформа, являясь составной частью судебной реформы Республики Молдова, в качестве одной из главных целей предусматривает принятие уголовного законодательства, ориентированного на приоритет личности её прав и свобод. Дальнейшее развитие этого законодательства должно привести его в полное соответствие с международными стандартами прав человека.

Однако надо отметить, что наша Республика оказалась в числе пяти стран, где жизнеобеспечение народа снижается наиболее быстрыми темпами. Согласно данным ООН, мы по индексу « человеческого развития » который учитывает показатели благосостояния, образования и здоровья населения, переместились с 33-го места в 1991 года на 113-е место в 1998 году. В Европе после нас находится только Албания. Из стран ниже нас только Таджикистан - 118-е место.

Современное общество Молдовы переживает сложные времена. Сложившиеся глубокие различия между уровнями населения ведут к росту напряжённости, конфронтации, неуправляемым процессам, порою опасным для жизни и здоровья людей.

Как никогда страна нуждается в правопорядке. Настало время, когда борьбу с преступностью, коррупцией и протекционизмом, надо выделить в чётко выраженную функцию государства со всеми вытекающими отсюда конкретными задачами, организационно - правовыми формами их решения.

Важно вернуть общество, как и каждого гражданина государства, в правовое пространство, основанное на Конституции, а также последовательно осуществлять совершенствование законодательства, гарантирующего права человека на жизнь, неприкосновенность, свободу, личную и общественную безопасность.

Понимание ценностей человеческой личности, её жизни и достоинства, тесно связано с необходимостью обеспечения минимальных гарантий существования и свободного развития любого индивида и в любом обществе, независимо от тех или иных особенностей социально - экономической и политической организации общества, а также в соответствующих требованиях, обращённых к государству и обществу со стороны прогрессивной мировой общественности, в системе международно-правовых документов, юридически обязательных для всех государств- участников международных отношений.

Поэтому жизнь человека охраняется, как высшая социальная ценность, и при незаконном лишении жизни всегда встаёт вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, но тем ни менее, к сожалению, половина жителей Земли, как утверждает статистика, погибает преждевременно.

Следует отметить, что государство стоит на страже не только потерпевшего, но и обвиняемого. Именно для правовой охраны человека необходимо давать правильную оценку действиям, причинившим смерть человеку. При убийстве важно не только защищать уже нарушенное право, но всесторонне изучить причины гибели человека, для того чтобы не нарушить права других лиц.

Статья 89 Уголовного кодекса Республики Молдова: « Умышленное убийство », предусматривает ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, или проще « простое убийство »1¹ Макарь И. М., «Курс лекций по уголовному праву РМ», часть особенная, К., 1997 г., стр. 53. , проблема квалификации за данное убийство очень важна , так как несмотря на разработанность данного вопроса в теоретическом и практическом аспекте, всё же встречаются ошибки в применении действующего законодательства, что видно на практике.

Простое убийство, наиболее важное из всех видов убийств! Все виды убийства происходят из одного! Разные народы мира могут признать одно и то же обстоятельство как отягчающим, так и облегчающим участь виновного!

Ярким примером в данной ситуации может послужить то, что согласно УК Франции отцеубийство признаётся тем преступлением, за которое предусмотрено пожизненное заточение, по проекту Уголовного уложения России 1903 г. предусматривалась смертная казнь, а по нашему действующему законодательству данный состав не является отягчающим ( квалифицированным ).

Для того чтобы, понять теоретические вопросы убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (« простого убийства »), необходимо иметь хоть малейшее понятие о: истории развития данного законодательства предусматривающее ответственность за данное преступление, что понимается под умышленным убийством ( без отягчающих вину обстоятельств ); том как квалифицируется простое убийство по действующему законодательству; видах простого убийства; приготовлении и покушении на умышленное убийство; применение уголовного законодательства за простое убийство за рубежом. Для этого необходимо не только рассмотреть научные работы различных правоведов и законодательство предусматривающее ответственность за данное преступление, но и практические примеры по данным преступлениям.

1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О УБИЙСТВЕ

Прежде, чем раскрыть этот вопрос, необходимо осознать, что право Республики Молдова является выходцем социалистической правовой системы1¹ Фёдоров Г. К., «Теория государства и права»., К., 1998 г., стр. 391 - 392., точнее наследником права МССР, которое развивалось, как и всё право СССР, которое ( право СССР ) также возникло не « на пустом месте », а на наследстве права царской России, соответственно следует рассматривать историческое развитие уголовного законодательства РМ на основе развития уголовного законодательства РСФСР, в данной работе не требуется глубокого исторического исследования, поэтому достаточно будет рассмотреть законодательство об убийстве в России начиная с Уголовного уложения 1903 г..

Уголовное уложение 1903 г., которое в полном объёме так и не вступило в силу на территории России, было достаточно разнообразно, даже для настоящего времени. В нём подробно регламентировались вопросы квалификации убийств.

В пояснительной записке к проекту Уголовного уложения профессор Таганцев писал: « Лишение жизни умышленное именуется убийством, лишение жизни по неосторожности является причинением смерти, а для плода в утробе матери - умерщвление ».2^2//3 Уголовное уложение, 22 марта 1903 г., изд. Н. С. Таганцева, СПб., 1904 г., стр. 603. Для профессора Таганцева не представляло сложности использовать понятие « убийство », т. к. в ст. 48 Проекта Уголовного уложения 1903 г. говорилось о том, что преступление - всегда умышленное, т. е. понятие -умышленное убийство являлось тавтологией.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Уголовного уложения 1903 г. субъектом убийства являлось дееспособное лицо « … не находившееся в таких условиях, которые согласно положениям Общей части исключали вменение ему содеянного или преступность совершенного ».3

В проекте Уголовного уложения 1903 г., в число отягчающих обстоятельств, было внесено такое обстоятельство, как убийство священнослужителя, многие считают, что и сейчас необходимо УК закрепить такое отягчающее обстоятельство, в частности профессор Бородин.4⁴ Бородин С. В., «Преступления против жизни», М., 1999 г., стр. 31. При совершении такого действия, нужно будет установить совершено ли убийство священнослужителя во ненависти или же при отсутствии других отягчающих и смягчающих время службы или отправления религиозных обрядов по мотиву религиозной обстоятельств - квалифицировать данное деяние, как простое убийство.

Такое обстоятельство, как убийство священнослужителя, нельзя приравнивать к отягчающим, т. к.: во - первых, это делало бы главенство религии; во - вторых священнослужитель ничем не отличается от преподавателя проводящий семинар.

Первым кодифицированным законом советского времени, где были собраны уголовно - правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступление против жизни, стал УК РСФСР 1922 г., в основе структуры которого лежало разграничение преступлений по объекту посягательства. В гл. 5 УК находился раздел 1 « Убийство », в котором предусматривалась ответственность за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств по ст. 143, и наказывалось, данное преступление лишением свободы на срок не ниже трёх лет со строгой изоляцией.

Следует отметить, что ст. 143 УК РСФСР 1922 г. было примечание, по которому убийство, совершенное по настоянию убитого из сострадания не наказывалось. Однако уже через шесть месяцев это примечание было отменено, т. к. судебная практика показала, что безнаказанность такого деяния является неправильной. Этот пример говорит сам за себя, возможно эвтаназия и нужна, но наша правовая система не готовы к ведению оправдания убийства из сострадания тяжело, неизлечимо больного человека, потому что найдутся люди, которые воспользуются этим в корыстных целях.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. обращает на себя внимание тот факт, что к числу отягчающих обстоятельств отнесли такие обстоятельства, как ревность и иные низменные побуждения. Законодатели того времени полагали, что ревность - это низменное чувство, и ответственность за убийство из ревности должна быть более суровой, нежели чем за простое убийство.

Кроме того, следует заметить, что именно начиная с УК РСФСР 1922 г. понятие убийство было разграничено на умышленное и неосторожное.

Наказанием за простое убийство без отягчающих обстоятельств было лишение свободы на срок не ниже трёх лет.

УК РСФСР 1926 г. не внес существенных изменений в уголовную ответственность за простое умышленное убийство. В данном УК была изменена лишь санкция за простое умышленное убийство - дo 8 лет лишения свободы по ст. 137.

В 1960 г. был принят УК РСФСР, который внёс существенные коррективы в ответственность за убийство: был расширен перечень квалифицирующих обстоятельств, убийство из ревности и иных низменных побуждений уже не квалифицировалось как убийство, совершённое при отягчающих обстоятельствах, т. е. был установлен нижний предел наказания за простое убийство, что в точности отразилось и на УК РМ 1961 г. ( тогда ещё - УК МССР ), ст. 89 действует до сих пор в УК РМ, без изменений.

2. ПОНЯТИЕ УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА И ЕГО МЕСТО СРЕДИ ДРУГИХ ВИДОВ УБИЙСТВ

Любой нормальный человек согласиться с тем, что одним из самых страшных, необъяснимых преступлений является умышленное убийство. Ещё более жутким становится оно, когда совершается с умыслом, но без особой на то причин, так называемое простое убийство (умышленное убийство без отягчающих или смягчающих вину обстоятельств). Вопрос понятия простого убийства спорен и ещё нет его общепризнанного понятия в законе и науке. При рассмотрении данного вопроса необходимо знать то обстоятельство, что, как, к примеру в Проекте Уголовного уложения 1903 г., так и в УК РМ 1961 г. не содержится понятия простого убийства. Для того чтобы дать понятие простого убийства, необходимо истолковать ряд норм УК. Однако до определения понятия простого убийства нам крайне важно привести точки зрения различных авторов, которые изучали проблематику простого убийства: Н.С. Таганцев, А.А. Пионтковского, Б.С. Утевского, С.В. Бородина, М.Д. Шаргородского, Э.Ф. Побегало, А.С. Никифоров, И.М. Макарь.

Как уже отмечалось, проф. Таганцев полагал, что убийство есть умышленное лишение жизни.

Профессор Пионтковский считал, что убийство - лишение жизни одним человеком другого.1¹ Пионтковский А.А.<<Уголовное право>>Особенная часть.(Преступления против личности), М., 1938 г., стр. 9.

Позже в советской литературе существовало определение убийства как противоправное и виновное лишение жизни другого человека.2² <<Советское уголовное право>>:Особенная часть., под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова,М.,1988 г., стр. 143.

Профессор Утевский писал, что убийство - <<умышленное или неосторожное противозаконное лишение жизни другого человека>>.3³ Утевский Б.С. <<Уголовное право>>,М., 1950 г.,стр.25.

Профессор Бородин выводил свое определение убийства: <<предусмотренное особенной частью уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть>>.4⁴ Бородин С.В. <<Преступления против жизни>>,М.,1999 г., стр. 10.

Профессор Шаргородский полагал, что <<убийство - неправомерное лишение жизни другого человека>>.5⁵ Шаргородский М.Д.,Курс советского уголовного права.Часть особенная, Л., 1973 г.,т.3, стр. 476.

Профессор Побегайло давал следующее определение умышленного убийства: <<… общественно - опасное, уголовно - противоправное, умышленное лишение жизни другого человека>>.1¹ Побегайло Э.Ф. <<Уголовно - правовая борьба с умышленными убийствами>>,Воронеж,1964 г.,стр. 10.

Профессор Никифоров даёт определение простому убийству, как умышленное причинение смерти другому человеку.2² Никифоров А.С. <<Ответственность за убийство в современном уголовном праве>>, М., 2000 г., стр. 11.

Профессор Макарь утверждает, что убийство - это насильственное, противозаконное и виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.3³ Макарь И.М., Курс лекций по уголовному праву РМ (часть особенная), К., 1997 г., стр. 48.

Все указанные авторы давали понятия убийства в соответствии с действовавшим на то время законодательством. Исключение составляет лишь профессор Бородин, который своё определение убийства оставил без изменений и при действующим уголовном законодательстве.

С учетом УК РМ 1961 г. невозможно дать определения понятия убийства в одной статье, руководствуясь при этом следующими соображениями : уголовный закон - это кодифицированный акт и если давать для каждого преступления свое определение, то объём статей Общей части УК увеличится в несколько раз.

Подводя итог вышесказанному можно дать такое определение убийства : <<умышленное противоправное лишение жизни другого человека вменяемым лицом , достигшим возраста уголовной ответственности>>.

Из данного определения следует, что убийство это :

- преступление в соответствии со ст. 7 УК РМ, которое является основанием для уголовной ответственности по ст. 71 УК РМ;

- деяние в результате которого человек лишается жизни;

- виновное деяние, где форма вины умысел (прямой или косвенный);

- не самоубийство, которое не наказуемо по уголовному праву Республики Молдова;

- действия вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности в соответствии со ст. 10 и ст. 11 УК РМ.44В настоящее время уголовная ответственность за умышленное убийство по ст. 89 УК РМ наступает с 14.

( ст. 10 УК РМ )

Понятие простого убийства с учетом вышесказанного будет выглядеть следующим образом: <<это такое убийство, когда не установлено отягчающих обстоятельств и смягчающих обстоятельств, которые могли бы повлечь оценку содеянного по ст. 88 УК РМ5⁵Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - ст. 88 УК РМ.>>.

Простое убийство занимает центральное место среди не только других видов убийств, но и среди других посягательств на жизнь.

О месте занимаемым убийством среди других посягательств на жизнь говорит и статистика. По данным Департамента статистики и социологии РМ, основанные согласно информации предоставленной Министерством Внутренних Дел в Республике Молдова:

Число зарегистрированных преступлений, из них убийств1¹ «Статистический ежегодник 1999»., К., 2001 г., стр. 222. // «Социально - экономическое положение РМ в 2001 г.»., К., 2002 г., стр. 142.:

Год:	1985	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Зарегистрировано преступлений, всего:	22544	43017	38409	34822	39914	36195	39346	38247	37830
Из общего числа преступлений умышленное убийство и покушение на него:	260	290	402	396	414	375	391	413	411

По этим данным мы видим, что пик убийств приходит на 1997 год, хотя и в 2000 - 2001 годах убийств в РМ не убавилось, спрашивается: « почему так »? Может это связано с несовершенством законодательства, или с социальным положением преступника, ведь большинство убийств совершают именно незанятые лица ( без определённого рода занятий, постоянного дохода ), к примеру в 1999 г. 233 человека совершили убийство или покушение на убийство, из них женщины - 26, несовершеннолетние - 13, ранее совершившие преступления - 52, незанятые же - 186, ужасает также то, что 70 человек совершили убийство в состоянии алкогольного опьянения ( соответственно не осознавая что они творят ).2² «Статистический ежегодник 1999»., К., 2001 г., стр. 224.

Пугает, что такое тяжкое преступление, как умышленное убийство совершают молодёжь, в возрасте до 30 лет.

Численность молодёжи до 30 лет осуждённых за умышленное убийство3³ «Статистический ежегодник 1999»., К., 2001 г., стр. 227.:

Год:	1996	1997	1998	1999
Умышленное убийство и покушение на него:	72	60	62	55

От этого вида преступления страдают все, любой человек может стать жертвой убийства.

Жертвами убийств стали1¹ «Статистический ежегодник 1999»., К, 2001 г., стр. 223. // «Детская ситуация в Молдове», К., 2000 г., стр. 76.:

	1997 г.	1998 г.	1999 г.
	Мужчины	Женщины	Дети	Мужчины	Женщины	Дети	Мужчины	Женщины	Дети
Убийство и покушение на него:	258	112	15	146	81	24	266	88	20

Для маленькой Молдавии - это слишком большой, негативный показатель, хотелось бы, чтоб в РМ больше времени уделялось этому вопросу, тем более, что с каждым днём преступники используют всё опаснее и опаснее средства для достижения своих противоправных целей, так к примеру в 2000 г. в РМ с применением огнестрельного оружия, взрывчатки и гранат совершено 267 преступлений, среди них 59 случаев разбоя, 37 - убийств и покушений на убийство, 31 - хулиганизма2² «Социально - экономическое положение РМ в 2001 г.»., К. 2002 г., стр. 142..

3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРОСТОГО УБИЙСТВА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ (ст.89 УК РМ)

А: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРОСТОГО УБИЙСТВА

Для осуществления правосудия очень важно дать точную оценку совершенному деянию в соответствии с точным смыслом уголовно - правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами дела, т. е. правильно квалифицировать совершенное преступление.

Для правильной квалификации убийства необходимо соблюдение ряда условий общего характера, которые, применяются для того, чтобы преступление получило оценку в соответствии с точным смыслом уголовно - правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения. Поэтому правильная квалификация преступления включает не его правовую, но и более широкую социальную оценку.

Правильная квалификация преступления является важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом. Она необходима для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Только при точной квалификации вынесенный судом приговор может быть будет выражать оценку совершенного преступления и личности осужденного от имени государства. Правильная квалификация главным образом служит обеспечению назначения наказания, достижению целей наказания.

На самом деле, квалификация убийств по закону, предусматривающему менее строгую ответственность, чем это необходимо, может привести ослаблению борьбы с ними. Применение более сурового закона приводит к несправедливости, даже к роковой ошибке , если виновный при отсутствии признаков ст.88 УК РМ будет осужден к пожизненному заключению.

Квалификация убийства имеет значение и для избрания вида режима содержания в местах лишения свободы, для условно - досрочного освобождения и снятия судимости.

В тоже время нельзя сводить проблему правильной квалификации убийства ( как и других преступлений ) сводить лишь к вопросам назначения наказания виновному.

Дело в том, что ошибочная квалификация убийства может привести к неправильному решению вопроса о применении отдельных положений общей части уголовного кодекса ( например , давности привлечения к уголовной ответственности ). В случае совершения лицом, осужденным за убийство ( при неправильной квалификации ), нового преступления последнее может быть именно в связи с этим, в свою очередь, неправильно квалифицировано, когда возникает вопрос, к примеру, о неоднократности ( одном из квалифицирующих признаков нового преступления ). От правильной квалификации зависит и определение подсудности дела об убийстве.

При решении вопросов квалификации простого убийства необходимо исходить из того, что для правильной квалификации надо не только правильно применять уголовно - правовые нормы, но и точно соблюсти требования уголовно - процессуального закона ( ст. 14 УПК РМ1¹ В данной статье говориться о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. ).

При квалификации убийства, да и при квалификации других преступлений, в общем, крайне важно давать правильную оценку каждому обстоятельству дела, как в отдельности, так и в совокупности.

Соблюдение данного условия должно привести к сокращению случаев односторонней оценки признаков преступления при его квалификации. Ошибки по делам об убийствах чаще всего являются результатом переоценки значения для квалификации какого-то одного обстоятельства при оставлении без внимания других существенных обстоятельств. Это относится, прежде всего, к убийствам при смягчающих обстоятельствах. В этих случаях при квалификации учитывается иногда лишь сам факт умышленного причинения смерти потерпевшему, а другие действия, чаще всего действия потерпевшего, не получают соответствующей оценки.

В таких случаях вопрос о степени значимости неправомерного или иного безнравственного поведения потерпевшего или возникновения намерения у субъекта преступления, его уголовной ответственности и квалификации содеянного должен решаться органами расследования и судом, в конечном счете , на основании оценки всей совокупности обстоятельств.

Применение уголовно - правовой нормы в соответствии с её точным смыслом - необходимое условие правильной квалификации преступления.

Соблюдение этого условия обеспечивает процесс квалификации преступления, суть которого состоит в уяснении точного смысла закона и фактических обстоятельств преступления, и в их сопоставлении. Процесс квалификации преступления хоть и протекает в рамках уголовно - процессуальной деятельности, но имеет самостоятельное значение и находится с ней в неразрывном единстве. Этот процесс является результатом сложной деятельности правоохранительных органов.

Закон должен абстрагироваться от индивидуальности. Норма закона не может быть индивидуальной, она всегда абстрактна и содержит лишь типические признаки. Наоборот, деяние не может не быть индивидуальным. При квалификации преступления происходит выяснение наличия всех признаков абстрактной нормы закона в конкретном деянии, которому даётся юридическая оценка. В результате сопоставления абстрактного и конкретного, конкретного и абстрактного создаётся условия для уяснения точного смысла закона, для всестороннего анализа и установления состава преступления и всех его признаков. Процесс квалификации убийства не ограничивается только сопоставлением признаков нормы и конкретного деяния. В ряде случаев необходимо оперировать оценочными понятиями, которые, обладая относительной определённостью, вместе с тем являются обязательными квалифицирующими признаками. Относительная определённость таких, признаков, как «особая жестокость», «опасным для многих людей способом» ( п. 6 ст. 88 УК РМ ), заставляет при квалификации выделять степень выраженности признака. В зависимости от этого принимается решение, предполагающее или исключающее указанную выше квалификацию.

Примером в подобном случае может служить уголовное дело Т., расследуемое прокуратурой сектора Рышкановка ( г. Кишинёв ):

«Уголовное дело было возбуждено по ст. 89 УК РМ .

Обстоятельства дела свидетельствуют о том , что Т. совершил убийство своей матери, в декабре 2001 года, во время ссоры, обусловленной личными отношениями, в ночное время.

Из заключения судебно - медицинского эксперта видно, что смерть наступила от удушья, также было установлено, что перед смертью жертва преступления была избита и облита горячим кипятком ( свидетельством этого служат множество синяков и ссадин на теле, а также ожог на лице убитой).

Множественность ранений само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было совершено с особой жестокостью, т.е. причиной для возбуждения уголовного дела по ст. 88 УК РМ.»1¹ Уголовное дело № 2001028179.

Квалификация деяния неразрывно связана с разрешением вопроса о том, имело ли место преступление. Нельзя говорить, например, о совершении конкретного убийства, не избирая хотя бы ориентировочно уголовно - правовую норму.

Избрание и уяснение точного смысла уголовно - правовой нормы, всесторонний анализ и установление признаков состава преступления по делам об убийствах имеет значение прежде всего для разграничения видов этих преступлений и, главным образом, от преступлений, так или иначе сопряженных с посягательством на жизнь человека.

В некоторых случаях ошибки в квалификации убийства чаще всего допускаются в силу того, что в результате недостаточно тщательного анализа его признаков один из них может приниматься за другой. Дело в том, что в каждом убийстве есть свои нюансы, которые зависят от конкретных обстоятельств преступления, личности виновного и потерпевшего, их действий и т. д.

Например, Новосибирским областным судом Ю. был осужден по п. «б», «д» ст. 102 и ч. 3 ст. 206 УК РСФСР. Он был признан виновным в умышленном убийстве из хулиганских побуждений В., способом, опасным для жизни многих людей, и особо злостном хулиганстве. Обстоятельства дела таковы:

«8 мая 1984 г. Ю. взял ружьё, вошел в летнюю кухню и произвёл два выстрела, один в пол, другой во В., причинив ему смертельное ранение.

Суд признал установленным, что Ю. произвёл выстрел в пол, а затем в сторону В., причинив ему ранение, повлекшее смерть, из хулиганских побуждений, способом опасным для жизни многих людей.

Как показал Ю., противоправные действия В. в отношении него и Л. взволновали его. Предполагая , что В. и К. добровольно не уйдут, он решил их « попугать ». Для этого он взял ружьё вошел в летнюю кухню, где находились А., К. и В., и произвёл один выстрел в пол, а второй - в В..

Эти данные свидетельствуют о том, что Ю. совершил умышленное убийство. Однако согласиться с выводами суда о том, что он сделал это деяние из хулиганских побуждений, нельзя, так как обстоятельства дела подтверждают, что причина убийства - неправомерное поведение В. в отношении Ю. и его близких.

Не обоснованы также выводы суда о совершении Ю. убийства способом, опасным для жизни многих людей, т. к. второй выстрел производился с близкого расстояния и не мог причинить вреда др. людям.

При таких обстоятельствах действия Ю. надлежит квалифицировать по ст. 103 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.

Кроме того, Ю. необоснованно осужден за особо злостное хулиганство.

Квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, суд исходил из того, что он совершил хулиганство с применением огнестрельного оружия: вошел в помещение летней кухни с ружьём и произвёл выстрел в пол, а в соответствии с не опровергнутыми показаниями Ю. выстрел в пол был сделан для предупреждения противоправных действий потерпевшего ».1¹ БВС 1990 г., № 9, стр.4.

Приведённый пример свидетельствует о важности учета всех обстоятельств дела.

Процесс квалификации убийства условно можно подразделить на два этапа:

На первом этапе уяснение точного смысла закона установление и всесторонний анализ признаков состава преступления позволяют отграничить убийство от других преступлений и разрешить вопрос о характере субъективной стороны. Это даёт возможность говорить об убийстве ( ст. 89 УК РМ ) или причинение смерти по неосторожности.

Профессор Бородин считает, что в результате этого выясняется наличие или отсутствие так называемого основного состава преступления, т. е. такого состава , в характеристике которого отсутствует и смягчающие, и отягчающие обстоятельства, имеющие значение для квалификации.1¹ Бородин С. В. «Квалификация преступлений против жизни», М., 1977 г.,стр.26. Автор полагает, что говорить о так называемом основном составе при квалификации не следует, так как именно основной состав является отправной точкой квалификации! А различные отягчающие и смягчающие обстоятельства появляются лишь при дальнейшем расследование и в разное время могут быть как отягчающими, так и смягчающими или же вообще относить данные обстоятельства к основному составу. Кроме того, в том случае, если следствие не установит отягчающих и смягчающих обстоятельств совершения убийства, то такое убийство будет являться простым.

Установив основной состав убийства, необходимо перейти к следующему этапу квалификации преступления.

На следующем этапе решается вопрос о наличии или отсутствии квалифицирующих особенностей совершенного убийства и об отнесении его соответственно к тому или другому виду убийства. В данном случае речь идет, к примеру, о ст. 88 УК РМ, т. е. установление отягчающих обстоятельств убийства. Каждый вид убийства выделяется квалифицирующими особенностями данного конкретного состава преступления.

Привилегированное убийство, например, убийство матерью новорожденного ребенка2² ст. 92 УК РМ., или указывающих на совершение его в состоянии сильного душевного волнения3³ ст. 90 УК РМ., или при превышении пределов необходимой обороны4⁴ ст. 91 УК РМ., влечет квалификацию по соответствующим статьям УК РМ.

А в случае причинения смерти по неосторожности данные действия необходимо квалифицировать по ст. 93 УК РМ.

Очень важно знать, что при исследовании мотивов и обстоятельств простого убийства, дающих основание для применения ст. 89 УК РМ, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении умышленного убийства вовсе не исключает его квалификацию по ст. 88 УК РМ или ст. 90 УК РМ в зависимости от наличия отягчающих либо смягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию. Так, Военная коллегия Верховного Суда СССР по делу А. Указала, что « убийство из ревности, но способом, опасным для жизни многих лиц, подлежит квалификации по ст. 102 УК РСФСР ».1¹ Бородин С. В., «Квалификация преступлений против жизни», М., 1977 г., стр. 61. // Ст. 102 УК РСФСР 1960 г. практически аналогична ст. 89 УК РМ 1961 г..

Вместе с тем это не значит, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ст. 89 УК РМ, не должны выяснятся и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определённым ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубокому и полному уяснению конкретной обстановки убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствующих их совершению.

Б: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОСТОЕ УБИЙСТВО ПО УК РМ

Для правильной квалификации простого убийства необходимо не только дать понятие простого убийства, но и раскрыть содержание элементов его состава.

Ст. 89 УК РМ говорит об умышленном убийстве, совершенном без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 88 настоящего УК.

Как уже отмечалось выше, с учетом Общей части можно дать следующее определение простого убийства: « умышленное противоправное, наказуемое лишение жизни другого человека вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности ».

Жизнь человека - вот объект всех видов убийств, причем, стоит отметить, что жизнь человека состоит не только из биологических процессов, но включает и общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Наше уголовное законодательство одинаково охраняет от преступных посягательств жизнь любого человека, независимо от расовой или национальной принадлежности, гражданства, возраста, рода занятий, состояния здоровья и т. п..

Необходимо заметить, что жизнь человека, независимо от его жизнеспособности является объектом убийства. Таким образом, убийством будет считаться как лишение жизни человека, находящегося в рассвете своих физических и умственных сил, также и лишение жизни из сострадания по просьбе потерпевшего1¹ «Советское уголовное право», особенная часть, под ред. Гришева П. И., Здравомыслова Б. В., М. 1988 г. стр. 153., как жизни новорождённого, так и жизни глубокого старика.2² «Уголовное право РФ», особенная часть, под ред. Борзенкова Г. Н., Комиссарова В. С., М. 1997 г., стр.30.

Раз объектом убийства является человеческая жизнь, значит крайне важно определить её начало и конец.

Вопрос о начале человеческой жизни считается спорным не только в юридической, но и в медицинской практике. В настоящее время, в судебной практике, как правило, считается, что сам процесс родов является началом человеческой жизни, а это означает, что жизнь человека именно с этого момента становится объектом убийства. Поэтому даже умерщвление во время родов должно рассматриваться как убийство.

Примером убийства во время родов будет отравление эталоном после приёма беременной незадолго до родов алкоголя, не перевязывание пуповины, насильственные действия матери, направленные на причинение смерти.

Началом жизни считается появление плода во время родов, когда он сделал первый вдох (набрал воздуха в лёгкие). Поэтому лишение жизни ребёнка в этот момент и позднее является убийством. Но при этом стоит заметить, что преступление, направленное против ещё не родившегося (плода), рассматривается как аборт, а не как убийство.1¹ Макарь И. М., Курс лекций по уголовному праву РМ. Часть особенная., К. 1997 г., стр. 48.

Хотя встаёт вопрос: согласно, ст. ст. 564 и 566 Гражданского кодекса РМ, наследниками могут быть дети наследодателя родившееся после его смерти; если умысел убийства направлен на не родившегося ребёнка, с целью лишить наследника (при этом как известно не обязательно убивать мать, или делать аборт), это может быть нанесение травм беременной, в результате которого будет выкидыш, как квалифицировать эти действия? Законодательство не уделило должное внимание этому вопросу.

Следует заметить: ввиду того, что, как уже было сказано, уголовный закон одинаково охраняет любую человеческую жизнь , то необходимо разработать такой нормативный акт, который защищал бы еще не родившегося ребёнка.

Анализируя вышесказанное можно утверждать, что началом уголовно - правовой защиты жизни человека следует считать момент, когда плод жизнеспособен.

Ошибка в личности потерпевшего не влияет на наступление ответственности за убийство.

В настоящий момент не существует теоретической проблемы определения конца жизни.

В РФ момент смерти четко определён в законе « О трансплантации органов и (или) тканей человека », согласно ст. 9 «…Заключение о смерти даётся на основании констатации необратимой гибели всего головного мозга ( смерти мозга ) ».2² Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», от 22. 01. 1992 г. При этом факт смерти должен быть зафиксирован консилиумом врачей специалистов.

С объективной стороны убийство может быть совершено как путём действия, так и бездействия. Без наступления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным.3³ Ветров Н. И. «Уголовное право», общая и особенная части, М. 2001, стр.110-111.

В основном убийство совершается путём действия. Но для признания деяния убийством - способ не влияет, так как существует огромное множество способов лишения жизни человека. И в то время способ совершения может повлиять на квалификацию убийства либо на наказание за убийство.

В случае же убийства путём бездействия виновный не совершает определённых действий, которые он должен совершить, и в результате этого происходит смерть человека.4⁴ Пример лишения жизни человека путём действия: муж из ревности застрелил свою жену, а убийства бездействием: наследник зная, что наследодатель находится при смерти и не в состоянии сам накормить себя , умышленно не дают ему пищу.

Следует отметить, что ответственность за смерть, наступившую в результате бездействия, по законодательству Молдавии может нести лишь лицо, которое могло и должно было совершить действие, которое предотвратило бы наступление смерти. Именно не совершение такого действия и является объективной стороной убийства.

Убийство всегда имеет материальный состав. При этом не имеет значение вид убийства , т. к. состав убийства предполагает, что смерть потерпевшего наступает в результате действия или бездействия виновного. Это означает, что необходимо присутствие причинной связи между действием или бездействием лица и наступлением смерти.

В тоже время, необходимо заметить, что лишение жизни лишь тогда признаётся преступлением, когда лицо, причинившее смерть, действовало противоправно. Примерами лишения жизни не считающимися убийством можно назвать следующие: причинение смерти в результате применения необходимой обороны; в результате задержания опасного преступника или в случае исполнения смертной казни в отношении лица, приговорённого к ней судом.

Стоит обратить внимание на такой момент, как лишение жизни при согласии потерпевшего, ведь при данном факте, в одних случаях суд может принять его в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, а в других нет.

Как уже говорилось , можно отметить, что в примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 г. говорилось о ненаказуемости убийства из сострадания или по настоянию потерпевшего, но данная норма просуществовала только шесть месяцев, после чего была отменена и данный вид убийства мог быть отнесён как к простому умышленному убийству, так и к умышленному убийству при отягчающих обстоятельствах. А причиной этому стали корыстные убийства, якобы совершенные из сострадания или по настоятельной просьбе потерпевшего. Таким образом, можно заметить, что исторический опыт показывает нам опасность данного положения.

В настоящее время парламент Бельгии в первом чтении принял закон об убийстве из сострадании лечащим врачом своего умирающего пациэнта ( «эвтаназии» ), обеспечивающий право безнадёжно больного человека на лёгкую смерть.1¹ www.lenta.ru (26.10.2001г.).

С субъективной стороны убийство может совершаться только умышленно. При этом умысел виновного может быть как прямым, так и косвенным.

В то же время покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, т. к. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РМ: « п#G0окушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного ».

Совершая умышленное убийство, когда виновный действует с прямым умыслом, и осознаёт, что результатом его действий становится смерть потерпевшего, и он при этом не только предвидит наступление такого результата, но и желает.

Тогда же, когда убийство совершается с косвенным умыслом, виновный тоже предвидит, но не наступление, а возможность наступления смерти и при этом сознательно допускает её наступление.

Субъект данного преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

При совершении преступления группой лиц необходимо тщательно исследовать степень и характер участия в преступлении каждого из них.

Следует помнить, что при совершении преступления в соучастии, при таких квалифицирующих признаках, как совершение убийства особо опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим умышленное убийство, необходимо учитывать при квалификации действий только тех соучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно.

При этом в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Исходя из этого, соисполнителями убийства не могут признаваться лица, хотя и совершившее в отношении потерпевшего какие - либо насильственные действия, но не имевшие умысла на лишение жизни и не знавшие о наличии такого намерения у других участников преступления. В зависимости от конкретных обстоятельств , характера совершенных действий и тяжести наступивших последствий, содеянное виновным следует квалифицировать по статьям Уголовного кодекса об ответственности за причинение телесных повреждений, нанесение ударов, побоев и иных насильственных действий либо хулиганство.

Пособниками должны признаваться лица, которые непосредственно не участвовали в лишении жизни потерпевшего, но знали о намерении исполнителя совершить убийство и умышленно содействовали ему советами, указаниями, предоставлением орудий и средств, а также устранением препятствий к совершению преступлений. Пособниками убийства следует также признавать лиц, заранее обещавших скрыть преступника, орудия, средства либо следы преступления.

Организатор преступления, нанявший убийцу и принявший участие в совершении убийства, несёт ответственность как соисполнитель умышленного убийства из корыстных побуждений, независимо от мотивов, которыми он руководствовался, организуя убийство.

Действия организатора преступления, не принявшего совместное участие в самом процессе совершения умышленного убийства. Не являются соисполнительством, а признаются соучастием в убийстве.

Ответственность за подстрекательство к убийству может наступить лишь в случае, если виновный имел намерение лишить жизни потерпевшего, склонял к этому исполнителя преступления.

Умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении, влечет ответственность за убийство и для тех, кто непосредственного участия в убийстве не принимал.1¹ ППВС РМ, от 15. 11. 1993 г., № 9.

Санкция, ст. 89 УК РМ, предусматривает наказание: лишение свободы сроком от шести до двадцати лет.

Таким образом, рассмотрев убийство, как род преступного деяния, следует перейти к простому убийству как к виду.

Ст. 89 УК РМ 1961 года определяет убийство, как #G0умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 88 настоящего кодекса.

В науке существует мнение, что по степени общественной опасности простое убийство занимает «… как бы промежуточное положение между умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах и убийством при смягчающих обстоятельствах ».2² «Уголовное право РФ», особенная часть, под ред. Борозенкова Г. Н. и Комиссарова В. С., М. 1997 г., стр. 33.

Профессор Побегайло считал ст. 103 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств, « как бы резервной нормой ».3³ Побегайло Э. Ф. «Уголовна - правовая борьба с умышленными убийствами», В. 1964 г., стр. 276.

На самом деле это суждение неверно; хотя , действительно, при обвинении в простом убийстве необходимо будет установить отсутствие как отягчающих, так и облегчающих обстоятельств. Поэтому простое убийство играет не простую ( промежуточную ), а решающую роль в данном вопросе.

Стоит отметить, что немаловажно сначала определить, было ли умышленное причинение смерти или не было, а уже потом разрешается вопрос о том, какое было совершено убийство: простое, при отягчающих или смягчающих обстоятельствах.

К этому следует добавить и то, что некоторые обстоятельства дела могут быть установлены лишь в результате следственных действий, и поэтому судить о наличии или отсутствии в конкретном деянии обстоятельств, влекущих к изменению квалификации, при начальной точке отчета - осмотре места происшествия, нельзя. Можно лишь утверждать, что один человек погиб в результате действий неопределённых лиц, да и это не всегда представляется возможным.

УК РМ 1961 г. не говорит о тех видах убийства, которые признаются простыми. Для правильной квалификации необходимо учитывать, что убийство будет простым, если отсутствуют отягчающие или смягчающие обстоятельства.

В настоящее время, согласно с судебной практикой, к простому убийству относятся такие виды, как убийство из ревности, мести, возникшей на почве личных взаимоотношений; убийство в соре или драке при отсутствии хулиганских побуждений и некоторые другие.

4. ВИДЫ ПРОСТОГО УБИЙСТВА

В уголовном праве простое убийство делится на следующие виды: убийство из ревности; убийство из мести возникшей на почве личных отношений; убийство в драке или в ссоре и другие виды убийства.

А: УБИЙСТВО ИЗ РЕВНОСТИ

Ревность, как мотив умышленного убийства в литературе получила различную оценку. Так, профессор Побегайло Э. Ф. Считает, что: « ревность сама по себе не является низменным побуждением ».1¹ Побегайло Э. Ф., «Умышленные убийства и борьба с ними», В., 1965, стр. 127. По мнению же, Аниянца М. К., ревность - отвратительный пережиток прошлого и независимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийства на этой почве должны строго наказываться.2² Аниянц М. К., «Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик»., стр. 122.

При совершении убийства из ревности, ревность выступает в качестве мотива преступления и включить в себя элементы недоверия, злобы, эгоизма.

Послереволюционное Российское законодательство считало ревность неизменным побуждением и относило убийство из ревности к квалифицированному составу даже в случае аффекта.

Несмотря на то, что ревность является мотивом убийства в связи с отношениями, которые в большинстве случаев возникают на почве любви одного человека к другому, встречается также ряд убийств, совершенных из ревности в связи с тем, что подросток считает отношения окружающих к одному лицу « лучше » , чем к себе.

Но чаще всего поводом для убийства из ревности служит действительная или мнимая измена. Хотя встречаются случаи, когда убийством из ревности может быть признано убийство, вызванное отказом потерпевшего вступить в брак или отказом от продолжения сожительства.