Следы в криминалистике: понятие, классификация, криминалистическое значение

Свою актуальность, научную и практическую значимость следы не потеряли и в настоящее время. Прежде всего, это выражается в удилении им большого внимания современными учеными. На сегодняшний день в области криминалистики издано немалое количество монографий, учебников и статей, в которых не последнее место уделено криминалистическому учению о следах. Авторами некоторых изданий предлагаются к изучению достаточно новые виды следов (запаховые следы, латентные следы и т.д.).

Говоря о следах, прежде всего стоит отметить их значение для двух наиболее важных областей жизнедеятельности: науки и практики.

Наука вырабатывает основные, фундаментальные понятия, теории и классификации данного явления. След здесь носит сугубо теоретический характер. Ценность этого направления исследований проявляется в многогранности подходов к пониманию следа, выработке новых идей и концепций. Для науки след играет роль объективного отражения действительности, которое успешно используется ей для достижения своих целей. Классификация следов здесь не является однозначной и окончательной, поскольку с развитием научно-технического прогресса и течением времени возникают все новые их виды. Существует также множество подходов не только к пониманию следа, но и к его образованию и значению. Это и подталкивает ученых к выработке все новых свойств, принципов и основ изучения следа.

Что же касается практики, особенно криминалистики, то здесь след используется непосредственно. Наибольшее значение имеет сам след и механизм его образования.

Это объясняется тем, что обстановку преступления можно рассматривать как систему, совокупность различных следов, объединенных между собой теми или иными формами связи. Чем полнее удается изучить систему следов и установить формы существующих между ними связей, тем правильнее можно объяснить не только результат события преступления, но и обстановку, в которой оно протекало.

Другими словами, следы могут быть использованы для решения следующих следственных задач, входящих в предмет доказывания по уголовному делу:

а) идентификация лиц и предметов по оставленным следам;

б) установление групповой принадлежности объектов;

в) выяснение отдельных анатомо-физиологических особенностей лица, оставившего следы;

г) определение механизма следообразования и связанных с ним обстоятельств расследуемого преступления.

В первом случае специалистами путем проведения особой экспертизы устанавливается предмет либо лицо, оставившее след. В данном случае производится своеобразное сравнение следа, который оставляет тот или иной участок предмета либо человека. Это может быть сравнение следов покрышек колес транспортных средств, подошвы обуви, босых ног, пальцев рук и т.д.

Во втором случае криминалисты определяют принадлежность предметов, оставивших следы, к соответствующей группе. Наиболее ярко данное действие прослеживается при идентификации орудия взлома. Так по характеру оставленных следов орудие взлома относят либо к группе обычных инструментов, либо к специально-изготовленным орудиям, либо к случайным предметам и т.д.

В третьем случае выясняются особенности лица, оставившего следы на месте преступления. Здесь могут быть исследованы следы как самого преступника, так и жертвы. Особое внимание в рамках данной группы следов уделяется непосредственно следам человека и его выделений. Это зачастую бывают следы рук, губ, зубов, ног (в т.ч. и дорожка следов ног), крови, слюны, спермы и т.д.

В четвертом случае особое внимание уделяется не статическим обстоятельствам, а динамическим условиям формирования следа. Исследование механизма следообразования и связанных с ним обстоятельств расследуемого события помогает воспроизвести картину совершения преступления. Это способствует обнаружению новых следов и, наверное, самое главное воссозданию действий как самого преступника, так и жертвы.

Говоря о практическом значении следов хотелось бы отметить значимость отдельных их видов, как наиболее распространенных и информативных в криминалистике.

Следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, содержат информацию о том, оставлены они мужчиной или женщиной, правой или левой рукой. Если на пальцах рук имеются рубцы, шрамы и другие особые приметы, они получают свое отображение и следах. Следы содержат также молекулы запаха, которые возможно собрать и консервировать. На основе информации, полученной при изучении следов, могут быть, построены версии об участниках преступления.

Формы и размеры следов ног, обнаруженных па месте происшествия, позволяют с большей или меньшей полнотой судись о том, оставлены они мужчиной, женщиной или подростком. Более достоверные суждения по этому поводу могут быть сделаны при обнаружении группы следов ног («дорожки следов»). Основой для этого служат особенности походки (длина, ширина, угол шага). В качестве примера использования дорожки может служить следующий случай. Пытаясь скрыться с места совершенного ограбления, преступники решили нарушить телефонную связь, чтобы тем самым воспрепятствовать передаче сообщения о случившемся. Путь к линии телефонных проводов лежал через только что вспаханное поле, на котором остались две хорошо заметные дорожки следов (туда и обратно). Произведя фотографирование и все необходимые измерения, следователь использовал полученные данные для построения следственной версии о субъектах преступления, а после задержания подозреваемых-- для следственного эксперимента, в процессе которого были установлены элементы походки задержанных лиц. Результаты эксперимента подкрепили версию следователя, а последующие следственные действия позволили собрать достаточные доказательства, изобличившие преступников.

О физических свойствах лица, оставившего следы, говорит глубина объемного следа. Указанные и другие информационные данные успешно используются в розыскной и следственной практике. По сохранившимся в следах молекулам запаха может быть с помощью служебно-розыскной собаки проведен поиск по «горячим следам» преступника, орудий преступления, похищенных предметов и т. д.

В завершении, хотелось бы отметить, что изучение следов в криминалистике должно происходить в единой взаимосвязи с научной и практической гранями данного вопроса. Отрыв от какой либо из позиции и уделение внимания только одной области изучения (только научной либо только практической), неизбежно ведет к краху всех усилий направленных на изучение криминалистического учения о следах.

Заключение

Подводя итог настоящему исследованию, отметим, что целью данной дипломной работы являлось освещение понятия, различных видов классификаций и криминалистического значения следов, изучение всевозможных точек зрения на подходы к пониманию данного явления в криминалистике, выявление особенностей и закономерностей, которые проявляются при исследовании и формировании взглядов на этот вопрос. Автор при написании дипломной работы имел своей целью не только перечисление и описание различных подходов к исследованию, которые на сегодняшний день разработаны и используются для изучения следа в криминалистическом его понимании, но и постарался выявить те закономерности, которые необходимы при научном и практическом применении понятий и классификаций следа.

Во-первых, автор рассмотрел историю формирования понятия следа в его криминалистическом смысле и привел научную классификацию данного явления, придя к выводу о том, что процесс развития и формирования учения о следах прошел достаточно длинный путь и по сей день находится в динамике. На сегодня нет единого подхода к пониманию и классификации следов. Одни авторы рассматривают их слишком узко, другие - слишком широко, что приводит к ужесточению споров по данной проблеме. По мнению автора, следы в криминалистике нельзя рассматривать однозначно, относя их либо к узкой, либо к широкой трактовке. Следы необходимо изучать, основываясь на симбиозе данных точек зрения, ибо только совокупность таковых даст ученым наиболее полную и объективную картину происходящего.

Во-вторых, автор попытался привести примеры наиболее распространенных видов следов. К таковым, по его мнению, относятся, прежде всего, следы человека: рук, ног, зубов, губ. Данные виды следов наиболее распространены на практике, с ними достаточно часто сталкиваются работники правоохранительных органов в процессе осмотра места происшествия.

Следы человека носят первостепенное значение, поскольку именно они могут дать наиболее полную информацию о преступнике, его анатомических качествах и физическом состоянии. На сегодняшний день данная группа следов разработана наиболее основательно, поскольку как научные, так и практические работники осознают ее криминалистическую значимость.

Следующей группой следов являются следы выделений человека: кровь, слюна, сперма. Данные виды следов встречаются сегодня на месте преступления все чаще. Объясняется это, прежде всего, тем, что все больше преступлений совершается с применением оружия и как следствие - применением насилия над жертвой. Эта группа следов представляет собой не меньшую значимость, нежели первая. Основной же проблемой в их использовании является, зачастую, сложность в обнаружении. Следы выделений человека, в большинстве случаев, носят невидимый характер, поэтому огромное значение в их обнаружении играет способность следователя к логическому мышлению. На практике данной группе следов не уделяют должного внимания, останавливаясь при раскрытии преступления, в основном, лишь на следах человека. Данный подход нередко приводит к замешательству следствия и увеличения срока раскрытия уголовного дела.

Множество споров, как в науке, так и на практике вызывают запаховые следы человека, которые также рассмотрены автором. Безусловно, данный вид следов носит в себе важную доказательственную информацию о совершенном преступлении, особенно о его субъектах. Так данный вид следов остается некоторое время (в зависимости от продолжительности контакта) на предметах с которыми соприкасался как преступник, так и жертва преступления, что дает возможность для поиска либо идентификации их при помощи специального оборудования. Запаховые следы имеют значение при раскрытии преступления по горячим следам с помощью служебных собак. Особой сложностью в использовании запаховых следов на практике, является, зачастую, отсутствие необходимого оборудования у криминалистических экспертов и нежелание следственных работников применения данного вида следов в уголовном деле.

Очередной группой следов, также описанной автором, являются следы деятельности человека. К ним относят следы орудий взлома, следы транспортных средств и следы применения холодного и огнестрельного оружия. Данные разновидности следов наиболее распространены на практике, что и обуславливает их значимость. Следы деятельности человека имеют наиболее выраженный характер и не вызывают особых трудностей в обнаружении. Несерьезное отношение к ним нередко приводит к неправильности закрепления, изъятия и фиксации следственными работниками, что приводит к усложнению возможности использования их в качестве доказательств в суде.

Особый интерес представляют такие группы следов, как следы животных и микрообъекты. Первые встречаются не так часто. В основном это происходит при совершении преступлении с применением животных. Это может быть использование лошади в качестве средства передвижения, либо использование собаки в качестве оружия.

Что же касается микрообъектов, то здесь авторы выражают различные мнения, в отличие от предыдущего вида следов, где все более - менее определено. Основной проблемой является определение состава микрообъектов. По мнению автора, они состоят из двух групп: микрообъектов - частиц и микрообъектов - следов. Полемика же относительно определения понятия этого вида следов может быть исчерпана, поскольку, опять же по мнению автора, под микрообъектами следует понимать не только невидимые, но и слабовидимые материальные образования.

В-третьих, автор попытался рассмотреть такой вид следов, как латентные следы. Под латентными следами в криминалистике понимаются следы, имеющие отношение и связанные с расследуемым событием, которые в силу своих свойств невозможно обнаружить, зафиксировать и изъять для анализа без помощи специальных экспертно-криминалистических средств. Малоизученность данного вида следов в России объясняется, по мнению автора, достаточно большими затратами на исследования. В то время как в странах Евросоюза давно действуют целые институты по разработке средств обнаружения, изъятия и фиксации латентных следов. По мнению автора, невидимые следы несут в себе больше информации, нежели предполагается и необходимость научного исследования и последующего практического внедрения разработок научно-технического прогресса стоит как никогда остро.

В - четвертых, автор кратко описывает научное и практическое значение следов исследованных им в главе второй. На самом деле криминалистическая значимость которых, не поддается исчерпывающему описанию.

Подводя окончательный итог данному дипломному исследованию, автор считает необходимым сказать о том, что объектом исследования явилась систематизация всевозможных научных мнений и представлений в области криминалистического учения о следах и попытка выработки единого подхода к пониманию следа, с целью содействия дальнейшему повышению эффективности и качества деятельности правоохранительных и экспертных органов, на практике в ходе расследования уголовных дел почти ежедневно сталкивающихся со следами.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Рос.газ.-2001.-22 дек.-С.4

2. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18 декабря.

3. Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ // российская газета. - 1998. - 1 августа.

Специальная литература

1. Агафонов В.В. Криминалистика: Вопросы и ответы/В.В.Агафонов, А.Г.Филиппов./3-е изд., испр. и доп.. М.: Юриспруденция ИД ООО,ИНФРА-М, 2002.-220с.

2. Анализ следов элементов. Материалы симпозиума по анализу следов. М. 1961. - 82 с.

3. Арзуманян Т.М. Следы рук / Т.М. Арзуманян. - М.: 1949. - 258 с.

4. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов / Рафаил Белкин. /3-е изд., доп. / М.: Издательское объединение "ЮНИТИ", ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2001. - 837 с.

5. Белкин, Р. С. Криминалистика: учебный словарь-справочник / Р.С.Белкин. - М. : Юристъ, 1999. - 266 с.

6. Белкин, Р. С. Курс криминалистики: учеб. пособие = Course of criminalistics : Textbook / Р.С.Белкин. - 3-е изд., доп. - М. : Закон и право, Юнити-Дана, 2001. - 838 с.

7. Бершадский Е. М. Международный симпозиум криминалистов социалистических стран, посвященный исследованию микроследов // Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. № 13. - Киев, 1976. - 210 с.

8. Богатырев М. Г. Неотложные следственные действия при дорожно-транспортных происшествиях / М.Г. Богатырев. - М.: 1994. - 142 с.

9. Боровский Б. Е. Автотракторные происшествия, их предупреждение и анализ / Б.Е. Боровский. - М., 1960. - 254 с.

10. Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. - М., - 1962. - 52 с.

11. Вильга Г. И. О зубах в судебно-медицинском отношении / Г.И. Вильга. - СПб.: 1903. - 144 с.

12. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / А.И. Винберг. - М., 1973. - 256 с.

13. Гальтон Ф. Отпечатки пальцев / Ф. Гальтон. - М., 1983. - 154 с.

14. Голдованский Ю. П. Изучение следов взлома на месте происшествия / Ю.П. Голдованский. - М., 1963. - 64 с.

15. Грановский Г. Л. Основы трасологии (Особенная часть) / Г.Л. Грановский. - М.: 1974. -166 с.

16. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995. - Т.4. - 346 с.

17. Данисявичюс П. В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике / П.В. Данисявичюс. - М., - 1954. - 254 с.

18. Дворкин А. Я. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ / А.Я. Дворкин, Л.Н. Викторова. - М., 1980. - 226 с.

19. Законы Ману. М., 1960. - 450 с.

20. Ищенко, Е. П. Криминалистика: учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков; Под ред. Е.П. Ищенко. - М. : Контракт : ИНФРА-М-НОРМА, 2003. - 746 с.

21. Кист М.Б. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений / М.Б. Кист. - М: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 122 с.

22. Койсин А.А. Криминалистическая техника как раздел криминалистики: понятие и содержание /А.А. Койсин // Сибирский Юридический Вестник.-2002.-№4.-С.65-69.

23. Криминалистика. Учебник/Под ред. В. А. Образцова; Министерство общего и профессионального образования РФ; Московская государственная юридическая академия. /2-е изд. , перераб. и доп. / М.: Издательская группа "Юристъ", ИНФРА-М, 2001. - 733 с.

24. Криминалистика: Техника, тактика, методика: Конспект лекций/Авт.-сост. Н.Н.Смирнова. СПб.: Лексикон Издательство, ИНФРА-М Изд.дом ООО,2002.-192 с.

25. Криминалистика: учебник / Отв. ред. А.Н.Васильев. - М.: Изд-во МГУ, 1971. - 564 с.

26. Криминалистика: учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. - М. : Дело, 2001. - 800 с.

27. Криминалистика: учебник / под ред.: И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Высш. шк., 2000. - 672 с.

28. Криминалистика: учебник / Под ред.: Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. Юрид. фак-т. - СПб : Лань, 2001. - 926 с.

29. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С. Белкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2004. - 974 с.

30. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г.Корухов и др ; Под ред. Р.С.Белкина. - М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 972 с.

31. Криминалистика: Учебник /Под ред. Н. П. Яблокова.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская группа "Юристъ", ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2001. -716с.

32. Криминалистика: Учебник для ВУЗов/Под ред. А. Г. Филиппова. -Изд. 2 перераб. и доп. - М.: Издательство "СПАРК", ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2000. - 687с.

33. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. А. Ф. Волынского. - М.: Издательское объединение "ЮНИТИ", ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2000. -615с.

34. Криминалистика: учебник, Т.1 / Под ред.: Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. - М : Высш. шк. МВД СССР, 1969. - 376 с.

35. Криминалистическая техника: Учебник/В.П.Антонов, Д.Н.Балашов, А.А.Беляков и др.; Отв. ред. Н.М.Балашов. М.:Юрлитинформ" Издательство ООО,ИНФРА-М Изд.дом ООО,2002.- 607с.

36. Криминалистическая энциклопедия / Р.С.Белкин. - 2-е изд., доп. - М. : Мегатрон-XXI, 2000. - 334 с.

37. Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - 166 с.

38. Крылов И.Ф. Криминалистика / И.Ф. Крылов. - М.: Норма, 2001. С. 271.

39. Курс криминалистики: в 3 т., Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. - СПб : Юрид. центр Пресс, 2004. - 682 с.

40. Леви А. А. Идентификация человека по следам губ / А.А. Леви. - 1980. - 144 с.

41. Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - 224 с.

42. Матвеев С. Н. Следы орудий взлома / С.Н. Матвеев. - М., 1989. - 198 с.

43. Миронов А. И. Трасологическое исследование следов рельефа кожи человека. / А.И. Миронов. - М., 1968. - 286 с.

44. Найдис И. Применение научно-технических средств при осмотре места автотранспортного происшествия / И Найдис, А. Колесниченко // Социалистическая законность. - 1958. - № 4. - С. 62 - 70.

45. Настольная книга следователя / под ред. Г.Н. Сафонова. - М. 1996. - 880 с.

46. Образцов В. А. Криминалистика. Теория. Понятие и виды криминалистической техники. Тактические основы следственных действий. Общие методики расследования: учеб. пособие / В.А. Образцов. - М. : Юрикон, 1994. - 204 с.

47. Овруцкий Г. Д. Кислотный некроз зубов / Г.Д. Овруцкий А.С. Янеев. - М., 1974. - 182 с.

48. Памятники Русского права / вып. ,1. М., 1952. - 288 с.

49. Поль К. Д. Отождествление человека по отпечаткам губ / К.Д. Поль. - 1979. - 262 с.

50. Потапов С.М. Криминалистика./С.М. Потапов.-М., 1945. - 284 с.

51. Путова И, Методы идентификации жертв катастроф, используемые в системе Интерпола / И. Путова, В. Грибовский // Информационный сборник НЦБ Интерпола в РФ. - 1997. - № 22. - С. 14 - 23.

52. Райт Р.Х. Наука о запахах / Р.Х. Райт. - М.: Мир, 1966. - 224 с.

53. Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. - Саратов, - 1967. - 142с.

54. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений / М.В. Салтевский. - Киев, 1982. - 154 с.

55. Свадковский Б. С. Учебное пособие по судебно-медицинской стоматологии / Б.С. Свадковский. - М.: 1974. - 864 с.

56. Свадкоеский Б. С. Судебно-медицинская стоматология за рубежом / Б.С. Свадкоеский, Б.Я. Кролик, Б.З. Фурман //Судебная стоматология. М.: 1973. - С. 22-23.

57. Свенссон А. Криминалистика. Особенная часть / А. Свенссон, О. Вендель. - М.: 1999. - 364 с.

58. Селиванов Н.А Установление человека по запаху на предварительном следствии / Н.А. Селиванов, В.И. Старовойтов // Социалистическая законность. - 1991. - № 11. - С. 15-23.

59. Старовойтов В.И. Запаховые и ольфакторные следы человека / В.И. Старовойтов, Т.Н. Шамонова. - М. 2003. - 176 с.

60. Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258.

61. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961. - 474 с.

62. Чантурия А. В. Комплексная экспертиза следов красной каймы губ при идентификации личности / А.В. Чантурия // Судебно-медицинская наука в практике здравоохранения и экспертизы: Материалы XVI Пленума Правления ВНОСМ. Минск, 1979. С. 198-200.

63. Чантурия А. В. Следы губ как объект комплексного экспертного исследования при идентификации личности: автореф. дис. …канд. юрид. наук. / А.В. Чантурия. Л., 1981. - 24 с.

64. Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. В кн.: Вопросы советской криминалистики / Б.И. Шевченко. - М., - 1951. - 332 с.

65. Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - 274 с.

66. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. - Иркутск. 1978. - 106 с.

67. Шульга Н. Н. К идентификации личности по динамическим следам зубов и зубных протезов / Н.Н. Шульга, Е.П. Петренко, В.Ф. Ковбаст // Судебная стоматология. - М., 2000. - С. 120-121.

68. Эймор Д. Запаховые следы / Даниель Эймор. - М. : 1990. - 220 с.

69. Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1929. - 216 с.

70. Якимов И. Н. Осмотр./ И.Н. Якимов. - М., - 1935. - 64 с.

71. Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- 244 s.

72. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- 128 s.

73. Kanger A. M. Der Begriff «Spur und seine Definition».-«Schrif tenreihe der Deutschen Volkspolizei» / A.M. Kanger. - Berlin :Wilhelmsruh, 1956, - 58 s.

74. Kertesz J. Anyom es az anyagmaradvany logalma. -- «Belugy Szemle» / J.Kertesz. - Berlin, 1973, - S. 11--17.

75. Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - 188 s.

76. Timothy A. Trozzi, Rebeca L. Schwartz .Processing Guide for Developing Latent Prints //Washington. 2000. - 68 p.

77. Zbinden К. Kriminalistik. Strafunter -- Suchungskunde. Ein Studienbuch./ K. Zbinden.- Berlin, 1954, - 98 s.