Дипломная работа

Рассмотрение некоторых категорий гражданских дел мировыми судьями

2004 год.

План работы

Введение

Глава I Мировая юстиция как первое звено и составная часть судебной системы Российской Федерации

Глава II Особенности рассмотрения мировыми судьями дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества

Глава III Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из трудовых отношений

Приложения

Библиография

Введение

В Российской Федерации недавно приступили к работе мировые судьи.

Даже незначительный период их деятельности позволяет сделать выводы о том, что мировая юстиция органически вошла в систему судов общей юрисдикции и успешно выполняет возложенные на нее обязанности по защите законных прав и интересов граждан и организаций.

В связи с этим институт мировых судей заслуживает большого внимания, поддержки и дальнейшего развития.

Это необходимо иметь в виду еще и потому, что становление мировой юстиции в России не проходит легко и безболезненно, как любой радикальный реформаторский шаг.

Создание мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе единоличного судьи, было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР Постановлением от24 октября 1991 г. №1801-1.

Согласно этой Концепции, мировые судьи должны избираться населением на пять лет. К их компетенции предполагалось отнести:

1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях;

2) рассмотрение дел об уголовных проступках, дел частного обвинения;

3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора;

4) рассмотрение малозначительных гражданских дел;

5) судебный контроль за следствием.

Претворить эти идеи в жизнь оказалось очень непросто. Для начала надо было разработать и принять ряд законодательных

Так, в соответствии с Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской

Федерации», принятом в декабре 1999 г. общее число мировых судей в Российской Федерации должно составлять 6433 человека.

По данным судебного департамента при Верховном Суде в 2003 году в Уральском федеральном округе, согласно штатному расписанию, правосудие должны были осуществлять 562 мировых судей. Реально правосудие осуществляли 514 мировых судей. Можно сказать, что мировая юстиция в непродолжительные сроки укомплектована процессуально подготовленными кадрами мировых судей, а также сформирован аппарат судебных участков.

Практика работы мировых судей свидетельствует, что установленный Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" критерий создания судебных участков (один судебный участок из расчета численности населения от 15 до 30 тыс. человек) не оправдывает себя. На многих судебных участках нагрузка на мировых судей просто чрезмерна. Не случайно вносится немало предложений об увеличении числа ранее утвержденных судебных участков.

Мировые судьи стали играть важную роль в обеспечении защиты прав граждан. С их участием правосудие стало более доступным для населения. Нагрузка на федеральных судей существенно снизилась, хотя по-прежнему остается выше нормативной.

Что касается гражданского судопроизводства, то в подсудности мировых судей оказалось очень много весьма сложных и важных гражданских дел.

Эти данные свидетельствуют о достаточно высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями.

Сказанное выше объясняет выбор дипломной работы и интерес к ней.

Целью настоящей работы является исследование процессов формирования института мировых судей, выяснить место мирового суда в судебной системе, исследование особенностей судебного порядка разрешения некоторых категорий гражданских дел.

Глава I Мировая юстиция как первое звено и составная часть судебной системы Российской Федерации

Правовая реформа на протяжении нескольких лет проводимая в нашей стране, имеет несколько направлений. Одним из таких направлений является судебная реформа.

Система судов претерпела существенные изменения и процесс ее реформирования далеко не завершен. В этом ряду изменений центральное место занимает реализация вступившего в силу Федерального закона от 17 декабря 1998 года « О мировых судьях».

Следует отметить, что мировые судьи - это не новое правовое явление ни в мировом, ни в отечественном судоустройстве. Их исторической родиной является Англия, где в ХIV веке сформировался институт мировых судей в их современном понимании. В дальнейшем он был воспринят многими другими странами - США, Канадой, Францией, Италией и иными. В их числе была и Россия.

Обычно мировая юстиция или мировые судьи представляют собой одну из форм местного суда для рассмотрения менее сложных уголовных и гражданских дел.

В России мировая юстиция впервые была создана Уставами 1864 года. Вместе с общими судами она пришла на смену судебному устройству старой России, которое отличалось сословным характером, а также многообразием инстанций как чисто судебных, так и административных. Наряду с волостной расправой, уездным судом, Палатами уголовного и гражданского суда, сенатом, судебные функции выполняли городские, становые приставы, губернаторы, министр юстиции, Государственный совет.

Смещение властей было неизбежным следствием крепостного состояния большей части сельского населения России, для которых в одном лице помещик был судьей и исполнителем им же принятых решении. Он не только заменял собой гражданский суд, но и имел право на своих крестьян довольно строгие наказания - сечение розгами и палками, арест в сельской тюрьме до 2-х месяцев, отправить в работные дома или арестантские роты на срок соответственно до 3-х и 6 месяцев, а также отдавать в солдаты в Сибирь.

При многочисленности судебных инстанций с недостаточно четко очерченной подсудностью рассмотрение дел затягивалось на годы.

Построенный по розыскному или следственному типу процесс практически устранял стороны от участия в деле, движение которого отдавалось исключительно на усмотрение судьи. Канцелярская тайна, письменность и формализм в оценке доказательств, поделенных на совершенные и несовершенные, открывали широкий простор для злоупотреблений со стороны судейских чинов.

Если к тому же учесть, что судейские работники имели небольшое жалование, то такое позорное явление, как взяточничество, было повсеместным, и как бы само собой разумеющимся.

Необходимость в преобразовании суда была давно и всем очевидна. Практические шаги по реформированию суда начались с резолюции императора Николая I.

Проект подготовки нового Устава судопроизводства был возложен на II отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии во главе с графом Блудовым.

Приступая в 1849 г. к составлению проекта гражданского судопроизводства, II отделение признало необходимым разрешить прежде всего вопрос: следует ли составить полный проект судопроизводства гражданского или же ограничиться некоторыми частными исправлениями. Осторожный граф Блудов обратился по этому вопросу лично к Николаю I , ответ которого был категоричен: «… не ограничиваясь отдельными исправлениями некоторых правил судопроизводства гражданского, составить полный проект нового Устава». На первом этапе при подготовке Устава гражданского судопроизводства была поставлена задача определить главнейшие недостатки действующего гражданского процесса.

К этому моменту II отделение располагало по данной проблеме полученными через Министерство юстиции замечаниями и предложениями всех губернских прокуроров и председателей судебных мест. Все они подробнейшим образом были проанализированы, приведены в систему и изучены.

В перечне из 25 коренных недостатков судопроизводства были, в частности, отмечены такие, как: 1) чрезвычайная медлительность судопроизводства, проходящая от огромного количества инстанций, по которым дело должно пройти до окончательного решения своего, от бесполезной переписки и от длины и неопределенности гражданских сроков; 2) канцелярская тайна и безответственность судей и полиции; 3) дороговизна гражданского судопроизводства.

Иинтересно, что спустя 145 лет, в 1993 г., почти таким же образом началась работа над проектом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Министерство юстиции РФ совместно с рабочей группой были направлены письма во все министерства юстиции республик, управления и отделы юстиции краев и областей, а также в научные коллективы ведущих юридических вузов страны с изложением просьбой прислать имеющиеся предложения, пожелания, научные разработки касающиеся концепции и структуры будущего ГПК РФ, его отдельных разделов и глав, конкретные формулировки статей нового процессуального закона». Аналогичные запросы были направлены Верховным Судом РФ в адрес судов субъектов Федерации. Всего по запросам получено более 80 ответов от названных организаций и судов - см. Проект гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 4. (Пояснительная записка к проекту).

С 1857 по 1862 годы, графом Блудовым было внесено в Государственный совет 14 подготовленных проектов по гражданскому судопроизводству. Но возглавляемая им на протяжении свыше 10 лет работа по разработке нового Устава не была доведена до конца.

Наступила «эпоха великих реформ», вызванная отменой крепостного права, было резонно замечено, что принимать новый Устав судопроизводства имеет смысл только в случае изменения всей системы существующего судопроизводства. Дальнейшая деятельность по подготовке законов о судопроизводстве и судоустройстве была поручена Государственной канцелярии. Одновременно было признано необходимым, до разработки ставов определить и обнародовать главные начала, которые составили бы будущих Уставов во всех и наиглавнейших частях, но не касались подробностей и деталей «окончательных проектов». Основные положения 29 сентября 1862 г. были утверждены Александром II и внесены в полное собрание законов.

Основные положения, посвященные гражданскому процессу, состояли из 3-х разделов («О судопроизводстве у мировых судей», «О судопроизводстве в судах общих», «О порядке обжалования действий судебных мест по делам судебного управления»), 10 глав и 138 статей. В качестве составной части они в дальнейшем целиком вошли в Устав гражданского судопроизводства.

Суть Основных положений заключалась в том, что они предусматривали полное отделение судебной власти от исполнительной и законодательной; замену розыскного порядка процесса на состязательный, устный и гласный; введение единого всесословного суда при сокращении числа судебных инстанций; решение гражданских дел по существу в двух инстанциях, пересмотр окончательных решений в кассационном порядке только в случаях явного нарушения или неправильного применения закона.

20 ноября 1864 года были утверждены новые законы: 1) «Учреждение судебных установлений»; 2) «Устав уголовного судопроизводства»; 3) «Устав гражданского судопроизводства» и 4) «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Вошедшие в заключительный 16 том Свода законов Российской Империи новые Уставы радикальным образом изменили систему судов страны. Вместо старых судов ст.1 Закона «Учреждения судебных установлений» носителями судебной власти провозглашались мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат в качестве Верховного кассационного суда.

Судебная власть этих установлений распространялась на лиц всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. На мировых судей, их съезды, окружные суды и судебные палаты возлагалась обязанность рассмотрения дел по существу. Правительствующий же сенат в качестве верховного кассационного суда, не решая дела по существу, обязан был наблюдать за точным единообразным применением закона всеми судебными установлениями Империи (п. 5 Учр. суд. уст.).

Окружные суды, Судебные палаты и Сенат, устроенные в виде коллегий составляли общие суды, а мировые судьи и съезды - суды местной юстиции.

По словам Д.Н.Замятина, на церемонии открытия Московских судебных установлений, суды мировой юстиции должны стать « краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда».

Первое звено местных судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах избирались соответственно уездным земским собранием, городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составляли мировой округ. Контингент лиц, из которых избираются мировые судьи, определялся следующими чертами:

1) Мировые судьи могли быть избраны из числа местных жителей, так как местная юстиция создавалась не просто как судебный орган, но и как власть, наиболее приближенная к населению, знающая его насущные нужды и проблемы;

2) возраст не ниже 25 лет (ст. 19 Учр.суд.уст.);

3) обладание образовательным и высоким имущественным цензом. Можно отметить, что имущественный ценз не требовался для вышестоящих судей - членов Окружного суда, Судебной палаты и Сената, а вот кандидат в мировые суды сам, или его ближайшие родственники, должны были владеть не менее года земельными участками, в зависимости от местности порядка 400 десятин либо обладать недвижимым имуществом в сельской местности ценою не ниже 15 тыс. руб., в крупных городах - 6 тыс. и других - 3 тыс. руб. Причем, те из мировых, кто утрачивал имущественный ценз, не могли оставаться в своей должности (ст. 19 Учр. суд. уст.). Что же касается наличия специального образования, то закон такого требования не предъявлял, указывая лишь на то, что кандидат на должность мирового судьи должен был получить образование в высших или средних учебных заведениях либо иметь практические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех лет занимать должность, при исполнении которой он мог приобрести подобный опыт.

Не могли претендовать на избрание мировым судьей лица:

1) состоящие под следствием или судом, подвергшиеся по приговору суда наказанию не ниже тюремного заключения и бывшие под судом и не оправданные судебным приговором, если деяние, в котором они обвинялись, влечет означенные наказания;

2) «исключенные из службы по суду», из духовного ведомства, из «среды обществ» и дворянских собраний;

3) объявленные несостоятельными должниками;

4) состоящие под опекой за расточительство (ст. 21 Учр. суд.уст.);

5) священнослужители и церковные причетники (ст. 22 Учр. суд. уст.).

Списки лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи, составлялись за три месяца до выборов, по каждому мировому округу отдельно, уездным предводителем дворянства. Согласованный с городским головой, этот список за два месяца до выборов направлялся губернатору, а также подлежал опубликованию в «Губернских ведомостях» для всеобщего сведения.

Избранными считались те из кандидатов, кто получил наибольшее количество голосов, с последующим утверждением их.

По окончании процедуры избрания и утверждения мировые судьи приглашались для распределения мировых участков. За каждым из них закреплялся участок из нескольких волостей (отсюда и название «участковый мировой судья), в пределах которого он должен был не только рассматривать дела, но и поселяться для постоянного проживания на весь срок его деятельности (ст. 41 Учр. суд. уст.). Помимо участковых мировых судей, в том же порядке и на тот же срок избирались добавочные и почетные мировые судьи. Те и другие не имели своих мировых участков. Задача добавочных судей сводилась к замене участковых мировых судей в случае их отсутствия, болезни или смерти. По поручению мирового съезда они могли также оказывать помощь участковым мировым судьям, которые были «чрезмерно обременены участковыми делами» (ст.45 Учр. суд. уст.).

Почетные мировые судьи наделялись всеми правами мирового судьи, но в отличии от добавочных и участковых мировых судей, они не оставляли своих занятий. К рассмотрению дел в пределах всего округа почетные мировые судьи приступали, когда все заинтересованные стороны обращались к их посредничеству, не получая за это никакого вознаграждения, либо компенсации за понесенные ими лично расходы при рассмотрении дел.

Вторым звеном мировых судей являлся мировой съезд, состоящий из тех же участковых, добавочных и почетных мировых судей.

В назначаемые земскими собраниями или городскими думами сроки съезды судей собирались для рассмотрения жалоб на решения мировых судей.

При этом участия всех мировых судей в заседании съезда не требовалось - по закону для разрешения каждого дела достаточно было трех судей, включая председателя съезда (ст.56 Учр. суд.уст.). В связи с этим мировые судьи призывались на съезд в порядке заранее установленной между ними очередности. При значительном скоплении дел мировой съезд мог образовать несколько составов во главе с временным председательствующим из числа мировых судей. В заседаниях съезда не мог принимать участие судья, решение которого было предметом рассмотрения мирового съезда.

Обычно расписание для участковых мировых судей строилось таким образом, чтобы они принимали участие в судебных заседаниях мирового съезда не чаще оного раза в неделю. Остальные дни каждый из участковых мировых судей находился в камере своего участка, где разбирал дела, принимал прошения, словесные просьбы, жалобы, судебные сборы, выдавал справки, исполнительные листы и разного рода копии.

К числу малоценных, простых и несложных дел, подлежащих юрисдикции мировых судей, ст.29 Устава гражданского судопроизводства были отнесены споры:

· по искам из личных обязательств, договоров и о движимости ценою не свыше 500 руб.;

· о взыскании вознаграждения за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб.;

· по искам о личных обидах и оскорблениях;

· о восстановлении нарушенного владения, если при этом не оспаривалось само право владения недвижимостью.

Ежемесячно участковые мировые судьи представляли мировому съезду подробные сведения о движении уголовных и гражданских дел. При этом, что категории дел, поступающих в производство мировых судей, не отличались большим разнообразием, их общее число было весьма значительным. Например, в 1895 г. каждым из мировых судей Санкт-Петербурга было разрешено от 3-х тыс. до 5 тыс. дел.*

По закону мировые суды являлись такими же судами, как и другие общие суды, порядок деятельности которых строился на общих принципах, стой лишь разницей, что процедура рассмотрения в мировом суде была обставлена меньшим количеством формальностей.

Достаточно сказать, что мировой судья обязан был принимать заявления «везде и во всякое время», в пределах своего участка, независимо от формы прошения - письменной или словесной. При словесной просьбе мировой судья заносил ее в журнал, зачитывал заявителю и предлагал подписать текст, если тот обладал грамотой. При любой форме обращения заявитель освобождался от гербового сбора и приложения соответствующих копий документов для другой стороны, подготовка дела к разбирательству не проводилась. Сам мировой судья доказательств не собирал, а основывал свое решение исключительно на доказательствах, представленных сторонами, что не исключало оказания содействия сторонам, в истребовании необходимых документов.

Содержание письменных актов (документов), засвидетельствованных установленном порядке, не могло быть опровергнуто показаниями свидетелей. Когда же выдвигались доводы о подложности представленных документов, мировой судья самостоятельного исследования не проводил, направлял эти документы прокурору для передачи на рассмотрение окружного суда.

Поскольку какие-либо отсрочки при разбирательстве дела мировым судьей, стороны, судья может отсрочить, рассрочить или уменьшить ее размер (ст.90 как правило, не допускались, то при неявке ответчика мировой судья по просьбе истца вправе был постановить заочное решение. Неявка же истца к назначенному сроку в судебное заседание влекла за собой прекращение производства по делу, что не лишало его возможности вновь обратиться в тот же суд с тем же иском в обычном порядке.

Одной из главных обязанностей мировых судей, полностью соответствующей их названию, состояла в примирении тяжущихся. И только «в случае неуспеха» мер, предпринятых для склонения сторон к соглашению примирению, мировой судья мог приступить к вынесению решения по существу.

Исследованные по делу доказательства мировой судья оценивал «по убеждению совести», то есть по своему внутреннему убеждению, но закон не предписывал ему составлять мотивированное решение. В окончательной форме решение должно было заключать в себе:

· дату состоявшего решения;

· фамилии или прозвища тяжущихся;

· краткое изложение обстоятельств с приведением требований тяжущихся;

· сущность решения и соображения, на которых оно основано;

· размер издержек, присуждаемых оправданной стороне;

· указание о его исполнении.

Подписанное мировым судьей решение заносилось в протокол по данному делу или в одну общую книгу (ст.143 Уст. гр. судопр.).

Принятое решение по спорам на сумму до 30 руб. считалось окончательным и могло быть оспорено только в кассационном порядке. По делам ценой свыше 30 руб., и по искам, не подлежащим оценке, съезду мировых судей могла быть подана в месячный срок апелляционная жалоба.

Апелляционное производство подчинялось тем же правилам, что и производство в первой инстанции, суть которого заключалась во вторичном рассмотрении дела по существу.

Налагая запрет на участие мирового судьи в составе съезда по своему делу, закон разрешал съезду приглашать его в случае необходимости для дачи объяснений, «но по представлении объяснений немедленно» он обязан оставить судебное присутствие (ст.181 Уст. гр. судопр.).

Рассмотрев дело, съезд либо утверждал решение мирового судьи, либо отменял и принимал собственное решение, не возвращая дело для нового мировому судье.

Решение мирового съезда как окончательное подлежало немедленному исполнению, но это не препятствовало обращению в Сенат с жалобой о пересмотре решения в кассационном порядке.

Просьба о кассации допускались, если имело место «явное нарушение прямого смысла закона или неправильное его толкование», либо «существенное нарушение обрядов и форм судопроизводства» (ст.186 Уст. гр. судопр.).

В качестве III инстанции Сенат не рассматривал дело по существу и не входил в оценку фактических обстоятельств, его задача сводилась исключительно к проверке юридической стороны обжалуемого решения, то есть соответствия требованиям процесса и материального права.*

В тех случаях, когда Сенат соглашался с доводами жалобы, он отменял решение и возвращал дело в мировой съезд на новое рассмотрение.

Надзор за деятельностью судов и должностных лиц судебного ведомства принадлежал вышестоящим судам, чинам прокуратуры и министру юстиции. При обнаружении «неправильных действий либо беспорядка или злоупотребления подведомственного ему установления или должностного лица судебного ведомства», председатель соответствующего суда был вправе:

· разъяснить судебному учреждению или должностному лицу, в чем именно состояли неправильность или упущения в каждом отдельном случае;

· отменить незаконное постановление или распоряжение, если такая отмена не связана с нарушением правил уголовного или гражданского судопроизводства;

· принять меры к восстановлению нарушенного порядка;

· возбудить в отношении виновного лица дисциплинарное производство (ст.250 Учр. суд. уст.).

Иные лица, кроме председателей судов, чинов прокурорского надзора и министра юстиции, не могли непосредственно обращаться к дисциплинарному суду о применении к судье предусмотренных законом мер воздействия. А также принимать участие в дисциплинарном производстве.

Дисциплинарной ответственности судьи подлежали за служебные упущения, включая «накопление дел и медлительность в движении оных», то есть за судебную волокиту, а также «предосудительное поведение в частной жизни».

Наряду с мерами, дисциплинарного воздействия судьи могли также привлекаться к гражданской ответственности, которая заключалась в возмещении убытков, причиненных их неправильными или пристрастными действиями (ст.1331 Уст. гр. судопр).

Однако для предъявления такого иска необходимо было предварительно получить разрешение судебной палаты либо кассационного департамента правительствующего Сената, в зависимости от положения судьи. В отношении чинов окружного суда и мировых судей просьбы о разрешении отыскивать убытки рассматривались судебной палатой. При положительном решении судебная палата или Сенат назначали окружной суд, куда заинтересованное лицо могло обратиться с иском о взыскании с судьи понесенных убытков. Дальнейшее производство по иску о вознаграждении подчинялось общим правилам.*

Стройное и продуманное устройство местных судов по Уставу 1864 г. не было лишено некоторых недостатков.

Так, многие из мировых судей не имели необходимой юридической подготовки, поскольку для них, в отличие от судей общих судов не требовалось не только специального высшего образования, но и вообще какого- либо образования.

Независимость и профессионализм мировых судей во многих случаях перестали быть определяющими при их переизбрании - политические и личные соображения при их выборах небольшой группой гласных (депутатов) земских собраний и городских дум оказывались зачастую выше деловых качеств кандидатов в мировые судьи.

И, наконец, на авторитете мировых судов не могла не сказаться их обособленность от общих судов, они во многом утратили связь и выпали из единого судебного пространства.

Постепенно негативные явления нарастали, и учреждения стали не совсем теми, какими они виделись при введении судебных уставов.

Под влиянием этих причин, а также усиления реакции на Судебные Уставы к середине 1889 г. мировые суды подверглись коренной ломке.

По закону от 12 июля 1889г. на смену им пришла административно- судебная юстиция в виде земских начальников, городских судей и уездных членов окружного суда.

В городах, за исключением Санкт-Петербурга, Москвы, Одессы и Харькова и некоторых других, функции мирового суда перешли к городским судьям, назначаемым министром юстиции.

Введение судебно-административной юстиции на основании Положения «О земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 г. находилась в явном противоречии с принципами судоустройства, по Уставам 1864 г. о самостоятельности и независимости судебной власти и ее отделения от власти административной. Назначенным министром внутренних дел из числа кандидатов, представленных ему губернатором по согласованию с местным председателем дворянства земский начальник являлся одновременно судьей и чиновником, подчиненный напрямую вышестоящему начальству.

Исполнение многочисленных административных обязанностей отвлекало земских начальников от судебной деятельности, которая для них являлась малоинтересной и второстепенной. Формировались земские начальники из числа малосведущих в законах и технике разрешения уголовных и гражданских дел. Из таких же не подготовленных в профессиональном отношении лиц состояли и вышестоящие судебно-административные инстанции - уездные съезды и губернские присутствия.

Спустя 13 лет под давлением общественного мнения правительство было вынуждено пойти на принятие закона от 15 июля 1912 г. о восстановлении института мировых судей примерно в том же виде, каким он был до контр реформ 1889 г.

Преобразование местного суда по закону от 15 июля 1912 г. происходило постепенно, и не было полностью завершено к началу Октябрьской революции.* Первым же декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 г. новая власть упразднила все ранее существующие специальные и общие судебные установления (окружные суды, судебные палаты, Сенат и т.д.). Формально институт мировых судей оставался, его действие только приостанавливалось. Но из текста декрета не вытекала возможность его восстановления - он подлежал замене новым местным судом в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей. В отношении прежних мировых судей декрет содержал специальную оговорку, по которой они « не лишались права при изъявлении ими на то согласия быть избранными в местные судьи, как временно Советами, так и окончательно на демократических выборах».

В советское время вопрос о местном суде практической плоскости никогда не стоял, поскольку сложившаяся судебная система в тот период действовала достаточно надежно.

Даже разработчики нового ГПК РФ полагали, что для восстановления института мировых судей нет никаких оснований. Ни научные разработки, ни предложения практических работников такие рекомендации не содержали.

Однако реальная жизнь внесла свои коррективы - ситуация, сложившаяся с рассмотрением гражданских дел в судах районного звена, заставила по иному оценить роль и возможности такого института, как мировой суд. С принятием новой Конституции, провозглашавшей право на судебную защиту, поступление гражданских в суды за последние годы увеличилось в несколько раз. Если в 1994 г. судами России было окончено около 2 млн. дел, то в 1999 г. - уже 5 млн. дел. И тенденция к росту, числа гражданских дел продолжает сохраняться. Перегрузки делами, которые возникли в судах, не могли не сказаться как на качестве принимаемых решений, так и на сроках их рассмотрения.

Но не все дела разрешались и разрешаются в судах длительное время. В прессе приводятся многочисленные примеры, когда по исключительно сложным делам, в частности, затрагивающим такие отношения, как предпринимательство, решения выносятся с поразительной быстротой.* Такая полярность в движении, дел ставит под сомнение объективность и беспристрастность в деятельности суда, ведет к нарушению принципа равного правосудия для всех.

Возрождение мировой юстиции по закону «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. призвано именно для решения указанной двуединой задачи: с одной стороны, разгрузить от большого количества дел районные суды, а с другой - обеспечить равенства и доступность правосудия.

Безусловно, сегодня говорить «о восстановлении» института мировых судей в том виде, как это было в России на рубеже XIX - XX веков, нельзя. Положения закона от 17 декабря 1998 г. о существе мировой юстиции, принципах ее организации и деятельности существенно отличаются от подобных положений и принципов пореформенной России 19 века, что абсолютно справедливо, поскольку общественно-политическое устройство, уровень правовой культуры населения в России сегодня являются иными, чем полтора века назад. Однако их объединяет один важный момент, то, что мировые судьи и тогда, и сейчас должны быть максимально приближены к населению, благодаря чему и обеспечивается быстрота и доступность правосудия в лице мировой юстиции.

Тем не менее, хотя институт мировых судей закреплен на законодательном уровне и уже реально действует, раздаются голоса, которые ставят под сомнение необходимость его существования в том виде, в котором он закреплен. В частности, Т.В. Трубникова и Ю.К.Якимович считают, что «мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных дел, на тех именно местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Причем мировой суд должен рассматриваться не как нижнее звено судебной системы, но скорее - как нижнее звено государственной власти на местах. Это - должностное лицо, призванное охранять мир и спокойствие в пределах своего участка, разрешать возникшие там споры, предпринимая, прежде всего, меры к примирению»*. Таким образом, как считают указанные авторы, на мировых судей «должны быть возложены обязанности (достижение примирения, принятие мер к охранению общественного порядка и спокойствия на метах), которые… выполняются в настоящее время представителями исполнительной власти (участковым инспектором), также мировые судьи «должны будут выполнять и некоторые административные функции». По моему, с такой позицией авторов нельзя согласиться, поскольку ее реализация приводит к слиянию функций судебной и исполнительной власти в лице мировых судей, что идет в разрез с наметившейся тенденцией изъятия у судебных органов всех несвойственных им полномочий, и прямо противоречит закрепленному в ст.10 Конституции Российской Федерации принципу разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Иные авторы являлись противниками введения мировых судей в Российской Федерации как такового. Например, В.Н. Баландин и А.А. Павлушина считают, что «институт мировых судей в судопроизводстве был хорош в тот исторический период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм только начинало устанавливаться, и требовался он во многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства «обычным правом»*. Такое мнение, я считаю неверным, поскольку как отмечалось, институт мировых судей, учрежденный в результате судебной реформы 1864 года, и институт мировых судей, возрожденный ныне, имеют существенные, принципиальные отличия, при этом каждый из них наполнен таким содержанием, которое отвечает той эпохе, в которой он существует. Поэтому считать институт мировых судей пережитком прошлого - это, с моей точки зрения, некорректно.

Институт мировых судей, закрепленный ныне в законодательстве Российской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и способен выполнять стоящие перед ним задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращения нагрузки федеральных судов; создания упрощения гражданского и уголовного судопроизводства (в разумных пределах) и его дальнейшей демократизации.

К сожалению, сейчас мировым судьям отведено более чем скромное место в судебной системе, не то, что в XIX в., когда мировой суд занимал добрую половину всей судебной системы и играл наиважнейшую роль в осуществлении правосудия (Приложение 1,2).

Прежде всего, следует отметить, что мировая юстиция и общие суды по Уставам 1864 г. строились на фундаменте полностью демонтированной прежней судебной системы, можно сказать, с чистого листа. По Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. мировые суды должны быть встроены в уже существующую систему. И поэтому места для второго звена местного суда - мирового съезда как апелляционной инстанции - в ныне существующей судебной системе не нашлось. Оно оказалось занятым районными и городскими федеральными судами.

Возможность восстановления съезда мировых судей при разработке ныне действующего закона о мировых судьях даже не рассматривалась. Законодатель сделал выбор в пользу создания лишь первого звена мировой юстиции и даже не всего, а только части - участковых мировых судей. По уставам 1864 г. мировые судьи состояли не только из участковых, в их число входили также добавочные и почетные мировые судьи, что имело большое практическое значение - добавочные и почетные судьи заменяли отсутствующих участковых судей, а также оказывали им помощь, когда в этом была необходимость.

Все эти вопросы в то время решались съездом судей во главе с его председателем, куда организационно входили мировые судьи округа и который наряду с чисто судебными функциями одновременно являлся для них органом судебного надзора и управления. Более того, съезд мировых судей был наделен правом, поручать одному из участковых мировых судей рассмотрение определенного рода дел, например вексельных, возникающих по всему мировому округу, т.е. вводить специализацию мировых судей.

Возможность замещения отсутствующего мирового судьи, оказания помощи в той или иной форме, перераспределения дел для выравнивания нагрузки судей, не говоря о специализации судей, Законом «О мировых судьях в РФ» не предусмотрено. В результате граждане и другие лица на период отсутствия судьи могут быть лишены возможности обратиться за судебной защитой, а дела, находящиеся в производстве судьи не рассматриваются. Тем самым нарушаются конституционные права граждан на судебную защиту, гарантированные им п.1 ст.47 Конституции РФ : никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ дела, подсудные мировому судье, никто другой рассматривать не вправе.

В ряде регионов приняты нормативные акты, направленные на решение части проблем.

Так в Свердловской области в случае длительного отсутствия по уважительным причинам (декретный отпуск, временная нетрудоспособность свыше двух месяцев) мирового судьи по распоряжению председателя Свердловского областного суда исполнение обязанностей возлагается на мирового судью другого участка.

Целесообразно дополнить федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» нормой, в которой был бы определен порядок замещения отсутствующего мирового судьи.

На мой взгляд, следует предусмотреть в законе право привлекать к выполнению работы мирового судьи судей федеральных судов, находящихся в отставке. Также восстановить институт почетных мировых судей, как это было в дореволюционной России, и возлагать на них обязанности мировых судей в случае необходимости.

Как уже отмечалось, образовательный ценз для мировых судей дореволюционной России был сильно занижен, поскольку они рассматривали простые и несложные дела по упрощенной процедуре.

О делах, отнесенных к компетенции мировых судей по Закону от 17 декабря 1998 г., нельзя сказать, что они простые и малоценные. В их числе: 1)дела о выдаче судебного приказа; 2)дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3)дела о разделе между супругами, совместно нажитого имущества, независимо от цены иска; 4)иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Иными делами, возникающими из семейно-правовых отношений и относящимися к подсудности мирового судьи, являются, в частности, дела о взыскании алиментов, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников, о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав и др.; 5)если обратиться к имущественным спорам, подсудным мировому судье, то они, несмотря на ограничение ценою иска до 500 минимальных размеров оплаты труда, представляют из себя самый широкий спектр дел, включая споры о недвижимости. Сложность этих дел определяется не только стоимостью строения, сколько составом правоотношения, кругом участников по делу, доказательственной базой и т.д.; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

С учетом характера этих и других, не менее сложных дел, отнесенных к подсудности мировых судей, в их организацию и деятельность внесен ряд особенностей по сравнению с мировой юстицией, введенной Уставами 1864г.

Первая из них связана с перечнем требований, предъявленным к кандидатам в мировые судьи. В соответствии со ст. 5 Закона «О мировых судьях в РФ» они аналогичны тем, которые установлены для судей районного звена - мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его проступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Одновременно в силу положения ст.12 указанного Закона о единстве статуса всех судей в Российской Федерации на мировых судей распространяются все гарантии независимости, неприкосновенности и материального обеспечения, предусмотренные Законом «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Приостановление либо прекращение полномочий мирового судьи возможно по основаниям и в порядке, установленном для районных судей Законом «О статусе судей в РФ», т.е. по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. В состав квалификационных коллегий могут входить и мировые судьи, равно как и во все другие органы судейского сообщества, полноправными членами которого они являются.

Другая отличительная черта касается порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Ч.1 ст.1 ГПК РФ установила для деятельности общие правила гражданского судопроизводства, указанными также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Вступившее в силу решение мирового судьи, вынесенное от имени Российской Федерации, обязательно для всех без исключения органов власти, местного самоуправления, общественных организаций юридических и физических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому с полным основанием можно сказать, что Законом «О мировых судьях в РФ» ввелся принципиально новый местный суд общей юрисдикции, первое звено единой судебной системы со своей спецификой и компетенцией, важность которого для дела правосудия в целом трудно переоценить.

Как и любое новое дело, институт мировых судей требует внимания, заботы и поддержки, только таким образом, повторяя вслед за выдающимся государственным деятелем прошлого Д.Н.Замятиным, мировой суд может и должен стать краеугольным камнем суда правого, скорого, справедливого и доступного.

Глава II Особенности рассмотрения мировыми судьями дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества

В связи с принятием ФЗ от 17 декабря 1998 года №188 - ФЗ «О мировых судьях в РФ» и ГПК РФ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска переданы на рассмотрение мировым судьям.

Выделение в отдельный пункт дел о разделе совместно нажитого имущества обусловлено желанием законодателя, обратить внимание на то, что это самостоятельная категория дел, подсудность которых определяется специальной нормой (п.3 ч.1 ст.23 ГПК РФ) и поэтому здесь неприменимо ограничение в 500 минимальных размеров оплаты труда, как по другим имущественным спорам.*

Материально - правовой основой разрешения споров о разделе имущества между супругами являются не только нормы семейного законодательства. Согласно ст.4 СК РФ к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Так, например, при определении совместной собственности супругов, порядка осуществления прав собственника (владение, пользование и распоряжение имуществом) применяются как положения ст. 244, 256 ГК РФ о сделках, помимо норм СК РФ, регулируются отношения относительно порядка заключения брачного договора, изменения его условий, расторжения, прекращения или признания брачного договора недействительным. В ст. 46 СК РФ специально оговорено, что кредитор (кредиторы) супруга должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451- 453 ГК РФ. Исчисление сроков в семейных правоотношениях производится по правилам гражданского законодательства (ст.198 - 200, 202 - 205 ГК РФ).

Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, это определение того, какое конкретно имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено. Решение этого вопроса, прежде всего, зависит от установления правового режима совместной собственности супругов. Законодательством установлено два возможных правовых режима имущества супругов - законный и договорной. Именно положения этого законодательства всегда принимаются во внимание при разрешении дел рассматриваемой категории.*

Как свидетельствует официальная статистика, более всего распространен законный режим. Он действует в том случае, когда отсутствует брачный договор либо брачным договором в отношении части имущества установлен законный режим. Таковым является режим совместной собственности.*

Подсудность по этой категории дел определяется местом жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ). Если разрешается вопрос о праве собственности на строение, земельный участок и другое недвижимое имущество, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этих объектов (ч.1 ст.30 ГПК РФ). Когда место жительства ответчика неизвестно, или который не имеет место жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Не исключаются случаи, когда в круг имущества, подлежащего разделу, включаются несколько объектов собственности, относящихся к недвижимости, причем, находящихся на территории различных судебных участков. При таком положении иск о разделе всего имущества, являющегося совместной собственностью супругов, предъявляется по месту нахождения любой его части, относящегося к недвижимости.

При решении вопроса о принятии заявления к производству мировой судья, прежде всего, определяет круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском. Таким правом обладают: супруг, бывший супруг, опекун супруга (бывшего супруга), прокурор, наследник, кредитор супруга, кредитор наследодателя.

Требование о разделе совместного имущества может быть заявлены супругами как в период существования брака, так и после его расторжения.

После расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества только в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Однако когда фактически супружеские отношения прекращены до расторжения брака, суд вправе считать имущество супругов разделенным и течение срока исчислять с этого момента.

Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу, течение срока исковой давности при разделе имущества для супругов, не прекративших совместную жизнь должно исчисляться с момента официального прекращения брака, установленного законом. При этом к имуществу, приобретенному бывшими супругами после расторжения брака, при его разделе не могут быть применены нормы семейного законодательства.

В то же время течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о разделе имущества, независимо от того предъявлено ли оно в бракоразводном процессе или отдельно оплачивается государственной пошлиной. Статьей 4 Закона РФ «О государственной пошлине» от 09.12.1991г. в редакции Федеральных Законов от 31.12.1995 № 226 - ФЗ, от 20.08.1996 № 118 - ФЗ, от19.07.1997 №105 - ФЗ, от 21.07 1998 № 117 - ФЗ, от 13.04.1999 № 76 - ФЗ, от 07.08 2001 №112 - ФЗ, от 21.03.2002 №31 - ФЗ, от 25.07.2002 №115 - ФЗ, от 25.07.2002 №116 - ФЗ установлены размеры

государственной пошлины с исковых заявлений имущественного характера в зависимости от цены иска. Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Возможно предъявление другой стороной встречного иска, в котором указываются и иные вещи, не включенные в первоначальное требование. Однако, как правило, ответная сторона предлагает свой вариант раздела имущества, включенное в исковое заявление, что может быть оформлено в виде объяснения на иск. Подача этого процессуального документа государственной пошлиной не оплачивается.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В нем должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) фамилия имя отчество истца, его место жительства;

3) фамилия имя отчество ответчика, его место жительства;

4) обстоятельства, на которых истец основывает свое требование;

5) требования истца;

6) цена иска;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В исковом заявлении, в частности должны содержаться сведения, касающиеся периода нахождения в браке, времени прекращения совместной жизни (если это имело место), состава имущества, включенного в раздел, времени его приобретения и той стоимости, которой, по мнению истца, соответствует каждый объект, включенный им в раздел. Необходимо также, чтобы в исковом заявлении помимо наименования того или иного предмета, были приведены данные, позволяющие индивидуализировать каждый объект раздела. В ряде случаев требуется указание места нахождения имущества, в частности, когда ответчик оспаривает его существование. Предмет спора может находиться у других лиц. Последнее обстоятельство не влияет на статус этого предмета как общей собственности супругов. Как указал Пленум Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15 Постановления).

Весьма важный элемент заявления - вариант раздела, его обоснование, в частности, в случае, когда этот вариант включает в себя положения, отступающие от принципа равенства долей супругов. Если вариант раздела основан на брачном договоре, то обязательно должна присутствовать ссылка на этот договор с указанием на время и соблюдение порядка его заключения, и, конечно, условий брачного договора, относящихся к предъявленному требованию. При утверждении истца о том, что в имущество, принадлежащее ответной стороне, в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда истцовой стороны были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества , и в силу этого оно должно относиться к совместной собственности, в исковом заявлении дается характеристика этого объекта, его стоимость до произведенных вложений, стоимость имущества после капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, усовершенствования и т.п.

Все эти обстоятельства имеют важное значение при рассмотрении дела.

Мировой судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к своему производству. О принятии заявления к производству судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.*