Точное выполнение норм о правах и обязанностях участников процесса залог объективного и своевременного разрешения дела.

Для более быстрого и эффективного рассмотрения ел, а так же для удовлетворения интересов обеих сторон, гражданско-процессуальное законодательство предусматривает права истца отказаться от иска, ответчика признать иск, а сторон - окончить дело миром.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказа от истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для правильного решения данных вопросов суд выясняет все обстоятельства, связанные с отказом или признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение а выработанных сторонами условиях, анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.

Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения может быть выражено в письменном заявлении, которое приобщается к делу, либо в устной форме

После поступления указанных заявлений мировой судья разъясняет соответственно истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения. Так, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, утверждения мирового соглашения вторичное обращение сторон в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При утверждении мирового соглашения спор считается разрешенным по существу и исполнение определения об утверждении мирового соглашения, в случае неисполнения его условий, производится аналогично решению по исполнительному листу службой судебных приставов.

О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения выносится мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с нормами ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу как в целом, так и в какой либо части исковых требований.

Признание ответчиком иска выражается в письменном заявлении и выносится в протокол судебного заседания. Согласно норме ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

При этом судья разъясняет ответчику, что решение об удовлетворении исковых требований будет немотивированным со ссылкой на их признание.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. В этом случае суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Однако на практике возникает ряд сложностей с применением данных нормативных установлений.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. Суд до принятия отказа от истца от иска и вынесении соответствующего определения должен разъяснить правовые последствия данного процессуального действия, предусмотренныест.221 ГПК РФ. В случае подачи истцом письменного заявления об отказе от иска, в протоколе судебного заседания делается отметка о приобщении заявления к материалам дела. Указанные требования процессуального закона выполняются мировыми судьями не в полной мере. Так, в ходе рассмотрения мировым судьей исковых требований Воронюк М.С. к ОАО «Свердловский инструментальный завод» об изменении формулировки увольнения, истец подал письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик удовлетворил заявленные требования в добровольном порядке. Однако в протоколе судебного заседания подписи истца под заявлением и разъяснением правовых последствий отказа от иска отсутствуют. Кроме того, не было сделано отметки о том, что письменный текст заявления приобщен к материалам дела. Подобные нарушения требований процессуального законодательства встречаются при совершении процессуальных действий в случаях признания ответчиком полностью либо в части. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику в данном случае необходимо разъяснить, что в случае признания им исковых требований, разбирательство дела может быть прекращено и в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Во время рассмотрения мировым судьей иска Бондюк Г.К. к Окружному военному клиническому госпиталю о взыскании суточных за время нахождения в командировках и компенсации морального вреда, истец отказался от части заявленных требований, а представитель ответчика признал измененные требования в полном объеме. Мировым судьей было вынесено решение об удовлетворении иска. Однако процессуального оформления принятия от истца отказа от части иска и признания ответчиком иска в полном объеме сделано не было. В протоколе судебного заседания отсутствуют подписи истца и представителя ответчика под сделанными в судебном заседании заявлениями и разъяснениями правовых последствий указанных процессуальных действий.

ВЫНЕСЕНИЕ СУДОМ РЕШЕНИЙ ПО ИНДИВИДУАЛЬНЫМ СПОРАМ

Решение по трудовым спорам выносится судом на основании всестороннего изучения всех материалов, показаний сторон, других участников процесса. Оно должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР №9 от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении» с изм. и доп. Подчеркивается, что исходя из требований о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.1).

Мировой судья также должен руководствоваться указанием, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором подчеркивается: «Обратить внимание судов на то, что в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением судья не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина» (п.6).* бюллетень ВС РФ.1996. №1.с.4

Решение принимается мировым судьей единолично.

Суд не связан предшествующим решением КТС по данному спору, хотя обязательно анализирует среди прочих материалов и решение КТС.

Решение суда, будучи процессуальным актом, имеет четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, которые излагаются в строго определенной последовательности.

Вводная часть решения начинается с того, что решение принимается именем Российской Федерации. Далее указывается: дата и место принятия решения суда, наименование суда принявшего решение, фамилия имя отчество мирового судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора и заявленное требование.

Описательная часть решения должна содержать четкое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика. При этом обстоятельства дела излагаются так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда об обстоятельствах дела, установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства. В этой части судом анализируются доказательства по делу, определяются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование. Анализ доказательств подтверждает наличие или отсутствие установленных судом фактов, а их оценка позволяет суду сделать вывод о наличии, содержании и характере действительно существующих правоотношений между сторонами.

Судья обязан обосновать правовую квалификацию установленных им отношений, а также необходимость того или иного закона к конкретным, действительно существующим отношениям.

Резолютивная часть решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств. В ней суд должен четко сформулировать ответ на исковые требования6 удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично).

Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист. В противном случае может возникнуть необходимость в разъяснении решения суда по правилам ст.202 ГПК РФ.

Законодатель обязал суд распределять судебные расходы, указывая, с кого и в каком размере они взыскиваются. Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом «О государственной пошлине». На практике все мировые судьи придерживаются требований закона о взыскании государственной пошлины.

В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению (выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев) или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения (ст.204 ГПК).

В резолютивной части решения указывается срок и порядок обжалования решения в апелляционном порядке.

В качестве примера из судебной практики прилагаю вашему вниманию решение о возмещении ущерба, причиненного работниками организации.* смотри приложение

Следующий вопрос, который надлежит осветить в данном параграфе - заочное решение по делам об индивидуальных трудовых спорах. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения.

О рассмотрении дела в таком судебном порядке судья выносит определения, которое должно соответствовать ст. 225 ГПК РФ, то есть в нем должны быть указаны:

- вопрос, о котором выносится определение;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам;

- судебное постановление.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседании в общем порядке, исследует доказательства, представленные истцом на стадии возбуждения дела (исковое заявление и приложения к нему), полученные судом при подготовке дела к судебному разбирательству (как со стороны истца, так и со стороны ответчика), представленные лицами, участвующими в деле уже в судебном заседании.

Согласно, ч.4 с.233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Содержание заочного решения практически ничем не отличается от решения, выносимого в порядке обычного судебного производства, нов резолютивной части должны быть указаны особенности его обжалования.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Процедура заочного решения дел, прежде всего, должна применяться по делам, возникающих из трудовых правоотношений. Это обусловлено тем, что законодатель, осознавая необходимость их скорейшего прохождения по лабиринтам судебных органов, установил сокращенные сроки для их рассмотрения.

Закрепление права работника требовать рассмотрения дела с применением процедуры заочного производства создает условия для скорейшего рассмотрения трудовых споров. Несмотря на то, что, как правило, большинство доказательств по трудовым делам находятся именно у работодателя, суд вправе рассматривать такого рода споры.

Немного слов об особенностях такой разновидности производства, как судебный приказ. Черты приказного производства в сравнении со стадиями общего порядка производства характеризуются тем, что:

- стадии приказного производства имеют сокращенный срок протекания;

- упрощенным порядком;

- процессуальные действия не протоколируются;

- в приказном производстве отсутствуют стадии, характерные для других видов гражданского судопроизводства: подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство. Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам;

- приказное производство характеризуется специфической стадией отмены судебного приказа, вынесшим его мировым судьей.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Исчерпывающий перечень оснований иска содержится в ст.122 ГПК РФ. В этот перечень, в частности, включены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Возможность взыскать задолжности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в порядке приказного производства, разумеется, не разрешает всех проблем, связанных с задержками выплат заработной платы. Однако в тех случаях, когда возможность истребовать недополученные деньги с работодателя реальна, приказное производство в силу свей упрощенности более предпочтительно, нежели исковое.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, по специальной форме, установленной ст. 127 ГПК РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в мировой суд по общим правилам подсудности. В соответствии со ст.124 ГПК РФ оно подается в письменной форме, в нем должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Так, например, по делам о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы взыскатель должен предоставить документы, бесспорно подтверждающие задолжность работодателя. Ими могут быть: справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие долга перед работником, а также указывающая размер долга; копия трудового соглашения между работником и работодателем.

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст.123 ГПК РФ).

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ, а так же если:

1) заявленное требование не соответствует требованиям, по которым выдается судебный приказ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражение относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок должника не поступят в суд возражения, мировой судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному - приставу.

В судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон на основании, которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;

7) размет неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию или в доход соответствующего бюджета.

Он не содержит мотивировочной части. Главный его реквизит - предписание судьи обязанному лицу исполнить определенные действия.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, который подписывается судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судья отменяет приказ, если должник возражает относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ). Анализируя данную норму, можно сделать вывод, что она носит императивный характер, то есть независимо от того, какие возражения представит должник по исполнению приказа. Следовательно, любое возражение является основанием к отмене приказа. Главное, чтобы возражения были поданы в срок.

Судья единолично рассматривает вопрос по заявлению должника об отмене судебного приказа.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Образцы процессуальных документов.

2)Решение о возмещении материального ущерба, причиненного работниками организации.

Решение

Именем Российской Федерации

«____»__________20__г. гор._______________ мировой судья__________ участка________ района_________ области Самойлов П.Н., при секретаре Щукиной С.В., с участием прокурора Широкова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарного предприятия «Продукты» к Неведову Евгению Ивановичу, Мосаловой Валентине Трофимовне, Редькиной Лидии Александровне, Коробкину Григорию Семеновичу, Игнатьевой Марине Дмитриевне о взыскании _________ руб.,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное предприятие «Продукты» обратилось с иском к заведующему складом №2 центральной базы торга Неведову Е.И., кладовщикам этого склада Мосаловой В.Т. и Редькиной Л.А. о взыскании ________ руб., указывая на то, что ответчики вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей по сохранности вверенных им материальных ценностей допустили недостачу на сумму ______ руб., а так же порчу продуктов на сумму _____ руб., что подтверждается актом документальной ревизии за период с 1 января по 1 июля ______ г.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены заместитель директора центральной базы Коробкин Г.С. и товаровед базы Игнатьева М.Д.

Ответчики Неведов Е.И., Мосалова В.Т., Редькина Л.А. признали иск частично, в сумме ________ руб., указывая на то, что при проведении ревизии не были учтены две расходные накладные от 21 января и 14 февраля _____ г., по которым в магазины № 2 и5 направлялись продукты на сумму ______ руб.; порча продуктов произошла из-за неисправности холодильного оборудования, о чем они поставили в известность администрацию.

Ответчики Коробкин Г. С. и Игнатьева М. Д. иск не признали, указав, что недостача и порча продуктов произошла по вине работников склада № 2.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение эксперта-бухгалтера Лобова Д.А., мировой судья приходит к следующему.

С ответчиком Неведовым Е.И., Мосаловой Д.Т., Редькиной Л.А. 16 ноября ____ г. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности в соответствии со ст. 245 ТК РФ.

Согласно ст. 254 ТК РФ и договору от 16 ноября ____ г., бригада несет полную материальную ответственность за недостаточное обеспечение сохранности имущества или других ценностей, переданных ей на хранение.

Документальной ревизией склада № 2 центральной базы по данным бухгалтерского учета поступления, хранения, отпуска продукции и данным инвентаризации по состоянию на 1 июля _____ г. выявлена недостача продуктов на сумму _______ руб., а также их порча на сумму _____ руб.

С целью установления действительного размера ущерба и проверки утверждения материально ответственных лиц о том, что при ревизии не был учтен ряд расходных документов, судом была назначена судебно - бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта Лобова Д.А., сделанному на основе проверки документов и записей в счетных регистрах, исследования соответствия документов фактически проведенным операциям, анализа документации магазинов № 2 и 5 (при встречной проверке), продукция по документам, на которые ссылаются ответчики, в торгующие организации со склада № 2 не поступала. При обозрении в судебном заседании этих накладных установлено, что в них отсутствует подпись лица, принявшего ценности. Свидетели Пригорова Р.А. и Литвина Д.В. - заведующие магазинами № 2 и 5 утверждают, что по этим накладным они продукты со склада № 2 не принимали.

Таким образом, доводы ответчиков Неведова Е.И., Мосаловой В.Т., Реькиной Л.А. об отсутствии их вины в возникновении недостачи на сумму _______ руб. не нашли своего подтверждения.

Заключением отдела хранения, актом ревизии и заключением эксперта подтверждено и наличие порчи продуктов на сумму _______ руб. ответчики факт порчи и размер возникшего в связи с ним ущерба не оспаривают.

В то же время установлено, что одна из причин порчи продуктов - невыполнение администрацией базы предусмотренной договором о бригадной материальной ответственности обязанности по созданию в бригаде условий для обеспечения сохранности ценностей. Как видно из объяснения сторон, докладных, составленных работниками склада № 2, данных отраженных в документации о техническом состоянии холодильного оборудования и температурного режима в камерах склада, в период с марта по апрель ____ г. холодильное оборудование было неисправно, что, как указано в заключении отдела хранения торга, привело к сокращению сроков хранения и повышению потерь продукции.

О неисправности холодильного оборудования работники склада ставили в известность администрацию и прежде всего заместителя директора базы Коробкина Г.С., который, согласно должностной инструкции, обязан осуществлять контроль за состоянием холодильных установок и принимать меры к устранению их неисправности. Приказом от 22 августа ____г. Коробкину Г.С. за ненадлежащее выполнение этой обязанности объявлен выговор.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации», если при рассмотрении дела суд установит, что ущерб причинен не только по вине работника, к которому предъявлен иск, но и по вине должностного лица предприятия, суд должен решить вопрос о привлечении этого должностного лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае суд вправе возложить в соответствующих долях обязанность по возмещению ущерба на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и предела материальной ответственности.

Указанное разъяснение не противоречит российском законодательству.

На Коробкина Г.С. материальная ответственность должна быть возложена в соответствии ст. 241 ТК РФ, т.е. не выше среднего месячного заработка. Средний заработок Коробкина Г.С. на день обнаружения ущерба составлял ____ руб.

В то же время отсутствие нормальных условий для хранения (что дает основание для применения ст.250 ТК РФ) в данном случае не может повлечь за собой полное освобождение членов бригады от материальной ответственности за порчу продуктов.

К обстоятельствам, которые в силу ст.250 ТК РФ могут влечь за собой уменьшение размера, подлежащего взысканию, ущерба с работника, следует относить обстоятельства, препятствующие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности, отсутствие нормальных условий хранения. Вместе с тем необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

Как видно из заключения отдела хранения, из показаний свидетелей Розанова Р.А., Буркиной А.В., бригадой не принимались меры к переборке поврежденной продукции, отдельно свежих плодов от испорченных. Это способствовало увеличению потерь.

Помимо членов бригады в этом повинна и товаровед базы Игнатьева М.Д., в обязанности которой, согласно должностной инструкции, входят вопросы хранения и переборки продукции. Приказом от 22 августа _____ г. Игнатьева М.Д. подвергнута дисциплинарному взысканию. Материальную ответственность Игнатьева М.Д. несет в соответствии со ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка, который составлял _____ руб.

С учетом степени ее вины (небольшой период работы в качестве товароведа) суд считает ограничиться взысканием _________ руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, возникший по вине членов бригады, выражается в сумме ______ руб. (недостача) и ______ руб. (недостача) и ________ руб. (порча), а всего - _________ руб.

Так как договором о коллективной (бригадной) ответственности полная материальная ответственность членов бригады предусмотрена лишь за недостачу вверенного ей имущества, то за причиненный ущерб в результате порчи они могут быть привлечены лишь в пределах среднего месячного заработка. Все члены бригады признали вину в порче продуктов в равной степени, отсюда с каждого из них подлежит взыскать по ________ руб. Что касается возмещения ущерб, вызванного недостачей материальных ценностей, вверенных бригаде в целом, то поскольку члены бригады не пришли к единому мнению относительно степени вины каждого из них в возникновении ущерба, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины либо указывающие на обстоятельства несоразмерности степени вины (помимо ссылок не время и разницу в оплате труда), представляется возможным возмещение ущерба, причиненного бригадой, распределить между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Оклад членов бригады и проработанное ими время соответственно составляют: Неведова Е.И. - _______ руб. и 120 рабочих дней; Мосаловой В.Т. - ________ руб. и 110 дней; Редькина Л.А. - ________ руб. и 95 дней.

Таким образом, каждый член бригады отвечает в следующей доле от общей суммы ущерба: Неведова Е.И. -_______ руб., Мосалова В.Т. -______ руб., Редькина Л.А. - _______ руб. Материальное положение ответчиков позволяет им выплатить указанные суммы.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Унитарного предприятия «Продукты» с Неведова Евгения Ивановича _________ руб. и судебные расходы __________ руб., с Мосаловой Валентины Трофимовы ________ руб. и судебные расходы ________ руб., с Коробкина Григория Семеновича ________ руб. и судебные расходы ________ руб., с Игнатьевой Марины Дмитриевны ________ руб. и судебные расходы ________ руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ______________ районный суд в течение 10дней.

Мировой судья Самойлов П.Н.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г.; часть вторая от 26 января 1996 г.

3. Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 752 с.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.

6. Комментарий к Семейному кодексу РФ под ред. Пчелинцевой Л.М. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. издательство Норма, 2002. - 832 с.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.

8. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. профессора Ю.П.Орловского - М.: юрид. фирма «Контракт», 2002. - 959 с.

9. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ.

10. ФЗ «О мировых судьях в Российской федерации» от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ.

11. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. №218- ФЗ

12. Закон РФ «О статусе судей в Российской федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132 - 1.

13. Закон РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. ( в ред. ФЗ от 31декабря 1995 № 226 - ФЗ, от 20 августа 1996 №118 - ФЗ, от 19 июля 1997 №105 - ФЗ, от 21 июля 1998 № 117 - ФЗ, от 13 апреля 1999 № 76 - ФЗ, от 07 августа 2001 №112 - ФЗ, от 21 марта 2002 №31 - ФЗ, от 25 июля 2002 №115 - ФЗ, от 25 июля 2002 №116 - ФЗ.)

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.»

15. Закон Свердловской области от 28.11.2001г. №52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых суде Свердловской области.»

16. Закон Свердловской области от 19.02.2001 г. №22-ОЗ «О мировых судьях Свердловской области».

17. Справка по результатам проверки соблюдения мировыми судьями свердловской области Гражданского Процессуального законодательства. // Информационный бюллетень Департамента по обеспечению деятельности мировых суде Правительства Свердловской области . - 2003. №3 (3).

18. Справка по практике применения мировыми судьями г.Екатеринбурга законодательства при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений. // Информационный бюллетень Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Правительства Свердловской области. - 2003. №3 (3).

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

20. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа.-М.: Юрид.лит.,1991 - 496с.

21. Шаркова И.Г. На правом поле появились мировые судьи.// Российская юстиция. - 1999. №1.

22. Хаматова Е.В. Мировые судьи в судебной системе России.// Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. №2.

23. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов.//Российская юстиция. - 2002. №9.

24. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений.// Российская юстиция - 2003. №5.

25. Чесовской Е. Разрешение трудовых споров.//Российская юстиция - 2002. №11.

26. Настольная книга мирового судьи: Учебно - методическое пособие // Под ред. проф. В.М.Лебедева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 624с.

27. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие // Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. - М.: ЗАО «КноРус», 2002. - 848 с.