Эвтаназия: современное состояние и перспективы развития в отечественном законодательстве

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина»

Кафедра «Уголовное право и процесс»

Выпускная квалификационная работа

Эвтаназия: современное состояние и перспективы развития в отечественном законодательстве

2010

Содержание

Введение

Глава 1. История появления эвтаназии

1.1 Виды эвтаназии

1.2 Насильственная эвтаназия

Глава 2. Эвтаназия: за и против

2.1 Медицинский вопрос

2.2 Отношение религии к проблеме эвтаназии

Глава 3. Политика и эвтаназия

3.1 Современное состояние

3.2 Перспективы развития эвтаназии в отечественном законодательстве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В последние годы в мире усилилось внимание к проблеме эвтаназии. Естественно, это внимание не случайно. Оно вызвано прежде всего высокой заболеваемостью тяжелыми хроническими болезнями, неизлечимостью многих из них и угнетенным морально-психологическим и физическим состоянием этой категории больных. Им невыносимо трудно жить в постоянных страданиях и они просят о смерти. В связи с этим возникает вопрос: что должны делать врачи с людьми, обреченными на муки? Понадобилось накопление огромного запаса сведений в самых различных областях науки, чтобы появилась новая отрасль знания -- реаниматология -- наука о закономерностях умирания и оживления организма. Реаниматология научилась возвращать к жизни «переступивших порог». Это огромная победа медицины, изменившая наши представления о смерти. Каждый успех реаниматологии приближает медицину к ее конечной цели, которая была выражена еще древнегреческими врачами в их знаменитом девизе «Исцели!» В этом призыве заложен глубокий философский смысл, определяющий роль медицины в обществе, которая в силу своей гуманности не может оправдать насильственное преждевременное прекращение жизни.

При всех трудностях и недостатках современной медицинской помощи люди хотят видеть во враче прежде всего милосердного благодетеля, целителя телесных недугов и утешителя в страданиях. И если благодаря совместным усилиям врача и пациента картина смерти отодвигается или вообще заменяется выздоровлением, возвращением к жизни, тогда благодарность больного, выражаемая врачу словом и взором, может сравниться только с молитвой к святыне.

И, тем не менее, успешное лечение и выздоровление не исключают в особо тяжелых и безнадежных случаях обращения больного к врачу с просьбой, выражающейся малоизвестным, но очень грустным словом «эвтаназия». Эвтаназия -- это право человека на смерть, на убийство во имя сострадания. Существует, оказывается, и такое право. И в этом одна из особенностей диалектики жизни.

А вот последние лет 40-45 дискуссии об эвтаназии не прекращаются, интенсивность обсуждения нарастает, из сферы общественной она перешла в область политическую, появились страны и территории, где приняты законы, разрешающие эвтаназию. Во многих государствах обсуждался вопрос, закреплять ли за человеком это право юридически и будет ли этичным для медицинских работников помочь неизлечимо больному и страдающему отойти в мир иной. Но прийти к единому знаменателю врачам не удалось. Несмотря на различные точки зрения на эту проблему во многих странах мира, у нас превалирует одна точка зрения: никакой эвтаназии, медицина существует только для помощи больным и предупреждения болезней, а не для умерщвления людей. Однако таким однозначным подходом к этой проблеме ее не решить. По-видимому, решение должно быть альтернативным, основанным на учете многих факторов социально-психологического, медицинского, юридического характера в каждом конкретном случае.

Идея эвтаназии нашла, естественно, не только сторонников, но и противников. Многие противники эвтаназии у нас и за рубежом считают, что этот вопрос очень сложный и однозначного ответа на него нет. С этим нельзя не согласиться. Но нельзя согласиться и с тем, что ответ должен быть только отрицательный. Где же логика? Эвтаназия - это добровольный выбор не между жизнью и смертью, а между разными смертями: одна из них спокойная и лёгкая, а другая - бесконечно долгая агония. Сторонники эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. А такой выбор с необходимостью предполагает наличие у пациента корректной, но объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Надо сказать, что сам термин «эвтаназия» отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную и активную эвтаназию.

Эвтаназия - прекращение жизни безнадежного больного и испытывающего непереносимые для него боли по его просьбе. Натуральные продукты, естественное зачатие и естественная смерть становятся редкостью, ценность их возрастает. Планирование рождения детей стало обычной практикой. Имеем ли мы право планировать свой уход из жизни? Имеет ли право человек уйти из жизни, если страдания сильнее страха небытия, жить хуже, чем не жить? Современная медицинская наука умеет искусственно поддерживать жизнь в тех организмах, которые без ее вмешательства погибли бы. Стоит ли поддерживать жизнь неизлечимых больных или тех, кто находится без сознания продолжительное время? Должен ли родиться ребенок, если во внутриутробной стадии его развития выявлено, что он будет инвалидом? Допустимо или нет добровольное прекращение страданий; если допустимо, то, при каких условиях, и кто будет проводить процедуру. Эвтаназия -- не медицинский и не научный вопрос, а этический и -- в тех случаях, когда речь идет о верующих людях, -- религиозный. Настойчивое продвижение эвтаназии имеет под собой экономические основания. Поддержание жизни тяжелых больных действительно требует больших средств. А так -- нет человека, и нет проблемы. Но основная цель пропаганды эвтаназии -- это создание института оценки «тяжести» человеческой жизни. По сути, это вопрос введения категории «плохой» или «невыносимой» жизни. Но такая оценка всегда будет оставаться субъективной, и ей может быть подвергнут любой живущий.

Эти проблемы активно обсуждаются общественностью стран, где широко внедрены эффективные технологии по поддержанию и продлению жизни, и где были выявлены случаи, когда врачи помогали совершить эвтаназию (европейские страны, США). В Нидерландах она разрешена законом. В США распространена практика в юридически достоверной форме выражать свою волю в случае необратимой комы. В ряде европейских государств применяется политика невмешательства при соблюдении надлежащих условий. Во многих странах развернута широкая дискуссия и организовано движение за легализацию эвтаназии, чтобы не было секретных случаев, злоупотреблений.

Проблема эвтаназии возникла не сегодня, и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает в глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, социологов, психологов и так далее. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным. Хотя сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет на применение эвтаназии. С недавнего времени, однако, у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна на практике?

Проблема эвтаназии была и по сей день остается одной из актуальных. Здесь есть сторонники и противники. Критерий жизни и смерти - не только медицинский, но и философский вопрос. И вот, сейчас данная тема горячо обсуждается многими людьми.

Глава 1. История появления эвтаназии

1.1 Виды эвтаназии

Сам термин эвтаназия или аутоназия происходит от греческих слов «Thanatos» - «смерть» и «Au» - «хорошо», то есть смысл понятия эвтаназия - это «хорошая смерть». Захаренко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов. - М., 2003. - С.770.

Любопытно, что само понятие «Thanatos» берёт своё начало от слова «Т(х)аналос» - «Тонал» - «Тональ» (ассоциация со словом туннель), которое впервые встречается ещё у древних Толтеков - людей знания в культурах Инков и Ацтеков (до греческая цивилизация) и обозначает всё то, что доступно нашему обычному сознанию и восприятию. Что связано с нашим повседневным миром - тем миром, который кончается для человека вместе с физической смертью, то есть миром, обречённым на смерть, или миром смертных. Именно поэтому «Thanatos» значит бренность - смертность. В отличие от бренного мира, по представлениям древних людей, существует другой мир (или миры), который недоступен нашему традиционному сознанию и восприятию, и в котором оказывается человеческая сущность после смерти. Его древние Толтеки называли Нагуаль - тёмная и неизмеримо более ёмкая сторона нашей повседневной реальности, находящаяся за пределами восприятия и традиционного мышления. Смерть же рассматривалась ими как «переход» или своеобразный мост («туннель») от мира Тоналя к мирам Нагуаля. Существовала даже целая культура осознанного «ухода» из мира Тоналя в мир Нагуаля. Быкова С.Ю. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии. - М.,1993. - С.358.

Известно, что древние люди совершенно из разных культур могли усилием воли сознательно «включать у себя программу смерти», то есть, иными словами, они умели умирать (уходить) по «собственному желанию» именно тогда, когда считали это необходимым.

Как утверждает голландское законодательство: «Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное не заинтересованным лицом».^,4 Быкова С.Ю. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии. - М., 1993. - С.359.

Обратимся к истории данной проблемы. В прошлом недееспособных солдат приканчивали после сражения специально обученные этому делу команды. «В средние века, - пишет академик Б. Петровский - во время войн на поле боя оставались сотни тяжелораненых, которые в силу разных причин не были эвакуированы. Их ждала мучительная смерть на поле боя, но с помощью кортика с крестообразной ручкой специально выделенные люди умертвляли раненых. Смерть была мгновенной. Кортик назывался «мизерикордия», что в переводе означает «милосердие». В России, при царском режиме создавались тайные общества эвтаназии, которые назывались «Утоли мои печали». История медицины знает случаи, когда врачи прибегали к эвтаназии. Они помогли уйти в мир иной Николаю I, З. Фрейду, Г. Герингу, и другим.

В XIX веке эвтаназия стала обозначать «умерщвление пациента из жалости». В годы третьего рейха в фашистской Германии множество психически больных и некоторых неизлечимых больных подвергли принудительной «эвтаназии» (смертельный укол).

Со второй половины XX века в мире вновь развернулась дискуссия вокруг легализации эвтаназии уже из соображений гуманности. Однако мировое сообщество в целом не поддержало подобное понимание гуманности в отношении больных. Законодательства практически всех стран мира солидарны в том, что с правовой точки зрения эвтаназия недопустима.

Из истории эвтаназии: Шишкин Г.Д. Дело об эвтаназии. - М., 1995. - С. 35.

1935 г. - образовано «Добровольное общество легкой смерти» в Англии, впоследствии получившее известность как «Выход».

1936 г. - по неофициальным сведениям, английский король Георг V прибегает к эвтаназии при содействии лорда Доусона.

1974 г. - доктор Георг Мейер публикует «Признания хирурга», в которых описывает механизм осуществления эвтаназии, практиковавшийся в его клинике.

1976 г. - добровольные общества легкой смерти созданы в Японии и Германии. В Токио состоялась первая международная конференция организаций такого рода.

1980 г. - опубликовано первое в мире пособие по самоубийствам «Как умирать с достоинством».

1995 г. - Верховный суд Ирландии принимает решение об удалении трубки кормления у женщины, которая не приходила в сознание в течение 20 лет.

1996 г. - девять окружных судов США отстаивают конституционность самоубийства при содействии врача.

В начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия «эвтаназия» получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных с «неправильным развитием», душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и других. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и так далее. Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал эти действия как преступления. Шишкин Г.Д. Дело об эвтаназии. - М., 1995. - С. 38.

Россия пока еще в самом начале либерализации общества. Результаты опросов общественного мнения совпадают с результатами многих развитых стран 30-40-летней давности. Но 20% опрошенных уже твердо уверены, что эвтаназия необходима. Многие боятся, что принятие закона об эвтаназии в нашей стране невозможно, поскольку у нас очень слабы привычки соблюдения законов и очень большой опыт их умелого и корыстного нарушения. «Вот в цивилизованных странах…» -- весьма распространенная присказка. Поскольку информация из стран столпов и светочей либерализма и цивилизации доступна, мы можем к ней обратиться.

В австралийском штате Северная территория был принят законодательный акт под названием «Права неизлечимо больных». Шишкин Г.Д. Дело об эвтаназии. - М., 1995. - С. 56. В нем оговариваются следующие условия: лицо, требующее эвтаназии, старше 18 лет, испытывает невыносимые физические и моральные страдания, его недуг не поддается лечению. Кроме врача, к которому обратился пациент, свою подпись под диагнозом должен поставить еще один специалист того же профиля и психиатр. Задача последнего - убедиться, что желание пациента покончить с собой не вызвано депрессией или стрессом. Первый акт эвтаназии в Австралии был осуществлен с помощью управляемой при помощи компьютера системы введения в организм летальной медикаментозной дозы.

1997 г. - Сенат штата Мичиган (США) запретил «самоубийство при содействии врача» через день после того, как известный сторонник эвтаназии, активно претворявшего свои взгляды на практике, Джек Кеворкян помог расстаться с жизнью одной из жительниц штата. Еще более широко он известен как «Доктор смерть». Петров А.С. Эвтаназия: проблема с неизвестными решениями. - М., 2003. - С.42. Этот американский врач помог покинуть мир более чем 130 больным, причем последний шаг они совершали самостоятельно: Кеворкян подсоединял их к прибору собственного изображения, и больные сами нажимали кнопку, вводя себе смертельный препарат внутривенно или через маску для дыхания.

Кеворкяна много раз пытались привлечь к ответственности, но он добивался оправдания. Посадить его удалось только после смерти человека, который не мог «нажать кнопку», и Д. Кеворкян сам ввел ему смертельную инъекцию. Видеозапись этой процедуры, сделанная самим доктором и транслированная с его разрешения по телевидению, стала основным аргументом обвинения.

На суде Д. Кеворкян под присягой показал, что считал проведение эвтаназии своим профессиональным и человеческим долгом, и что, зная, что эта практика незаконна, сознательно шел на гражданское неповиновение. Его признали виновным в убийстве.

В июне прошлого года Джек Кеворкян, отсидевший 8 лет, был освобожден досрочно на следующих условиях: он не станет больше никому помогать умирать путем эвтаназии; ему запрещается осуществлять уход за лицами старше 62 лет, а также близко общаться с лицами, имеющими врожденные физические отклонения.

Кеворкян, которому в мае исполнилось 80 лет, в тюрьме практически не изменил своих взглядов на эвтаназию. Недавно он выступил с публичной лекцией в Университете Флориды перед аудиторией. «Доктор смерть» заявил, что помощь в прекращении жизни должна стать «медицинской услугой» для больных, желающих умереть. «Помогая пациентам, я стремился положить конец не их жизни, а их страданиям. Это должно перестать считаться преступлением», - сказал Кеворкян.

Говоря сегодня об эвтаназии, нужно в первую очередь чётко представлять себе всю глубину и сложность для традиционного мышления процессов, происходящих с человеком и его сознанием во время смерти, не говоря уже о тех процессах, которые могут происходить после нее.

Подавляющее большинство прагматично мыслящих людей не допускают даже мысли о том, что смерть (точнее ее форма и ее последствия) может оказывать огромное влияние на жизнь самого человека и судьбу тех людей, кто имел к ней отношение (как из числа самых близких родственников, так и тех, кто проводил эту процедуру, в случае эвтаназии). Хотим мы того или нет, знаем или нет, но все люди, живущие на Земле, связаны между собой. Поступок или действия одного всегда влияют на жизнь других в той или иной мере. Мы отвечаем за все. За все, что сделали и не сделали, знали или нет, поняли и не поняли. Все люди являются частью единого целого.

Форма смерти - это концентрированный результат жизни самого человека и его ближайших предков. Так называемые муки смерти являются очищением для человеческой души и уроками мужества, мудрости и силы для его близких.

Поэтому решение человека об использовании эвтаназии должно быть абсолютно осмысленным и осознанным, а конкретную форму ухода из жизни пусть каждый для себя выбирает сам.

Во всех духовных культурах и учениях во все времена смерть была высшим таинством, величайшей святыней и высочайшей миссией для человека. Многие духовные культуры изучали на протяжении тысячелетий и передавали из поколения в поколение, как самую главную святыню, знание об уходе человека из жизни и ритуалы его погребения.

А теперь посмотрим на нашу Россию. 70 лет Советской власти, 10 лет перестройки и 10 лет административного капитализма сделали наше общество жестоким, бедным и бесчеловечным. И где же тут могут появиться предпосылки для широкого применения самим обществом (точнее одним из его социальных институтов) среди населения этого высшего ритуала, требующего от самого общества определённого (высокого) нравственного, духовного и культурного уровня, а, кроме того, специальной подготовки сотрудников подобных учреждений?

Конечно, мы тоже хотим считать себя цивилизованной страной и быть впереди планеты всей. Но если посмотреть объективно, то сегодня мы не можем сравнивать себя с Голландией. По уровню культуры, общественной морали и нравственности мы отстаём от неё как минимум лет на 100. Я имею в виду не высшие достижения науки и культуры (которыми мы смело можем гордиться), а степень интегрированности этих достижений в общественное сознание на всех уровнях и прослойках. С точки зрения гармоничности, целостности дальнейшего развития здесь важно общественное сознание, а не достижения отдельно взятой личности. Пока до этого далеко.

Каждое государство, уважающее духовные, культурные и нравственные традиции своих граждан, может решать эту проблему посредством специальных лечебных учреждений - хосписов, в которых безнадёжно больные люди могут достойно закончить свою жизнь (не прибегая к эвтаназии). Именно достойно закончить, а не доживать последние дни в нищете и страшных муках только потому, что кто-то украл ещё один миллион, на который могли быть закуплены соответствующие медикаменты или построены соответствующие учреждения. В одной только Англии сегодня более 160 хосписов. На территории России этих учреждений сегодня чуть более 50. Сравните размер Англии и количество населения, и размер России.

В последнее время разговоры об эвтаназии то затихают, то вспыхивают с новой силой, привлекая к себе внимание всё большего количества людей. Более или менее глубокие дискуссии на эту тему разворачиваются на страницах любых изданий. Самые популярные общественные телепередачи обязательно включают эту тему в одну из своих дискуссий. К таким разговорам приглашаются студенты, школьники и просто обыватели. Но все эти разговоры больше похожи на пересуды на кухне за чашкой чая. Так как в основе всех этих дискуссий на тему эвтаназии лежит жалость в любых её производных формах, социальный гуманизм и рационализм, а не знание и любовь к человеку и роду человеческому.

Конечно, обсуждать эти вопросы и проблемы нужно, но совсем в другом ракурсе. Говорить надо не о возможности для применения эвтаназии, а о возможности общества создать для безнадежно больных и умирающих людей человеческие условия для ухода из жизни путем поддержки и развития специальных общественных учреждений - хосписов. Только то общество, которое будет решать эту проблему, может называть себя гуманным.

Много еще есть вопросов - новорожденные с серьёзными пороками и отклонениями, некоторые формы онкологии, отдельные тяжелые заболевания и синдромы и так далее, и от этого нам никуда не деться. Это реальность сегодняшнего дня. Но не так все просто, как кажется на первый взгляд. Каждый приходит в этот мир в соответствии со своей программой жизни.

Задача здорового человека заключается в том, чтобы разделить с умирающим его боль. Это непросто. Нам проще ужасаться состоянию больного, в крайнем случае, жалеть его, но не быть с ним рядом, а именно это необходимо.

Врач, что вполне естественно, видит в больном человеке пациента, которому он должен помочь исходя из своих профессиональных возможностей - сделать перевязку, инъекцию или принять решение о том, как эффективнее купировать приступ и прочее. Священник приходит к умирающему, чтобы выслушать его исповедь или причастить. Наконец, родственники прибегают, чтобы умыть его или накормить. Но настоящая помощь заключается в другом - быть рядом с больным, общаться с ним, видеть в нем не больного, а человека. Именно этого зачастую не делает никто. И поэтому находится иной выход - эвтаназия.

Виды эвтаназии.

Существует пассивная эвтаназия - прекращение поддерживающей терапии, в том числе отключение от систем жизнеобеспечения и активная эвтаназия - введения препаратов, влекущих за собой смерть, а также передача таких препаратов пациенту для самостоятельного использования. Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». - Кисловодск. 1999. - С. 5-6.

При пассивной эвтаназии врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни. Следует отметить, что пассивная эвтаназия разрешена во многих странах мира, например, в Швейцарии, Австралии, в некоторых штатах США (Орегон).

Активная эвтаназия разрешена в Голландии и Бельгии. Парламенты многих других европейских государств также готовы рассмотреть подобные законопроекты.

Есть мнение, что активное прекращение жизни (мучений) гуманнее пассивного ожидания истощения сил человека, так как она прекращает страдания больного, а не продлевает искусственно жизнь больного. Дилемма между активной и пассивной эвтаназией - это дилемма между убийством и позволением умереть. Пассивная принимает форму длительного мучительного умирания, когда пациенту отказывается в болеутоляющем лечении или поддержании обмена веществ. Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах: Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». - Кисловодск. 1999. - С. 10.

1) «Убийство из милосердия» - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему большую дозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) «Самоубийство, с помощью врача» - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

И в том, и в другом случае ключевым моментом является «просьба больного». То есть эвтаназия - дело сугубо добровольное, так как недобровольная эвтаназия с юридической точки зрения есть самое настоящее умышленное убийство.

Однако грань между активной эвтаназией и убийством тоже очень тонка. Именно поэтому право человека на «хорошую смерть» при непосредственном участии врача является предметом самых ожесточенных дискуссий.

Говоря об эвтаназии, неизбежно приходится сталкиваться с понятием неизлечимости. Когда можно с уверенностью говорить, что больной является неизлечимым?

Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент в их распоряжении. В действительности, большая часть врачей остаются верными своей клятве и предпочитают действовать в качестве профессионалов, а не «сочувствующих»... Яровинский М.Я. «Хорошая смерть»- медицинская помощь. - М., 1996. - С. 35.

Более принципиально различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Бывают ситуации, когда человек не может выразить свое волеизъявление (те, кто в устойчивом вегетативном состоянии, в коме, младенцы, недееспособные и так далее).

У разных исследователей, отражающих многообразие общественного мнения, отношение к недобровольной эвтаназии, различно. Но все чаще встречаются в западной прессе рассуждения, подготавливающие почву для юридической легализации как добровольной, так и недобровольной эвтаназии. Огромное значение для формирования общественного мнения всего мира имела победа 42-летней мисс Б., полностью парализованной, получившей право Верховного Суда Великобритании на отключении систем жизнеобеспечения.^{, 13}Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». - Кисловодск. 1999. - С. 16.

Если принять во внимание все многообразие традиций и взглядов конкретного сообщества (так называемый принцип социально-культурного контекста), можно заключить, что эвтаназия не будет являться единственной системой помощи при умирании. Как альтернатива эвтаназии, есть специальная система медицинской помощи, болеутоляющих средств, дающих возможность уйти достойно, не прибегая к активной эвтаназии - это паллиативный уход, то есть такое медицинское вмешательство, которое призвано облегчить физическую и моральную боль, способствуя тем самым повышению качеству жизни на конечной стадии. Паллиативный уход применяется не только в ситуациях, когда не могут избавить от болезни, но и для улучшения качества жизни на различных стадиях болезни и лечения злокачественных болезней. Главный принцип паллиативного ухода - комфорт пациента, «поддерживать пациента свободным насколько возможно дальше от боли и страданий», а не столько избавление от болезни. Основной принцип ухода за умирающим - ни лечение, ни реабилитация, ни даже облегчение, а, прежде всего, его комфорт, ведь некоторые лечебные процедуры болезненны.

Между паллиативным уходом, и эвтаназией зыбкая грань. В обоих случаях используются одни и те же лекарственные препараты, но разной дозировки. Дает ли врач опиум с целью ускорить смерть, или с целью уменьшить боль? Побочным следствием паллиативного вмешательства (ради уменьшения болей пациента) часто становится ускорение наступления смерти. Можно ли это назвать «медленной эвтаназией»? Прямая эвтаназия относится к тем случаям, когда используют что-нибудь специальное. Главное различие между позволением умереть и милосердным убийством, между активной эвтаназией и паллиативным умиротворением - намерения. Какую цель преследовали врачи. Ускорить наступление смерти (активная эвтаназия), умиротворить, избавив от страданий, или позволить прийти естественной смерти, не предпринимая активных лечебных процедур (пассивная эвтаназия)?

А как быть тем, кто и думать не может? Например, детям, которых и детьми не принято называть, а «внутриутробными плодами», «эмбрионами»? Все дискуссионные моменты современной биомедицинской этики концентрированно выразились в проблеме внутриутробного генетического сканирования. Почему? Как быть, если в результате генетического исследования выявлены дефективные гены? Аборт? Как тогда должны чувствовать себя инвалиды, которых не должно было быть? Сканирование (прочтение) генома человека позволяет определить отклонения в его здоровье до проявления признаков этих отклонений. Раз генная терапия пока не может предложить эффективных методов коррекции генома человека, может целесообразно не дать развиться эмбриону с генами, которые потом разовьются в болезнь? «Некоторые из нас полагают, что лучше не приводить в мир детей, которые проживут только несколько месяцев, полных боли"Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». - Кисловодск. 1999. - С. 20., лучше, чтоб любой инвалид не рождался. Разумно? Сторонники широкомасштабного сканирования с целью избавления от неполноценного ребенка еще во внутриутробной стадии, и обосновывающие это как родительский долг (Д. Гловер, П. Зингер, Д. Херрис), предлагают это и для тех случаев, когда ребенок будет интеллектуально полноценен. Например, если установлена высокая вероятность гемофилии (несвертываемость крови у мальчиков), некоторых спинальных заболеваний и другие, которые не влекут за собой ограниченность интеллекта. Нобелевскому лауреату в области физики Стефену Хавкингу подчиняется только указательный палец одной руки. Тотально-радикальная чистка генофонда «очистит» нравственный и интеллектуальный фонд нации. Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». - Кисловодск. 1999. - С. 21.

Западных исследователей биомедицинской этики можно поделить на три группы. Первую группу составляют те, кто предлагает ввести массовое обязательное сканирование с целью выявления детей с отклонениями, это Д. Гловер, П. Зингер, Д. Херрис. Примеры их одиозных рассуждений: «лучше смерть, чем жизнь с инвалидностью», «моральный долг родителей не приводить в мир детей-инвалидов». Вторую группу составляют те авторы, например Т.Т. Шакеспир, которые выступают за реализацию права автономии личности в полном объеме: родители решают, проводить ли сканирование зачатого ребенка и дать ли ему жизнь, если выявлены отклонения. Т.Т. Шакеспир пишет, что если сканирование было бы обязательным в годы его рождения, его не было бы на свете. Он карлик. Родители должны иметь выбор, им должны предоставить сбалансированную информацию, ведь инвалидность не всегда означает трагедию, а тем, кто решил продолжить беременность, необходимо оказывать всемерную поддержку. Третью группу составляют противники сканирования, либо с религиозных позиций, «все аборты не допустимы», либо с позиции защиты интересов инвалидов, это Г. Волбринг, М. Закстон, Е. Федер. Последний автор против сканирования и селективного аборта, как неизбежного атрибута сканирования, не смотря на то, что имела дочь, глубокого инвалида. Это ее не только научная точка зрения, но и личное убеждение. «Экспресивисты» считают, что сканирование это новая форма дискриминации инвалидов, общество хочет, чтоб инвалидов не было вообще, а отклонения от нормы, по их мнению, неизбежны. Пока это только дискуссии, нигде в мире не введено обязательное сканирование. Дюргейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - М., 1997. - С. 197.

Биомедицинская этика переживает драматический период в своем развитии. Может ли отдельный прецедент дать право сделать его нормой для всего общества? Биоэтические решения не могут действительно быть основаны на причине лишь, на одной лишь сиюминутной рациональности, наши этические решения совершаются на взаимодействие между причиной и эмоцией.

На основе представленной картины о дискуссиях современной биомедицинской этики можно заключить.

Выбор общества типа медицинской технологии помощи пациентам предопределяется социально-культурными особенностями страны, его мировоззренческими установками.

Главные условия принятия решения пациентом по любой биомедицинской технологии это сбалансированность информации, предоставляемой специалистами, и качество жизни, которое может дать или не дать данная технология.

Прогресс медицины меняет мировоззрение. Медицина научилась удалять физическую боль, помогает преодолевать нагромождение печальных или сложных житейских проблем своими антидепрессантами. Медицина укрепляет позиции гедонизма (наслаждение) в общественном сознании: все приемлемо, что удаляет боль и приводит к наслаждению. Рождение и смерть всегда сопровождаются болью. Зачем испытывать боль, если можно уйти из жизни без нее. Естественно желание человека продлить приятное состояние. Удивительно, почему еще не придуманы технологии избавления от мучений при родах, и продолжают рожать?! Зачем жить, мучаясь от ограниченности, если можно не дать родиться человеку, которому уготована учесть быть неполноценным? Управляемая смерть превратилась в «икону нашего времени», - констатируют европейские исследователи. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М., 2007. - С. 75.

Сторонники эвтаназии подводят к мысли о том, что суть проблемы шире. Это проблема уважения права личности не терпеть боль и доверие к тому, что это невыносимая для данной личности боль, уважения права личности на определенное качество жизни. Это, в конечном счете, проблема доверия благоразумию человечества, что эвтаназия в массовом масштабе невозможна.

1.2 Насильственная эвтаназия

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку принадлежит неотъемлемое право на жизнь Конституция Российской Федерации. - М., 2009., один из аспектов которого предполагает возможность самостоятельно распоряжаться ею, решать вопрос о прекращении жизни. Допустить возможность реализации этого права можно лишь путем эвтаназии. Обсуждение этой сложной и противоречивой проблемы в обществе необходимо, но с участием специалистов в области права, медицины и других профессий, с последующим подведением итогов. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного.^{, 20} Миллард Д.У. Проблема эвтаназии. Социальная и клиническая психиатрия. - М., 2005. - С. 101. Они не получали осуждения и разъяснения с точки зрения права. Создается впечатление, что общество приучают к самостоятельному принятию решения о применении эвтаназии, оказывая отрицательное влияние на формирование общественного мнения. Герой популярной телепередачи «Моя семья», показанной по каналу «Россия», врач, убеждал аудиторию и миллионы телезрителей, что умерщвление одиноких стариков по их просьбе за предварительную плату смертельной инъекцией, чем он регулярно занимается, является гуманным актом, называется эвтаназией и применяется во всех цивилизованных странах.

После обсуждения этого признания без осуждения и какого-либо комментария специалистов передача была закончена. Никто не вспомнил ни про закон, принятый в нашей стране за 5 лет до этого и запрещающий эвтаназию, ни про нашумевший судебный процесс против медсестер в ФРГ, умерщвлявших стариков с целью избавления их от мучений, о чем поведали журналисты в нашей прессе еще в середине 80-х. Не удивительно, что распространение таких знаний иногда доходит до абсурда. В суде города Белая Калитва Ростовской области два года назад был осужден гражданин Н. за убийство своей парализованной матери. Ухаживая за ней, он узнал от врачей, что вылечить мать они не могут, и предложил ей прекратить мучения. Заручившись ее согласием, он пытался ее задушить руками, когда же это не удалось, кухонным ножом несколько раз нанес ей проникающие ранения в грудь. На суде заявил, что знает об эвтаназии и решил ее применить, так как «пока врачи обсуждают - люди страдают». И хотя суд не признал смягчающим этот мотив убийства, журналисты обсуждали в печати этот вопрос. Миллард Д.У. Проблема эвтаназии. Социальная и клиническая психиатрия. - М., 2005. - С. 104.

Осуществление права человека на смерть с участием медиков также является спорным, но имеет какой-то смысл и нередко правовое обоснование, оно получило распространение в разных странах в связи с проблемой эвтаназии. Приведу несколько примеров, опубликованных в разное время. В одном из них уголовное дело было возбуждено вильнюсской прокуратурой по поводу убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына. После термических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлось ампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностью ослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечение не помогало. Мать - врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытывала муки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сын одолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для него невыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала от него слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельную инъекцию, сама попыталась покончить собой, приняв горсть таблеток снотворного. Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство, однако после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой, дело прекратили.Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». - Кисловодск. 1999. - С. 37.

Другой случай произошел в Голландии. Женщина 89 лет находилась в доме для престарелых, где состояние ее постоянно ухудшалось, особенно резко ухудшились зрение и слух. Спустя пять лет она почувствовала себя абсолютно беспомощной и в 94 года, находясь в полном сознании, подала заявление о добровольной эвтаназии, которое было оставлено без разбора. Она настойчиво требовала положить конец ее жизни, призвала на помощь родственников. В итоге просьба была удовлетворена, о чем администрация уведомила полицию. Начались судебные разбирательства. Районный суд признал врача невиновным, но городской суд Амстердама вынес обвинительный приговор. Дело рассматривалось в Верховном суде, который отменил приговор, мотивируя тем, что при наличии определенных условий активная эвтаназия может быть оправдана. Это мнение было поддержано голландским королевским медицинским обществом. Вероятно, такое «прецедентное право» могло быть применено и в других подобных случаях, и с этим трудно не считаться. Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». - Кисловодск. 1999. - С. 40.

Вот другой случай. На первых полосах всех британских газет разместили историю, которая произошла в Лондоне. Неизлечимо больного младенца отключили от аппарата поддержания жизни по решению суда и вопреки воле его родителей. Юридически британские судьи имеют право принимать такие решения. Но вот имеют ли они право моральное - споры об этом никак не стихнут. Петров А.С. Эвтаназия: проблема с неизвестными решениями. - М., 2003. - С. 58.

Решение лондонского суда обсуждала вся Великобритания. То есть получается, что жизнь младенца была прервана по решению суда.

По словам врачей, шансов выжить у девятимесячного ребёнка (его имя не разглашается) практически не было, да и жизнью это назвать было трудно. Поэтому они и обратились в суд, сами попросили разрешения прервать лечение, чисто из гуманных соображений.

Десять дней судьи рассматривали дело и в итоге согласились с врачами. У родителей было другое мнение - если есть хоть малейший шанс, значит, надо бороться за жизнь младенца. Они подали апелляцию, но она была отклонена.

История британцев шокировала, возмутила, но это не первый подобный случай. Прецедентов уже было несколько. Например, в ноябре прошлого года по решению британского суда врачи отключили от аппарата поддержания жизни шестилетнюю парализованную девочку. Или история Рут Джоунс: решение об эвтаназии её смертельно больного сына тоже принял суд в Лондоне. Произошло это 5 лет назад.

«Это самое ужасное, что только можно представить, самая страшная боль. Я обожала, боготворила своего ребёнка. Я каждый день молилась, чтобы он выжил. С тех пор у меня нет детей», - делится горем Рут Уинстон Джоунс. Петров А.С. Эвтаназия: проблема с неизвестными решениями. - М., 2003. - С. 60.

К сожалению, в ситуациях, когда врачи и родители договориться о судьбе неизлечимо больного ребёнка не могут, вмешательство суда - единственный выход. Такое мнение сейчас высказывают британские юристы. Но споры о том, имеют ли судьи право принимать решение об эвтаназии чужих детей, вряд ли стихнут. Уж больно непростой это вопрос.

С принятием в 1993 году Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» впервые в нашей стране положение об эвтаназии получило законодательное решение. Шишкин Г.Д. Дело об эвтаназии. - М., 1995. - С. 58. В статье 45 под недвусмысленным названием «Запрещение эвтаназии» было записано, что удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти «какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» Об охране здоровья граждан// Основы Законодательства РФ - 1993. медперсоналу запрещается. Лицо, осуществляющее эвтаназию или побуждающее больного к эвтаназии, несет уголовную ответственность. Вообще статья 45 проста - в прямом и переносном смысле. В ее диспозиции не учитываются никакие обстоятельства той сложной ситуации, которая в таких случаях встречается в жизни и с точки зрения гуманности входит в противоречие с нормами права. Без альтернативностью диспозиции статьи 45 можно объяснить частые нарушения статьи и применения эвтаназии на практике.

Решать вопрос об эвтаназии с точки зрения права непросто, ибо в тех же основах законодательства «Об охране здоровья граждан», на что обращалось внимание в печати, наряду с приведенной выше статьей 45, имеется другая статья - 33 «Отказ от медицинского вмешательства». В ней указано, что «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения»^,29 Об охране здоровья граждан// Основы Законодательства РФ - 1993., даже если оно начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе и подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом.

В некоторых лечебных учреждениях разработаны специальные расписки с указанием, о каких конкретно последствиях проинформирован больной. Право на отказ от медицинского вмешательства подтверждается и статьей 30 Основ законодательства - «Права пациента». Это соответствует международным нормам прав человека, но создает возможность легального использования пассивной эвтаназии путем «прекращения мер по поддержанию жизни», прямо запрещенных статьей 45.

В случаях тяжелого, опасного для жизни состояния такое вынужденное бездействие врача может рассматриваться как применение пассивной эвтаназии, ибо налицо два важных ее признака: 1) просьба самого больного не оказывать ему помощь (после информирования врачом в доступной форме о возможных последствиях) и 2) неоказание медицинской помощи по жизнеобеспечению или прекращение искусственных мер по поддержанию жизни.

Сложнее дело обстоит в случае отказа от медицинского вмешательства в отношении новорожденного или плода, что требует отдельного рассмотрения, а также лица, не достигшего 15 лет или признанного недееспособным. В случае тяжелого состояния такого больного, в соответствии со статьей 33 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», решение принимают родители или законные представители, а не сам пациент. При этом не учитывается их нравственный облик, особенности обстоятельств и религиозной принадлежности, когда даже неопасное и оправданное вмешательство может категорически не допускаться. Очевидно, здесь необходимы определенные оговорки в законодательстве. Правда, лечебное учреждение может обратиться в суд для защиты интересов несовершеннолетнего, но в таких случаях, при необходимости оказания неотложной помощи, дожидаться решения суда, учитывая нашу систему судопроизводства, означает не оказывать своевременную медицинскую помощь. А это значит совершать другое правонарушение - «неоказание помощи больному» (ст. 124 УК РФ)^,31 Шишкин Г.Д. Дело об эвтаназии. - М., 1995. - С. 62..

В случаях невозможности получить согласие пациента, родителей или законных представителей, а также в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, оказание медицинской помощи может быть и без их согласия (статья 34 Основ законодательства). В этих условиях врач должен быть уверен не только в реально угрожающей опасности больному в случае неприменения конкретного медицинского вмешательства, но и в отсутствии его альтернативы. Неоказание помощи больному может быть также расценено как намеренное прекращение жизни, поэтому в этом случае может быть целесообразно для больного и юридически оправданно для врача не бездействие, а любой обоснованный риск. По нашему уголовному законодательству неблагоприятный исход не может рассматриваться как преступление, если лицо, допустившее риск, не имея альтернативы, предприняло достаточные меры для предотвращения смерти (статья 41 УК РФ). При этом совершенные действия должны быть обеспечены соответствующими знаниями и умением, достаточными в конкретной ситуации, чтобы предупредить наступление вредных последствий. При существующем положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего жизнь. Чтобы достойно выйти из такой сложной ситуации врач не только должен обладать высоким профессионализмом и тщательно документировать свои действия, но быть юридически грамотным специалистом.

Сложность возникает и при доказательстве медикаментозной эвтаназии, особенно путем применения не сильнодействующих, а общепринятых лекарственных средств. В последнем случае умирание будет протекать не остро, а более продолжительно. Тогда доказать применение лекарства намеренно, с целью ускорения наступления смерти, невозможно. Тем не менее, не только причина смерти, но и вопрос о влиянии на ее наступление тех или иных лекарств в определенных дозах и сочетаниях, в связи с подозрением на эвтаназию, будет ставиться перед судебно-медицинской экспертизой. Это действительно важно для следствия (независимо от оценки профессиональной деятельности врача), ибо смерть от действия лекарств наступает от отравления, то есть является насильственной, а смерть при отказе от медицинского вмешательства вследствие заболевания, то есть ненасильственной. Производство судебно-медицинской экспертизы при расследовании дел по подозрению на применение эвтаназии в соответствии с правилами судебно-медицинской экспертизы по материалам дела всегда производится комиссионно. Однако, учитывая многочисленные сложные специфические вопросы, следует внимательно отнестись к подбору состава комиссии. Назначение таких экспертиз будет расти, поэтому надо знать способы эвтаназии, изучить рациональные и эффективные методические и организационные особенности, накапливать опыт таких экспертиз.

Я считаю, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении. Далеко не каждый может и хочет продлевать некачественную, не достойную жизнь на стадии умирания, испытывая при этом физические и нравственные страдания. Более четверти века назад доктор Питер Адмирал прозорливо писал: «Уже следующее поколение будет глубоко озадачено тем долгим сроком, который понадобится нашему поколению, чтобы прийти к безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека». Шишкин Г.Д. Дело об эвтаназии. - М., 1995. - С. 67.

Глава 2. Эвтаназия: «за» и «против»

2.1 Медицинский вопрос

17 апреля 2007 года в прессе появилась информация о том, что Совет Федерации готовит законопроект, разрешающий эвтаназию в России. Сенаторы заявили, что «такой законопроект не разрабатывался, его текст не существует»^,34,35 Зубрис Г. Эвтаназия - вне закона. Медицинская газета, № 3, 2007., однако признали, что в медицинские круги направлялись запросы, чтобы выяснить, насколько актуальна эта проблема для нашей страны.

У эвтаназии есть сторонники и противники. Политики, медики и тяжело больные люди приводят свои аргументы «за» и «против».

«За»

Врач, руководитель кафедрой факультетской хирургии Московского государственного медико-стоматологического университета, Эдуард Абдулхаевич Галлямов:

«Большинство ученых мира пришли к выводу, что эвтаназия не противоречит общечеловеческим принципам, но окончательное решение должно принадлежать самому пациенту, а в случае некомпетентности последнего - его родственникам. Мне кажется более гуманна эта точка зрения. Но повторяю, эвтаназия относится к напряженным дилеммам биоэтики, когда сталкиваются по-своему убедительные аргументы «за» и «против».

Профессор медицинской этики в отставке и бывший член комиссии по этике Британской медицинской ассоциации Лен Доял:

«Медики могут не признавать этого и выдавать свои действия за «облегчение страданий пациентов», однако отказ от дальнейшей поддержки биологического существования больных, находящихся в бессознательном состоянии, с моральной точки зрения эквивалентен активной эвтаназии. Если врачи в состоянии принять решение о нецелесообразности дальнейшего поддержания жизни недееспособных больных, поскольку они считают, что жить им незачем, зачем без всяких на то оснований откладывать их смерть?»