Эвтаназия: современное состояние и перспективы развития в отечественном законодательстве

Российский детский хирург Станислав Долецкий:^,37 Зубрис Г. Эвтаназия - вне закона. Медицинская газета, № 3, 2007.

«Эвтаназия, безболезненная смерть - это милосердие, это благо. Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультном, параличем? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок-урод, причем урод с неизлечимой патологией? Если да, вы поймете меня».

Председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников:

«Мы определяем эвтаназию как убийство неизлечимо больного человека по его просьбе, совершенное по мотиву сострадания с целью избавления больного от мучительных страданий, вызванных болезнью. И считаем, что подобное деяние не может быть квалифицировано как умышленное убийство».

Намеренное умерщвление невинного всегда является нравственным злом. Эвтаназия - намеренное умерщвление невинного человека. Значит эвтаназия - нравственное зло.

Основанием различия оправданных и неоправданных случаев является факт, что не все виды умерщвления обладают признаком по которому обычное умерщвление осуждается злом - то есть, отношение к другому не такое, как должно быть. Итак, два вида убийства принимаются даже многими из самых рьяных противников эвтаназии - самооборона и наказание. Ни один из них не является несправедливым; по сути, ни один из них не является злом.

Можно ли рассматривать добровольную эвтаназию как третий вид оправданного умерщвления? Можно ли ее отнести к тем случаям, когда лишение жизни справедливо? Можно попытаться привести аргумент в пользу того, что эвтаназия выходит за рамки несправедливого убийства на основании двух ключевых утверждений.

Первое - состояние некоторых людей таково, что им лучше умереть, чем продолжать жить. Ярким примером такой ситуации являются те пациенты, которые страдают от сильных болей или обречены на жизнь в унизительной зависимости от других даже в удовлетворении самых элементарных нужд. Сюда, как извлекающих выгоду из эвтаназии, часто включают смертельно больных и тех, кто находится в постоянном вегетативном состоянии.

Второе утверждение заключается в том, что оказание помощи кому-либо в улучшении его положения всегда нравственно допустимо. Если умерщвление улучшит чье-либо положение, и человек сам хочет, чтобы его лишили жизни, как подобное умерщвление может считаться причинением незаслуженного этим человеком вреда? Как можно считать этот акт несправедливым? Как вообще это может быть неправильно? И что же тогда является добровольной эвтаназией, если не это?

У этого аргумента возникают серьезные недостатки, особенно когда он употребляется в оправдании общепринятого разрешения. Остается спросить, на самом ли деле улучшилось положение всех тех пациентов, и даже если это так, то является ли их умерщвление единственной альтернативой бездействию. Во-первых, неясно, как смертельно больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, извлекают выгоду из своей ранней смерти. Во-вторых, можно задать вопрос, действительно ли отвращение, выраженное многими, от зависимости от других в последние годы своей жизни, основано на сознании собственного достоинства, а не на ложной гордыне. В-третьих, всегда есть и другие способы избавления от боли.

В эвтаназии нет противоречия между благом страдающего, искалеченного или смертельно больного и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерти должны, или даже могут, быть объявлены расплатой за что-либо. Довод в защиту права умерщвлять тех, кто хочет быть умерщвленными, зависит не от лишения права на жизнь, а от права расстаться с ней, лишиться ее. Лишение и отчуждение - разные причины. Такое различие находится и в связи с другим добром.

«Против»

Немецкий врач и теолог Манфред Лютц:^,39 Быкова С.Ю. Эвтаназия: мнение врачей. - Журнал «Человек»,№ 2,2007.

«То, что сегодня люди в опросах высказываются за эвтаназию, объясняется только их страхом в будущем зависеть от трубок и капельниц. Конечно, их можно понять, но все же сохранить табу на умерщвление необходимо. Устранение табу может вызвать тяжелейшие последствия для общества. Страх одиночества перед смертью и страх перед болью очень велик, но с помощью профессиональной обезболивающей терапии можно справиться практически с любой болью».

Министр юстиции Германии Бригитте Циприс:^40,41,42 Зубрис Г. Эвтаназия - вне закона. Медицинская газета, № 3, 2007.

«Последний шаг к смерти пациент должен делать только сам».

Лидер партии ЛДПР, депутат Государственной Думы РФ В.В. Жириновский:

«Мы не сможем контролировать исполнение даже самого безупречного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью, получат законное прикрытие. Мы добьемся только того, что увеличится количество убийств».

Главный врач Первого московского хосписа Вера Миллионщикова:

«Средства массовой информации могут представить любое решение по любой проблеме в таком свете, что люди становятся его сторонниками. Но если эта проблема коснется лично вас, вряд ли вы захотите принять «хорошую смерть» от руки ближнего. Я считаю, что человек рожден, чтобы жить, поэтому отношусь к эвтаназии категорически отрицательно».

Протоиерей Александр Макаров:

«С точки зрения церкви, эвтаназия - самоубийство, а значит, непростительный грех. Для верующего даже предсмертные страдания благо, потому что это искупление грехов. Самоубийство - шаг отчаяния, отказ от веры и Бога. А надежда на чудо, на то, что медицина вдруг совершит прорыв, и человек будет спасен, должна быть всегда».

Мнения больных одного из хосписов:Быкова С.Ю. Эвтаназия: мнение врачей. - Журнал «Человек»,№ 2,2007.

Саша, 42 года. Москва. Рак левой почки, метастазы в печень. «Я знаю о своем диагнозе, мне сообщили о прогнозе. Все что осталось в этой жизни - моё. Не надо меня убивать».

Кирилл, 19 лет, Киев. Саркома бедра, множественные метастазы. «Когда у меня не болит, я думаю о том, чтобы меня не выписали из хосписа. Я буду говорить, что у меня болит, потому что мне тут спокойно и не страшно».

Мама восьмилетнего ребенка: « Мы живем, понимаете?».

Мама и папа ребенка четырех лет, у ребенка опухоль мозга, кома. О прогнозе осведомлены. «Мы благодарны за каждую минуту с Машей. Если введут закон об эвтаназии, то пусть придут и убьют нас всех сразу».

Андрей, 36 лет, бизнесмен, Москва. Рак желудка. «Смертную казнь отменили, а нас - убивать по закону? Спрячьте меня. Я жить хочу».

Защитники эвтаназии часто настаивают на том, чтобы весь этот вопрос рассматривался с другой точки зрения. Да разве, они могут спросить, не является случай эвтаназии тем случаем, когда приходится выбирать из двух зол? Если одно хуже другого, что же плохого в выборе меньшего зла? Ответ на этот довод должен основываться на следующем признании: сравнение недостатков двух перспектив - смерти и постоянного страдания - не должно прикрывать тот факт, что обе эти перспективы тем не менее являются плохими. Защита в поддержку эвтаназии предполагает, что постоянное страдание - плохо. Но смерть по своей природе тоже является злом. Св. Фома Аквинский правильно определил доброту как полноту бытия: «Доброта в человеке и для человека - это обладание всей совокупностью человеческих сил - от питания, зрения и эмоций до разума».Шишкин Г.Д. Дело об эвтаназии. - М., 1995. - С. 78.

Если как смерть невинного, так и постоянное страдание являются плохими, то выбор и стремление к одной из них означает стремиться к плохому. Это выбрать действие, которое есть зло в отношении к своей цели. Выбирая смерть, то есть умерщвления, в противоположность простому примирению с тщетностью дальнейшего продления жизни и позволению смерти прийти, мы совершаем ошибку. Любой акт эвтаназии, как выбор смерти, попадает под этот запрет.

Можно привести три возражения в пользу эвтаназии и против ее запрета. Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. - М., 2007. - С. 84. Во-первых, так как боль, связанная с продолжением жизни, также зла, то делает ли врач меньше зла, отказываясь осуществить добровольную эвтаназию, чем выполняя ее? Ответом будет: Нет! Отказ прибегнуть к эвтаназии означает решение переносить боль; это не выбор самой боли. Хотя боль сама по себе плоха и причинение ее зло, решение переносить боль - добродетельно. Это - акт стойкости. Естественно, не следует говорить, что избавление от боли плохо, или же что терпеть эту боль в полной ее силе было бы лучше, чем ее облегчить. Но это подчеркивает глубокую несоразмерность между выбором эвтаназии и выбором терпения, которая скрывается за подходом «из двух зол меньшее». Один выбор, и только один, - выбор причинять зло.

Во-вторых, не являются ли смертная казнь и смертоносные акты самообороны также выборами смерти? Положение самообороны не совсем ясное. Защищающийся может намереваться только остановить нападающего, хоть он знает, что употребленное средство - опасно нападающему. Но такой неясности у смертной казни нет. Палач имеет вполне определенное намерение умертвить осужденного. Но из-за его злодействия преступник оказывается в весьма парадоксальном и почти уникальном положении. Для него, и только для него, единственный способ вести добродеятельную (здесь, справедливую) жизнь - отдать то жизнь, что является непременным условием любого будущего внутренне ценного действия. Таким образом, только здесь намеренная отдача жизни - не принятие риска, но прямой отказ от жизни - не нравственно неверное действие.

В-третьих, да разве выбор меньшего из двух зол не является нравственно предпочтительным в ситуации, когда в перспективе только зло? Это, конечно, не просто вопрос об эвтаназии, но вопрос об основных принципах теории долга. Следует ли судить поступки только по их последствиям или же в них самих есть та природа, согласно которой они либо плохие, либо хорошие? Большинство действий, которые интринсикалисты считают внутренне (или по своим природам) злыми - убийство невинного человека, кража чужого имущества, и тому подобные - являются действиями с явно плохими следствиями. Тем не менее, мы не можем забыть глубокое различие между этими двумя теориями. Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. - М., 2007. - С. 86.

На мой взгляд, первый упомянутый довод против эвтаназии и ответы на возражения удовлетворительны. Эвтаназия всегда, и по своей природе является нравственным злом. У других, может быть, остаются сомнения, основанные, например, на неуверенности о нравственных устоях, употребляемые в этой дипломной работе. Однако мне бы хотелось скорее сосредоточить эту работу на проблеме эвтаназии, чем обращаться к обсуждению теории морали.

Идея введения эвтаназии во врачебную практику породила по меньшей мере две диаметрально противоположные точки зрения на проблему. С одной стороны, умерщвление больного находится в противоречии с принятой в современном мире врачебной этикой, базирующейся на основах христианской морали. На другой чаше весов - страдания миллионов неизлечимых больных, прервать которые может только смерть. Обе стороны исходят из вполне гуманистических соображений: первые упрекают вторых в безответственности и бездуховности (эвтаназия - вмешательство в промысел Божий), вторые же обвиняют первых в ханженстве и лицемерии: зачем мучать обреченного, искусственно продляя ему жизнь? Правовая и этическая сторона дела имеет столь многочисленные нюансы, что пропасть лежащая между преднамеренным убийством и милосердием перестает казаться очевидной. Перед смертью человеческая логика бессильна.

Жак Судо пишет:^,48,49 Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. - М., 2007. - С. 94. «Термин «легкая смерть» использован Конгрегацией Вероучения в «Декларации об эвтаназии» от 5 мая 1980 года. Текст Декларации предупреждает всякое субъективное определение и окончательно разъясняет смысл эвтаназии: «Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания». То есть в ее прямом значении, эвтаназия - это преднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное из жалости для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, или для того, чтобы избежать трудностей жизни, которая считается нечеловеческой».

Доктор медицины, монсеньер Жак Судо принадлежит к лагерю противников «благой смерти» и он атакует идею эвтаназии с позиции христианина: «Эвтаназия является прямым посягательством на понятие всего святого, она оскверняет и жизнь, и смерть, отвергает самого Бога».

Все же либеральное общество все больше склоняется к эвтаназии, разумеется, пытаясь определить юридические рамки возможности ее применения. В ряде стран эвтаназия уже признана законной.

Таковы два основных подхода к проблеме сегодня. Нужно сказать, что История знала по крайней мере еще один подход - речь идет о нацистской «программе эвтаназии»: Нацистская программа уничтожения неизлечимо больных, а также представителей «неполноценных» народов - евреев, цыган, поляков и русских. Впервые о программе эвтаназии было заявлено 14 июля 1933 в декрете «О защите здоровья нации».

Программа состояла из трех пунктов: умерщвление неизлечимо больных, непосредственное уничтожение с помощью «особого обращения» и опыты по массовой стерилизации.

В 1935 Гитлер заявил, что в случае войны, он намерен осуществить программу эвтаназии, поскольку считает, что «подобная программа обеспечила бы эффект в общем исходе войны гораздо более спокойный и быстрый, и что открытое сопротивление церкви не сыграло бы той роли, которую можно было бы от нее ожидать».^,51,52Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. - М., 2007. - С. 97.

Советский писатель Эдуард Лимонов в своей фантастической книге «316, пункт B» довел идею эвтаназии до логического абсурда: в фашизированном либеральном обществе США эвтаназии подвергаются все рядовые граждане, достигшие 65-летнего возраста. Чтобы не платить им зря пенсию.

Может ли общество допускать эвтаназию? Насколько этична такая практика для врачей, пациентов и их родственников? Оказывается, при легализации эвтаназии нарушения нравственности и порядочности неизбежны. Вот что говорит психиатр из Амстердама Франк Курселман: «Я часто вижу, как людей понуждают к эвтаназии измученные ожиданием неизбежного конца и потерявшие терпение родственники». Он рассказывает о женщине, родные которой собрались в Амстердаме в связи с готовившейся эвтаназией. Одна родственница приехала из-за границы. Когда в последние минуты больная передумала умирать, члены семьи сказали ей: «Ну не зря же она приехала из такой дали». Вместо того чтобы сделать все для соблюдения подлинной воли больной, врач осуществил эвтаназию.

В настоящее время в России все чаще возникают дискуссии о морально-этической стороне эвтаназии. Большинство врачей отвергают эту практику и приводят такой убедительный довод: сегодня нет методов для лечения какого-то заболевания, а завтра они могут появиться, в этом смысле неоценимым может оказаться продление жизни больного даже на один день. «Жизнь каждого человека уникальна, и никто не вправе распоряжаться ею, даже если в минуту слабости больной сам попросит об этом», - считает заместитель директора Института онкологии им. Герцена, Василий Иванович Борисов^,54 Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. - М., 2007. - С. 100.. Врачу-ревматологу из клинической больницы Управления делами Президента Ольге Александровне Дубовик приходилось много работать с пожилыми людьми, но за всю свою практику она не встретила ни одного человека, который не хотел бы жить. «Даже врачи, которые знают свой диагноз и умирают в муках от онкологических заболеваний, начинают надеяться на чудо»,- говорит она. Эвтаназия запрещена в России законом. Но страдания больных, как физические, так и душевные, необходимо облегчать, насколько это возможно. Для этого и служат хосписы, первый из которых открылся в нашей стране в 1990г. Наконец 1996 г. их было уже 42, и их количество продолжает расти. Будем надеяться, что со временем они будут у нас так же распространены, как и на Западе, и станут достойным решением проблемы умирающих тяжелобольных. Конечно, помочь больному в совершении самоубийства намного проще и дешевле, чем помочь ему преодолеть физические и душевные страдания и обеспечить достойное завершение жизни. Известно, что нравственный уровень общества определяется его отношением к самым слабым и беззащитным - к старикам, больным, детям, в том числе, и к еще не рожденным. К сожалению, часто общество идет по пути моральной деградации - это и разрешение абортов, и половая распущенность и убийство тяжелобольных.

Христианское учение запрещает самоубийство. Жизнь дается Богом и принадлежит Ему. Врач не должен присваивать божественное право. Его задача - продлить жизнь и облегчить страдания больного. Таково мнение большинства российских медиков. Умерщвление врачом пациента, находящегося в последней стадии смертельного заболевания, причиняющего мучительные боли. Разрешение врачам помогать больным в добровольном уходе из жизни неминуемо приводит к трагическим и безнравственным случаям. Вполне возможна ошибка в диагнозе, неожиданное выздоровление пациента, да и никто не может поручиться за абсолютную честность и бескорыстность врача - это те же люди, со всеми свойственными им недостатками и пороками. Один из противников эвтаназии, замечательный врач, академик Андрей Воробьев, считает, что не в силах медиков поставить окончательный диагноз: он определяется свыше. Всегда есть надежда на чудо, и врач не вправе убивать эту надежду. Есть и другой аспект: если разрешить эвтаназию, то не удастся избежать злоупотреблений, не удастся защитить от умерщвления людей, которые этого не хотят. Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. - М., 2007. - С. 105.

Разрешение применения эвтаназии, как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, по решению врачей или согласию родственников неизбежно приводит к:

- криминализации медицины и к потере доверия общества к институту здравоохранения;

- к умалению достоинства врача и извращению его профессионального долга;

- к снижению темпов развития медицинского знания, в частности, разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения пока еще неизлечимых заболеваний и тому подобное;

- к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди «не убий».

Квалифицированный врач должен учитывать, что просьба больного об ускорении его смерти может быть обусловлена состоянием депрессии, лишающем его возможности правильно оценивать свое положение. Нельзя забывать и об особенностях человеческой личности, до последней минуты жизни обладающей свободой выбора и правом на изменение решения.

Человек смертен, и смерть неизбежна. Удел врачевателя, в чьей власти избавить человека от страданий, представляется высшим видом самореализации, каковая и перед лицом смерти не оборачивается тщетой и суетой. Бывают ситуации, где действия врача противоречат пониманию неизбежности смертельного исхода. И все же врач старается продлить каждый день и час больного. Часто это бывает выше логики. Мы помним Клятву Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути подобного замысла».^,57 Горский А.К., Сетницкий Н.А. Путь. Книга 2. - М., 1994. - С. 272. Приведу одну историю рассказанную врачом:

«Лет 15 назад мы оперировали 60-летнюю больную раком прямой кишки. Радикальная операция была завершена наложением свища толстой кишки. Послеоперационный период был тяжёлый, мучительный для больной и ее дочери К., 37-летней учительницы. Обоюдные муки удесятерились, когда больную после выписки парализовало. В отчаянии дочь пришла ко мне и стала просить помочь ее матери умереть, избавить мать и свою семью от жесточайших пыток. Её аргументы: «Мать - живой, разлагающийся труп, мы не успеваем мыть, стирать, проветривать, из нее непрерывно течет моча, кал, гной, все в доме пропитано мочой, гноем, калом. И в этом кошмаре мучаются внуки и зять больной. Моя семья разваливается. Муж ушел, я вынуждена бросить работу, держу детей впроголодь. Матери все равно не жить, она умрет, она просит помочь ей убить себя. Негуманно продлевать ее муки, да и всех нас. Я встану на колени перед вами, буду молиться за вас, только дайте нам яд, морфий или что-нибудь». Я не помог дочери в деле убийства ее матери. И надолго потерял с ними связь. Однако лет через 15 в одной из своих больных я узнал К. Её мы оперировали по поводу гнойного калового перитонита, возникшего как осложнение (прободение) рака ободочной кишки. После первой радикальной операции нам пришлось неоднократно оперировать ее в связи с кишечными свищами, межкишечными абсцессами. К выхаживанию больной подключилась... дряхленькая, худенькая, седенькая старушка, мать нашей пациентки. Лучшей помощницы-няньки, кормилицы, санитарки не могло быть. Ее роль в выздоровлении больной была наиважнейшей. Перед выпиской больная исповедалась и пыталась поцеловать в знак благодарности мне руку за то, что не помог убить ее мать, когда она была безнадежно больной. «В самые критические дни моей болезни», - призналась К., - мать мне дала вновь жизнь и преподала мудрый урок».

Противники эвтаназии, особенно верующие, считают, что она противоречит основному принципу цивилизованного общества - уважению к человеческой жизни. Возражая против права врача прекращать страдания неизлечимых больных, помогая им уйти из жизни, они утверждают, что врач должен лечить, спасать, нести свой крест, как бы ни было трудно, при всех условиях стараться не загасить искру Божию. Врач - не Бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить. Врач, поставивший себя выше Бога, неизбежно скатится к преступлению. Смерть нельзя предсказывать, способствовать ей - преступление! Возражения против эвтаназии имеют свои основания, так как история знает массу примеров противозаконного применения «гуманной смерти», когда истребление отдельных лиц, народностей и народов объяснялось благими намерениями и избавлением общества от неполноценного «балласта», улучшением демографической ситуации, заботой о генофонде человечества, высвобождением жизненного пространства для избранных.

ХХ век и доныне полон фактов превратного понимания роли научного процесса. Эксперименты на людях, использование фетальных тканей для нужд фармации, развитие трансплантологии и утилизация так называемого человеческого материала и т.д. Разбирая вопросы права человека на жизнь и смерть (идет ли речь об эмбрионе, плоде или уже сложившейся личности), невольно обращаемся к законодательству разных стран и замечаем влияние, оказываемое на него различными конфессиями, преобладающими в отдельно взятой стране... Феноменально, но уровень суицидов выше в развитых странах.

В «Кодексе врачебной этики» указано: «Врач должен сохранять жизнь, защищать и восстанавливать здоровье, уменьшать страдания своего пациента, а также содействовать сохранению естественных основ жизни, учитывая их значение для здоровья людей. В своей работе врач должен в первую очередь руководствоваться благом больного». Принципы всей врачебной этики вытекают из общих этических норм, которые лежат в основе клятвы Гиппократа и присяги врача. Они обязывают врача соблюдать права человека и заботиться о профессиональном авторитете врача.^,59 Горский А.К., Сетницкий Н.А. Путь. Книга 2. - М., 1994. - С. 275.

Но существует мнение, что запрещение эвтаназии ущемляет права человека на смерть, ведь речь идет о его собственной жизни, следовательно, ему и решать. Это привело к тому, что, например, в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон «О праве человека на смерть», по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим законом никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента, а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участия в эвтаназии, выдвинув лозунг: «Врачи не должны быть палачами».

Поэтому врачи придерживаются твердокаменной догмы, что больных нужно лечить, несмотря ни на что. Важнейшим профессиональным аргументом против введения эвтаназии является то, что если мы допустим ее, то врачам не нужно будет стремиться облегчать больным людям мучительные страдания, и чем доступнее будет эвтаназия, тем больше будет искушения вообще избавиться от груза этих забот. Исчезнет всякая грань между дозволенным и прямо преступным, всегда будет существовать опасность злоупотребления, и тогда пациенты станут бояться попасть в больницу, так как не будут уверены в своей безопасности. Врач - не бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить. Врач, поставивший себя выше бога, неизбежно скатится к преступлению. И таких примеров много. Вот некоторые из них.

В Австрии в 1989г. против четырех медсестер из военной городской больницы «Лайнц» было выдвинуто обвинение в том, что они давали больным снотворные препараты в чрезмерных дозах или заливали им рот и дыхательные пути, чтобы они задохнулись. В досье этого дела фигурировало 42 случая умерщвления; суд счел доказанным 21 убийство. На вопрос судей о причинах такого отношения к больным одни говорили, что делали это из сострадания, чтобы облегчить старым людям переход в мир иной; другие признавались, что их раздражали крики больных и мольбы о помощи. Двое из медсестер-убийц были приговорены к пожизненному заключению, двое - к 20 годам тюремного заключения. В Австрии их прозвали «Ведьмы из Лайнца». Горский А.К., Сетницкий Н.А. Путь. Книга 2. - М., 1994. - С. 277.

В медицинской этике существует священное табу - жизнь бесценна, и значит, говорить о цене жизни безнравственно. Но ведь жизнь имеет цену, особенно, когда для лечения постоянно нужны дорогие лекарства, на которые не хватает денег ни у больного, ни у близких, нужна специальная аппаратура, которая поддерживает жизнь тому, кто уже обречен и сам ежеминутно ждет смерти. Что лучше, разумнее - тратить не такие уж маленькие средства на выхаживание неизлечимых больных, вегетативных существ, или пустить те же деньги на лечение пациентов, у которых есть хоть один, но шанс выжить. Быкова С.Ю. Эвтаназия: мнение врачей. - Журнал «Человек», №2. С.21.

Борьба за жизнь пациента справедлива только тогда, пока существует надежда, что спасение его возможно; с момента, когда эта надежда утрачена, со всей остротой встает вопрос о милосердии в высшем его проявлении. И в этом случае им будет только эвтаназия. Методика ее давно отработана: сначала у больного с помощью специальных препаратов выключают сознание, затем вводят средства, вызывающие глубокую кому, затем следует остановка дыхания, сердцебиения и всё…

Пока дискуссия об эвтаназии продолжается, и мало признаков того, что она близка к завершению.

2.2 Отношение религии к эвтаназии

Не случайно Иоанн Павел II призвал увидеть в эвтаназии не просто практику, которая должна быть отвергнута, но и «драматический вызов, брошенный всем людям доброй воли, чтобы они немедленно мобилизовались».^,63 Горский А.К., Сетницкий Н.А. Путь, книга 2. - М., 1994. - С.275. Проблема заключается не в эвтаназии, как таковой, и даже не в ужасе тех болей, которые мучают умирающих, но в том, что мы бросаем наших больных, считая, что не можем им ничем помочь. Нам проще ужасаться состоянию больного, в крайнем случае жалеть его, но не быть с ним рядом, а именно это необходимо. Нет ничего страшнее, чем одиночество больного. Умирающий человек нуждается в нашем присутствии. Он нуждается в том, чтобы с ним говорили, чтобы с ним молчали, но только не бросали его одного. «Умейте молчать, - говорит митрополит Антоний, - пусть болтовня отступит, даст место глубокому, собранному, полному подлинной человеческой заботливости молчанию. Возьмите больного за руку и скажите спокойно: «Я рад побыть с тобой». И замолчите, будьте с ним, не воздвигайте между вами целый мир незначительных слов или поверхностных эмоций». Родственники обычно прибегают, чтобы умыть больного или накормить. Но задача заключается и в другом - быть рядом с больным, общаться с ним от сердца к сердцу, увидеть в нем не больного, а человека. Именно этого зачастую не делает никто. А поэтому находится другой выход - эвтаназия.

Мы стараемся не видеть чужой боли, зажмуриваем глаза, затыкаем уши. В советские времена прятали инвалидов в резервациях, чтобы никто их не видел, как бы жалея психику своих соотечественников. Морги в больницах часто прятали на заднем дворе, чтобы никто никогда не догадался, что здесь иногда умирают.

Русская Православная Церковь категорически выступает против признания законности эвтаназии. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II был убежден в том, что независимо от состояния больного нужно всегда надеяться на милосердие Божие и чудо, которое в любой момент может изменить состояние страждущего человека. Против эвтаназии выступает и католическая церковь. Какая позиция существует в философии Корана? Как пишет мусульманский исследователь из Иордании Мажид Турмусани, согласно Корану все в мире существует по воле Бога, и нарушения тоже есть акт Бога, задуманный как испытание веры индивидов, смогут ли они принять такую судьбу; все имеют равные шансы появиться на свет. С другой стороны, пишет исследователь, чувство вины и сожаления заставляют иорданских родителей скрывать детей-инвалидов, знание о том, что в семье есть инвалиды, навлекают трудности в процессе женитьбы, женщины-инвалиды рассматриваются как пожизненное бремя семьи. Вновь возникает проблема интерпретации Священного текста. Без умения использовать социально-культурный контекст нельзя экстраполировать данное высказывание. Одни реалии в Иордании, другие - в Республике Узбекистан. Важно, что по Корану все имеют равные шансы на рождение. Важно различать идеалы Корана и законы Шариата. Важно определиться: Коран для человека или человек для Корана? Этика связана с религией генетической связью, и уже только поэтому религиозные и нравственные законы не могут противоречить друг другу. Этические нормативы у каждой страны свои. Орлов А.А. Эвтаназия- это клятвопреступление и уголовный беспредел. - М.,2004. - С. 79.

Атеизм - еще одна мировоззренческая система, находясь в рамках которой невозможно не признать правомерность самоубийства, если строго следовать ее исходным принципам. Среди них: человек создан для счастья, исполнения желаний, наслаждений и тому подобное, человек не должен страдать. В условиях невозможности их реализации трудно отказать человеку в праве на самоубийство. Тем более, что человек - самодержавный властелин собственного тела. А его право на предельную самодетерминацию - высшая ценность атеистического мировоззрения. Принцип «прав человека» не содержит никаких препятствий, которые сдерживали бы людей от самоубийства. Современное атеистическое мировоззрение определяет себя как прогрессивное. Но в случае с «правом на достойную смерть» это прогрессивное движение вперед явно меняет свое направление, возвращаясь к языческим, варварским принципам «достоинства». Выход самоубийства с уровня более или менее часто повторяющихся индивидуальных случаев на уровень морально допустимой социальной практики в рамках социального института здравоохранения может принять эпидемические параметры, особенно, если принять во внимание известную всем культурам заразительность идеи самоубийства.^,66Орлов А.А. Эвтаназия- это клятвопреступление и уголовный беспредел. - М.,2004. - С. 80.

Голландия стала первой страной, где в апреле 2001 г. был принят закон, разрешающий эвтаназию. Однако благоприятные условия для ее легализации существовали здесь еще с 1984 г., когда Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. А в 1993 г. парламент Голландии исключил эвтаназию из числа уголовно наказуемых преступлений. Большинство населения страны, включая верующих, одобряет активную эвтаназию. Поэтому число голландцев, уходящих из жизни таким образом, растет с каждым годом.

Крупные религиозные общины Европы осудили новый закон. Католическая Церковь, с точки зрения которой эвтаназия совершенно недопустима, вообще отказалась отпевать людей, избравших эвтаназию средством ухода из жизни. В декабре 2000 г. Папа Римский Иоанн Павел II, видимо, пытаясь остановить распространение идей эвтаназии, в своем традиционном рождественском послании осудил идею эвтаназии. Против практики добровольного ухода из жизни выступили и представители мусульманских общин Европы. Исламский Европейский совет постановил, что активная и пассивная эвтаназия является самоубийством и, следовательно, запрещена в исламе.

Отмечу, что Русская Православная Церковь (РПЦ) в лице Церковно-общественного совета по биомедицинской этике недвусмысленно выразила свое отношении к этому явлению. В заявлении совета «О современных тенденциях легализации эвтаназии» говорится: «Православные священнослужители, ученые, врачи считают недопустимым реализацию любых попыток эвтаназии, как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей». В социальной доктрине РПЦ, принятой в августе 2000 г., эвтаназия определяется исключительно как особая форма убийства или самоубийства, либо сочетание того и другого. Орлов А.А. Эвтаназия- это клятвопреступление и уголовный беспредел. - М.,2004. - С. 81.

На данный момент в России эвтаназия официально запрещена, а само понятие «эвтаназия» относится скорее к разряду философских проблем, решением которых занимаются студенты гуманитарных вузов. Однако случай в Ростове дает все основания полагать, что проблема эвтаназии становится актуальной и в нашей стране. Не придется ли России, ориентирующейся на Запад, в скором времени признать право человека не только на жизнь, но и на достойную смерть? Но готово ли российское общество к обсуждению этой проблемы? Говорить пока еще рано.

Признавая ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство как уникальных свойств личности, созданной по образу и подобию Божию, православные священнослужители, ученые, врачи считают недопустимым реализацию любых попыток легализации эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, рассматривая эвтаназию как особую форму убийства (по решению врачей или согласию родственников), либо самоубийства (по просьбе пациента), либо сочетание того и другого. Церковь выступает против эвтаназии, поскольку применение ее неизбежно приведет:

а) к криминализации медицины и к потере социального доверия к институту здравоохранения;

б) к поруганию бесценного дара человеческой жизни;

в) к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга;

г) к снижению темпов развития медицинского знания, в частности, разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболеваний и тому подобное;

д) к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди «не убий».

В буддизме же, где отречение от жизни само по себе считается «образцовым», возрастные и физиологические «критерии» для самоубийства практически отсутствуют. Самоубийство в буддийской культуре является видом религиозного обряда, и это не удивительно, ибо высшее блаженство и желанная цель жизни находится вне этой жизни - в «небытии» (нирвана). Виды самоубийства, принятые в буддийской культуре, различны. Их выбор зависит от конкретной секты, страны, эпохи. Это и голодная смерть, и утопление в водах «священных рек», и вспарывание живота своего своими собственными руками. Орлов А.А. Эвтаназия- это клятвопреступление и уголовный беспредел. - М.,2004. - С. 83.

В российской судебной практике впервые был вынесен приговор по делу об эвтаназии 7 декабря в Ростове. Там суд приговорил двух школьниц - жительниц Волгодонска, убивших «из сострадания» парализованную после автокатастрофы соседку, к 5 и 4 годам лишения свободы. Подсудимые так и не признали себя виновными, заявив, что совершили не убийство, а акт милосердия - помогли соседке умереть по ее личной просьбе. Обвиненные в преднамеренном убийстве в принципе совершили то, что разрешено в соответствии с голландским законодательством и что можно квалифицировать как «действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию», или эвтаназия. Судебное разбирательство в Ростове, по сути дела, стало первым в России официально рассмотренным делом подобного рода. Зубрис Г. Эвтаназия - вне закона. Медицинская газета, №3.2007.

Возможность появления эвтаназии в России поддерживают только организации по защите прав пациентов. Другие эксперты считают, что общество не готово к принятию подобного закона. В случае его принятия неизлечимых больных по их просьбе будут лишать жизни, если такое решение утвердит консилиум врачей, а затем и комиссия, состоящая из медиков, адвокатов и представителей прокуратуры.

Все вышесказанное о законном и незаконном является совершенно правильным, но недостаточным в современном споре об эвтаназии. Настоящим ответом сторонникам эвтаназии является поддержка умирающего больного и помощь ему, сопровождение его в эти последние моменты жизни. Это настоящий христианский ответ, пред которым умолкают всякие возражения, если нет намерения высмеять саму любовь, терпеливость, профессионализм тех, кто посвятил себя этому служению умирающим, или, точнее, сопровождению живых на их пути к смерти: сопровождать жизнь до самой смерти.

Таким образом, для Церкви эвтаназия является формой убийства или самоубийства в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент. В последнем случае к эвтаназии применимы соответствующие канонические правила, согласно которым намеренное самоубийство, как и оказание помощи в его совершении, расценивается как тяжкий грех. К тому же для христианского сознания не существует бессмысленных страданий, которые можно было бы прервать из милосердия. Хочется верить, что, несмотря на тяжесть объективных обстоятельств, и условий, общество найдет и подобающие формы деятельности и убедительные аргументы, которые помогут противостоять тенденции укрепления идеологии эвтаназии в сознании людей. Хочется надеяться, что крайние позиции многих специалистов и студенчества представляют собой по преимуществу высказываемое мнение, а не убеждение. Мнения же в отличие от убеждений - изменчивы. Порой достаточно простой, но исторически и логически точной аргументации, чтобы истина стала очевидной.

Глава 3. Политика и эвтаназия

3.1 Современное состояние

В России научное исследование эвтаназии осуществлялось представителями многих отраслей науки, в частности С. Ю. Быковой, А. П. Громовым, А.П. Зильбером, А. Я. Иванюшкиным, Б.Г. Юдиным, П.П. Калиновским, М.Н. Малеикой, С.Г. Стеценко и другие. Внимание к этой теме не случайно. Очевидно, что в нашей стране оно определяется не только и не столько чисто научным интересом, сколько обострением многих реальных проблем российского общества. Но и правовая наука и законодательство более благополучных в социальном отношении стран стоят сегодня перед необходимостью принятия исторического вызова, связанного с появлением новейших открытий и идей, которые могут изменить образ мышления людей, их жизнь и представления о своих правах и обязанностях.

Своеобразие сложившейся правовой ситуации, а также объективные процессы в сфере социально-экономического развития вызывают необходимость нового осмысления проблемы эвтаназии.

Декларация об эвтаназии принята 39-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей в Мадриде Испания, в октябре 1987 года: «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания». Малиена М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М., 2007. - С. 108.

В Этическом Кодексе российского врача, утвержденном 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России в ноябре 1994 года. Статья 14 содержит:

«Врач и право пациента на достойную смерть. Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе, или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии. Под пассивной эвтаназией понимается прекращение лечебных действий у постели умирающего больного. Врач обязан облегчить страдания умирающего всеми доступными и легальными способами. Врач обязан гарантировать пациенту право по его желанию воспользоваться духовной поддержкой служителя любой религиозной конфессии…»^,72,73 Малиена М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М., 2007. - С. 108.

Декларация Конгрегации Вероучения, принятая в 1980 году: «Совершенно необходимо объявить со всей решительностью, что ничто и никто не может разрешить убийство невинного человека, будь он эмбрионом или плодом, или ребенком, или взрослым, или пожилым, неизлечимо больным, или умирающим. Кроме того, никто не может требовать совершить такое убийство ни в отношении самого себя, ни в отношении кого-либо другого, находящегося под его ответственностью, не может также согласиться на это ни прямым, ни косвенным образом».

В Нидерландах впервые вопрос о легализации умерщвления безнадежных больных из милосердия начали рассматривать в 1970-е годы. В 1993 году здесь был издан специальный список из 12 обязательных пунктов, который и был положен в основу закона об эвтаназии. 1 апреля 2002 года закон официально вступил в силу и, таким образом, Нидерланды стали первой в мире страной, законодательно закрепившей за смертельно больными пациентами право на эвтаназию. Согласно закону, смертельная процедура может быть применена к больным не моложе 12 лет и осуществлена только по требованию пациента, если будет доказано, что его страдания невыносимы, болезнь неизлечима, и врачи не могут ничем помочь. При этом обязательно требуется повторное согласие самого пациента. Решение уполномочены выносить как минимум два врача, а в случае сомнения дело будет рассматриваться прокуратурой. Врачи также подпадают под контроль специальных комиссий из экспертов по медицине, праву и этике.

В мае 1997 года Колумбия издала закон, разрешающий эвтаназию; Филиппины и Южная Африка тоже рассматривали такую возможность.

В 2002 году парламент Бельгии принял законопроект об эвтаназии. Новый законопроект разрешил эвтаназию в отношении и по просьбе человека, пожелавшего покончить с жизнью. Теперь добровольно умереть при помощи врачей смогут достигшие 18-летнего возраста граждане Бельгии после специального добровольного и повторного требования в письменном виде. Если пациент не в состоянии написать свою просьбу, по его выбору запрос может быть написан другим человеком, достигшим совершеннолетнего возраста. Малиена М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М., 2007. - С. 110.

В Швейцарии и Германии эвтаназия в принципе запрещена, но если человек помог другому уйти из жизни, не имея собственной выгоды, он не может быть осужден. В Швейцарии смертельно больным пациентам, страдающим от сильной боли, врач может выписать «последний рецепт», который по поручению больного получает Общество эвтаназии, под опекой которого на основании личного обращения находится неизлечимо больной пациент. Такое либеральное законодательство стало причиной нового направления туризма: жители других стран Европы отвозят своих тяжелобольных родственников в швейцарские клиники, чтобы те смогли «легко умереть».

Некоторое время тому назад активная эвтаназия была разрешена в одном из штатов Австралии, но вскоре этот закон был отменен. Однако один из австралийских врачей-сторонников «легкой смерти» - намеревается устроить плавучую клинику (под голландским флагом), на которой и будут осуществлять данную процедуру. Юдин Б.О. О праве на жизнь. Современное государство и право. - М., 2006. - С. 59.

Пассивная эвтаназия была впервые узаконена в 1976 году решением Верховного суда Калифорнии и сейчас широко распространен в США. В 2004 года этот вид эвтаназии был разрешен в Израиле и Франции. В ноябре 2004 года закон об эвтаназии одобрил Сенат Франции. Этот акт был разработан французской ассоциацией врачей. Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся «бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни, они могут быть сокращены либо прекращены».^,77 Сухарев А.Я. Жертвы эвтаназии. - Медицинская газета. № 65, 2003. В документе особо оговаривается то, что решение об эвтаназии больного пациента, находящегося без сознания, могут принять его близкие родственники или доверенное лицо. А если пациент несовершеннолетний, то такое решение должно приниматься коллегиально, медицинским консилиумом. Принятию подобного решения во многом способствовала дискуссия, развернувшаяся во Франции вскоре после смерти в 2003 году 22-летнего Винсена Юмбера. Он был парализован после автомобильной аварии и с помощью матери написал книгу «Я требую права на смерть». В ней он рассказал, насколько невыносима его жизнь и что он хочет умереть. В итоге мать Юмбера ввела сыну смертельную дозу наркотика. А перед этим прошение об эвтаназии семьи молодого человека президенту Франции Жаку Шираку осталось без ответа. В итоге мать Винсена Юмбера, Лилию арестовали за убийство, но вскоре отпустили.

Несмотря на отсутствие закона, реально эвтаназия уже действует в Великобритании. Для этого создан необходимый прецедент, позволяющий всем желающим добиться своего. Высший суд Королевства удовлетворил требование 43-летней женщины об отключении аппаратов искусственного дыхания, поддерживающих ее жизнь на протяжении года. В 2006 году лордом Джоффом был предложен законопроект о содействии в смерти неизлечимо больным. Накануне голосования в британском парламенте по вопросу о легализации эвтаназии неизлечимо больных людей, врачи впервые выступили с совместным заявлением против закона, который позволил бы подобным пациентам принимать решение о добровольном уходе из жизни. Там, где эвтаназия запрещена, практикующих ее врачей судят. http: // www.vedomosti.ru

В Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий эвтаназию. Российское законодательство всегда отличалось непредсказуемостью и непостижимостью, как знаменитая русская душа. В отношении эвтаназии ситуация сложилась самая что ни на есть парадоксальная. Итак, отношения врача и пациента в этом случае, как и во многих, регулируют «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». Статья 45 этого документа называется «Запрещение эвтаназии» и гласит буквально следующее: «Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» Об охране здоровья граждан // Основы законодательства РФ - 1993. (имеется в виду статья 105 УК РФ «Убийство»). Вроде бы все ясно и понятно - дано четкое определение, деяние запрещено и наказуемо. Однако если бы все было так просто, это не было бы российским законодательством. Перелистываем «Основы» на статью 33, которая называется «Отказ от медицинского вмешательства», в которой говорится: «Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны буть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц».^,81,82 Об охране здоровья граждан // Основы законодательства РФ - 1993.

При прочтении текста статьи возникает стойкое ощущение дежа вю. А после повторного изучения определения пассивной эвтаназии становится понятным, откуда это самое ощущение берется. В российском законодательстве прописана процедура самой настоящей пассивной эвтаназии, когда «врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни».

Но может быть в следующей, 34 статье в перечне исключений мы встретим эвтаназию? Ничего подобного. Там государство заботится только об общественном здоровье: «оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации».

Итак, в одном и том же документе, с разницей в несколько статей и запрещается, и разрешается эвтаназия. Предположим, что в стационар поступает больной с каким-либо неизлечимым заболеванием в терминальной стадии. Он письменно отказывается от реанимационных мероприятий и врачи, обязанные блюсти интересы пациента, просто не мешают ему спокойно уйти. Довольны противники эвтаназии - ведь нигде не прозвучало этого «страшного» слова. Довольны сторонники - ведь фактически это она самая и была.