Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика уголовного законодательства об убийстве (исторический и современный аспект развития)

1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в памятниках российского права

1.2. Некоторые особенности уголовной ответственности за убийство в законодательстве советского периода. Общая характеристика современного российского уголовного законодательства об убийстве

1.3. Уголовно-правовое понятие убийства и некоторые аспекты его становления в России и за рубежом

Глава 2. Особенности уголовно-правовой характеристики убийства, как особо тяжкого вида преступления против личности

2.1. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство), как преступления против жизни. Некоторые особенности квалификации «простого» убийства

2.2. Уголовно-правовая характеристика и особенности видов квалифицированного убийства (ч. 2 ст. 105 УКРФ)

2.3. Привилегированные виды убийства. Проблемы судебной практики и связанные с ними особенности квалификации

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что существующие проблемы безопасности жизни личности в России носят многогранный характер, напрямую связаны с экономической и социальной сферами жизни общества и состоят в повышении уровня защищенности права каждого человека на жизнь. В условиях особой общественной опасности таких преступлений, как убийства, неблагоприятных тенденций в их динамике и низких показателях раскрываемости данных преступлений борьба с преступными посягательствами на жизнь приобретает особую актуальность.

Статья 20 Конституции РФ провозглашает право каждого человека и гражданина на жизнь. Право на жизнь и обязанность государства защищать жизнь любого человека закреплены не только Конституцией РФ, но и рядом отраслевых законодательств.

Особое место среди них занимает УК РФ, одна из важнейших задач, которого основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права (ч.2 ст.1), а именно признается именно охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Таким образом, личность человека в нашей стране независимо от его пола, возраста, вероисповедания, национальности поставлена под защиту уголовного законодательства.

Известно, что при совершении преступлений против жизни человека наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, его коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную реакцию в обществе.

Демографические исследования показывают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них в результате насилия.

Особое место в структуре насильственной преступности занимает убийство и покушение на убийство См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А.И. Гу-рова. - М.: ВНИИ МВД России, 2000. - С. 96.. Так, в 2003 г. удельный вес этого вида преступлений в структуре преступлений против личности в России составил 21,9%. В 1999 г., например, эта цифра равнялась 25,3%, что говорит об определенном снижении данного количества преступлений Преступность и правонарушения (1999 - 2003) // Статистический сборник. Москва 2004. С. 26..

Во второй половине XX века в СССР и затем в России непрерывно растет число убийств. В 1956 году, например, их, было зарегистрировано около десяти тысяч, в 1991 году - 15 437, а в период с 1991 -по 1994 годы их абсолютный показатель уже вырос в 3,4 раза. Так, в настоящее время, по данным МВД России, количество убийств и покушений на убийство в 2003 г. составило 31630, в том числе по Самарской области 808 Преступность и правонарушения (1999 - 2003) // Стат. сборник. М., 2004. С. 64..

При этом специалисты прогнозируют увеличение числа регистрируемых убийств к 2005 году до 40 тысяч См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М., 2000. С. 20..

Причем необходимо подчеркнуть, что указанные показатели не дают полной картины роста числа этих особо тяжких преступлений. Преступники убийства нередко маскируют под самоубийства. В настоящее время остается нераскрытым каждое четвертое - пятое убийство и преступники избегают уголовной ответственности. Ежегодно увеличивается количество без вести пропавших и обнаруженных трупов с не установленными причинами смерти.

За последние пять лет количественный прирост неопознанных трупов составил более 10%. Их количество в 2003 году увеличилось до 37 тысяч. Одновременно необходимо подчеркнуть, что ежегодно выявляется от 50 до 60 тысяч без вести пропавших лиц. Эта ситуация, как нам кажется, является специфическим резервом повышения латентности убийств.

Для рассматриваемых преступных деяний особое значение имеет факт раскрытия преступления. От этого зависит точная юридическая квалификация деяния: будет ли оно зарегистрировано как убийство или причинение смерти по неосторожности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Число осужденных лиц, совершивших убийства, снизилось с 20290 человек в 2000 году до 19737 человек в 2003 году Преступность и правонарушения (1999 - 2003) // Стат. сборник. М., 2004. С.162.. При этом отмечается увеличение числа женщин, совершивших данные преступления. Женщины стали намного чаще прибегать к преступному насилию и в сфере семейно-бытовых отношений, и вне её. Они активно участвуют в совершении убийств.

Подавляющее большинство убийств (до 70%) совершалось на бытовой почве - в связи с семейными неурядицами, скандалами, недостойным поведением, неприязненными отношениями с соседями и знакомыми, на почве мести, ревности, иных личных и бытовых конфликтов.

В каждом пятом убийстве проявляется искаженное стремление к самоутверждению, примерно в 5% - это месть в связи с аморальным или противоправным поведением потерпевшего. Практически каждое третье убийство совершается по месту жительства преступника, потерпевшего или их знакомых. Поводом служат неприязненные личные отношения, пьяные ссоры по самым порой незначительным основаниям. Во многих случаях потерпевшими являются лица с аналогичным поведением, ранее судимые, занимающиеся бродяжничеством, родственники или соседи.

У 62% лиц, совершивших убийство, отмечаются определенные аномалии в психике: в 14% -психопатия, в 24%-психопатические черты характера, в 16%-хронический алкоголизм. Пьянство, наркомания и токсикомания среди причин и условий, способствующих совершению убийств, занимают одно из главных мест. Так, более половины всех регистрируемых ежегодно убийств и покушений на убийство совершаются в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. На основе глубокого анализа состояния преступности ВНИИ и Академия МВД России пришли к выводу, что при условии сохранения той же тенденции число зарегистрированных убийств в 2004 году по сравнению с 1999 г. снизится на 6 % и достигнет 20 тысяч.

Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что ежегодно более 30% убийств остаются нераскрытыми, а лица, совершившие их, чувствуя свою безнаказанность, продолжают дальше заниматься преступной деятельностью. Судя по данным криминологических исследований, на росте и повышении общественной опасности указанных преступлений отразились следующие факторы:

коренная переоценка прежних ценностей и моральных принципов,
все большее признание массовым сознанием власти денег;

обесценивание человеческой жизни;

общее размывание границ нравственности, морального и аморального;

усиление масштабов и степени социальной конфликтности в обществе в связи с беспрецедентным ростом социально-экономической дифференциации населения;

существенное изменение образа жизни и социального статуса значительной части населения, связанное с этим ожесточение.

Сложившаяся ситуация и намечаемая перспектива свидетельствуют о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий.

Оно лишь реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то не всегда. Но уголовное преследование виновного для потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом - о попранном праве на жизнь, о справедливом наказании лица, совершившего убийство. Конечно, это очень важно для общества и для каждого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцы повышают возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь.

Проблемы борьбы с преступлениями против жизни нашли наиболее полное отражение в трудах таких авторов, как: М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, С.В. Бородин, Б.С. Волков, Н.П. Галаганова, А.С. Горелик, Ю.И. Евстратов, Н.И. Загородни-ков, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругляков, Н.Ф. Кузнецова, В.П. Малков, А.С. Михлин, А.В, Наумов, С.И. Никулин, Т.А. Плаксина, Э.Ф. Побегало, Л.А. Саврасов, Н.К. Семернева, О.Д. Ситковская, В.В. Сташис, Г.С. Фельдштейн, И.Г. Филановский, А.Л. Цветинович, Г.И. Чечель, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и других авторов, в работах которых создана основа для решения указанных вопросов. Вместе с тем значительный рост количества убийств и пострадавших от них людей, допускаемые ошибки в квалификации данных деяний, неблагоприятные тенденции в их динамике и низкие показатели раскрываемости вызывают необходимость в изучении в дальнейшем данной проблемы.

В настоящей работе исследуются исторический опыт развития законодательства об ответственности за убийства; квалификация этих преступлений; условия правильного применения действующего уголовного закона с учетом признаков состава преступления и содержания фактических данных, подлежащих квалификации. Анализируются особенности практики применения уголовного законодательства, наиболее характерные ошибки в его применении судами и содержатся рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его правоприменения.

Несмотря на то, что теория уголовного права достаточно подробно регламентирует вопросы ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку, определяет все элементы состава данного преступления и критерии разграничения смежных составов, анализ судебной практики показывает, что судами допускаются ошибки, связанные с неправильным, незаконным, необоснованным осуждением невиновных лиц или виновных в меньшем объеме и по другой менее строгой санкции, чем предусматривает закон.

Нередко эти ошибки правоохранительных органов связаны с квалификацией действий лиц, виновных в убийстве, вследствие неправильной оценки формы вины, мотива и других обстоятельств совершенного преступления. В бюллетенях Верховного Суда Российской Федерации публикуются обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел, в которых приводятся данные о судебных ошибках, допущенных не только судом первой инстанции, но и вышестоящими судами, рассматривающими дела в кассационном и надзорном порядке.

Возможно, это происходит потому, что отдельные судьи до сих пор не преодолели обвинительный подход к рассмотрению и исследованию материалов дела, нарушают конституционные принципы отправления правосудия, в том числе принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 49 Конституции Российской Федерации. В рассматриваемой сфере остается немало проблем, часть из которых была отмечена в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ: «В местах лишения свободы и предварительного заключения содержится более миллиона человек. Причем существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям УК, которые предусматривают и иные наказания, а не только лишение свободы...» См.: Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. 4 июля..

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с применением уголовно-правовых норм об убийстве.

Предмет работы составляют система уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы убийства и практика реализации уголовно-правовых норм об убийстве.

Цели данной работы обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к основным положениям теории уголовного права РФ, уголовного законодательства и повышением эффективности его применения в соответствии с изменившимися социальными условиями и традициями правового государства. Также целью работы является изучение и анализ состава преступления действующей уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 105 УК РФ.

В соответствии с указанными целями поставлены следующие задачи:

- дать историко-правовой анализ отечественного законодательства об ответственности за убийство;

-провести анализ состояния, динамики и тенденций данного преступления; выявить криминологические особенности лиц, виновных в совершении убийств;

-дать уголовно-правовую характеристику убийства; попытаться сформулировать предложения по совершенствованию уголовной ответственности за убийство и покушение на убийство.

Теоретической основой данной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и уголовного процесса, федеральные законы и подзаконные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, нормативные, инструктивно-методические и статистические материалы Верховного Суда, прокуратуры и МВД РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Работа выполнена на базе новых положений Российского уголовного закона, с учетом современной практики их применения в правоохранительной деятельности в соответствии с изменениями и дополнениями Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года в УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

На основе обобщения опыта борьбы с убийствами всесторонне рассмотрены теоретические и практические аспекты совершенствования этой деятельности, представлена современная криминологическая характеристика данного вида преступления. Проведен обстоятельный сравнительный анализ дореволюционного, советского и постсоветского российского уголовного законодательства применительно к борьбе с рассматриваемым преступлением.

Структура работы определена задачами и логикой исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общая характеристика уголовного законодательства об убийстве (исторический и современный аспект развития)

1.1История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в памятниках российского права

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению. Утрата жизни необратима.

Первой заповедью Христа, как известно, является принцип «не убий», то есть не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни.

Но парадокс реальной действительности состоит в том, что жизнь людей во все времена и у всех народов подвергалась безжалостному уничтожению в результате как войны и вооруженных конфликтов, так и болезней, несчастных случаев, природных катаклизмов и насилия в многообразных его проявлениях.

По некоторым данным, около половины жителей Земли умирает преждевременно, до наступления срока биологической смерти, и значительная часть из них - в результате насилия См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Спарк, 1999. С. 56..

Различные аспекты названных причин смерти достаточно подробно рассмотрены в многочисленных научных исследованиях. Проявился в прошлом веке интерес и к смерти, что привело к появлению науки танатологии (учение о смерти). Впервые термин «танатос» (смерть) использовал В. Штекель.

Рассматривая убийство как причину смерти См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко и др. М.: БЕК, 2001. С. 29., необходимо отметить, что опыт истории неопровержимо свидетельствует и о том, что лишение жизни одним человеком другого имело место во все времена и у всех народов.

Дифференциация наказуемости различных видов убийств (посягательств на жизнь человека) была закреплена еще в римском праве. Там выделялись такие способы лишения жизни, как разбойнические, путем отравления и поджога, подкарауливания в этих целях. Особо тяжкими считались убийства родственников. За подобные деяния виновный карался не только суровым, но и позорящим его наказанием. В частности, виновного завязывали в мешок вместе со змеей, собакой, обезьяной, петухом, а мешок бросали в воду См.: Там же..

В древнегерманском праве особое значение для определения размера наказания имел способ лишения жизни - действовал ли виновный открыто или скрытно. Наказание усиливалась за тайное убийство, совершенное не в честном бою, а изменнически, с попыткой скрыть труп или скрыться самому.

Впервые в памятниках русского права упоминается об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию, в договоре великого князя Олега (911 год). В нем говорилось о том, что если русич убьет христианина или христианин убьет русича, он умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он останется под судом, а после розыска подлежит смерти (ст. 3). Аналогичное положение содержалось в ст. 12 договора князя Игоря с греками См.: Собрание важнейших памятников по истории русского права. СПб.,1859.С.16..

Некоторую особенность в рассматриваемом аспекте представляли положения Русской Правды - правового акта отечественного права. Русская Правда Ярослава (1016 г.) дает более полную картину ответственности за убийство См.: Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Т.1. М.: Юридическая литература. 1984. С.47.. В ней признается право кровной мести, но ограничивается перечень кровных мстителей: брат мстит за брата, сын - за отца, отец - за сына, брат сестры - за ее сына. Из кровных мстителей исключались женщины.

Кроме того, в ст. 19 Русской Правды устанавливалось наказание за убийство в обиду. Представляется неверная точка зрения А.А. Зимина, что это убийство с целью кровной мести. Под обидой на древнерусском языке понималась отнюдь не месть. Местью нельзя было оскорбить, месть не могла рассматриваться как убийство в обиду: в Пространной Правде (ст. 2) говорится о кровной мести как об убиении за голову. Скорее всего, в статье имеется в виду не кровная месть, а убийство в отместку, в ответ на действие жертвы, убийство за обиду. Это вполне было вероятно в связи с обострением классовой борьбы.

Второй разновидностью умышленного убийства, устанавливающего наказание, являлось убийство в разбое (ст. 20). Оно рассматривалось в Древней Руси как наитягчайшее преступление. Третьей нормой, говорящей об убийстве, является ст. 21 Русской Правды, предусматривающая наказание за убийство чиновников князя. Весь строй изложения указанной нормы говорит за то, что речь идет именно о различных случаях убийства высших княжеских слуг.

Например, ст. 21 разрешала убить убийцу огнищанина (знатный княжеский слуга) сразу, без суда и следствия, причем в данном случае имеется в виду расправа, аналогичная расправе с ночным вором (ст. 38) См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов - на - Дону. Феникс. 1995. С. 117-118..

Русская Правда первоначально также предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Но это, в конечном счете, приводило к значительному сокращению населения.

Дети великого князя Ярослава в 1050 г. ограничили власть родственников над виновным в убийстве, а затем заменили кровную месть выкупом - головщиной. Введенная головщина не содержала в себе элемента уголовного наказания: убийце предоставлялось право самому уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную ими сумму.

Голова свободного горожанина или селянина оценивалась в 40 гривен (гривна представляла собой слиток серебра весом около 200 г).

За убийство боярина или знатного гражданина размер взыскания увеличивался в два раза, за убийство раба размер взыскания уменьшался до 12 гривен. Если стороны не достигали согласия, родственники убитого обращались с иском в суд, в результате разбирательства суд называл сумму в гривнах, которую убийца обязан, был уплатить истцам. При несостоятельности убийцы он выдавался родственникам, которые могли наказать его по своему усмотрению, но не могли лишить его жизни. «Родственники убийцы не принимали участия в удовлетворении претензий родственников потерпевшего. Однако общество, где проживал убийца, ручалось за него. Если же, несмотря на поручительство, убийца уклонялся от ответственности, общество выплачивало взыскиваемую сумму родственникам убитого.

В отношении лица, совершившего убийство в разбое, применялась такая мера наказания, как поток и разграбление, когда имущество виновного отнималось, а он вместе с семьей изгонялся из общины и лишался ее защиты.

Это наказание могло включать и лишение жизни виновного в убийстве См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М, 1988. Т. 1. С. 65. .

Русская Правда действовала на Руси до XIV в., но она не была закостеневшим документом, изменения в нее вносились княжескими грамотами и договорами князей с другими государствами и городами.

Такие документы не меняли существа и порядка ответственности за убийство, только в зависимости от социально-экономических условий изменяли размер платы за преступление: за убийство посла, заложника или священника - 20 гривен серебром, за убийство свободного человека - 10 гривен, за убийство холопа предусматривалось взыскание одной гривны» См.: Собрание важнейших памятников по истории русского права. СПб.,1859.С. 47..

Головщина на Руси и в России применялась более четырехсот лет. Последнее упоминание о ней относится к 1613 году. Ее замена происходила постепенно, а вместе с этим менялся и характер ответственности за убийство.

В Судебнике Иоанна III (1497г.) предусматривалось взыскание годовщины с имущества убийцы и, кроме того, преступник должен был находиться в «казни и продаже боярину и дьяку». В тех случаях, когда убийца не мог заплатить годовщину родственникам убитого, он им не выдавался, как следовало из Русской Правды, а подлежал смертной казни См.: Штамм С.И. Судебник 1497. М., 1955. С. 49..

В дальнейшем в Судебнике Иоанна IV (1550 г.) это положение сохранялось. По судебнику царя Федора Иоанновича 1589 г., который не был введен в действие, предусматривались предъявление иска к виновному в убийстве о возмещении ущерба от этого преступления и смертная казнь виновного См.: Судебники Иоанна III и Иоанна IV 1497 и 1550 гг. Харьков, 1915. С. 26,60..

Значимый след в истории российского права оставило Соборное уложение 1649 г., принятое во время царствования Алексея Михайловича. В нем получили развитие нормы, имеющие прямое отношение к убийству.

Впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные, вводились понятия необходимой обороны и крайней необходимости, среди сообщников различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель. На первое место по тяжести убийства ставилось посягательство на жизнь государя: любое лицо, схватившееся в присутствии царя за рукоять сабли, наказывалось отсечением руки, а за убийство, покушение, приготовление и даже обнаружение умысла на убийство особы государя предусматривалась тяжкая смертная казнь.

Хотя преступления в Соборном уложении не были систематизированы, в нем четко выделялись отягчающие обстоятельства убийства: совершение преступления в присутствии государя, на государевом дворе, в церкви Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVIII вв. 1995. С.203..

К тяжким относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа. В качестве тяжких выделялись убийства, совершенные ратными или служивыми людьми, а также сопряженные с разбоем или кражей. Все эти убийства наказывались смертной казнью. К менее тяжким убийствам относились совершенные в драке или по пьяному делу - они наказывались тюрьмой См.: Соборное уложение 1649 г. Текст и комментарии. Л., 1987. С. 129, 382..

Наказания усиливались и за убийство в суде. В отдельной санкции предусматривалась наказуемость пособничества убийству, причем пособник наказывался менее строго по сравнению с исполнителем и подстрекателем.

Более жесткими, чем Соборное уложение 1649г., были законы, утвержденные Петром I - Воинский артикул (1715г.) и Морской устав (1720г.). Предусматривалось, что все убийцы и намеренные к убийству будут казнены смертью. Смертная казнь распространялась не только на оконченное убийство, но и на покушение, приготовление и обнаружение умысла совершить это преступление. По воинским Артикулам Петра I особо тяжкими признавались убийство за вознаграждение и путем отравления, не смягчалась меpa наказания за убийство в состоянии опьянения. Артикул различал умысел, неосторожность и случай, в том числе и при убийстве, подробно регламентировал право на необходимую оборону, предусматривал крайнюю необходимость См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. M.1947. C. 16..

Поскольку все убийства наказывались смертной казнью, различие состояло только в способе ее исполнения. За убийство при отягчающих обстоятельствах применялось колесование или повешение, а в остальных случаях виновному отсекалась голова. К убийствам при отягчающих обстоятельствах относились: отцеубийство, детоубийство, убийство по найму или священника, с применением яда, совершенное особо мучительным способом, солдатом офицера, на дуэли, мирных жителей во время военных действий. Убийство по неосторожности наказывалось тюрьмой, штрафом См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 1.- С. 355-358..

Во времена правления Екатерины II дважды создавались комиссии -в 1754 и 1766 гг. - для подготовки Уголовного уложения. В основе работы этих комиссий лежали положения Наказа для руководства при составлении нового Уложения, который считался одним из наиболее популярных законодательных памятников. В эти годы комиссиями был подготовлен проект Уголовного уложения, которое, однако, не было введено в действие.

В Уголовном уложении была предпринята попытка сформулировать понятие умышленного убийства, убийства по неосторожности, а также случайного убийства. В частности, в Уложении 1649 г. предусматривалось:

умышленное убийство как волевое деяние, совершенное нарочно и
без нужды;

неосторожное убийство, совершенное не нарочно и не по умыслу, но когда убийца виновен в том, что оно по неосторожности произошло;

-случайное убийство - неумышленное ненарочное убийство, при котором никакой вины не усматривается.

В последнем случае ответственность не должна была наступать.

И в Уложении 1649 г., и в законодательстве Петра I особое внимание уделялось личности помещика: когда человек, который ему служит, или дворовый человек, или крестьянин умышленно убьет своего помещика, то он подлежал смертной казни. Если же помещик, непомерно наказывая, убьет своего крепостного или того, кто ему служит, умысла на убийство в действиях помещика не признавалось. Наказание за убийство дифференцировалось.

Умышленное убийство наказывалось смертной казнью, которая приводилась в исполнение путем отсечения головы или колесования. За неосторожное убийство назначались плети, арест и содержанием в тюрьме или денежный штраф в зависимости от социального положения виновного. Несовершеннолетние (до 15 лет) от смертной казни освобождались: их заключали в монастыри на определенный срок, а тех, кто не исправлялся - навечно См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948. С. 45-46..

Свод уголовных законов 1832 г., вступивший в силу с 1 января 1835 г., более конкретно давал определение понятия убийства. А именно: «Насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством» (ст. 330) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. 1985. С. 317..

В соответствии со Сводом уголовных законов (ст. 343) к умышленному убийству при отягчающих обстоятельствах относились:

убийство отца или матери, сына или дочери;

детоубийство (малолетнего);

братоубийство;

убийство прочих родственников;

убийство начальника подчиненным и наоборот;

убийство господ слугами и наоборот;

убийство лиц при отправлении ими должностей, а также убийство в
чреве матери шарлатаном или другими лицами, не имеющими на это права Указ. Соч. С. 358..

Убийство при отягчающих обстоятельствах наказывалось каторжными работами без срока или на срок. Лицо, совершившее убийство матери или отца, содержалось на каторге до конца жизни, несмотря на дряхлость.

Смертная казнь допускалась за посягательство на особу Императора или членов его семьи, а также за убийства, связанные с военной службой или нарушением карантинных правил при эпидемиях. Вид смертной казни определялся судом. Предусматривалась ответственность за неосторожное убийство - оно наказывалось по степени неосторожности тюремным заключением, или телесной экзекуцией, или штрафом, и во всех случаях виновный подвергался церковному покаянию (ст. 336) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. С. 435-463..

В нормах Свода уголовных законов выделялись следующие виды убийства:

убийство в драке, которое расценивалось как неосторожное, если не
был установлен умысел (ст. 337);

причинение смерти вследствие применения ненадлежащего лекарства аптекарем или лекарем (ст. 334).

Убийство случайное, без намерения, при отсутствии малейшей неосторожности, не наказывалось (ст.340). Убийство не вменялось в вину, если:

стража убивала человека, пытавшегося убежать или скрыться из-
под надзора;

таможенная стража убивала человека при условии, что она действовала по правилам;

-часовой, караул или патруль убивал человека, нападавшего с применением силы;

-убийство совершалось в состоянии необходимой обороны (ст.331).
Все соучастники убийства назывались сообщниками, среди которых выделялись исполнители, зачинщики и помощники. Указывалось, что все сообщники убийства подлежали равному наказанию или меньшему, в зависимости от степени их вины. Недоносители об убийстве подвергались меньшему наказанию, чем сообщники (ст.332, 334, 335) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. С. 435-463..

Таким образом, в Своде законов, наряду с новыми положениями, суммировались нормы об ответственности за убийство по законодательству предшествующих периодов. Но Свод законов уголовных был все же казуистичен и не отличался высоким уровнем законодательной техники. Вскоре после его утверждения началась работа над проектом нового уголовного законодательства.

Период 1845-1917 гг. охватывает действие двух кодифицированных уголовных законов: Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и его последующих редакций и Уголовного уложения 1903 года.

Следует отметить, что в уголовном законодательстве России XIX -начала XX века (свод уголовных законов 1832 года и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года, Уголовное уложение 1903 года) был учтен опыт не только предшествующего российского нормотворчества по проблемам преступления и наказания, но и положение уголовных законов других стран (Австрия, Франция, Германия, Испания, Бельгия и др.). Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было утверждено 15 мая 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г., а Уголовное уложение было утверждено 22 марта 1903 г., но полностью так и не было введено в действие. Поэтому Уложение о наказаниях уголовных и исправительных фактически действовало до 1917 г., причем в 1885 г. оно было введено в действие в новой редакции, с учетом прогрессивных нововведений судебной реформы 1861-1864 гг.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было утверждено Указом императора от 15 августа 1845 года и введено в действие с 1 мая следующего года. Уложение о наказаниях представляло собой обширный кодекс (2224 статьи), имевший 12 разделов, распадающихся на главы. Особенная часть Уложения содержала определения конкретных видов преступлений и проступков, устанавливала наказания за их совершение.

В разделе X - о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц (ст.ст.1920-2039) - была выделена специальная глава, предусматривающая наказание за убийство (глава 1 «О смертоубийстве»).

В Уложении о наказаниях убийства (смертоубийства) располагались по убывающей степени тяжести - от наиболее тяжких преступлений до деяний, хотя и направленных против жизни, но считавшихся невиновными и ненаказуемыми. Наиболее тяжким признавалось умышленное убийство отца или матери, которое наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненной каторгой. Указывалось также, что дряхлость не является основанием освобождения из острога.

В Уложении о наказаниях последовательно проводился принцип более строгих санкций в отношении тяжких преступлений против жизни и более мягких санкций, которые предусматривались за менее опасные преступления этой категории. Уложение о наказаниях не предусматривало за убийство смертную казнь. Исключение делалось только в случае убийства императора и членов его семьи.

Общим признаком ряда тяжких убийств являлся предумышленный - заранее задуманный - характер преступления. Причем для квалификации убийства отца или матери по ст. 1449 Уложения о наказаниях предумышленность не требовалась, достаточно было умысла на убийство См.: Указ. Соч. С. 510..

К тяжкому предумышленному преступлению относилось убийство:

совершенное повторно;

жены или мужа;

сына или дочери либо любого родственника по восходящей или нисходящей линии;

начальника, господина, хозяина либо члена семьи названных лиц;

беременной женщины;

совершенное путем поджога, взрыва или иным способом, когда
опасности подвергались несколько лиц;

совершенное из засады;

с целью ограбления или получения наследства;

посредством отравления.

Эти виды убийства наказывались лишением всех прав состояния и каторжными работами (первые три вида пожизненно, остальные - на срок от пятнадцати до двадцати лет) (ст. 1451-1453).

Предумышленное убийство без перечисленных признаков, отягчающих вину, наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу сроком от пятнадцати до двадцати лет. Такому же наказанию подвергались виновные в предумышленном убийстве, совершенном группой, но зачинщику (организатору или подстрекателю) суд был вправе назначить каторжные работы пожизненно (ст. 1454). Умышленное убийство без заранее обдуманного намерения наказывалось лишением всех прав состояния и каторгой от двенадцати до пятнадцати лет (ст. 1455).

В Уголовном уложении фактически были повторены квалифицирующие признаки убийства, только был исключен общий квалифицирующий признак о предумышленности убийства и включены дополнительно два квалифицирующих признака: убийство священнослужителя во время службы, а также члена караула, охраняющего императора, либо часового военного караула.

Повторным признавалось убийство, если оно было совершено в течение пяти лет после отбывания наказания за убийство без смягчающих обстоятельств. Была введена новая норма ответственности за убийство главы иностранного государства, которое наказывалось каторгой без срока (ст. 453-456).

В Уголовном уложении См.: Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 1903 г., СПб.,1904. С. 4. формулировалось убийство, совершенное с косвенным умыслом: когда в результате предпринимаемого действия может быть причинена смерть одному или нескольким лицам, хотя прямого умысла совершить убийство нет, либо когда по роду действий лицо не могло не предвидеть в большей или меньшей степени причинение смерти, убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу сроком от восьми до двенадцати лет или от двенадцати до пятнадцати лет.

В ст.1465 Уложения о наказаниях в качестве самостоятельного состава выделялось убийство в драке без намерения его совершить.

Предусматривалось два варианта.

Во-первых, когда известно, кем нанесены удары, повлекшие смерть, убийство наказывалось заключением в тюрьме на срок от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.

Во-вторых, когда неизвестно, кем нанесены удары, убийство наказывалось заключением в тюрьму на срок от четырех до восьми месяцев. Для христиан полагалось также церковное покаяние.

И, тем не менее, Уголовное уложение специальной статьи о квалификации убийства в драке не содержало. В Уголовном уложении того периода появился новый состав убийств при смягчающих обстоятельствах - убийство по настоянию потерпевшего или из сострадания. Оно наказывалось заключением в крепости сроком до трех лет (ст. 460).

Кроме того, в Уложении о наказаниях предусматривалась дифференцированная ответственность за приготовление к убийству: когда не доказано, что лицо было удержано от реализации умысла, - заключение в тюрьме на срок от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев, а когда доказано, что ему помещали выполнить умысел, - лишение всех прав состояния и ссылка в Сибирь на поселение на определенный срок (ст. 1457).

Следует подчеркнуть, что в ст. 457 Уголовного уложения, например, приготовление к убийству без смягчающих обстоятельств наказывалось заключением в тюрьме См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.2. Спб.,1902. С.387. сроком до одного года - здесь уже не было дифференциации ответственности, как это предусматривалось в Уложении о наказаниях.

В Уложении о наказаниях специально оговаривалось, что причинение смерти по ошибке не тому лицу, которое предполагалось лишить жизни, а другому влечет то же наказание по направленности умысла (ст. 1456).

Если сравнивать Уложение о наказаниях 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. с Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года, можно отметить, что в указанных уголовно-правовых актах нет принципиальных расхождений в квалификации преступлений против жизни человека.

В них мы находим такие нормы, как:

- убийство при отягчающих обстоятельствах;

- убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств;

- убийство матерью новорожденного ребенка;

- убийство в состоянии сильного душевного волнения;

- убийство при превышении пределов необходимой обороны;

- лишение жизни по неосторожности;

- доведение до самоубийства.

Контент-анализ уголовного законодательства показывает, что нормы, содержащиеся в Уложении о наказаниях, Уголовном уложении и в Уголовном кодексе Российской Федерации, имеются в настоящее время в законодательстве многих зарубежных стран, например Болгарии, Венгрии, Румынии, Франции и др.

1.2 Некоторые особенности уголовной ответственности за убийство в законодательстве советского периода. Общая характеристика современного российского уголовного законодательства об убийстве

Сразу же после Великой Октябрьской социалистической революции РКП (б) и Советское правительство пустили на слом все судебные учреждения и юридические институты царской России.

Это относилось в первую очередь к законодательству о преступлениях, к порядку расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях.

Были образованы окружные народные суды и революционные трибуналы, в подсудность которых передавались уголовные дела.

Судам разрешалось руководствоваться законами свергнутого правительства, «поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию» См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и органи-зации суда и прокуратуры: Сборник документов. М., 1995. С. 43-44..

Первым законом, в котором были кодифицированы уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни, явился УК РСФСР 1922 г., введенный в действие с 1 июня 1922 года.

В основе структуры кодекса лежало разграничение преступлений по объекту посягательства. Если объектом преступления выступала только жизнь человека, то преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено в УК к соответствующим главам Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970. С. 177..

Ответственность за преступления, посягающие на жизнь, была установлена в гл. V УК «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Раздел I «Убийство» предусматривал ответственность:

за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 142);

за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 143);

за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах (ст.144, 145);

за неосторожное убийство (ст.147).

В числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в ст. 142 УК РСФСР предусматривались:

корысть, ревность (при отсутствии сильного душевного волнения) и
другие низменные побуждения;

убийство лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение;

убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо
мучительным для убитого;

- убийство с целью скрыть или облегчить другое тяжкое преступление;

- убийство лицом, в обязанности которого входила особая забота об
убитом;

-убийство с использованием беспомощного положения убитого.

Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось по ст. 143 УК лишением свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией. Эта статья содержала примечание, в котором говорилось, что убийство, совершенное по просьбе потерпевшего из сострадания, не наказывается.

Однако судебная практика показала, что безнаказанность лишения жизни по просьбе потерпевшего, из сострадания, является неправильной, и примечание через несколько месяцев после введения в действие УК отменили.

К убийству при смягчающих обстоятельствах было отнесено: умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием со стороны потерпевшего (наказывалось по ст. 144 УК лишением свободы до 3 лет); превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападающего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (наказание по ст. 145 УК лишение свободы на срок до 1 года).

Кроме того, к убийству при смягчающих обстоятельствах в УК 1922 г. было отнесено убийство по неосторожности, за которое в соответствии со ст. 147 следовало наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года. Причем если неосторожное убийство явилось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности, мера наказания могла быть увеличена до трех лет лишения свободы, и суд мог воспретить осужденному навсегда или же на определенный срок ту деятельность, при выполнении которой он причинил смерть См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976. С.229..

С 1 января 1927 г. был введен в действие утвержденный 22 ноября 1926 года следующий Уголовный кодекс РСФСР, который оставил без существенного изменения ответственность за умышленное убийство Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. С постатейно - систематизированными материалами. М., 1927. С.250..

В нем были изменены лишь санкции: устанавливался высший предел наказания, а не низший, как это было в УК РСФСР 1922 года.

В частности, за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.136) было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст.137 УК) - до 8 лет лишения свободы; за убийство в состоянии сильного душевного волнения (ст.138) - до 5 лет лишения свободы или исправительно-трудовые работы на срок до 1 года Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. М., 1970. С.95..

За годы действия УК РСФСР 1926 г., особенно в послевоенные годы, после принятия указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан», санкции которых предусматривали наказание до 20-25 лет лишения свободы, выявилось несоответствие наказания за эти преступления наказанию за преступления против жизни, прежде всего за убийства, максимальная санкция за которое предусматривала 10 лет лишения свободы.

Это несоответствие в судебной практике пытался поправить Верховный Суд СССР. В частности, Президиум Верховного Совета СССР 30 апреля 1954 г. принял Указ «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» следующего содержания: «В связи с ходатайствами граждан и общественных организаций о применении смертной казни к убийцам в целях усиления охраны жизни граждан Президиум Верховного Совета СССР постановляет: распространить действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах».

Вместе с тем практика ставила вопрос о дальнейшем совершенствовании законодательства об убийствах. В частности, возникал вопрос о недостатках ч.1 ст.136 УК РСФСР, которой устанавливались отягчающие обстоятельства умышленного убийства.

Правильное разрешение этого вопроса было очень важным, так как отнесение тех или иных обстоятельств, при наличии которых совершаются убийства, к отягчающим и оказывающим влияние на их квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями.

Оценивая законодательство советского периода, необходимо иметь в виду, что наряду с системой общих судов, рассматривавших дела о преступлениях, в 1918-1951 гг. действовала система внесудебной расправы.

На основании решений Особого совещания НКВД, двоек, троек, а иногда и просто по спискам уничтожались лица, не угодные тоталитарному режиму.

Их действия, как правило, не получали юридической оценки по уголовному кодексу, не исследовались и доказательства, не было суда. Таким путем посягательства на жизнь, предусмотренные УК РСФСР 1926 года, фактически приумножались государственной политикой по уничтожению невиновных людей. Верховный Суд РФ до недавних пор рассматривал дела о реабилитации жертв этих репрессий.

Эту проблему попытался разрешить Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Глава III Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» начиналась со статьи, предусматривающей ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.102 УК). Статья 103 УК РСФСР предусматривала ответственность за умышленное убийство; ст.104 УК - за умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения; ст.105 УК - за убийство при превышении пределов необходимой обороны; ст.106 УК - за неосторожное убийство.

Сравнивая ст.102 УК РСФСР 1960 г. со ст.136 УК РСФСР 1926 г., можно отметить, что она содержала более полный перечень отягчающих вину обстоятельств при совершении убийства. УК РСФСР 1960 г. по сравнению с прежним полнее регламентировал ответственность за преступления против жизни и предусматривало более строгие санкции, особенно за умышленное убийство.

В нормы УК РСФСР 1960 г. был внесен ряд существенных изменений, продиктованных политическими, экономическими, правовыми и социальными условиями жизни общества Конституция СССР 1977 года. М.: Изд-во газеты «Правда». 1977..

Так, по ст.103 УК РСФСР 1960 г., например, наступала ответственность за умышленное убийство не только без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК, но и без смягчающих обстоятельств, при которых убийство считается совершенным в состоянии сильного душевного волнения (ст.104 УК) или с превышением пределов необходимой обороны (ст.105 УК). Кроме того, в ст. 103 УК был установлен ранее отсутствующий низший предел санкций - от 3 лет лишения свободы за совершение данного преступления² См.: Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971. С. 168..

К числу убийств, квалифицируемых по ст.103 УК РСФСР 1960 года, практика относила чаще всего убийства:

- из ревности;

- из мести, возникшей на почве личных отношений;

- матерью новорожденного ребенка во время или непосредственно после родов (детоубийство);

- в ссоре или драке;

- с использованием беспомощного положения потерпевшего, когда он не осознает, что его лишают жизни; в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований;

- из сострадания по просьбе потерпевшего;

-лица, ошибочно принятого за нападающего, при отсутствии признаков необходимой обороны; когда мотив убийства не установлен, и т.п.

Несмотря на внесенные в УК РСФСР 1960 г. бесчисленные поправки, он тем не менее слабо отвечал требованиям времени.

Этот кодекс исходил из классовых начал советского уголовного права, из приоритета идеологии социализма (коммунизма) и приверженности всех уголовно-правовых институтов командно-административной системе и централизованной экономике.

В настоящее время наше общество живет совсем в другую эпоху, и, соответственно, уголовное законодательство должно быть адекватным нынешним социально- политическим и экономическим процессам.

Проблема обеспечения безопасности личности в современных условиях обусловлена многими факторами, в том числе крайне неблагоприятным влиянием социальной среды, экономическими проблемами, угрожающими физическому существованию более чем трети граждан России. В этом повинны не только экономические кризисы, но и как следствие этого - кризис различных сторон социально-культурной жизни, в которой постоянно растет число особо опасных преступлений, представляющих опасность для всего общества.