Уголовно-правовая характеристика вымогательства

88

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНЮСТА РОССИИ

Кафедра Уголовного права и криминологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Выполнил: Любимкин Михаил Александрович

САМАРА 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие вымогательства и насилия, развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за данное преступление

1.1 Ретроспективный анализ развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство

1.2 Понятие вымогательства. Соотношение насилия и вымогательства. Определение понятия насилия как уголовно-правовой категории

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ (Вымогательство) и насилия как способа совершения вымогательства

2.1 Особенности элементов вымогательства, как состава преступления против собственности. Вопросы квалификации данного преступления и значение насилия как способа его совершения

2.2 Уголовно-правовой анализ спорных вопросов, возникающих при отграничении вымогательства, как насильственного преступления от смежных составов преступлений и особенности материальных и нематериальных следов данного преступления

Глава 3. Анализ современных тенденций и криминологической характеристики вымогательства как преступления против собственности, которое всегда совершается с применением психического и (или) физического насилия. Криминологическая характеристика личности преступника и потерпевшего

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Происходящие сегодня в Российской Федерации кардинальные преобразования в экономической, социальной, политической сферах придают особую значимость успешному решению проблем укрепления правопорядка и законности, обеспечения надежных гарантий неприкосновенности жизни, здоровья, чести и достоинства граждан, реальной защиты конституционных прав и свобод личности. Физическое и психическое благополучие граждан является важнейшим достоянием нашего государства, выступает существенным условием обеспечения нормальной жизнедеятельности общества. Актуальность темы также определяется недостаточной проработанностью целого ряда вопросов квалификации вымогательства, насилия, применяемого при его совершении, отграничения вымогательства от смежных составов преступлений.

Криминальная обстановка в России в 2003 году оставалась достаточно сложной. Преступность по-прежнему представляла серьезную угрозу внутренней безопасности Российской Федерации, оказывая крайне негативное влияние на общественно-политическое и социально-экономическое развитие страны.

В процессе развития рыночных отношений, с одной стороны, и на фоне продолжающей существовать длительное время экономической, социально-политической нестабильности в России - с другой, наблюдается не только высокий уровень преступности (количественные показатели), но и негативные изменения ее характера (качественные параметры).

Современная преступность в нашем обществе характеризуется такими признаками, как организованность, профессионализм, вооруженность, дерзость и особая жестокость. Проведенный анализ преступности на статистическом уровне за последние пятнадцать лет позволяет сделать вывод о существенном снижении в настоящее время эффективности контрольных функций государства и правоохранительных органов над преступностью.

Особенно высоким является уровень корыстно-насильственных преступных посягательств, направленных одновременно против собственности, а также жизни и здоровья граждан.

Одним из таких преступлений является вымогательство, способом совершения которого всегда является психическое и (или) физическое насилие.

Вымогательство оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие предпринимательства, рыночных отношений, экономики в целом, наносит вред (или ставит под угрозу причинения вреда) здоровью граждан, являющихся собственниками (временными обладателями или распорядителями) того или иного имущества, а также прав на имущество.

Российские предприниматели в значительной мере подвержены криминальным посягательствам со стороны вымогателей. Преследуя корыстно- эгоистические цели незаконного обогащения, преступники зачастую применяют в отношении потерпевших физическое насилие, характеризующееся особой жестокостью, дерзостью, тем самым с равнодушием относятся к последствиям его применения.

Как показал анализ уголовной статистики преступлений, предусмотренных ст.163 УК РФ, их общее количество снизилось на треть. Если учесть, что в общем, массиве преступности этот вид преступных деяний составляет более 20%, то именно их сокращение в конечном итоге и повлекло в 2002 году столь значительное снижение общего числа зарегистрированных вымогательств (почти на 15%). По отношению к этой сокращенной базе и произошел рост всей преступности в 2003 году. Данные официальной уголовной статистики наглядно свидетельствуют о том, что ежегодно совершается большое количество вымогательств, что влечет и рост количества лиц, осужденных за данный вид преступления против собственности.

Так, в 2003 году за вымогательство осуждено 4341человек

При этом большое количество вымогательств совершается с применением физического насилия. Учитывая тот факт, что насилие, являясь способом совершения вымогательства, обусловливает его как преступление, посягающее еще и на дополнительный непосредственный объект, следует отметить, что данное обстоятельство свидетельствует о резком повышении общественной опасности вымогательства в сравнении с преступлениями, способ совершения которых не связан с дополнительным объектом.

Цель дипломной работы. Целью настоящей работы являются определение общего понятия вымогательства, научный анализ уголовно-правовых и криминологических вопросов применения насилия при вымогательстве.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

- историко-правовое исследование развития отечественного уголовного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство;

- анализ содержания характера и степени общественной опасности психического и физического насилия как способа совершения вымогательства;

- определение понятия насилия;

- уголовно-правовая характеристика психического и физического насилия как способа совершения вымогательства;

- сравнительно-правовое и логико-юридическое исследование спорных вопросов уголовно-правовой квалификации вымогательства как преступления, совершаемого с применением психического и (или) физического насилия, а также проблем, возникающих при его отграничении от смежных составов преступлений;

- осуществление криминологического анализа вымогательства и насилия, применяемого при его совершении;

- исследование причинного комплекса факторов, способствующих совершению вымогательства, личности преступника и потерпевшего;

Объектом настоящей дипломной работы являются вымогательство как негативное социальное явление и применяемое при совершении данного вида преступления психическое и физическое насилие, а также вопросы действующего уголовного законодательства в части определения уголовной ответственности за вымогательство, способом совершения которого является насилие.

Предметом дипломной работы выступают:

- уголовно-правовые нормы об ответственности за вымогательство и смежные составы преступлений;

- состояние, структура, динамика и тенденции распространения вымогательства как насильственного деяния против собственности;

- причины и условия совершения данного вида преступления.

Методологическую базу дипломного исследования составили основные положения общей теории права, уголовного права, криминологии, социологии и психологии. При решении поставленных задач в рамках диалектического метода научного познания использованы методы формально-юридического, историко-юридического, сравнительно-правового и статистического анализа.

Законодательная база проведенного дипломного исследования включает в себя положения и нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, действующих уголовного, уголовно-процессуального, административно-правового и гражданского законодательств, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные акты.

Теоретической базой дипломного исследования явились труды следующих ученых, являющихся специалистами в области общей теории права, уголовного права и криминологии: Г.А. Аванесова, С.Б. Алимова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Н.А. Беляева, С.В. Бородина, Н.А. Бусырева, Н.И. Ветрова, Н.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, П.Ф. Гришанина, А.И. Гурова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, М.П. Киреева, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Н.И. Коржанского, Ю.А. Красикова, В.В Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, В.И. Морозова, А.В. Наумова, С.Г. Олькова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Р.А. Сабитова, В.П. Сальникова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, О.Ф. Шишова и других.

Эмпирическую базу дипломного исследования составили материалы судебной и следственной практики по делам о вымогательствах, совершенных с применением как психического, так и физического насилия. Также проанализированные официальные статистические данные о состоянии и динамике вымогательств и другие аналитические материалы Главного информационного центра МВД России, а также опубликованные материалы исследований специалистов в области уголовного права и криминологии. Значимость дипломного исследования состоит в том, что оно содержит определения юридически значимых понятий насилия и вымогательства как насильственного преступления против собственности. В дипломной работе проведены уголовно-правовой анализ насилия как способа совершения вымогательства и исследование спорных вопросов уголовно-правовой квалификации, возникающих при его отграничении от смежных составов преступлений. Структура дипломной работы определена характером исследуемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие насилия и вымогательства в развитии отечественного уголовного законодательства об ответственности за данное преступление.

1.1 Ретроспективный анализ развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство

Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. Определенным итогом данного процесса явилось издание XV тома Свода законов Российской империи, а затем, на его основе, первого российского уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В нем значительное место занимали нормы об имущественных преступлениях («о преступлениях против имущества») Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1984. С. 224..

Эти нормы с изменениями, внесенными в 1885 г., применялись до начала советского периода. Однако их излишняя казуистичность, архаичность, отставание от социально-экономического развития России ощущались уже в XIX в. Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 года. Этот кодекс в целом отличался высоким уровнем юридической техники, более строгой внутренней структурой, относительно небольшим объемом См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994. С. 326..

Так, и вымогательство, как уголовно-правовая норма начала формироваться в истории российского уголовного законодательства в середине XIX века, а именно в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845года.

Затем формирование уголовно-правовой нормы о вымогательстве нашло свое продолжение в Уложении о наказаниях 1903 гг., Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. в статьях, закрепляющих ответственность за вымогательство и содержащих относительно различные формулировки основных, квалифицирующих признаков, видов психического насилия, применяемого при совершении данного преступного посягательства.

Так, Уложение 1845 года содержало норму (ст.406), смысл которой заключался в установлении ответственности только за вымогательство взятки.

Данная статья закрепляла следующие виды психического насилия посредством угроз:

- убийством, поджогом жилья или другого имущества;

- побоями или причинением других телесных повреждений;

- причинением существенного вреда имуществу;

- нанесением тяжкой личной обиды.

Кроме того, по цели, которую преследовал виновный, угрозы, подразделялись на простую, угрозу, принуждающую потерпевшего к какому-либо противоправному действию, и корыстную угрозу.

Затем в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были включены несколько статей, которые следует отнести к вымогательству: принуждение к даче обязательства и вымогательные угрозы Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Велби. 2002. С. 117..

Применительно к этому составители Уложения 1903 года исходили из наличия родового понятия «похищения» или «имущественного хищничества», близкого к современному общему понятию хищения. Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994. 412. .

В историческом обзоре русского и зарубежного законодательства, до Уложения 1845 года, отмечалось, что сложившиеся историческим путем различия между отдельными видами похищения покоятся на малосущественных оттенках такой преступной деятельности, в связи, с чем в первоначальном проекте предполагалось объединить все случаи похищения чужого имущества «в одно общее понятие имущественного хищничества».

Эту позицию поддержали многие юристы, в том числе немецкие ученые.

Тем не менее, в дальнейшем было признано, что подобное решение, «хотя и правильное теоретически, было бы чересчур резким и потому нежелательным уклонением от действующей системы» Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. VII. С. 277-278.. На этом частном примере видно бережное отношение составителей Уложения 1903 года к сохранению правовых традиций, стремление избежать ненужной их ломки.

И все же система имущественных преступлений в проекте Уложения 1903 г. подверглась пересмотру, главным образом в направлении ее укрепления и упрощения. «Не подлежит никакому сомнению и подтверждается всеми полученными Комиссией замечаниями, что усвоенное действующим законодательством деление имущественных хищений представляется чересчур дробным и нуждается в возможном упрощении» Там же. Отметим то, что термин «хищение» употреблялся в литературе XIX в. наряду с термином «похищение», но не был в то время воспринят законодательством..

Система корыстных имущественных преступлений в Уложении 1903 года выглядела следующим образом. Центральное место занимают нормы о похищении, которое предполагает, по мнению исследователей, нарушение права не только собственности на вещь, но и фактического обладания ею.

Видами похищения, согласно гл. 32 Уложения, являются воровство, разбой и вымогательство. Воровством признается тайное или открытое хищение чужого недвижимого имущества с целью присвоения. Похищение имущества посредством насилия над личностью (включая, в частности, приведение в бессознательное состояние) признается разбоем (ст. 589).

К похищению относилось и вымогательство, признаки которого в основном сохранились неизменными до нашего времени. За пределами похищения остались не объявление о находке, присвоение вверенного имущества и злоупотребление доверием, поскольку, по принятой законодателем концепции, указанные деяния не нарушают фактического обладания вещью.

В отдельную главу выделялись нормы о мошенничестве, при этом авторы исходили из того, что обманная деятельность может быть средством не только похищения чужого движимого имущества, но и преступного приобретения вообще всяких имущественных прав. Здесь законодатель оказался не вполне последователен, поскольку и вымогательство может быть средством приобретения таких прав и различных выгод имущественного характера, что не помешало объединить его в одну главу с воровством и разбоем.

Закрепленная в Уложении 1903 г. система видов (форм) хищения (похищения) повлияла на все последующее развитие законодательства об имущественных преступлениях.

Уложение о наказаниях 1903 года к числу разновидностей похищения отнесло вымогательство, установив, что вымогатель есть «виновный в принуждении, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу, посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» См.: Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1912. С. 153, 187-190..

Заметим, что разработчики Уложения, определяя каждый способ похищения, подчеркивали необходимость специальной цели: в составах воровства, разбоя и мошенничества -- присвоении имущества, в составе вымогательства -- получении для себя или другого лица имущественной выгоды.

Все перечисленные статьи Уложения содержали в себе признаки, указывающие на применение различного рода насилия:

1) психического (угроза насильственными действиями, угроза убийством или поджогом имущества);

2) физического («склонение другого лица физической силой»).

В Уложении 1903 года под вымогательством понималось принуждение посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы к уступке права по имуществу или угрозы к вступлению в иную невыгодную имущественную сделку.

Законодатель, в истории законодательства о преступлениях против собственности вопрос о соотношении вымогательства с другими формами хищения, решал по-разному. Так, Уголовное уложение 1903 года рассматривало вымогательство как один из видов похищения чужого имущества.

В этот период времени в истории российского уголовного права запечатлен момент появления нового состава преступного деяния - шантажа, под которым понималось понуждение с целью доставить себе или другому лицу выгоду имущественного характера, понуждение к передаче имущества, уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку посредством угрозы оглашения вымышленных или истинных сведений.

Отметим то, что на фоне общего снижения репрессивности норм об имущественных преступлениях выделялись суровые наказания за насильственные виды похищения (разбой, включающий также насильственный грабеж, и вымогательство).

Диспозиции большинства норм были описательными, содержали четкие признаки конкретных преступлений. Нормы о насильственных преступлениях против собственности (грабеж, разбой, вымогательство) не предусматривали дифференциации ответственности в зависимости от формы собственности.

После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922 года ответственность за имущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей.

Преступлениям против собственности в Особенной части УК РСФСР 1922 года была посвящена гл. VI «Имущественные преступления». Предусматривалась ответственность за традиционные виды посягательств на отношения собственности, такие как кража, грабеж, разбой, присвоение или растрата, мошенничество, вымогательство, шантаж, умышленное истребление или повреждение имущества.

Мало чем, отличаясь, друг от друга, первые советские Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов восприняли идею Уголовного Уложения о единой уголовно-правовой охране государственного, общественного и личного (частного) имущества и подразделении преступлений против собственности на хищения и иные посягательства. Уголовные кодексы РСФСР 1922 года и 1926 года не выделяли группу хищения.

Основное отличие УК РСФСР 1922 года и 1926 года в части ответственности за вымогательство наблюдалось в том, что в последнем из них ранее самостоятельные составы вымогательства и шантаж были объединены.

Тем не менее, практика показала нецелесообразность выделения в особую норму вымогательства путем разглашения позорящих сведений (шантаж).

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 мая 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества» выражением «иное хищение» охватывал любые способы завладения имуществом, не исключая вымогательство. В теории это не встретило возражений. И после введения УК РСФСР 1960 года такой взгляд сохранялся.

В нем в числе имущественных преступлений, не являющихся хищением, назывались не только нарушение прав автора, ростовщичество, но и мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного имущества.

Применительно же к вымогательству различалось требование о передаче имущества или права на имущества:

- во-первых, под угрозой насилия над личностью и,

- во-вторых, соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о его противоправном деянии.

В последнем случае вымогательство называлось шантажом.

Такое решение не имело криминологического обоснования и оказалось неудачным с точки зрения юридической техники. Искусственно созданные два вида вымогательства фактически объединялись квалифицирующими признаками в ч. 3, 4, 5 ст. 148 УК РСФСР.

В первых комментариях к УК РСФСР 1960 года вымогательство рассматривалось в качестве самостоятельной формы хищения См.: Научно-практический Комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М., 1963. С. 205; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971. С. 193..

Отсюда следовал естественный вывод, что завладение имуществом путем вымогательства не требует самостоятельной квалификации См.: Научный комментарий к УК РСФСР. Свердловск, 1964. С. 231..

Тем не менее, впоследствии возобладала другая точка зрения, согласно которой вымогательство рассматривалось не как самостоятельный способ хищения, а относилось к посягательствам, «примыкающим к хищениям» См.: Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 401-402. и даже «не связанным с хищением» См.: Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 225; Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т. 3. С. 454-455..

Эта точка зрения нашла отражение и в учебниках по уголовному праву.

Сторонники полагали, что фактическое получение вымогателем имущества выходит за рамки данного состава и должно рассматриваться как самостоятельное преступление.

Для этого периода характерно следующее высказывание: «Если незаконное требование удовлетворено - социалистическое имущество вымогателю передано, то рассматриваемое преступление перерастает в хищение, где вымогателю принадлежит роль подстрекателя, а лицу, передавшему ему имущество, - роль исполнителя преступления. Форма хищения определяется по отношению исполнителя к социалистическому имуществу. Чаще это будет кража либо хищение путем растраты» Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 131. См. также: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982. С. 130; Комментарий к УК РСФСР. М., 1984. С. 225; Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т. 3. С. 454-455..

Получается, что расхититель не тот, кто вымогает деньги, а тот, кто платит, подчиняясь насилию. При этом игнорируется отсутствие у данного лица не только корыстной цели, но и умысла на завладение имуществом, поскольку материально ответственное лицо не уклоняется от возмещения ущерба.

Существенное изменение претерпела норма об ответственности за вымогательство в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. В этом уголовном законе, на основании сложившихся тогда общественно-идеологических мировоззрений, ответственность за вымогательство государственного и общественного имущества закреплялась отдельной статьей (ст.95), то есть была специально отделена от вымогательства личного имущества граждан (ст.148).

Единственным основанием для столь искусственной конструкции служило лишь то обстоятельство, что санкция ст. 95 УК РСФСР 1960 года явно не отвечала степени общественной опасности этого корыстно-насильственного преступления.

Если вымогателю удалось получить от потерпевшего требуемое имущество, то в его действиях есть все признаки хищения как незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Поэтому фактическое завладение имуществом не требует какой-либо дополнительной квалификации.

Наиболее существенной отличительной особенностью УК РСФСР 1960 года являлось то, что он долгое время различал посягательства на социалистическое (государственное, общественное) и личное имущество граждан. Такой подход не был случайным, ибо в основе его лежала идея необходимости обеспечить повышенную охрану социалистической собственности.

Дискуссионный вопрос о возможности признания вымогательства одним из способов хищения получил традиционное для нашего законодательства решение, т.е. не был включен в их число.

Система норм об имущественных преступлениях по УК РСФСР 1960 года строилась по-разному для преступлений против социалистической собственности и преступлений против личной собственности граждан.

В первом случае центральное место отводилось хищениям как наиболее опасным преступлениям. В преступлениях же против личной собственности хищения вначале не выделялись, поскольку в гл. 5 Особенной части этот термин не употреблялся. Постепенное распространение понятия «хищение» на все формы собственности законодательно закреплено лишь 1 июля 1994 года.

В настоящее время уголовная ответственность за вымогательство устанавливается статьей 163 УК Российской Федерации 1996 года.

Отметим то, что преступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов РСФСР 1922 г. и 1926 г.

Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество.

По-видимому, в Уголовном кодексе РФ 1996 года виды преступлений против собственности могут быть систематизированы следующим образом:

А. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды:

1. Хищения чужого имущества:

- кража (ст.158 УК РФ);

- мошенничество (ст.159 УК РФ);

- присвоение или растрата (ст.160 УК РФ);

- грабеж (ст.161 УК РФ);

- разбой (ст.162 УК РФ);

- хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).

2. Преступление, примыкающее к хищениям:

- вымогательство (ст.163 УК РФ).

3. Иные корыстные преступления:

- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ);

- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).

Б. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды:

- умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167УК РФ);

- уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

По сравнению с ранее действовавшим законодательством система норм об имущественных преступлениях заметно упростилась, число составов уменьшилось. Основное место отводится по-прежнему хищениям, квалифицированные виды которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям.

Таким образом, среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы:

1) насильственные формы:

- разбой;

- вымогательство;

- грабеж, соединенный с насилием).

2) ненасильственные формы:

- кража;

- присвоение;

- растрата;

- мошенничество;

- грабеж без насилия.

Дифференциация форм хищения на насильственные и ненасильственные криминологически и юридически обоснована.

В криминологических исследованиях давно подмечено, что корыстно-насильственные преступления против собственности характеризуются рядом специфических признаков, свидетельствующих о более высокой опасности, как самих деяний, так и лиц, их совершающих См.: Криминология./Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1995. С. 374-375; Криминология./Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 279..

Уголовный кодекс РФ заметно усиливает ответственность в тех случаях, когда завладение чужим имуществом происходит в насильственных формах.

Это связано с тем, что данные преступления посягают не только на собственность, но и на личность потерпевших. В иерархии социальных ценностей личность стоит выше имущества.

Законодательно определено, что некоторые из преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, являются двуобъектными. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия:

- насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ);

- разбой (ст. 162 УК РФ);

- вымогательство (ст. 163 РФ);

- угон транспортного средства с применением насилия (п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ).

Так, в насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего.

Очевидно то, что выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.

Отметим, что охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса РФ, закрепленных в статье 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой.

По статистическим данным МВД РФ среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в УК РФ непосредственно за разделом о преступлениях против личности, что определяется значимостью.

Так, согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.

Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.

Таким образом, преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности.

Вымогательство -- особая форма корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которое, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений.

Вымогательство, имея много общих черт с хищениями (единство объекта и предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), тем не менее, не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения.

1.2 Понятие вымогательства. Соотношение насилия и вымогательства. Определение понятия насилия как уголовно-правовой категории

Вымогательство по своим объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению. Опасность вымогательства заключается в том, что оно посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения, выступающие самостоятельными формами имущественных интересов. Вымогательство -- корыстно-насильственное преступление против собственности. Вымогательство -- корыстное посягательство на собственность, признаваемое одним из способов завладения имуществом.

Вымогательство -- это конкретный состав преступления против собственности, характеризующийся самостоятельным способом действия и его нельзя называть рэкетом. Рэкет -- это особая разновидность организованной преступности, одна из форм ее проявления. Рэкет вырастает из вымогательства, строится на вымогательстве, но к нему не сводится.

Предметом преступления могут быть имущество, право на имущество, а равно любые другие действия имущественного характера.

В отличие от кражи, мошенничества, присвоения или растраты вымогательство посягает не только на отношения собственности, но и на личную неприкосновенность, здоровье, честь и достоинство потерпевшего, а также его близких. Так, вымогательство - в российском уголовном праве - преступление, посягающее на чужую собственность.

Тем не менее, объектом вымогательства как корыстно-насильственного преступления является и личность потерпевшего.

Объективная сторона состоит из двух элементов -- предъявления требования имущественного характера и соответствующего содержания угрозы, подкрепляющей предъявленное требование.

Под требованием передать право на имущество понимается сопровождаемое угрозой предложение наделить вымогателя или названных им лиц таким правом, воспользовавшись которым они могут в дальнейшем получить имущество либо иную имущественную выгоду.

Так, передача права на имущество имеет место при оформлении доверенности на получение имущества, составлении завещания либо оформлении дарения, выдаче расписки на якобы полученную в долг денежную сумму.

Исходя из изложенного, вымогательство заключается в требовании:

1. передачи чужого имущества,

2. передачи права на чужое имущество,

3. совершения других действий имущественного характера.

Так, под совершением других действий имущественного характера понимаются такие юридически значимые действия потерпевшего, в результате которых вымогатель либо представляемые им лица могут получить имущественную выгоду или избавиться от материальных затрат. К таким действиям можно отнести, например, согласие потерпевшего на заключение убыточной для него сделки, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него бесплатно какой-либо работы и т.д.

Если рассматривать требование, то оно предъявляется обязательно под угрозой применения в случае его невыполнения: либо насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо нежелательного распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенных вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 УК РФ) См.: Васецов А. Квалификация вымогательства. // Российская юстиция. 1996. №11. С.10-11..

Эти виды угроз могут быть применены как каждое в отдельности, так и в сочетании. Насилие, применением которого угрожает вымогатель, может быть по характеру разнообразным: убийство, причинение вреда здоровью любой тяжести, побои, изнасилования, лишение свободы и др.

Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению других действий имущественного характера в пользу вымогателя либо представляемых им лиц всегда выступает угроза, которая может принимать различный характер.

Угроза насилием означает, что вымогатель угрожает подвергнуть потерпевшего или его близких насилию в самом широком смысле: избить, причинить вред, убить, изнасиловать либо подвергнуть иным насильственным действиям сексуального характера, похитить.

Угроза насилием может быть выражена вполне конкретно, а может носить неопределенный характер. Однако в любом случае она должна быть реальной и вызывать у потерпевшего серьезные опасения за свою жизнь, здоровье и другие личные блага либо блага его близких.

Поскольку в законе характер насилия, которым угрожает вымогатель, не конкретизирован, оно может быть любым.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 18 августа 1992 г. «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство» указал на данное обстоятельство.

Угроза распространения позорящих сведений -- один из способов вымогательства, который принято называть шантажом. При этом не имеет значения характер сведений -- насколько они являются позорящими, соответствуют ли действительности или представляют собой вымысел, касаются лично потерпевшего или его близких -- важно, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, чтобы принудить его к передаче имущества.

Круг лиц, которым адресуется угроза насилия в законе не конкретизирован. Это могут быть лица, к которым предъявляется требование, их близкие и другие лица, насилие в отношении которых нежелательно для потерпевшего.

Угроза применения насилия при вымогательстве в отличие от такой угрозы при грабеже и разбое адресована в будущее, ее реализацию вымогатель планирует лишь в случае неисполнения его требования - когда не удалось обогатиться за счет чужого имущества - по истечении установленного им периода времени. При насильственном грабеже и разбое грабитель и разбойник угрожают немедленным применением физического насилия для непосредственного отобрания имущества См.: Андреева А. Квалификация вымогательства // Законность. 1996. № 4. С. 17-20..

Закон также не конкретизирует, какое именно имущество угрожает вымогатель повредить или уничтожить (являющееся собственностью потерпевшего, его близких или других лиц или вверенное ему для охраны).

Круг адресатов угрозы распространения сведений, позорящих, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам (шантаж), в законе четко конкретизирован. Это потерпевший или его близкие. Содержание сведений, правдивы они или ложны, не имеет значения для наличия вымогательства путем шантажа.

Чтобы считать сведения распространенными, достаточно сообщения их одному человеку, от которого потерпевший хотел бы сохранить их в тайне настолько, что готов передать вымогателю имущество, право на имущество или совершить другие действия имущественного характера.

Имущество может быть движимым и недвижимым - это вещи, деньги, валютные ценности, акции, облигации и др. ценные бумаги, квартиры, дома и др. Право на имущество - выдача долговой расписки, завещания на имущество и др. Другие действия имущественного характера - безвозмездные ремонт автомобиля, выполнение строительных работ и т.д.

Вымогательство, как преступление является оконченным с момента предъявления требования, сопровождаемого хотя бы одним из видов угроз, указанных в законе. Квалифицированным видом вымогательства является вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия и в крупном размере (ч.2 ст.163 УК РФ).

Вымогательство признается оконченным преступлением как с момента предъявления требования передачи чужого имущества или права на имущество, так и с момента совершения других действий имущественного характера.

Последующее завладение имуществом охватывается составом вымогательства и дополнительной квалификации не требует. Это обусловлено повышенной опасностью и двухобъектным характером преступления, когда посягательство на один из охраняемых объектов не только юридически, но и фактически окончено с момента высказывания угрозы.

Физическое насилие при вымогательстве в отличие от физического насилия при грабеже и разбое подкрепляет угрозу применения в случае невыполнения требования насилия более тяжкого (например, умышленно причинить смерть), а не является средством отобрания и завладения имуществом. Имущество вымогателю передает под влиянием угроз сам потерпевший.

Особо квалифицированный вид вымогательства образует вымогательство, совершенное: организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.3 ст.163 УК РФ). Тяжкий вред здоровью потерпевшего как квалифицирующий признак вымогательства входит в состав данного преступления (ч.3 ст.163) и дополнительной квалификации не требует, а если тяжкий вред здоровью повлек по неосторожности виновного смерть потерпевшего, то это последствие не входит в состав вымогательства и дополнительно образует самостоятельный состав преступления - ч.4 ст.111 УК РФ.

Реализация всех видов угроз вследствие невыполнения потерпевшим требования вымогателя, образует, самостоятельные составы преступлений и содеянное вымогателем квалифицируется по совокупности по ст.163 УК и соответствующих статей УК РФ в зависимости от причиненного вреда другим объектом уголовно-правовой охраны Уголовное право. Особенная часть. М.: Триада, Лтд, 1996. С.132-133.

УК РФ 1996 года не закрепляет самостоятельное определение, в котором бы раскрывалось понятие насилия. Анализ Особенной части УК РФ показал, что данный термин применяется в различных формулировках.

Так, в ст.131 (изнасилование), ч.2 ст.139 (нарушение неприкосновенности жилища) говорится как о насилии, так и об угрозе применения такового, в ч.2 ст.163 (вымогательство), ч.3 ст.286 (превышение должностных полномочий) закрепляется такой квалифицирующий признак, как применение насилия.

Кроме того, в ряде норм понятие насилия носит дифференцированный характер, в зависимости от степени его опасности для жизни и здоровья человека. Иногда используется понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья: ст.161 (грабеж), ч.3 ст.296 (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования). В отдельных нормах предусмотрена ответственность за преступления, сопряженные с насилием качественно иного характера по степени общественной опасности, ставящим под угрозу не только физическую полноценность, здоровье, но и саму жизнь: ст.162 (разбой), ч.2 ст.206 (захват заложника).

Под насилием в уголовно-правовом смысле понимается умышленное применение: как непосредственно своей физической мускульной силы, так и с помощью оружия; иных предметов либо посредством использования малолетних; лиц, страдающих психическими заболеваниями, или животных; веществ к другому человеку, направленное на нарушение его телесной неприкосновенности, на причинение вреда здоровью или жизни, ограничение свободы (физическое насилие) либо выражение угроз этому человеку (психическое насилие).

По вопросу о правовой природе вымогательства как корыстно- насильственного преступления в юридической литературе отсутствует единое мнение. Некоторые авторы считают данное преступление формой хищения См.: Богатищев В.Я. Ответственность за квалифицированное вымогательство // Законность. 2001. № 6. С.57.. Логико-правовой, сравнительно-юридический анализ действующего законодательства (в частности примечания к ч.1 ст.158 УК России, ст.ст.158-163), различных точек зрения специалистов по данному вопросу показал, что смысл хищения чужого имущества заключается в его изъятии виновным из владения потерпевшего и обращении в свою пользу или в пользу другого лица.

При вымогательстве виновный путем применения психического и (или) физического насилия заставляет именно самого потерпевшего передать требуемое имущество (право на него) или совершить действия имущественного характера, таким образом, изымая имущество и завладевая им.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 163 УК РФ (ВЫМОГАТЕЛЬСТВО) И НАСИЛИЯ КАК СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

2.1 Элементы состава вымогательства. Вопросы квалификации данного преступления и значение насилия как способа его совершения

Статья 163УК РФ. Вымогательство.

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, --

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ);

в) с применением насилия;

г) в крупном размере (введен Фед. законом от 8.12.2003 № 162-ФЗ), -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, --

г) утратил силу -- Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162- ФЗ

- наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ЮРКНИГА. 2004. С. 67..

Вымогательство относится к корыстным насильственным преступлениям, не сопряженным с хищением чужого имущества.

Вымогательство -- двухобъектное преступление.

Основным непосредственным объектом вымогательства являются общественные отношения по поводу неприкосновенности той или иной формы собственности, а дополнительным непосредственным объектом -- здоровье потерпевшего, его честь и достоинство.

Предметом вымогательства может быть:

а) имущество - как движимое, так и недвижимое;

б) право на имущество;

в) действия имущественного характера.

Также высказывается мнение, что право на имущество и действия имущественного характера нельзя признать предметом вымогательства. Аргументируется это тем, что предмет преступного посягательства образуют конкретные вещи материального мира См.: Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск. ЧЮИ МВД РФ. 1999. С. 17..

Требование, как способ изъятия при хищении, является единственным способом (за исключением некоторых случаев мошенничества), позволяющим преступнику изъять не только движимое имущество (как вещь материального мира), но и недвижимое путем завладения правом на такое имущество.

Другими словами, нельзя, например, физически изъять недвижимое имущество, вследствие чего и предъявляется требование передачи права на данное имущество, которое, в свою очередь, требует юридического оформления. Если же речь идет о требовании совершить действия имущественного характера, то в любом случае с юридической точки зрения потерпевший будет иметь предполагаемое право на соизмеримое материальное вознаграждение, которое заведомо вымогателем изымается См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу РФ (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. № 6-7. С.34-38..

Безусловно, главная практическая польза от уголовно-правовой характеристики состава преступления -- возможность, зная часть элементов, вычислить недостающие, неизвестные. Поэтому при рассмотрении характеристики объективной стороны вымогательства необходимо устанавливать зависимость хотя бы между отдельными ее элементами.

Одним из основных элементов состава преступления вымогательства являются данные о предмете преступного посягательства.

Определение предмета посягательства при расследовании конкретного преступления способствует установлению ряда других важных обстоятельств дела, в частности, данных о личности преступника, степени его осведомленности, о доходах потерпевшего и т.д.

Проведенные исследования показали, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательстве в подавляющем большинстве случаев являлись наличные деньги (90,1 %) и лишь сравнительно редко -- другое имущество (9,9 %). Предмет посягательства - чужое имущество.

В научной литературе к предмету вымогательства относят также право на имущество и действия имущественного характера См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов./ Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Ново-се-лова.С.240..

Трудно согласиться с этой точки зрения, потому что право на имущество и иные имущественные интересы считаем структурным элементом общественных отношений, то есть объекта преступления Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.С.163..

Действия же имущественного характера способствуют пониманию объективной стороны вымогательства, раскрывают существо требований, предъявляемых виновным к потерпевшему. Понуждение потерпевшего к определенному поведению выступает способом совершения и многих других преступлений. При этом сами действия потерпевшего не признаются их предметом.

В частности, не относят к предмету преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, действия сексуального характера, к совершению которых понуждается потерпевший.

Если согласиться с тем, что действия имущественного характера - один из предметов вымогательства, то и передачу чужого имущества или права на имущество (как разновидность действия) логично было бы признать предметом преступления. Однако, как правило, авторы не приходят к такому выводу В литературе высказано и противоположное мнение. См.: Корягина О.В. Проблемы совершенствования понятия вымогательства / Юри-дическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей. / Под ред. Л.А. Кругликова. Ярославль, 1998..

Рассуждения от противного помогают разобраться в том, что рассмотрение в одной плоскости совершенно разных явлений порождает ряд противоречий. Это, в свою очередь, показывает, что имущество и действия как категории разнопорядковые не могут быть объединены одним понятием «предмет преступления» Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и рассле-дование преступлений, связанных с вымогательством. М.: Посткриптум, 1998. С. 48. .