Борьба с транспортными преступлениями в России

В.П. Тихий считает, что общественная безопасность есть система общественных отношений, обеспечивающих предотвращение и устранение общей опасности насильственного причинения вреда правоохраняемым интересам в целом, гарантирующим тем самым их устойчивость и надежность .

Такая трактовка общественной безопасности применительно к интересующей нас группе преступлений представляется либо чрезмерно широкой (М.С. Гринберг), либо чересчур узкой (В.П. Тихий), но и в том, и в другом случае - неконкретной, не отражающей специфики родового объекта транспортных преступлений Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981 С.25.. На наш взгляд, общественная безопасность в качестве объекта транспортных преступлений означает совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, обеспечивающих защиту интересов безаварийного функционирования транспортных средств, жизни и здоровья людей, материальных ценностей, окружающей природной среды. Понимаемая в таком нетрадиционном смысле, общественная безопасность, как мы уже показывали, может быть сведена по существу к понятию «безопасность функционирования транспорта».

В последнее время в литературе по проблемам борьбы с транспортными преступлениями выдвигаются такие определения понятия общественной безопасности, которые выделяют ее специфические признаки. Так, А.С. Кузьмина полагает, что общественная безопасность представляет собой совокупность общественных отношений, которые обеспечивают такие условия жизни людей, при которых исключается причинение им физического, морального или имущественного вреда. Безопасность дорожного движения является разновидностью общественной безопасности См. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности. Владивосток, 2001. С.7, 8..

По мнению В.С. Комиссарова, общественная безопасность (в широком смысле слова) характеризуется состоянием защищенности безопасных условий функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности функционирования транспортных средств и безопасности компьютерной информации Кузьмина А.С. Указ. соч. С.11,12. См. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности. Владивосток, 2001. С.7, 8.. Н.Т. Куц преступлениями против общественной безопасности считает нарушение правил обращения с источниками повышенной опасности, влекущие за собой тяжкие последствия (вред здоровью человеческие жертвы, крупный материальный ущерб и др.) Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974. С.5.. М.А. Ефимов относит к преступлениям против общественной безопасности, в частности, деяния, «при совершении которых созданная реальная угроза жизни и здоровью граждан, имуществу вследствие нарушения установленных правил эксплуатации источников повышенной опасности». В.И. Антипов рассматривает общественную опасность как группу однородных общественных отношений, которые существуют по поводу использования особых технических устройств, веществ, процессов с целью установления и поддержания между отдельными гражданами, коллективами людей и обществом в целом определенной социальной связи, направленной на предотвращение причинения вреда.

Под родовым объектом понимаются общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспортных средств. В последнем случае в содержание родового объекта транспортных преступлений также включается весь круг общественных отношений, связанных с охраной жизни и здоровья людей, материальных ценностей, окружающей природной среды. Защита общественных отношений в сфере безопасного функционирования транспорта как родового объекта транспортных преступлений предполагает охрану именно этих благ.

Без причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей природной среде, которые отдельные криминалисты предлагают относить к дополнительным, См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2001. С.414-425; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С.542-545. нет и не может быть посягательства на основной объект. Нельзя нарушить общественные отношения, в сфере безопасного функционирования транспорта не причинив какое-либо из перечисленных в диспозициях статей о транспортных преступлениях последствий или не создав угрозу их причинения. Если такие нарушения не привели к гибели людей, причинению вреда их здоровью, крушениям, авариям или иным тяжким последствиям (либо не создали реальную угрозу наступления этих последствий), то поведение лица не рассматривается в качестве преступного. Прослеживается, таким образом, определенная зависимость между объектом преступления и его последствиями. Но это еще не основание придавать каждому из таких последствий в отдельности значение дополнительного объекта. Безопасное функционирование транспорта в первую очередь и главным образом направлено на предотвращение вреда личности, имуществу, окружающей среде, следовательно, причинение такого вреда является в то же время и посягательством на указанный характер функционирования.

Предметом рассматриваемой категории преступлений являются Различные виды транспорта. В последнее время в уголовно-правовой доктрине предмет преступления справедливо определяется как различного рода материальные и нематериальные блага (ценности), способные удовлетворять потребности людей, преступное воздействие на которые (или незаконное обращение с которыми) причиняет или создает угрозу причинения вреда Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001. С.53..

Под «транспортом» (от лат. - перевозить, перемещать) в специальной литературе понимается:

а) производственно-технологический транспортный комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения;

б) транспортное средство, предназначенное для перевозки людей и (или) грузов.

В уголовном праве термин «транспорт» используется во втором его значении, как синоним транспортного средства. В самом общем смысле к транспортным средствам следует отнести различные виды железнодорожного, воздушного, морского, речного транспорта, а также все виды автомобилей, трактора и иные самоходные машины, трамваи, троллейбусы, мотоциклы и другие механические транспортные средства. Анализ ведомственных нормативных актов позволяет дать более развернутую характеристику каждого из названных видов транспорта, что мы и сделаем при комментировании конкретных составов транспортных преступлений.

В уголовном законодательстве России криминализированы лишь наиболее опасные нарушения международных конвенций в области транспортной деятельности. К ним относятся деяния, предусмотренные ст. 211, 227, 263, 264, 266, 267, 268, 270, 271 УК. Все перечисленные нормы, так или иначе, вытекают из положений целого ряда конвенции, основными из которых являются:

С объективной стороны транспортные преступления могут выражаться как в активных действиях (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), так и в бездействии (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Деяние в большинстве составов транспортных преступлений заключается в нарушении правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспортных средств. Диспозиции ст. 263, 264, 266, 268, 269, 270, 271 УК носят бланкетный характер. Не во всех из них содержится конкретное описание виновного поведения, во многих лишь говорится о нарушении соответствующих правил. Бланкетный характер норм продиктован тем, что изменения всего комплекса условий работы на различных видах транспорта неизбежно вызывают постоянные изменения соответствующих специальных правил поведения лиц, включенных в сферу взаимодействия с этими видами транспорта. Ни один уголовный закон не в состоянии предусмотреть подобные изменения. Поэтому и возникает необходимость в нормах с бланкетными диспозициями, которые содержат такие изменяющиеся признаки, как специальные правила поведения в соответствующей области использования транспорта.

Не является исключением из этого положения и совершение транспортных преступлений в форме бездействия. Бездействие в транспортном преступлений может быть признано преступным, если лицо было обязано совершать определенные действия.

Безопасная работа - различных видов транспорта регламентируется довольно широким кругом разнообразных нормативных актов, подвергающихся весьма частым изменениям. При этом норма о транспортном преступлений с бланкетной диспозицией при всех колебаниях уровня подзаконного нормативного регулирования остается неизменной. Но остается ли в этих случаях столь же неизменной сфера действия данной нормы? Конечно, нет. Она либо сужается, либо расширяется, причем чаще всего наблюдается последнее.

Бланкетная диспозиция нередко становится своеобразной, в которую, минуя волю законодателя, заносится и неоднократно переписывается фактическое содержание уголовно-правового запрета. Особенно наглядно это видно на примере Правил дорожного движения, конкретизирующих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК. За последнее время Правила менялись уже 4 раза. И все же полностью обойтись без бланкетных диспозиций не представляется возможным.

Другим признаком объективной стороны рассматриваемой фуппы преступлений являются общественно опасные последствия. Указание на наступление определенных последствий содержится в Диспозициях всех норм, за исключением ст. 166, 211, 227, 270, 271 УК. Последние нормы содержат формальные составы преступлений.

Среди последствий транспортных преступлений в соответствующих статьях УК фигурируют средней тяжести и тяжкий вред здоровью, смерть одного или нескольких потерпевших, крупный ущерб.

Одним из обязательных признаков объективной стороны транспортных преступлений является причинная связь между деянием (в основном в виде нарушения соответствующих правил безопасности) и наступившими в результате последствиями. Неправильное установление причинной связи является одной из наиболее распространенных ошибок при расследовании и рассмотрении дел данной категории. Спорным остается вопрос о причинных связях в транспортных преступлениях и в теории уголовного права Соктоев З.Б. Причинность в дорожно-транспортных преступлениях: уголовно-правовая..

Причинную связь в транспортных преступлениях следует считать установленной во всех случаях, когда нарушение соответствующих правил предшествовало наступлению вредного результата, было необходимым условием его наступления и либо создало реальную возможность его наступления, либо превратило такую возможность в действительность.

Во взаимосвязи элементов составов транспортных преступлений особое место занимает субъективная сторона, Отдельные виды транспортных преступлений характеризуются наличием вины в форме умысла (ст. 166, 211, 227, 267, 270, 271 УК). Субъективная сторона ряда других преступлений (ст. 263, 264, 266, 268, 269 УК) имеет сложный характер, во многом обусловленный сложным характером их объективной стороны.

Представляя собой по форме материальные составы, эти преступления предполагают выяснение психического отношения виновного лица как к общественно опасному деянию (нарушению различных правил безопасности, действующих на транспорте), так и к наступившим в результате последствиям.

Формы вины по отношению к нарушениям действующих на транспорте правил и вызванным ими последствиям могут совпадать. В указанных случаях субъективную сторону транспортных преступлений характеризует единая, внутренне однородная форма вины, причем только в виде преступной небрежности. Однако в судебной практике такие случаи встречаются достаточно редко.

Суммируя все изложенное, транспортные преступления в самой общей форме можно определить как предусмотренные уголовным законом и совершаемые виновно общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспортных средств и повлекшие наступление вредных последствий либо создавшие угрозу их наступления.

ГЛАВА 2 ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ КВАЛИФИКАЦИИ

2.1 Понятие и виды транспортных преступлений

Родовым объектом транспортных преступлений, как мы уже выяснили, являются общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспорта, то непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК, следует признать отношения в сфере безопасного функционирования тех видов транспорта, о которых идет речь в этой норме, Такой вывод вытекает из необходимости соблюдения правил деления понятий на роды и виды, исходя из единого логического основания деления. Кроме того, из текста самой нормы и ее названия можно заключить, что рассматриваемое преступление посягает на те общественные отношения, которые закреплены в правилах безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, установленных в целях обеспечения безопасного функционирования этих видов транспорта.

Предметом преступления являются упомянутые в уголовном законе следующие виды транспорта: железнодорожный, воздушный, водный.

Под железнодорожным транспортом понимается механический рельсовый транспорт, находящийся как в ведении Министерства путей сообщения РФ (федеральный железнодорожный транспорт), так и в ведении или собственности других юридических и физических лиц Корчева З.Г. Ответственность за транспортные преступления. Харьков, 1965. С.17.. Оценка транспорта как железнодорожного не зависит от того, какие пути используются для его передвижения: железнодорожные пути МПС РФ, подъездные пути, узкоколейные, пути специального назначения или метрополитена. К разновидностям железнодорожных транспортных средств можно отнести: локомотивы (электровозы, тепловозы, паровозы), вагоны, полувагоны, платформы, цистерны, краны, дрезины и другой подвижной состав.

Городской рельсовый электротранспорт (трамваи, фуникулер) к железнодорожным транспортным средствам не относится. Законодателем он включен в категорию других механических транспортных средств (ст. 264 УК).

Воздушным транспортом признаются воздушные суда гражданской, государственной и экспериментальной авиации, а также иные средства воздухоплавания: самолеты, гидросамолеты, вертолеты, автожиры, аэростаты, дирижабли, планеры, дельтапланы, мотодельтапланы, воздушные шары и т.п. Воздушным судном, согласно ст. 32 Воздушного кодекса РФ, считается летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Транспортные средства признаются воздушными независимо от в чьем ведении или собственности они находятся. Исключение из этого положения сделано лишь для военных летательных аппаратов. Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных воздушных судов рассматривается как преступление против военной службы и квалифицируется по ст. 351УК.

Летательные аппараты, способные передвигаться с помощью реактивной тяги или по инерции (ракеты и другие средства космической техники), в настоящее время не рассматриваются в качестве воздушных судов. Однако в связи с появлением космических кораблей типа «Шаттл» и «Буран», сочетающих в себе характеристики воздушного судна и космического корабля, понятие воздушного судна требует соответствующей корректировки.

К водному См. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиационном транспорте. М., 2001. С.5. транспорту (морским и речным транспортным средствам) относятся все самоходные суда, а также иные самодвижущиеся плавсредства, независимо от их принадлежности (они могут находиться в ведении или собственности как юридических, так и физических лиц). Видовая характеристика их весьма разнообразна. Сюда входят: все пассажирские, транспортные, научно-исследовательские, добывающие (рыболовные, краболовные и т. п.), перерабатывающие (плавбазы и плавзаводы), технические (дноуглубительные и дноочистительные снаряды, кабелеукладчики и т. п.), вспомогательные (буксиры, ледоколы и т. п.), спасательные, спортивные и некоторые другие суда, в том числе суда на воздушной подушке, подводных крыльях, экранопланы, способные к автономному плаванию подводные аппараты.

Обязательным признаком всех морских и речных транспортных средств является наличие качества самоходности. Причем энергетическим источником движения могут выступать как двигатель, так и движитель (для парусных судов и яхт), но не мускульная сила (весельная шлюпка). Уголовный закон не ограничивает объем двигателя морских и речных судов. Поэтому и так называемые маломерные морские и речные суда (моторные катера и лодки, водные мотоциклы) следует отнести к предмету данного преступления.

Не относятся к транспортным средствам в смысле ст. 263 УК оенные надводные корабли и подводные лодки. За нарушение правил вождения или эксплуатации указанных плавсредств ответственносгь наступает по ст. 352 УК РФ.

Объективная сторона преступления включает в себя совокупность следующих обязательных признаков:

а) деяние в форме нарушения правил безопасности движения и (или) эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта;

б) последствия в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, крупного ущерба (ч. 1 ст. 263), смерти одного (ч. 2 ст. 263) или более потерпевших (ч. 3 ст. 263);

в) причинная связь между деянием и последствиями.

Действие или бездействие при совершении преступления, предусмотренного ст. 263 УК, воплощается в форму нарушения правил безопасности движения и (или) эксплуатации соответствующих видов транспорта. Диспозиция ст. 263 УК - бланкетная. В ней лишь упоминается о нарушении действующих на транспорте специальных правил. Сами же эти правила содержатся в других нормативных актах. К важнейшим из них относятся:

а) на железнодорожном транспорте - Закон РФ от 2 августа 1995 г. «0 федеральном железнодорожном транспорте», Транспортный устав железных дорог РФ от 8 января 1998 г., Правила технической эксплуатации железных дорог РФ от 23 апреля 1993 г., Инструкция по сигнализации на железных дорогах РФ от 26 апреля 1993 г., Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах от 31 июля 1979 г.;

б) на воздушном транспорте - Воздушный кодекс РФ от 19марта 1997 г., Положение о Федеральной авиационной службе России от 13 августа 1996 г., Положение о единой системе управления воздушным движением РФ от 6 октября 1994 г., Положение о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства от 30 июня 1994 г., Наставление по производству полетов в гражданской авиации, Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники;

в) на морском транспорте - Международные правила предупреждения столкновения судов 1972 г. (МППСС-72), Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения от 4 ноября 1993 г., Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г., Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ от 30 августа 1995 г., Устав о дисциплине работников морского транспорта от 23 мая 2000 г., Правила технической эксплуатации судов, Наставления по организации штурманской службы на судах морского флота;

г) на речном транспорте - Положение об условиях плавания морских судов по внутренним судоходным путям РФ от 30 августа 1995 г., Положение о службе речного флота Минтранспорта РФ от 11 марта 1998 г., Положение о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по внутренним судоходным путям РФ от 3 февраля 1995 г., Положение о классификации, расследовании и учете транспортных происшествий на внутренних судоходных путях РФ от 16 августа 1994 г., Положение о Государственной инспекции по маломерным судам РСФСР от 13 февраля 1985 г См. БВС РСФСР. 1963. №7. С. 8; 1978. №2. С.7.

Нарушением правил безопасности движения транспорта признается неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных правил вождения транспортным средством. Такие нарушения могут выразиться, например, в проезде поезда на запрещающий сигнал семафора, в превышении скорости движения подвижного состава; в несоблюдении маршрута, высоты, эшелона, коридора полета, в несоблюдении техники пилотирования воздушного судна; в превышении скорости движения морского или речного судна на подходах к портам и в узкостях, обгоне на малой дистанции или в неподходящих условиях, несвоевременной подаче сигналов, непринятии мер к систематическому измерению глубин, неиспользованию радиолокационной информации для расчетов безопасного расхождения со встречными судами и т. п.

Нарушением правил безопасности эксплуатации транспортных средств считается несоблюдение требований, предъявляемых стандартами и нормами к обслуживанию таких средств и обеспечивающих безопасность их использования.

Нарушения правил эксплуатации могут приобретать форму выпуска в рейс неисправного транспортного средства, использования его на неисправных путях, неправильной загрузки или крепления груза, непринятия мер противопожарной безопасности, перевозки пассажиров в непредназначенных для этого типах транспортных средств, допуска к управлению ими ненадлежащих лиц и т. п. Так, осмотрщики-ремонтники вагонного депо Т. и П. отправили на перегон Лихая - Каменская поезд, не прошедший надлежащей проверки тормозного оборудования, с неисправными тормозами. В результате грубого нарушения Т. и П. Правил эксплуатации железных дорог поезд из-за отказа тормозной системы потерпел крушение на станции Каменская. В итоге 106 пассажиров погибли, 24 человека получили повреждения, причинен крупный материальный ущерб Белокобыльский Н.Н., Чучавв А.И. Механизм транспортного преступления. Сара-5*1891.0.167..

Всякие иные общественно опасные деяния, которые, хотя и вывели транспортные средства из эксплуатации или причинили ущерб, но не связаны с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, не могут привести к ответственности по ст. 263 УК. Так, за несоблюдение правил техники безопасности при проведении на транспортном средстве ремонтных или погрузочных эксплуатации различных вспомогательных механизмов виновные лица несут ответственность по ст. 143 УК (нарушение правил охраны труда), а за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных полномочий вследствие нарушения правил, служащих целям наиболее выгодного экономического использования транспортных средств, - отвечают по ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) или 293 (халатность). Характерным примером здесь может служить следующее уголовное дело. А., работавший капитаном катера, и его помощник Д., нарушая Правила техники безопасности на судах флота рыбной промышленности, пытались при помощи катера рывком снять с мели рыболовецкий сейнер «Огонек». В результате буксирный трос оборвался, ударил концом матроса П., который от полученных повреждений скончался. Действия А. и Д. были квалифицированы как транспортное преступление. Верховный Суд России не согласился с такой квалификацией и обоснованно указал, что за несчастный случай, наступивший вследствие несоблюдения правил охраны труда, работники транспорта (должностные лица) несут ответственность по статье, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны труда БВС РСФСР. 1991. №9. С.4..

Проблема правильного определения последствий преступления, предусмотренного ст. 263 УК, нашла наконец-то окончательное решение. Исчерпывающий перечень таких последствий содержится в самой диспозиции этой нормы. К ним относятся: тяжкий или средней тяжести вред здоровью, гибель людей, причинение крупного ущерба.

Понятие тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, смерти потерпевшего должно трактоваться точно так же, как оно интерпретируется применительно к составам преступлений против жизни и здоровья человека. Что касается крупного ущерба, то эта разновидность последствий преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК, требует специального комментария.

Используемый в диспозиции ст. 263 УК термин «крупный ущерб», хотя и является оценочной категорией, дает практике, казалось бы, гораздо более надежный ориентир для правильного применения уголовно-правовой нормы. Однако и в настоящее время имеются различные версии истолкования этого понятия. Одни исследователи полагают, что речь здесь идет лишь о прямом материальном ущербе, исчисляемом в денежном выражении, в пятьсот раз превышающем минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления См. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С.544..

Отсюда крупным ущербом следует признать:

а) гибель либо такое конструктивное разрушение транспортного средства, которое исключает возможность или целесообразность его восстановления по техническим или экономическим соображениям (крушение, катастрофа);

б) такое конструктивное разрушение или повреждение транспортных средств, которое выводит их на длительное время из эксплуатации и требует восстановления и ремонта (авария);

в) значительное или серьезное повреждение транспортируемого груза, дезорганизацию движения на более или менее продолжительный срок, простой вагонов, перерыв в движении судов, поездов, самолетов, загромождение фарватера или взлетно-посадочной полосы повреждение или уничтожение аэронавигационных, гидрографических или гидротехнических сооружений, загрязнение обширных пространств природной среды, и т. п.

Одним из обязательных признаков объективной стороны транспортных преступлений является причинная связь между нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями. Неправильное установление причинной связи является, пожалуй, наиболее распространенной ошибкой при расследовании и рассмотрении дел данной категории.

Таким образом, что причинная связь между поведением лица и наступившими общественно опасными последствиями существует, если поведение выразилось в нарушении правил, которое как нарушение всегда должно быть виновным. Если нет нарушения либо если нарушение допущено под воздействием иных сил, процессов, не зависящих от поведения данного лица, причину последствия следует искать в других источниках Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С.117..

Субъективная сторона преступления во многом обусловлена сложным характером его объективной стороны. Являясь материальным составом, данное преступление предполагает необходимость выявления психического отношения виновного лица как к общественно опасному деянию (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта), так и к наступившим в результате преступным последствиям (тяжкий или средней тяжести вред здоровью, смерть потерпевших, крупный ущерб).

Отношение субъекта к нарушению правил может выражаться в виде либо прямого умысла, либо преступной небрежности. В первом случае виновный сознает факт нарушения указанных правил и желает их нарушения. Второй случай возможен, когда субъект не сознает факта нарушения правил, не зная их либо зная недостаточно, хотя в силу занимаемой должности или характера выполняемой работы обязан был их знать, и имел такую возможность. Сюда же следует отнести нарушения правил безопасности вследствие забывчивости, рассеянности или растерянности.

Отношение субъекта к последствиям своего деяния может характеризоваться либо легкомыслием, либо небрежностью. Причем, если умышленному нарушению правил безопасности соответствует неосторожная вина в виде как преступного легкомыслия, так и преступной небрежности, то неосторожное нарушение указанных правил в результате небрежности сопряжено с этой же разновидностью вины и по отношению к последствиям. Не сознавая противоправного характера своего деяния, субъект транспортного преступления, естественно, не может предвидеть и опасные последствия этого деяния, а тем более рассчитывать на их предотвращение.

Одной из наиболее спорных в уголовно-правовой доктрине остается проблема субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК. Многие исследователи, несмотря на изменившуюся редакцию нормы, по-прежнему, считают субъекта этого преступления специальным и предлагают относить к нему только работников транспорта: (судоводителей, лоцманов, механиков, машинистов поездов, пилотов и штурманов воздушных судов, бортмехаников, диспетчеров, путевых обходчиков, стрелочников и т. п.) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2001. С.416, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. с.544.. При этом проблему квалификации действий лиц, управляющих транспортными средствами, предлагается решать следующим образом. В случае, если самолетом или яхтой управляет наемный водитель, он потенциально находится «под статьей» 263 УК. Но если за штурвалом будет находиться собственник или лицо, управляющее транспортом по доверенности, уголовная ответственность должна наступать по ст. 268 (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта) или по ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) УК.

Конструкция нормы сейчас такова, что в качестве субъекта преступления позволяет рассматривать как лиц, занимающих определенные должности на транспорте (работников транспорта), так и любых других граждан, фактически выполняющих работу по управлению или эксплуатации соответствующих видов транспортных средств.

Таким образом, поскольку субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, фактически управляющее (эксплуатирующее) транспортным средством, теряется всякий смысл давать подробную характеристику понятия «работник транспорта». Напомним лишь, что таковым в теории уголовного права признается лицо, состоящее на службе в системе транспорта, достигшее возраста, необходимого для занятия на нем соответствующей должности, непосредственно связанное с его движением или эксплуатацией и совершившее общественно опасное деяние во время исполнения своих служебных обязанностей либо во время, когда должно было их исполнять Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С.41,42..

Безусловно, специфика работы железнодорожного, водного и воздушного транспорта предъявляет повышенные требования к состоянию здоровья и профессиональной подготовке некоторых категорий лиц, и в первую очередь машинистов, пилотов, судоводителей. К самостоятельной работе, связанной с обеспечением безопасного функционирования транспортных средств, специалисты допускаются только после проверки их состояния здоровья, сдачи экзаменов и получения соответствующего документа. Но это вовсе не означает, что лицо, которое в нарушение вышеуказанных требований было допущено к работе без проверки состояния его здоровья или получения необходимой профессиональной подготовки, не может быть субъектом преступления, выразившегося в нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Специальные, повышенные требования к некоторым категориям сотрудников транспорта (машинистам, пилотам, судоводителям) еще не дают основания считать их признаками субъекта. Кроме названных лиц, в различных видах транспорта занято больное число работников других профессий и специальностей, к которым такие повышенные требования не предъявляются, но они, тем не менее, принимают участие в обеспечении безопасности его работы. Отнесение состояния здоровья и профессиональной подготовки к признакам субъекта транспортных преступлений привело бы к искусственному ограничению их круга. Уже поэтому мнение упомянутых криминалистов представляется необоснованным.

Отсутствие вины в совершенной аварии (а отсюда и ответственности за нее) работника транспорта, вынужденного действовать в ситуации, предъявляющей к нему требования, лежащие за порогом его психофизиологических возможностей, не исключает ответственности (а напротив, предполагает ее) лиц, поставивших субъекта в условия, в которых он должен выполнять функции, которых он выполнить не может. Сказанное в одинаковой степени относится как к лицам, призванным формировать кадровый состав железнодорожного, водного и воздушного транспорта надежным, прошедшим всестороннюю профессиональную и медицинскую проверку персоналом, так и к лицам, ответственным за создание нормальных условий его деятельности. Редакция ст. 263 УК позволяет привлекать к уголовной ответственности таких лиц непосредственно по этой норме (за нарушение правил безопасности эксплуатации транспорта).

Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК). С древних времен на капитане судна лежит обязанность оказывать всевозможную помощь гибнущим на море. В настоящее время невыполнение этой обязанности капитаном влечет для него наступление уголовной ответственности, тогда как выполнение ее, т. е. спасение гибнущих судов с экипажем и пассажирами, вознаграждается. Уголовная ответственность за неоказание помощи гибнущим на море установлена законодателями многих стран.

Рассматриваемое деяние относится к преступлениям в области охраны человеческой жизни на море. Такой вывод вытекает из анализа международных конвенций, послуживших правовой базой для криминализации деяния, предусмотренного ст. 270 УК. Так, например, касаясь обязанности оказывать помощь терпящим бедствие, ст.11 Конвенций об объединении некоторых правил относительно оказания помощи и спасения на море 1910 г. гласит: «Каждый капитан обязан, насколько он может это сделать без серьезной опасности для своего судна, своего экипажа, своих пассажиров, оказать помощь всякому лицу, даже враждебному, встреченному в море и находящемуся в опасности погибнуть». Статья 12 упомянутой конвенции обязывает государства, ратифицировавшие ее, принять меры к тому, «чтобы это нарушение было наказуемо».

Уголовная ответственность за неисполнение требований перечисленных конвенции в отечественном законодательстве предусмотрена ст. 270 УК. Случаев совершения данного преступления уголовной статистикой за последние пять лет не зафиксировано.

Непосредственным объектом преступления следует признать не жизнь и здоровье человека, а общественную безопасность в сфере мореплавания, посягая на которую лицо путем бездействия способно опосредованно причинить ущерб жизни и здоровью людей. Некоторые криминалисты, тем не менее, относят данное преступление к посягательствам именно на жизнь и здоровье. Нам такая позиция не представляется бесспорной. Бездействием капитана вред жизни и здоровью людей причиняется не непосредственно, а путем нарушения иной системы отношений - отношений общественной безопасности в сфере охраны человеческой жизни на море. Логически это можно представить как обязанность устранения капитаном имеющейся (уже созданной) опасности для людей, ибо безопасность мореплавания состоит не только в предотвращении опасности, но и в обязанности устранить ее, если она уже возникла. Правильно в этой связи пишет В.К. Глистин, что в составе рассматриваемого преступления «охраняются отношения между участниками по поводу личности», сама же она не выступает участником данного отношения.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 270 УК, выражается в невыполнении капитаном судна обязательных для него действий, необходимых для устранения опасности гибели людей на море или ином водном пути. Местом совершения преступления является не только открытое море или часть океана, но и любой другой водный путь: река, озеро, судоходный канал, акватория порта и т. п.

В уголовном законодательстве России криминализирован сам факт неоказания помощи безотносительно к наступившим последствиям. В некоторых зарубежных государствах уголовная ответственность за неоказание помощи терпящим бедствие связана с наступлением тяжких последствий: в УК Эстонии (ст. 127), УК Литвы (ст. 130). По причинам, о которых уже говорилось выше, гораздо целесообразнее связывать момент окончания этого преступления не с деянием субъекта, а с его последствиями.

В соответствии с положениями международных конвенции по безопасности мореплавания на капитанов судов возложена обязанность оказывать помощь терпящим бедствие на море во всех случаях, даже если причиной бедствия явились действия других лиц. Все прибрежные государства к тому же, согласно п. 2 ст. 12 Конвенции об открытом море 1958 г., «должны способствовать организации и содержанию соответствующей эффективной спасательной службы для обеспечения безопасности на море, а также заключать с этой целью в необходимых случаях региональные соглашения о взаимном сотрудничестве с соседними государствами».

Россия в настоящее время имеет специальные соглашения по спасению и оказанию помощи на море с радом соседних государств. Такие соглашения заключены с КНДР, Польшей, Болгарией, Румынией, а также с Японией, Финляндией, Швецией, Данией, Норвегией. Соглашения координируют действия спасательных служб, они обязывают оказывать помощь терпящим бедствие на море судам и людям независимо от их национальности. Об эффективности организации и действенности аварийно-спасательных служб можно судить по следующим данным. В Англии, например, со времени организации спасательной службы на море (1824 г.) спасено более 85 тыс. человек. Служба спасения на море у французских берегов существует более ста лет, и за это время спасено свыше 26 тыс. человек.

Уголовная ответственность за неоказание помощи терпящим бедствие на море наступает, если:

а) в море обнаружены погибающие, или капитаном судна получены сигналы бедствия либо иные достоверные сведения о терпящих бедствие;

б) капитан имеет реальную возможность оказать гибнущим помощь;

в) при оказании помощи не подвергаются серьезной опасности собственное судно, его экипаж и пассажиры;

г) такая помощь, несмотря на отмеченные обстоятельства, не оказывается.

Преступление, предусмотренное ст. 270 УК, считается оконченным с момента, когда капитан судна, достоверно зная об опасности, угрожающей гибелью людям, не оказал им помощи, имея к тому возможность и не рискуя серьезно своим судном, пассажирами и экипажем. Ответственность за рассматриваемое преступление наступает независимо от того, погибло судно и люди на нем или нет. Не имеет значения также, в силу каких причин люди потерпели бедствие и оказались в беспомощном состоянии: произошло ли крушение плавсредства или авиакатастрофа, столкновение судов или опрокидывание шлюпки и т. п. Гибнущими должны считаться люди, находящиеся не только непосредственно в воде, но и на морских транспортных или спасательных средствах (на аварийном судне, в шлюпке, на плоту и т. д.), если смерть этих людей неминуема в случае оставления их без помощи.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает умышленную форму вины, причем в обоих ее проявлениях, в виде прямого и косвенного умысла. Развернутая формула вины заключается в осознании капитаном судна:

а) опасности, угрожающей терпящим бедствие;

б) необходимости оказания им помощи;

в) возможности ее предоставить без серьезного риска для своего судна, его экипажа и пассажиров, а также в желании либо сознательном допущении невыполнения возложенных на капитана обязанностей по оказанию такой помощи. Умышленная вина в данном преступлении означает обязательное знание субъекта о наличии указанных в законе условий наступления уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть только капитан судна или лицо, в установленном порядке исполняющее его обязанности в момент возникновения необходимости оказать помощь гибнущим на море. Им может быть, в частности, шкипер самоходного плавсредства. Такой вывод вытекает из анализа уголовного закона, в котором прямо указано на субъект преступления - «капитана судна».

Действия иных членов экипажа, не исполнивших приказ капитана об участии в спасении терпящих бедствие, должны квалифицироваться по ст. 125 УК. Другие лица (например, пассажиры), имеющие возможность оказать помощь терпящим бедствие на море и не оказавшие ее, подлежат ответственности также по ст. 125 УК.

Комментируемая норма распространяется на все виды и типы судов любой формы собственности. Субъектами преступления могут быть признаны как граждане России, так и иностранцы и лица без гражданства.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК). Статья 264 УК в силу достаточно высокой степени общественной опасности, типичности и широкой распространенности, запрещаемых ею деяний применяется в судебной практике значительно чаще, чем все остальные нормы о транспортных преступлениях, вместе взятые.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех видов механических транспортных средств, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК. Косвенным подтверждением этого вывода может служить определение понятия «безопасность дорожного движения», содержащееся в ст. 2 Закона РФ от 15 ноября 1995 г. «О безопасности дорожного движения». Под безопасностью дорожного движения Закон понимает такое состояние данного процесса, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Предметом преступления выступают упомянутые в диспозиции нормы и в примечании к ней механические транспортные средства. Анализ уголовного закона приводит к мысли о не вполне удачном способе описания предмета данного преступления.

Непосредственно в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК говорится лишь об автомобиле и трамвае. Далее законодатель прибегает к формуле «либо другие механические транспортные средства». В примечании к ст. 264 УК мы находим расшифровку этой формулы: «Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства».

Легко обнаружить, что в видовых признаках здесь определены только три категории транспортных средств: троллейбусы, трактора и мотоциклы. В остальном мы опять сталкиваемся с отсылкой к оценочным понятиям «иные самоходные машины» и «иные механические транспортные средства». За разъяснениями приходится обращаться к судебной практике и ведомственным нормативным актам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (в новой редакции), механическое транспортное средство есть транспортное средство (т. е. устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем), кроме мопеда, приводимое в движение двигателем¹²⁸. Этот термин в его нынешней формулировке позволяет охватить автомобили, подвесной электротранспорт, мотоколяски, мотонарты, мотосани и другие, самоходные машины и механизмы.

Из перечня механических транспортных средств исключен мопед. Под ним понимается двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 см³ и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Итак, отныне ограничителями для отнесения транспортного средства к разряду механических выступают два критерия: а) объем двигателя (он не должен превышать 50 см³) и б) конструктивная скорость (она не должна превышать 50км/ч). Транспортные средства, соответствующие этим параметрам, не входят предмет преступления, предусмотренного ст. 264 УК.

Объективная сторона преступления включает в себя совокупность следующих признаков:

а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств;

б) наступление определенных последствий;

в) причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно, оно выразилось, какие конкретно пункты правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения транспортных средств, а также их угоном» прямо говорится: «Признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение» Болдырев Е.В., Лысков К.Е., Соя-Серко О.А. Судебное разбирательство дел об автотранспортных преступлениях. М., 1975. С.27..

Преступление может быть совершено путем, как действия, так и бездействия. Нарушение правил безопасности движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора или жестам регулировщика, выезде на встречную полосу движения, несоблюдении очередности проезда перекрестков, неправильном обгоне или маневрировании на дороге, несоблюдении требований дорожных знаков и указателей и т. п.

К видам нарушения правил эксплуатации относится эксплуатация технически неисправных транспортных средств, нарушение правил перевозки пассажиров и грузов, управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также в болезненном или утомленном состоянии и т. д. Важно только учитывать, что ответственность по ст. 264 УК наступает за такое нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения. Закон, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации, имеет в виду только те из них, которые непосредственно регулируют безопасность движения. Примечательно, что в ст. 264 УК законодатель четко отделил союзом «или» правила дорожного движения от правил эксплуатации транспортных средств, но при этом подчеркнул, что вменить нарушение этих правил можно лишь лицу, «управляющему механическим транспортным средством». Сказанное означает, что нарушение одних лишь правил эксплуатации без управления самим транспортным средством (в отличие от ст. 263 УК) лежит за рамками данного состава преступления.

Дорожное движение, согласно Закону РФ «О безопасности дорожного движения», есть совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Из такого определения данной нормы может сложиться впечатление, что местом анализируемого преступления являются только дороги, т. е. обустроенные или приспособленные и используемые для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственных сооружений. На самом деле это не так. Поскольку и Закон РФ «О безопасности дорожного движения», и Правила дорожного движения действуют на всей территории России и водители обязаны соблюдать их повсеместно, ответственность по ст. 264 УК наступает независимо от места, где были нарушены упомянутые правила (на шоссе, улице, железнодорожном переезде, на полевых дорогах, в условиях бездорожья, в лесу, во дворе дома, при движении по территории предприятия). Местом совершения преступления могут быть также замерзшие акватории морского залива, озера, реки.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК, сформулирован как материальный. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна лишь при наступлении определенных последствий. Характер последствий используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что исключает уголовную ответственность за причинение вреда виновником аварии самому себе или принадлежащему ему транспортному средству.

В качестве последствий преступления закон в настоящее время называет тяжкий или средней тяжести вред здоровью (ч. 1 ст. 264), смерть одного (ч. 2 ст. 264) или нескольких (ч. 3 ст. 264) потерпевших. Характеристика подобных последствий уже дана была ранее.

В момент принятия УК РФ 1996 г. в ч. 1 ст. 264 УК в качестве последствия значилось и причинение крупного ущерба.

Обязательным признаком состава преступления является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.

Действие (бездействие) субъекта транспортного преступления лишь в том случае может быть признано причиной наступившего вредного последствия, если оно будет отвечать определенным требованиям. В первую очередь необходимо убедиться, что поведение виновного, приведшее к наступлению предусмотренных в законе последствий, по своему характеру соответствует признакам объективной стороны состава транспортного преступления. Причинная связь должна устанавливаться не просто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности.

Итак, причинную связь в транспортных преступлениях следует считать установленной, если:

а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению преступного результата;

б) было необходимым условием его наступления;

в) создало реальную возможность его наступления;

г) превратило такую возможность в действительность.

Верховный Суд России пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями К. и наступившими последствиями. Автомашину на проезжей части дороги он оставил вынужденно. В то же время К-в увидел стоявшую машину заблаговременно и за 80 м переключил дальний свет фар на ближний, а за 50 м включил световой указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения. Виновником аварии, следовательно, является К-в, который вел машину с превышенной скоростью, не принял своевременных мер к остановке и, хотя видел и стоявший на дороге грузовик, и, свет шедшей навстречу машины, тем не менее, выехал на полосу встречного движения. Что касается К., то нарушение им Правил дорожного движения, выразившееся в невыставлении знака аварийной остановки, не находилось в причинной связи с аварией, ибо при данных обстоятельствах установка такого знака не предотвратила бы ее. Методом исключения суд пришел к выводу, что указанное нарушение К. не явилось необходимым условием наступления преступного результата, и обоснованно признал в его действиях отсутствие состава преступления БВС СССР. 1963. №2. С.20..