Система и виды наказаний по уголовному праву России

«Примечание. Военнослужащие рядового и младшего начальствующего состава кадров Рабоче-крестьянской Армии, приговоренные надлежащими судами за воинские или общеуголовные преступления к лишению свободы на срок не более одного года без строгой изоляции и без поражения прав, направляются в штрафные части. Содержание в штрафных частях на срок, не превышающий двух месяцев, отбывается в порядке, установленном для дисциплинарных арестов» См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-2003. М.: Юристъ. 2003. С. 215..

Позднее, Декретом ВЦИК и СНК от 7 июня 1926 г. ст. 34 УК РСФСР 1922 г. была дополнена примечанием следующего содержания:

«Примечание. Военнослужащие рядового и младшего начальствующего состава кадров Рабоче-крестьянской Армии, приговоренные надлежащими судами за воинские или общеуголовные преступления к лишению свободы на срок не более одного года без строгой изоляции и без поражения прав, направляются в штрафные части.

Содержание в штрафных частях на срок, не превышающий двух месяцев, отбывается в порядке, установленном для дисциплинарных арестов» См. Указ. Сборник. С. 252..

Аналогичное положение было сохранено в Примечании к ст. 28 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года.

Оно было изложено в следующей редакции:

«Примечание. Военнослужащие рядового и младшего начальствующего состава Кадров Рабоче-крестьянской Красной Армии, приговоренные подлежащими судами за воинские или общеуголовные преступления к лишению свободы без строгой изоляции на срок не более одного года без поражения прав направляются, в штрафные части. Содержание в штрафных частях на срок, не превышающий двух месяцев отбывается в порядке, установленном для дисциплинарных арестов».

Затем, постановлением ВЦИК и СНК от 9 января 1928 г. ст. 28 УК РСФСР 1926 г. была дополнена Примечанием 2, согласно которому «в военное время приговор, присуждающий военнослужащего к лишению свободы, может быть по определению суда, вынесшего приговор, отсрочен исполнением до окончания военных действий с тем, что осужденный направляется в действующую армию». Позднее постановлением ВЦИК и СНК от 30 ноября 1930 г. этому примечанию был присвоен номер 1 и изменена его редакция. См. Указ. Сборник С. 356.

Были произведены изменения и в редакции Примечания 2 к ст.28 УК.

Термин «дисциплинарный батальон» в УК РСФСР 1926 г. появился после Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1940 г. об изменении п.п. «а» - «г» ст. 37 УК РСФСР.

Так в ст. 37 УК предусматривалось, что: а) самовольная отлучка, совершенная лицами рядового и младшего начальствующего состава свыше одного раза до двух часов или продолжительностью свыше двух часов хотя бы один раз, влечет за собой - предание суду военного трибунала с направлением в дисциплинарный батальон на срок от шести месяцев до двух лет;

в) деяния, предусмотренные п. «б» ст. 37, совершенные в военное время влекут за собой -- лишение свободы на срок от трех до семи лет» См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-2003. М.: Юристъ. 2003. С. 406..

Дисциплинарный батальон являлся особой воинской частью.

Время пребывания в дисциплинарном батальоне не засчитывалось в срок военной службы. По отбытии назначенного судом наказания осужденный возвращался в свою часть для дальнейшего прохождения военной службы. В дисциплинарном батальоне рабочий день был продолжительностью в 12 часов, причем 9 часов из них отводилось на хозяйственные и строительные работы, а 3 часа -- на боевую и политическую подготовку.

Отбывающие наказание в дисциплинарном батальоне и его семья лишились права на льготы, установленные для военнослужащих и их семей, с момента вынесения приговора военного трибунала и до освобождения из дисциплинарного батальона. Всякая самовольная отлучка из расположения дисциплинарного батальона, независимо от ее продолжительности, влекла за собой предание суду военного трибунала, как за дезертирство из части.

Осужденный, совершивший во время пребывания в дисциплинарном батальоне преступление, предавался суду военного трибунала и отбывал наказание по новому приговору в общих местах лишения свободы, тюрьмах и лагерях. В приговоре суд был обязан присоединить к сроку наказания, назначенному за новое преступление, срок наказания, не отбытый в дисциплинарном батальоне. Положение о дисциплинарном батальоне в Красной Армии возлагало на начальствующий состав батальона обязанность строго следить за тем, чтобы каждый осужденный работал с полным напряжением сил.

К уклоняющимся от порученной работы или нерадиво к ней относящимся применялись меры дисциплинарного воздействия.

В случаях массовых беспорядков, а также нападения на лиц начальствующего состава батальона старший начальник не только имел право, но и был обязан использовать все средства воздействия, не останавливаясь перед применением силы и оружия. Осужденные, отбывшие одну треть срока наказания и проявившие себя за это время дисциплинированными, образцово выполняющими порученные работы, переводились приказом командира батальона в разряд исправляющихся См.: Советское военно - уголовное право. М. 1941. С. 102..

Содержание в дисциплинарной воинской части по УК 1996 г. может назначаться только в качестве основного вида наказания. Исполнение его возложено на Министерство обороны РФ.

Согласно ст. 55 УК содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Ранее действующий УК говорил лишь о назначении этого наказания «военнослужащим срочной службы».

Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Данное наказание в качестве альтернативного с другими предусмотрено, в частности, в ст. 335 УК - (за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности); в ст. 336 УК - (за оскорбление военнослужащего); в ст. 337 УК - (за самовольное оставление части или места службы); в ст. 339 УК - (за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами) и т. д., всего в 23 санкциях (это 1,8% от общего числа санкций).

Ст. 55 УК РФ ограничивает круг лиц, к которым может быть применен этот вид наказания. Содержание в дисциплинарной воинской части не применяется к лицам офицерского состава, а также к лицам рядового и сержантского состава, проходящим службу по контракту, если к моменту вынесения приговора они отслужили срок службы по призыву. Положение о дисциплинарной воинской части утверждено постановлением № 669 Правительства РФ от 4 июня 1997 г. и введено в действие с 1 июля 1997 года См. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 23. Ст. 2697..

Как указывается в Положении, дисциплинарные воинские части (отдельные дисциплинарные батальоны и отдельные дисциплинарные роты) предназначены для отбывания осужденными военнослужащими наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Дисциплинарные воинские части создаются и ликвидируются приказами Министерства обороны Российской Федерации по представлению командующих войсками военных округов (командующих флотами). Организационная структура дисциплинарных воинских частей и их численность определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Общее руководство дисциплинарными воинскими частями возлагается на командующих военных округов (командующих флотами).

Осужденные привлекаются к труду на производственных объектах дисциплинарной воинской части либо на объектах Минобороны РФ.

К осужденным военнослужащим применяются меры поощрения и взыскания в соответствии со ст. 167 и ст. 168 УИК РФ. Осужденные военнослужащие, арестованные в дисциплинарном порядке, отбывают наказание в одиночных камерах на гауптвахте дисциплинарной воинской части.

Согласно п. 1 ст. 171 УИК РФ, время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. В этом случае осужденный военнослужащий возвращается для прохождения оставшегося срока военной службы в подразделения Министерства обороны РФ. В связи со сказанным выше возникает вопрос, целесообразно ли возвращение такого военнослужащего в воинскую часть для прохождения военной службы? Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ такое лицо в течение года после отбытия этого наказания считается имеющим судимость, а согласно п. «б» ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1988 г. призыву на военную службу не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость. Кроме того в ч. 5 ст. 34 этого Закона установлено, что и контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст.1475..

Кроме того, следует подчеркнуть, что установление в системе видов наказаний по УК 1996 г. содержания в дисциплинарной воинской части, как нам представляется, находится в противоречии с принципом равенства граждан перед законом. Согласно ст. 4 УК лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Так, при совершении воинского и иного преступления военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава, необходимо назначать общие виды уголовных наказаний. Очевидно, от наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части целесообразно отказаться по ряду причин:

Во-первых, из истории формирования дисциплинарных батальонов, позднее штрафных частей и военно-исправительных частей в России, следует вывод, что их возникновение и существование были вызваны социально-политической необходимостью, которая сейчас отпала;

Во-вторых, это наказание следует исключить из системы наказаний по УК Российской Федерации, еще и потому, что оно противоречит Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе»;

В-третьих, это наказание подрывает положение части первой ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом.

В самом деле, почему лицо, совершившее общеуголовное преступление в период прохождения военной службы, вместо лишения свободы по приговору суда может быть направлено для отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Выходит, вид наказания зависит от социального статуса лица, совершившего преступление, что противоречит положениям ст.4 УК РФ.

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ).

Уголовно - правовая суть лишения свободы заключается, в лишении осужденного права свободно передвигаться и распоряжаться собой. Уголовное законодательство не определяет понятие лишения свободы.

В теории уголовного права по этому поводу высказаны различные суждения. Так, Н.Д. Сергеевский писал: «Тюремным заключением или лишением свободы в тесном смысле слова называется такая форма лишения свободы, в которой преступник помещается в особое, для того предназначенное, учреждение - тюрьму, с определенным режимом и обязательным образом жизни» Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. 1904. С. 163.. Аналогичного мнения придерживался и Р.Р. Галиакбаров, считая, что «лишение свободы - это принудительная изоляция осужденного в предназначенных для этого учреждениях со специальным режимом» См.: Советское уголовное право. М. 1977. С. 330..

Однако есть и другие точки зрения. Так, С.И. Дементьев исходит из того, что: «Лишение свободы, как вид уголовного наказания - это не только помещение осужденного в ИУ на определенный приговором срок, но и лишение свободы общеустановленным образом пользоваться гражданскими правами для того, чтобы он мог искупить свою вину, и с помощью кары, выраженной в установленных законом правоограничениях, добиться его исправления на основе общественно-полезного труда и политико-воспитательной работы в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.» Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительные аспекты. - Ростов-на-Дону. 1999. С. 18..

Однако автор, определяя понятие лишения свободы:

во-первых, частично текстуально воспроизводит ст. 20 УК РСФСР I960 года, относительно целей наказания;

во-вторых, автор анализируемому понятию придает два значения: как вида наказания и лишения свободы как философской категории.

К тому же, автором, при этом не раскрываются сущность этого института уголовного права, не называются его признаки, позволяющие индивидуализировать лишение свободы как явление объективной действительности.

В юридической литературе особой популярностью пользуется определение, данное В.А. Тумановым Уголовное право. Общая часть, отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Изд. группа. ИНФРА М-НОРМА. 1997. С. 349.. Он считает: «Лишение свободы есть правовое последствие уголовного преступления, влекущее особое правовое положение осужденного. Это положение включает в себя: ограничение свободы передвижения; определенную степень изоляции; принудительное применение установленных законом средств и методов исправления и перевоспитания и реализуется в условиях определенного режима лишения свободы» См.: Туманов В. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М. 1964. С. 20..

Однако, как отмечают в своей работе А. И. Чучаев и Е.Р. Абдрахманова, нетрудно заметить, что автор само явление подменил указанием на последствия, вытекающие из него. Вместе с тем следует отметить: определение лишения свободы как правового последствия преступления является удачным, поскольку уголовное наказание вообще, в отличие от других мер государственного принуждения, порождается лишь преступлением. Данное замечание весьма существенно, поскольку оно позволяет отграничивать наказание в виде лишения свободы от иных, схожих по своей социальной природе, обладающими сходными признаками наказаний См.: Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации: Учебное пособие. Ульяновск. УлГУ. 1996. С. 11..

Следует отметить, что лишение свободы обладает как общими свойствами, присущими вообще уголовному наказанию, так и специфическими, характерными только для него, отличающими его от других видов наказания.

К общим свойствам лишения свободы относятся:

1) способность выражать государственное порицание преступления и личности виновного; это свойство уголовного наказания отличает его от таких мер правового принуждения, как административные, гражданско- правовые, дисциплинарные, также обладающие карательным воздействием, и от принудительных мер медицинского характера, применяемых к невменяемым;

2) способность причинять лишения физического, морального и материального характера.

Специфическими свойствами данного вида наказания являются:

1) обеспечение безопасности общества;

2) ограждение общества от лиц, совершивших тяжкие преступления;

3) ограничение возможности совершения новых преступлений;

4) исключение совершения некоторых преступлений вообще;

5) «компенсаторные» способности, т.е. принудительное обеспечение исполнения возмещения материального ущерба;

6) извлечение государством материальных благ;

7) лишение преступника благ, полученных в результате преступления.

Очевидно, что более точно определение данное А. И. Чучаевым и Е.Р. Абдрахмановой, полагающими, что: «Лишение свободы как вид уголовного наказания состоит в принудительной изоляции осужденного от общества на срок, указанный в приговоре, в специально предназначенные исправительно-трудовые учреждения с содержанием под охраной и надзором» Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации: Учебное пособие. Ульяновск. УлГУ. 1996. С. 14..

Лишение свободы как вид уголовно-правового воздействия ограничивает или даже лишает осужденного существенных элементов его свободы.

Именно поэтому УК 1996 г. предусматривает его, в основном, за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, либо лицам, хотя и совершившим преступления небольшой и средней тяжести, но представляющим повышенную общественную опасность.

Одним из основных карательных элементов (наказания в виде лишения свободы является его срок). УК 1996 г. пошел по пути существенного увеличения сроков лишения свободы. Максимум лишения свободы (ст. 57) и лишение свободы на определенный срок (ст. 56), увеличен с 15 до 20 лет, а минимальный его срок - с 2-х месяцев. По совокупности приговоров лишение свободы на определенный срок может назначаться - до 30 лет.

Так, в 1999 г. всеми судами России наказание в виде лишения свободы было назначено 305427 осужденным (это 38,4% от общего числа осужденных); в 2000 г. - 332675 чел. (39,5%); в 2001 г. - 357765 чел. (36,4%); в 2002 г. - 373519 чел. (33,6%). Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-2002 гг.) М.: Российский юрид. изд. Дом. 2003. С. 28. В 2003 г. всеми судами РФ к лишению свободы было осуждено 330977 человек (32,6% к общему числу осужденных). Из этого числа 33690 чел. (10,17%) осуждены до 1 года включительно; 68509 чел. (20,7%) - свыше 1 до 2 лет включительно; 86409 чел. (26,1%) - свыше 2 до 3 лет включительно; 86892 чел. (26,2%) - свыше 3 до 5 лет включительно; 40452 чел. (12,2%) - свыше 5 до 8 лет включительно; 9382 чел. (2,8%) - свыше 8 до 10 лет включительно; 5354 чел. (1,6%) - свыше 10 до 15 лет включительно; 222 чел. (0,06%) - свыше 15 до 20 лет включительно; 47 чел. (0,01%) - свыше 20 до 25 лет включительно; 20 чел. (0,006%) - свыше 25 до 30 лет включительно. К пожизненному лишению свободы приговорено 16 чел. (0,001%) Свод по всем судам РФ общей юрисдикции за 2003 г. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания. Рук. Андрюшечкина И.Н. За 6 мес. 2004 г. к лишению свободы осуждено всего 172194 чел.

Из этого числа 14236 чел. (2,7%) осуждено до одного года включительно; 31085 чел. (6,08%) - свыше 1 до 2 лет включительно; 41671 чел. (8,1%) - свыше 2 до 3 лет включительно; 50028 чел. (9,7%) - свыше 3 до 5 лет включительно; 24972 чел. (4,8%) - свыше 5 до 8 лет включительно; 5989 чел. (1,1%) - свыше 8 до 10 лет включительно; 3718 чел. (0,7%) - свыше 10 до 15 лет включительно; 439 чел. (0,08%) - свыше 15 до 20 лет включительно; 51 чел. (0,009%) - свыше 20 до 25 лет включительно; 5 чел. (0,0009%) - свыше 25 до 30 лет включительно Она же. Свод по всем судам РФ общей юрисдикции за 6 мес. 2004 г. отчет о числе привлеченных к ответственности и мерах уголовного наказания. . Согласно ч.1 ст.56 УК лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.

В 446 санкциях статей Особенной части УК этот вид наказания предусмотрен в качестве единственного или альтернативного наказания. Это составляет 35% к общему числу санкций.

В ст. 58 УК РФ определяется порядок назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

1. Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, -- в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в ИУ общего режима;

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, -- в исправительных колониях строгого режима;

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также мри особо опасном рецидиве преступлений - в ИУ особого режима.

2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговори в срок отбывания наказания в тюрьме.

3. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

4. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. (Статья в ред. ФЗ от 9марта 2001 г. № 25-ФЗ)

Характеристика видов исправительных учреждений и условий отбывания в них наказания дается в ст. 74 УИК РФ.

Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ).

Смертной казни, как исключительному виду наказания, согласно ст. 57 УК РФ альтернативой является пожизненное лишение свободы. Это наказание устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. В УК 1996 г. в 5 санкциях статей Особенной части предусмотрен этот вид наказания (это 0,0004% от общего числа санкций).

От лишения свободы на определенный срок пожизненное лишение свободы отличается, прежде всего, тем, что условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы допускается после отбытия осужденным не менее двадцати пяти лет. Оно применяется не автоматически после отбытия указанного срока, а только тогда, когда суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.

Правовым основанием считать пожизненное лишение свободы самостоятельным видом наказания является то, что оно ставит осужденного в такие условия, при которых он не может опасаться увеличения срока наказания за совершение в период отбывания этого наказания почти всех видов преступлений. К пожизненному лишению свободы дополнительного срока наказаний добавить практически невозможно.

Это обстоятельство вынуждает содержать осужденного в условиях особо строгой изоляции, что значительно усиливает карательные свойства этого наказания Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М. Зерцало. 2004.С.114.. Судами России к этому наказанию в 2003 г. было приговорено 16 чел. из 1013431 осужденных, что составляет 0,001%. Свод по всем судам РФ общей юрисдикции. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания, за 2003 г. Рук. Андрюшечкина И.Н, в первой половине 2004 г. - 18 чел. из 510922 осужденных (0,003%) Она же. Свод по всем судам РФ общей юрисдикции за первое полугодие 2004 г. отчет о числе привлеченных к ответственности и мерах уголовного наказания.

3.3 Смертная казнь

Смертная казнь (ст. 59 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации, смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В УК РСФСР 1960 г. смертная казнь была предусмотрена примерно за тридцать преступлений.

В действующем УК Российской Федерации данное наказание альтернативно с другими предусмотрено в санкциях пяти статей:

при отягчающих обстоятельствах за убийство (ч. 2 ст.105 УК);

- за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК);

- за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК);

- за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК);

- за геноцид (ст.357 УК).

При этом во всех этих случаях в санкциях статей УК в качестве альтернативы предусмотрено пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок (до двадцати лет).

Кроме того, установлено, что смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Кроме того, смертная казнь не применяется при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч.1 ст.65 УК), а также при осуждении за приготовление и покушение на совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь (ч.4 ст.66 УК).

В России к смертной казни в 1986г. - было приговорено 225 чел.; в 1987г. - 120 чел.; в 1988г. - 115 чел.; в 1989г. - 100 чел.; в 1990 г. - 223 чел.; в 1991г. - 147 чел. (это 0,02% к общему числу осужденных); в 1992г. - 159 чел. (0,02%); в 1993 г. - 157 чел. (0,02%); в 1994г. - 160 чел. (0,02%); в 1995г. - 143 чел. (0,01%) Преступность и правонарушения (1991-1995). Стат. сборник. М. 1996. С.142.; в 1996г. - 153 чел. (0,013%) Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 г.). М. 1998. С. 28. ; в 1997г. - 106 чел. (0,01%) Свод по всем судам РФ общей юрисдикции. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 мес. 1997. ; в первой половине 1998г. - 67 чел. (0,013%) Свод по всем судам РФ общей юрисдикции за первое полугодие 1998 г. отчет о числе привлеченных к ответственности и мерах уголовного наказания. .

Обвиняемые в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Примечательно, то, что ряд вопросов относительно наказания в виде смертной казни возникает в связи с вступлением России в Совет Европы.

Как известно, эта международная организация поставила вопрос о подписании Россией Протокола № 6 к Европейской конвенции о правах человека, предусматривающей отказ от применения смертной казни. Россия подписала этот протокол, но его положения для нашей страны приобретают обязательный характер после ратификации его Федеральным Собранием.

На ратификацию Протокола № 6 отводилось 3 года. Будет ли он ратифицирован - покажет время. Словарь по уголовному праву. Москва. Изд-во Бек, 1997. С.540. Распоряжением Президента РФ от 27.02.97 г. «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» фактически введен мораторий на исполнение смертной казни Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1092.. Суды же РФ до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.99 г. продолжали назначать наказание в виде смертной казни.

Вопрос об отказе от наказания в виде смертной казни или ее сохранении по УК РФ является многие годы остро дискуссионным. Одни специалисты в области уголовного права и практики высказываются за сохранение этой меры наказания, другие за ее отказ Нигматуллин Р.В. Смертная казнь: теория и практика применения. Труды Уфимской ВШ МВД РФ. Вып.1., Уфа. 1995. С.45; Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские. Государство и право. 1993. № 5. С.18; Млечин Л. Смертная казнь: возмездие или узаконенное убийство. Новое время. 1998. № 43. С.41. и др.. А.С. Михлин провел в начале 1997 г. в нескольких регионах страны опрос 391 человека об отношении к смертной казни. Отменить ее считают нужным только 6,6% опрошенных, за применение ее, но в крайних случаях, высказались - 69,1%, за применение ее как можно шире -20,2%, не дали ответа на вопрос - 4,1% опрошенных. Таким образом, более 90% опрошенных считают невозможным отказаться в настоящее время от исключительной меры наказания Михлин А.С. Смертная казнь: За и против. Обязана ли Россия отменить исключительную меру наказания после вступления в Совет Европы. / Российская газета. 1997. 7 апреля. № 21..

По-видимому, российское общество пока не готово к отмене смертной казни. Однако с учетом опыта многих стран, следует отказаться от этого жестокого наказания. Непременным условием этого должны быть политическая и экономическая стабильность в стране, планомерная и эффективная борьба с коррупцией в органах власти и с общеуголовной преступностью, повышение правовой культуры и правосознания граждан.

Таким образом, рассмотрев виды наказаний в их системе по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации можно сделать определенный вывод о том, что данная система при определенном своем несовершенстве на настоящем этапе развития уголовного законодательства выполняет свою роль регулятора уголовно-правовых отношений между государством и гражданином. Определенные недостатки системы наказаний и связанные с ними проблемы применения требуют дальнейшего развития уголовного законодательства в этом направлении.

Изучение системы видов уголовных наказаний ряда зарубежных государств позволяет нам сделать следующие выводы о том, что в большинстве зарубежных государств характерной чертой системы уголовных наказаний является разнообразие видов дополнительных наказаний.

С учетом национальных, религиозных, культурных традиций в некоторых зарубежных государствах применяются такие виды наказаний, которые не известны уголовному праву России. Изучение уголовного законодательства об условиях применения наказания в виде штрафа в ФРГ, Испании и некоторых других Европейских странах, дает основание полагать, что минимальные размеры штрафа в Российской Федерации весьма завышены.

Закон США «О жертвах преступлений» 1984 г. позволяет расходовать средства, полученные от штрафных санкций и конфискаций, на программы штатов о помощи потерпевшим от преступных актов. На наш взгляд, это неплохой пример для создания подобной программы в России.

Уголовному законодательству Франции, ФРГ, Испании известно наказание в виде бесплатных работ в пользу общества, а регулирование порядка исполнения этого наказания более удачно, чем в Российской Федерации.

В уголовном законодательстве ряда зарубежных государств осуждение к лишению свободы на срок, указанный в законе, влечет за собой лишение осужденного некоторых прав. На наш взгляд, следует возродить положения ст. 30 Уголовного Уложения 1903 г., согласно которой приговоренные: «... к заключению в исправительном доме, а также к соединенному с лишением прав состояния заключению в тюрьме, утрачивают права: участвовать в постановлениях и выборах сословных собраний и быть избирателем или избираемым в земских, городских или общественных собраниях; состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе; состоять на службе в армии или во флоте; занимать церковные должности; выбирать промысловые свидетельства на торговые предприятия первых двух, а на промышленные - первых пяти разрядов, так же как и на соответствующие им пароходные предприятия, а также и на предприятия по производству золотого или платинового промысла; быть опекуном или попечителем; быть начальствующим, воспитателем или учителем в общественном или частном учебном заведении, а также пользоваться правами домашнего учителя; быть третейским судьей, а также членом конкурсного управления или администрации, присяжных попечителем, присяжным заседателем, присяжным поверенным по делам, производящимся в государственных, сословных, земских, городских или общественных установлениях; быть свидетелем при договорах или актах, требующих свидетельской скрепы Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т.9. М.: Юридическая литература, 1994. С.281..

На наш взгляд, осуждение к лишению свободы на срок более трех лет должно влечь за собой, без указания на то в приговоре, лишение на время отбывания наказания и на какой-либо срок разного рода прав, как это и установлено в законодательстве ряда зарубежных государств. По УК ФРГ, в случае недостаточности максимального срока для предотвращения исходящей от лица опасности, суд может назначить наказание в виде запрещения заниматься определенной профессиональной деятельностью навсегда.

В условиях роста коррупции должностных лиц государственной службы и муниципальной службы в РФ установление такого правила в нашей стране было бы как нельзя кстати. В зарубежных государствах нашли широкое применение наказания, которые не требуют больших расходов по их исполнению, при этом исполнение их активно пополняет государственную казну. Поэтому уголовное законодательство РФ должно пойти по пути введения новых, либо усовершенствованию имеющихся уголовных наказаний, которые будут не столь обременительны с финансовой точки зрения и в свою очередь могут пополнять государственную казну.

По УК зарубежных стран разрешается заменять лишением свободы штраф в случае уклонения осужденного от его уплаты без уважительных причин. Поэтому нашей стране целесообразно перенять опыт зарубежных УК, допускающих замену штрафа лишением свободы при условии, если осужденный, являясь платежеспособным, уклоняется от уплаты штрафа.

Заключение

Проведенный анализ имеющихся проблем построения системы уголовных наказаний по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года позволяет, на наш взгляд, сделать ряд выводов относительно совершенствования системы видов уголовных наказаний, таких как:

1. Представляется неприемлемым деление принципов уголовной ответственности на общие и специальные. Не следует отождествлять принципы уголовной ответственности и принципы построения системы видов уголовных наказаний.

2. При формировании в будущем системы наказаний по уголовному законодательству России следует руководствоваться определенными принципами, такими, как:

принцип гуманизма;

принцип определенности каждого вида наказаний;

принцип восстановимости включаемых в систему видов наказаний;

принцип целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний;

принцип недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, - а следовательно, не поддающихся индивидуализации судом;

принцип экономии при построении системы видов наказаний;

принцип учета исторических традиций в законодательстве, нравственных и религиозных воззрений народа;

принцип справедливости при расположении отдельных видов наказаний в данной системе по признаку их тяжести;

принцип недопустимости включения в систему наказаний, так называемого декларативного характера;

принцип использования опыта зарубежных государств;

принцип построения системы наказаний в соответствии (согласии)с общепризнанными принципами и нормами международного права;

Наказания целесообразнее подразделять на назначаемые только в качестве основных, и назначаемые как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Также следует отказаться от законодательного выделения наказаний, которые могут быть назначены только в качестве дополнительного наказания.

В систему уголовных наказаний нецелесообразно включать такие наказания, которые не имеют ни срока, ни размера, а, следовательно, не поддаются индивидуализации судом.

В ч.2 ст.45 УК РФ целесообразно указать, что штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказаний.

С точки зрения принципа справедливости в системе наказаний поУК РФ 1996 года порядок расположения видов наказаний по степени их тяжести нельзя признать удачным.

Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в современных условиях, вряд ли может восприниматься в качестве более мягкого вида наказания по сравнению с исправительными работами или с обязательными работами, лишением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст.45-49 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград следует исключить из системы наказаний и считать его мерой уголовно- правового характера, которая сопутствует осуждению к лишению свободы за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В связи с тем, что по УК РФ 1996 года по новому решается вопрос о содержании наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст.47), в приговоре суда целесообразно конкретно указывать какие должности и на какой службе осужденному запрещается занимать в указанный в приговоре суда срок. В приговоре суда также следует указывать, какой конкретно профессиональной или иной деятельностью осужденному запрещается заниматься в установленный приговором суда срок.

В связи с ростом в стране коррупции и других служебных злоупотреблений в государственных, коммерческих и иных организациях, целесообразно установить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного от одного года до десяти лет.

Нам представляется, что наказание в виде штрафа, следует включить в санкции статей Особенной части УК за, убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч.1 ст. 107), за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.1 и ч.2 ст. 108), за причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст. 109), за причинение тяжкого или средней тяжести вредя здоровью в состоянии аффекта (ст.113) или при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.1 и ч.2 ст. 114 УК); за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119); за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ч. 1 ст.268); за нарушение правил эксплуатации ЭВМ или их сети (ст.274 УК); за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, печатей, бланков (ч.1 ст. 327).

Библиографический список

I. Законодательные акты и иные официальные документы.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года. М.: Юридическая литература. 1993.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина России. Принята Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948года. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: Изд-во Бек. 1996.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод1950 года.//Российский юридический журнал. 1997. № 1.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19декабря 1966 года. //Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература. 1990. Ст.6.

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 1 сентября 2004 г.). М.: Проспект. 2004.

8. Новый УК Франции. М.: Юридический колледж МГУ. 1993.

9.Уголовный кодекс РСФСР 1960г. М.: Юридическая литература. 1996.

10.Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации 1997г.М.: Ось-89. 1997.

13. Уголовный кодекс Испании 1995 года. М.: Зерцало. 1998.

14.Уголовный кодекс ФРГ. Пер. А.В. Серебряниковой. М.: Юрид. колледж МГУ. 1996.

15.Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 1958г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1966г. (перевод С.В. Бобогова) М.: Прогресс. 1967.

16. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации. Федеральный Закон от 13 июня 1996г. - Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2955.

17. О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983г. К Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.- Распоряжение Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. - Собрание законодательства РФ 1997. № 9.Ст. 1092.

18. Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части. Постановление Правительства Российской Федерации №669 от 4 июня 1997. - Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 23. Ст.2697.

19. Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы. Указ Президента Российской Федерации от 3сентября 1997г. - Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №36. ст. 4129; 1998. №5. Ст.571.

20. О воинской обязанности и военной службе. Федеральный закон от 28 марта 1998 г.- Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст.1475.

21. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации. Федеральный закон от 8 января 1998 г. - Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

22. О практике назначения судами Российской Федерации дополнительных мер наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1971 г. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999.

II. Специальная литература

1. Абрашкевич М.М. Эволюция идеи о преступлении и наказании. Одесса. 1903.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. T. 1. M. 1982.

3. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976.

4. Белогриц-Котляревский Л.С. Понятие уголовного права и основание наказания. Ярославль. 1883.

5. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Изд-во Ленинградского ун-та. 1962.

6. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М.: ВЮЗИ.1983.

7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс. 1995.

8. Воронин Ю.А. Система наказания в виде лишения свободы в ФРГ.// Российский юридический журнал. 1996. № 2.

9. Виттенберг Г.Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР. Правоведение. 1962. №4.

10. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. 1983.

11. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Спб.1815.

12. Григорьев В.А. Система и цель наказания. Сб. Труды Уфимской Высшей школы МВД РФ. Вып.1. Уфа. 1995.

13. Жижиленко А.А. Очерк по общему учению о наказании. Л. 1923.

14. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М. 1963.

15. Карпец И.И. Наказание в Советском уголовном праве. Советское государство и право. 1967. № 9.

16. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М. 1973.

17. Квашис В. Смертная казнь в США. Уголовное право. № 3 М., 1998.

18. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука. 1988.

19. Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. Киев. 1867.

20. Кистяковский А.Ф. Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев. 1874.

21. Коган В.М. Содержание наказания и его цели. Сб.: Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН.1988.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект.2004.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Подред. А.В. Наумова. М.: Юрист.1996.

24. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс 1994.

24. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1995.

25. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. Перевод с нем.Ф. Ельменевич. М. 1903.

26. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские. Государство и право. 1993. № 5.

27. Малков В.П. Вид и размер уголовного наказания (понятие и правовое значение). Сб.: Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень. ТВШ. МВД РФ. 1994.

28. Малков В.П. О запрете замены штрафа лишением свободы и лишения свободы штрафом. Сб.: Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. Тюмень. Изд-во Тюменского университета. 1995.

29. Малков В.П. О системе уголовных наказаний и порядке их назначения. Сб: Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль. 1994.

30. Михлин А.С. Смертная казнь: За и против. Обязана ли Россия отменить исключительную меру наказания после вступления в Совет Европы. Российская газета от 7 апреля 1997г.

31. Модельный уголовный кодекс. СПб. 1996.

32. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: Бек. 1996.

33. Нерсеян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ иСША. М.: Наука. 1992.

34. Нигматуллин Р.В. Смертная казнь: теория и практика применения. - Труды Уфимской ВШ МВД РФ. Вып. 1. Уфа. 1995.

35. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Изд-во. Саратовского университета. 1962.

36. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов. 1973.

37. Остроумов С.С. О преступлении и наказании: основные правовые и криминологические аспекты. М. 1976.

38. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания. Советское государство и право. 1969. №7.

39. Познышев С.В. К вопросу о праве наказания.- Юридический вестник. СПб. 1897.

40. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. Ученые записки Московского ун-та. Вып. 22. М. 1904.

41. Познышев С.В. Учения о карательных мерах и мере наказания. Курс, составленный по лекциям. М.: Русское товарищество. 1908.

42. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука. 1990.

43. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права (Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова). М.: Юридическая литература. 1991.

44. Преступность и правонарушения (1997-2003). Статистический сборник. М. 2004.

45. Радищев А.Н. Поли. собр. соч. М, Изд-во Акад. наук СССР. 1938.

46. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Изд. Саратовского ун-та 1995.

47. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юристь. 1995.

48. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М.: Юридическая литература. 1984.

49. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т.2. М.: Юридическая литература. 1985.

50. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Акты земских соборов. Т.3. М.: Юридическая литература. 1985.

54.. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова. М.: Спарк. 1997.

55. Саркисова Э.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия. М. 1988.

56. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.) часть 1 и 2. Законодательство РСФСР. Изд-во Казанского ун-та. 1995.

57. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк.2002.

58. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XIII в. СПб. 1887.

59. Сакаев А.И. Система наказаний по Уголовному Уложению России 1903 г. //Сб.: Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства. Выпуск 2. Москва-Казань 1998.

60. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. С.Петербург. 1905.

61. Смирнов Е.А. О понятии и системе принципов советского уголовного права. Труды Киевск. ВШ. МВД СССР. 1970. Вып.4.

62. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-2003гг.). М.: Российский юрид. издат. Дом. 2004.

63. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб. 1887.

64. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. М.: Наука 1994.

65. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 1903 г. СПб. 1904.

66. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Конституция Соединенных Штатов Америки (17 сентября 1787г.) Сб. Нормативных актов. Отв. ред. И.Д. Козочкин. М.: РУДН. 2001.

67. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С.Петербург. 1889.