Система и виды наказаний по уголовному праву России

Вероятно, по УК РФ 1996 г. набор видов наказаний завышен, тем более что многие наказания применяются крайне редко либо совсем не применяются. Уголовные наказания традиционно классифицируют по определенным основаниям или критериям.

Обычно наказания классифицируют по одному из трех оснований. По сочетанию наказаний, назначенных одному лицу и за одно преступление, выделяют наказания основные и дополнительные.

Когда виды наказаний классифицируют в зависимости от особенностей субъекта, которому можно назначить то или иное наказание, говорят о наказаниях общих и наказаниях специальных (например, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части). Наконец, можно внутри единой системы наказаний группировать отдельные виды наказаний, близкие друг к другу по содержанию Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970. С. 61..

Основные - это наказания, которые могут назначаться лишь как самостоятельные виды. Эти наказания не сочетаются друг с другом, то есть нельзя назначить осужденному за одно преступление два основных наказания.

Дополнительные наказания - это такие, которые носят вспомогательный характер для обеспечения целей наказания. В литературе подчеркивается, что применение дополнительных наказаний служит одним из средств осуществления принципа индивидуализации наказания Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания - теория и практика. Фрунзе, 1986. С. 53..

Выделяют также группу наказаний, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Эти наказания применяются как основные, если они предусмотрены именно в таком качестве в санкциях статей Особенной части УК. Применение этих же наказаний в качестве дополнительных зависит либо от прямого указания санкции статьи Особенной части УК, либо от усмотрения суда (ст. 47 УК РФ).

В случаях, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность или обязательность применения дополнительного наказания, суды обязаны обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре мотивы принятого решения. Судебная практика последовательно придерживается именно такого понимания закона Обзор судебной практики о назначении дополнительных наказаний. Бюллетень Верховного суда СССР. 1981. № 3. С.15..

В соответствии с ч.1 ст. 45 УК РФ к наказаниям, которые применяются только в качестве основных видов наказаний относятся: обязательные работы (ст.49), исправительные работы (ст.50), ограничение по военной службе (ст.51), ограничение свободы (ст.53), арест (ст.54), содержание в дисциплинарной воинской части (ст.55), лишение свободы на определенный срок (ст. 56), пожизненное лишение свободы (ст. 57), смертная казнь (ст. 59).

Согласно ч.3 ст. 45 УК к наказаниям, которые могут назначаться только в качестве дополнительных, относится лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48).

Остальные виды наказаний, как-то: штраф (ст. 46), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст.47) в соответствии с ч.2 ст.45 УК РФ могут применяться как в качестве основных наказаний, так и в качестве дополнительных.

Научная и практическая обоснованность такого применения названных видов наказаний в литературе практически не исследована. Между тем по этому вопросу среди ученых имеются серьезные сомнения.

По мнению В.П. Малкова, наказания целесообразно подразделять на назначаемые только в качестве основных и назначаемые, как в качестве основных, так и в качестве дополнительных См.: Малков В.П.О системе уголовных наказаний и порядке их назначения. / Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. С. 34..

Так, В.П. Малков предполагает возможность отказаться от законодательного выделения наказаний, которые могут быть назначены только в качестве дополнительного наказания. По его мнению, в ст.44 УК сейчас неудачно решается вопрос о соотношении тяжести отдельных видов наказаний, определении их места в системе видов уголовных наказаний.

Очевидно, не имеет никакого смысла определение места в системе видов уголовных наказаний для тех, которые могут применяться только в качестве дополнительных, а также наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части Малков В.П. Указ. Соч. С. 34., необходимо добавить также и ограничение по военной службе. Видимо следует отказаться от установления в системе наказаний таких, его видов, которые могут применяться только в качестве дополнительного наказания, ибо к этому нет ни юридических, ни социально-психологических оснований.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что дополнительные меры наказания, назначенные в строгом соответствии с требованиями закона, имеют значение в предупреждении совершения новых преступлений, как самими осужденными, так и иными лицами. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1971 г. «О практике назначения судами РФ дополнительных мер наказания». Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 370.

Кроме того, такой подход позволил бы сократить объем применения наказаний в виде лишения свободы и таким образом сделать более экономичной практику применения наказания в борьбе с преступностью.

Так, УК РФ 1996 г. впервые предусматривает особую систему уголовных наказаний, которые применяются к несовершеннолетним (ч.1 ст. 88 УК).

В уголовном праве РФ, в зависимости от характера оказываемого наказанием воздействия на осужденного, наказания классифицируются на:

1) наказания, соединенные с исправительно-трудовым воздействием, и

2) наказания, не связанные с таким воздействием Учебник уголовного права. Общая часть. М. Спарк. 1996. С. 269..

К первой группе наказаний относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, ко второй - все остальные наказания.

Данная классификация наказаний осуществлена не уголовным, а уголовно-исполнительным законодательством, и бесспорно имеет важное практическое значение.

Основными отличительными признаками наказаний, соединенных с исправительно-трудовым воздействием, являются:

1) оказание на осужденного постоянного специфического воздействия в виде привлечения к труду, проведения воспитательных мероприятий и профессионального обучения;

2) значительно больший объем правоограничений, по сравнению с иными наказаниями;

3) широкое применение в процессе их исполнения данных психологии, педагогики и экономики;

4) наличие спецучреждений, исполняющих эти наказания.

Исполнение наказаний, которые не соединены с исправительно-трудовым воздействием прежде регламентировалось Положением о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, утвержденным Указом ПВС РСФСР от 16 июля 1984 г., а ныне Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, введенным в действие 1 июля 1997 года.

В теории уголовного права наказания также подразделяются на:

- срочные и без срока;

- имеющие размер наказания и не имеющие его;

- имущественные и иные См.: Малков В.П. Вид и размер уголовного наказания, (понятие и правовое значение). Сб.: Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, ТВШ. МВД РФ. 1994. С. 11-26..

Важное практическое значение имеет деление уголовных наказаний на срочные и не имеющие срока. Применительно к срочным видам наказаний УК предусматривает определенный порядок исчисления сроков наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а сроки обязательных работ - в часах.

При замене же наказания или сложения наказаний, предусмотренных (ч.1 ст.72), а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. Согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ 1996 г. при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишению свободы соответствуют:

а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

Правильное исчисление сроков уголовного наказания обеспечивает, прежде всего, законность и справедливость в процессе его исполнения, и в свою очередь обоснованность применения отдельных норм и институтов уголовного права (условно-досрочного освобождения, замены более мягким наказанием и др.). Большинство наказаний характеризуется размером наказания. Размер того или иного наказания определяется его сроком, либо суммой денежного взыскания. Наказания, имеющие размер, поддаются индивидуализации по усмотрению суда.

Наказания, не имеющие размера (смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) индивидуализации не поддаются.

Целям правильного применения наказаний служит и их деление на: имущественные и неимущественные.

К первой группе относятся: штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе. Ко второй - все остальные наказания.

В литературе также выделяют наказания, связанные с ограничениями в трудовой деятельности осужденных: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Специфика того или иного вида наказания, характер заложенных в нем лишений или правоограничений, должны учитываться судом при определении вида и размера наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения каждого конкретного преступления Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казанского ун-та, 1994. С. 285-288..

Доктрине российского уголовного права известны и другие, помимо рассмотренных, классификации наказаний.

Так А.Э. Жалинский, например, выделяет наказания:

1. По характеру воздействия на личность:

а) ограничивающие свободу;

б) ухудшающие имущественное положение;

в) меняющие самооценку, репутацию и право выбора профессии.

2. По признакам личности:

а) наказания, которые могут, применены только к военнослужащим и лицам, имеющим специальное звание;

б) только к мужчинам (смертная казнь).

2. По значимости для потерпевшего:

а) наказания, обращенные к обществу и восстанавливающие чувство справедливости и правовое положение потерпевшего;

б) наказания, обращенные к обществу и непосредственно к потерпевшему, заглаживающие причиненный вред Уголовное право России. Учебник для вузов. Том 1. Общая часть. Изд. группа Норма - Инфра М. Москва 1998. С. 383..

Предложенные в теории уголовного права классификации видов наказаний, безусловно, имеют познавательное значение и являются важным вспомогательным ориентиром для законодателя и судов, содействуют более удачному построению системы наказаний.

Судебная практика последних лет и теория все настоятельней требуют разработки проблемы системы наказаний в целях ее совершенствования.

Однако, решение этой проблемы, в настоящее время приобрело неоднозначный характер и определенные сложности.

Эти сложности связаны с формированием новых социально- экономических и политических отношений в стране с попытками создания в России гражданского общества и новой государственности, закрепленной в Конституции Российской Федерации 1993 года.

Глава 2. Особенности развития системы наказаний и принципы ее построения с учетом развития по действующему УК РФ

2.1 Принципы построения системы уголовных наказаний

В доктрине отечественного уголовного права сегодняшнего дня практически нет монографических исследований по проблеме формирования системы наказаний и принципов ее построения. Поэтому, исследование проблемы принципов построения системы видов уголовных наказаний имеет существенное как теоретическое, так и практическое значение.

Сам термин «принцип» происходит от латинского слова «principium», означающего «основа», первоначало, основоположение, руководящая идея, основное правило поведения, действия См.: Словарь иностранных слов. Изд. 3-е. Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М. 1949. С. 521; Советский энциклопедический словарь. М.: Совет. 1988. С. 1061. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. 1998. С. 960..

Термин «принцип» в современных условиях понимается в нескольких значениях: 1) как основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации; 2) как внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности; 3) как основа устройства или действия какого-либо прибора, машины и т.п.

Ф. Энгельс писал, что принципы «не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории» Ф. Энгельс. Анти Дюринг. М. 1966. С. 30..

Таким образом, при изложении содержания принципы построения системы уголовных наказаний необходимо исходить из того, что принципы построения системы видов уголовных наказаний есть ни что иное, как отражение в нормах права или в теории уголовного права основополагающих и положений или идей, которыми руководствуются законодатели при построении системы уголовных наказаний в тот или иной исторический период законотворчества.

Принципы построения системы наказаний не являются и не могут быть раз и навсегда данными основополагающими идеями (положениями).

Они динамичны или изменяемы в зависимости от уголовной политики государства в борьбе с преступностью в тот или иной период его функционирования, целей наказания, религиозных, нравственных воззрений и культуры народа. Тем не менее, они совпадают в одном - всегда более или менее адекватно отражают гуманистические общечеловеческие ценности (или мировой опыт) в использовании уголовного наказания как средства борьбы с преступностью.

В доктрине уголовного права попытки обобщить принципы построения системы уголовных наказаний предпринимали, как представители отечественной науки уголовного права досоветского периода, так и советские криминалисты. Этого вопроса касались и зарубежные ученые, однако их суждения и рекомендации по этому вопросу нельзя считать удачными.

Ведущие криминалисты досоветской России относительно принципов построения системы наказаний высказывали различные взгляды.

Так, Познышев С.В. считал, что система (лестница) наказаний должна строиться с учетом ряда требований:

- наказание должно обладать в достаточной мере репрессивной силой, то есть способностью подавлять стремление к преступной деятельности;

- оно должно быть, возможно, более гуманно, т.е. не должно причинять никаких ненужных для предупреждения преступления страданий;

- карательные меры должны быть, возможно, более индивидуальны, т.е. поражая преступника, оно должно причинять как можно меньше зла близким преступнику лицам.

Тем не менее, нет, и не может быть таких карательных мер, которые, поражая преступника, были бы безразличны для любящих преступника лиц; карательные меры должны быть более делимы.

Это требование прямо вытекает из того, что наказание:

- должно с возможной силой предупреждать рецидив;

- оно должно быть, следовательно, способно соразмеряться с различными степенями и оттенками вины, чтобы судья в каждом данном случае, не причиняя излишних страданий наказуемому, мог выбрать ту меру наказания, которая необходима для предупреждения преступной повторной деятельности данного лица;

- карательные меры, должны в возможно большей мере отличаться принципами оценимости и вознаградимости, необходимость этих свойств подсказывается не столь редкими, судебными ошибками См.: Познышев С.В. Учение о карательных мерах и мере наказания. Курс составленный по лекциям. М.: Русское товарищество. 1908. С. 13..

Наряду с вышеизложенным С.В. Познышев полагал, что такая система наказаний должна строиться с учетом принципа определенности наказаний, недопустимости их бессрочного назначения и неопределенных приговоров.

«Уголовные последствия преступления - писал Познышев С.В. - должны быть определенно установлены судом. Установление иного порядка, так называемые «неопределенные приговоры», которые рекомендуются некоторыми криминалистами, внося в карательную практику неопределенность и шаткость, создавали бы у каждого преступника надежду, что он, если и не избежит рук правосудия, то, во всяком случае, подвергнется лишь незначительному наказанию. Затем, во время отбытия наказания, на многих преступников неопределенность заключения, которое им предстоит отбыть, оказывает весьма нежелательное впечатление» Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М. Универ. типография. 1904. С. 378..

Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белориц-Котляревский предлагали при построении системы наказаний исходить из принципа экономии и гуманизма уголовной репрессии.

«Наказание есть бремя, тягость не только для отдельных лиц, - писал Белориц-Котляревский Л.С. - но и для государства.

Отсюда следует:

во-первых, что государство не должно расточать наказание там, где этого не требует настоятельная необходимость; оно не должно облагать наказанием те действия, вредный характер которых достаточно парализуется материальным вознаграждением, гражданским взысканием;

во-вторых, что государство должно с сущностью наказания соединять возможно меньшее количество тягостей для преступившего уголовную норму; все, что не вызывается настоятельной необходимостью обеспечения общества должно быть изгнано из системы карательных средств. Мало того - отсюда должно быть изгнано не только то, что не вызывается указанной необходимостью, но и то, что противоречит современным идеям гуманности, любви к ближнему, хотя - бы то был и падший брат» Белориц-Котляревский Л.С. Понятие уголовного права и основание наказания. Ярославль. 1883. С. 12..

Указанные данными авторами отправные положения, действительно, можно отнести к принципам построения системы видов уголовных наказаний, и они могут рассматриваться в качестве таковых в современных условиях.

Однако некоторые идеи, пропагандировавшиеся криминалистами досоветской России, нельзя считать с точки зрения современных взглядов науки уголовного права в качестве принципов построения системы наказаний.

Так, Н.Д. Сергеевский в качестве принципа построения системы наказаний рассматривал принцип индивидуализации наказаний. Он, в частности писал: «так как наказание есть внешняя форма осуждения и порицания преступного деяния, соответственно важности последнего, то оно, должно быть индивидуально: то есть, должно, по возможности, падать только на личность преступника, не задевая лиц, так или иначе, с ним связанных» Сергеевский Н.Д. Русское угол. право. Пособие к лекциям. СПб. 1890. С. 98..

Это мнение разделяли Л.С. Белориц-Котляревский Белориц-Котляревский Л.С. Указ. Соч.С. 13., Н.С. Таганцев и И.Я. Фойницкий Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб. 1890. С. 68. С точки зрения современной доктрины уголовного права в этом случае речь идет о личном характере уголовного наказания (т.е. принципе личной уголовной ответственности).

Применительно к построению системы наказаний это положение следует рассматривать как принцип подбора (включения) в систему наказаний, только наказаний личного характера, которые заключаются в предусмотренных уголовным кодексом лишениях или ограничениях прав и свобод, только лица, совершившего преступление.

Современная доктрина отечественного уголовного права под индивидуализацией наказания понимает учет судом при назначении наказания конкретному подсудимому характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М. 1961. С.10-12; Лениевски- Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Норма. М. 1998. С. 24-26; Иное мнение по этому вопросу защищается Ю.Б. Мельниковой. Она считает, что дифференциация ответственности - это определение ее вида, а индивидуализация ответственности - выбор ее меры в пределах данного вида. Выходит, что индивидуализация при назначении наказания - это выбор его определенного вида и размера. См.: МельниковаЮ.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск. 1989. С.39-40, 76-77; Горелик А. С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Изд-во «Соло» при Красноярском ун-те. 1991. С. 22.

Так, М.Д. Сергеевский полагал, что система наказаний должна строиться на основе принципа равенства наказаний для всех, независимо от принадлежности к тому или иному сословию. «Наказание, - пишет Н.Д. Сергеевский, на том же основании должно отличаться размером для всех лиц, то есть, размер его должен зависеть исключительно от свойств самого преступного деяния, а не от личного положения преступника; пред лицом уголовного правосудия все должны быть равны. Интересы уголовного правосудия нарушаются, если лица одного сословия за известное преступное деяние наказываются сильнее или слабее лиц другого сословия» Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. СПб. 1890. С. 98..

Названный принцип, по нашему мнению, нарушается введением систем видов наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части (ст.55 УК) и ограничения по военной службе (ст.53 УК). Например, содержание в дисциплинарной воинской части может назначаться указанным в ч.1 ст. 55 УК военнослужащим не только за совершение преступлений против военной службы, но и за другие преступления в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Сказанное означает, что нарушается принцип равенства перед законом людей в зависимости от социального статуса лица, совершившего преступления, так как правовые последствия осуждения, например, к лишению свободы и к содержанию в дисциплинарной воинской части существенно различаются (см.: ст.18, 58, 86 УК).

Примечательно то, что И.Я. Фойницкий полагал, что систему (лестницу) наказаний следует строить с учетом принципа чувствительности наказания, заключающегося не только в памяти правонарушителя, сколько в неизбежности его применения, в убеждении всех, что наказание неминуемо постигнет всякого виновного и только виновного. «Наказание, - пишет Фойницкий И. Я., - как принуждение, должно быть лишением чего-либо, обращаясь к поражению благ, распоряжение которыми зависит от государства. Поэтому, выбор для наказания таких благ, которые от государства не зависят (например, лишение чести, лишение доброго имени), представляется неправильным. Притом, чувствительным оно должно быть одинаково для всех классов населения, без всяких сословных или других различий и в этом лежит современный принцип равенства наказаний, неизвестный прежнему времени. Чувствительность наказания лежит, впрочем, не столько в его тяжести, сколько в неизбежности его применения, в убеждении всех, что наказание неминуемо постигнет всякого виновного, и притом только виновного» Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб. 1889. С. 68..

На наш взгляд, приведенные суждения И.Я. Фойницкого с точки зрения современной доктрины уголовного права не имеют отношения к принципам построения системы наказаний. Положения скорее относятся к уголовному процессу и закреплены в главе 2 УПК РФ, согласно которой определяются принципы уголовного судопроизводства, в том числе и такой как: «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным УПК РФ» (ч.2 ст.8). Несомненный интерес по рассматриваемому вопросу имеют взгляды С.П. Мокринского.

Он указывал, что при построении системы уголовных наказаний следует использовать принцип «исторических традиций», учитывая при этом уровень моральных воззрений общества. Эта идея представляется правильной и приемлемой в условиях современности. «Исторические традиции, - писал Мокринский С. П., - представляют собой простую разновидность притязаний, опирающихся на данные социальной этики, и выделяются из общего ряда единственно глубоко - консервативным тоном своей основной тенденции.

Исследуя наказание, как явление историческое, некоторые писатели стремятся установить начала частью индивидуальной, частью коллективной психологии, которая в течение веков руководила человечеством в постановке дела уголовной репрессии. Начала, лежащие в основе человеческого духа, представляются если и не неизменными, то мало подвижными, и т.к. людям естественно иметь учреждения, соответствующие их духовной природе, то и были предъявлены к наказанию известные требования в настоящем на том основании, что они достаточно долго были удовлетворяемы в прошлом» Мокринский С.П. Наказание его цели и предложения. Т.1 М., 1902. С. 15..

Помимо предложенного С.П. Мокринским принципа «исторических традиций», с учетом уровня моральных воззрений общества, для построения системы уголовных наказаний в современном Российском обществе следует использовать нравственные и религиозные воззрения народа.

Исходя из того, что формирование союзно-республиканского уголовного законодательства было третьим этапом в развитии советского уголовного законодательства в области формирования системы наказаний и принципов ее построения А.А. Жижиленко рассматривая отличительные принципы системы наказаний в советском государстве усматривал их в: экономии карательных средств; индивидуализации наказаний; привлечении общества к делу борьбы с преступностью Жижиленко А. А. Очерк по общему учению о наказании. Л. 1923. С. 63-71..

Понятно, что последние два положения не могут быть отнесены к принципам построения системы уголовных наказаний.

Основными принципами построения системы уголовных наказаний, нашедшими законодательное закрепление в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года и республиканских уголовных кодексах, А. Я. Эстрин называет: принцип классовости; принцип законности; принцип целесообразности; «режим экономии» карательных средств; принцип общего и специального предупреждения; принцип направленности репрессии на исправление и перевоспитание осужденных; принцип индивидуализации; принцип репрессивности карательных мер Революция права. 1927. № 1. С.76,77,80,87,92,96-98..

В суждениях А.Я. Эстрина, как нам представляется, речь идет не о принципах построения системы наказаний, а о принципах уголовной политики советского государства того времени.

По нашему мнению, нет четкого понимания принципов построения системы наказаний и в работах Л.В. Багрий-Шахматова.

Это, видно хотя бы из того, что он подразделяет принципы построения системы наказания на основные (общие) и специфические, что, по-нашему мнению, совершенно неприемлемо. «Для общих принципов, - пишет он, - характерно, что они представляют собой те основные исходные положения социалистического права, которые под воздействием уголовной и исправительно-трудовой политики КПСС и Советского государства приобрели в уголовном праве известные особенности и являются общими началами построения системы наказаний и воплощения ее в уголовном законе» Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. 1976. С.267..

К ним он относит:

- принцип классовости, т.е. направленность системы наказаний на защиту трудящихся;

- принцип законности, предполагающий построение системы наказаний в точном и безусловном соответствии с положениями и духом Основных законов Советского государства и основанных на них нормативных актах, а также возможность восстановления законных прав и интересов советских граждан в случаях судебных ошибок;

- принцип гуманизма, заключенный в стремлении законодателя предусмотреть такие виды в системе наказаний, используя которые можно было бы наиболее эффективно оградить наше общество от преступности и преступников, а также в уважении к человеческому достоинству преступника;

- принцип демократизма, который предполагает установление в системе наказаний таких их видов, которые было бы возможно применять к любому гражданину, совершившему преступление, независимо от его социального, имущественного и служебного положения, национальной, расовой принадлежности и вероисповедания, исходя из общественной опасности его личности и им содеянного. Этот принцип, по мнению Багрий-Шахматова Л.В., вместе с тем предполагает установление в системе наказаний подавляющего большинства его видов, не связанных с лишением свободы. Тем самым будто бы создается возможность широкого привлечения представителей трудящихся к исправлению и перевоспитанию осужденных См.: Багрий - Шахматов Л.В. Указ. Соч. С. 268..

По мнению этого автора, для специфических принципов построения системы наказаний характерно якобы то, что в них находят свое отражение отраслевые принципы уголовного права и принципы одного из его основных институтов - наказания, - которые законодатель реализует в системе наказаний, закрепляя в уголовном законе тот или иной их вид Там же. С. 268..

К таковым этот автор относит:

- принцип неотвратимости наказания, существо которого заключается в том, чтобы действующая система наказаний предусматривала определенное разнообразие их видов в интересах обеспечения возможности и обязательности реагирования государства и общественности на любой случай совершения преступления и, тем самым предупреждения преступности;

- принцип индивидуализации наказания, который как отмечает автор, предполагает наличие в системе не только разнообразных видов наказаний и их делимость, с тем, чтобы назначать наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, но также действие наказания на конкретного преступника персонально, с тем чтобы причинять по возможности меньше тягот осужденному и близким ему лицам.

Тем самым обеспечивается реализация таких отраслевых принципов уголовного права, как принцип персональной уголовной ответственности, соответствия уголовной ответственности характеру и степени общественной опасности преступления и личности преступника, индивидуализации ответственности за совершение преступления; Багрий - Шахматов Л.В. Указ. Соч. С. 267-269.

- принцип определенности наказаний, который находит свое выражение в том, что устанавливаемый законом перечень видов наказаний является исчерпывающим;

- принцип целесообразной репрессивности, предполагающий, построение системы наказаний таким образом, чтобы их разнообразные виды обеспечивали целесообразное карательное воздействие на преступника, с тем чтобы, причиняя ему определенные более или менее чувствительные нравственные страдания, без чего наказание немыслимо, также не допускать физических страданий или унижения его человеческого достоинства.

- принцип экономии карательных средств, главным содержанием, которого является отбор минимального количества общественно опасных деяний для зачисления их в число преступных, и тем самым вызывающих необходимость применения наказаний за их совершение.

Суждения Багрий-Шахматова Л.В. по рассматриваемому вопросу являются неприемлемыми в современных условиях, либо спорными.

Неприемлемым представляется деление принципов построения системы уголовных наказаний на общие и специальные. По нашему мнению, речь должна идти только об общих принципах формирования (построения) системы наказаний.

Высказываясь в пользу деления принципов построения системы видов наказаний на общие и специальные автор, как это видно, исходил из получившей в свое время широкое распространение в доктрине уголовного права точки зрения, согласно которой принципы уголовного права подразделялись на общие и специальные. В современных условиях, когда в ч.2 ст.2 УК 1996 г. речь идет о принципах уголовной ответственности, следует иначе, чем прежде, решать проблему принципов уголовной ответственности и уголовного права. Поэтому представляется неприемлемым деление принципов уголовной ответственности на общие и специальные. Кроме того, не следует отождествлять принципы уголовной ответственности (ст.ст. 3-7 УК) и принципы построения системы видов уголовных наказаний Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М.: ВЮЗИ. 1983; Виттенберг Г.Б. Основные принципы советского уголовного права. Советская юстиция. 1978 №21. С. 22-24; Виттенберг Г.Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР. Правоведение 1962 №4. С. 88-95; Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права. Сб. Вопросы борьбы с преступностью. ВНИИПП. 1969. Вып. 9. С. 18-29; Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права. Советское государство и право. 1966. № , С. 65-74; Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука. 1988; Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права. - Советское государство и право. 1981 №2 С. 102-107; Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, у-та. 1990; Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права. Правоведение. 1969 №4 С. 56-64; Смирнов Е.А. О понятии и системе принципов советского уголовного права. Труды Киевск. ВШ МВД СССР. 1970. Вып. 4. С. 137-158; Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск. 1970; Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права. Правоведение. 1989. №2-С. 36-43..

На наш взгляд, названные Л.В. Багрий-Шахматовым общие и специфические принципы являются скорее принципами уголовного права (точнее принципами уголовной ответственности), а не принципами построения системы наказаний.

2.2 Некоторые проблемы построения принципов системы наказаний и возможные пути их решения

В подтверждение вышесказанного рассмотрим принцип законности как основополагающего при построении системы видов наказаний.

Как отмечает Л.В. Багрий-Шахматов, принцип законности предполагает построение системы наказаний в точном и безусловном соответствии с положениями и духом Основных законов государства и основанных на них нормативных актах, а также возможность восстановления законных прав и интересов граждан в случаях судебных ошибок Багрий - Шахматов Л.В. Указ. Соч. С. 268..

В целях уяснения содержания понятия законности, обратимся к теории права. Законность - явление политико-правовой жизни, признак политической системы Алексеев С.С. Общая теория права, т. 1. М. 1982. С. 218. Иное понимание законности см: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1996. С. 343-348.. В литературе подчеркивается, что первый элемент законности - аспект общеобязательности права. Здесь законность является специфическим выражением свойств и регулятивных качеств права.

Ведь право таково по самой своей природе, что мыслимо лишь в состоянии, когда образующие его нормативные предписания реально, фактически проводятся в жизнь. А если есть право, значит, существует и законность, т. е. такой порядок, при котором участники общественных отношений должны строго соблюдать и исполнять нормативные предписания.

Следующий элемент законности - это идея законности, то есть формирующаяся в правосознании идея о целесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически достигалась всеобщность права, действительная реализация субъективных прав.

В соответствии с этим идея законности, охватываемые ею начала (равенство всех перед законом, высшая сила закона, неотвратимость юридической ответственности за правонарушения и пр.) выступают, прежде всего, по своей сути в качестве идеи политического сознания.

Наиболее важный (третий) элемент законности заключается в том, что она как особое, отличное от собственно права самостоятельное явление складывается лишь тогда, когда отмеченные выше идеи и начала воплощаются в особом режиме общественно-политической жизни, в системе требований законности. Причем всегда отчетливо проявляется тесная связь законности с правом, как институционным образованием, потому, что право конституируется через закон (и иные формы), данный режим и именуется законностью Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М. 1982. С. 218-220..

Таким образом, законность является, а вернее должна быть, одним из основных атрибутов политического режима нашего государства Явич Л.С. Общая теория права. Изд-во ЛГУ. 1976. С. 235-240..

Принцип законности имеет богатое содержание и в уголовном праве.

Прежде всего, он означает, что все положения, лежащие в основе привлечения лица к уголовной ответственности за содеянное, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания или наступление других правовых последствий совершения преступления, должны быть сформированы исключительно в федеральном законе, как нормативном правовом акте федеральной государственной власти.

Действующее уголовное законодательство элементы принципа законности закрепляет в статьях 2, 3, 8, 14, 19 и других статьях УК РФ 1996 года, в которых устанавливается, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Этими словами провозглашен важный демократический принцип «nullum crimen sine lege» - как ядро принципа законности в сфере уголовного права. На его основе разрешается важнейший вопрос уголовного права об основании уголовной ответственности, предусмотренного УК РФ (ст. 8). Последнее положение имеет неоценимое значение для понимания законности.

По УК РФ преступлением признается только конкретное общественно опасное действие или бездействие как внешний акт волевого поведения и не допускается ответственность за убеждения, взгляды, образ мыслей Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. Бек. 1996. С. 156..

Содержание принципа законности уголовной ответственности определяется в ст.3 УК, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим УК. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Развернутая доктринальная формулировка законности, как принципа уголовного права, дана В.Н. Кудрявцевым и С.Г. Келиной следующим образом: - Преступность, наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия его совершения определяются только уголовным законом;

- Лицо, признанное виновным в совершении преступления, несет обязанности и пользуется правами, установленными законом;

- Содержание уголовного закона следует понимать в точном соответствии с его текстом» Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы уголовного права. М. 1988. С. 76. Указания ч.2 ст.2 УК 1996г. свидетельствуют о том, что законность по действующему уголовному законодательству является принципом уголовной ответственности, однако не может рассматриваться в качестве принципа построения системы уголовных наказаний.

Обратимся теперь к специфическому принципу построения системы наказаний «определенности», который, по мнению Л.В. Багрий-Шахматова, находит свое выражение в том, что устанавливаемый законом перечень видов наказаний является исчерпывающим.

Никакие другие наказания, кроме охватываемых системой наказаний соответствующего Уголовного кодекса, не могут быть назначены судом Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. Ученые зап. Московского ун-та. Вып. 22. 1904. С. 377-380..

На наш взгляд, этим автором содержание принципа определенности при построении системы наказаний трактуется неудачно. Определенность, как принцип построения системы наказаний, С.В. Познышев трактовал, как установление в перечне таких наказаний, применительно к которым точно устанавливаются их размеры или сроки, недопустимость неопределенных приговоров. Трактовка содержания принципа определенности системы наказаний по С.В. Познышеву является предпочтительней.

Исчерпывающий перечень видов наказаний является существенным признаком системы наказаний, а не принципом ее построения. А так как система наказаний определена уголовным законом, то она имеет для суда и для законодателя обязательный характер.

Нельзя согласиться и с тем, что классовость является принципом построения системы уголовных наказаний. Это противоречило бы принципу равенства граждан перед законом, закрепленному в ст.4 УК РФ 1996 года.

«Лица, совершившие преступления, - говорится в ст. 4 УК РФ, - равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

По-видимому, для решения вопроса о том, какое отправное положение необходимо возводить в ранг принципа построения системы уголовных наказаний, следует исходить из того, что таковым следует считать лишь такое правило, согласно которому в нее целесообразно включать только те виды наказаний, которые соответствуют нравственным и религиозным представлениям и ожиданиям народа в данный период истории развития страны и не являются весьма обременительными для общества и государства.

«Для эффективности наказания, - писал М.Д. Шаргородский, - большое значение имеет социальный климат и общественное мнение, отношение общества, тех, с кем считается конкретный субъект, т. е. для определения эффективности наказания необходимо учитывать как макро, так и микросреду» Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Изд. Ленинградского ун-та. 1973. С. 78.. Как уже говорилось выше, «не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34..

С учетом сказанного выше, по нашему мнению, при формировании в будущем и совершенствовании системы наказаний по уголовному законодательству России следует руководствоваться следующими отправными положениями или принципами:

- Принципом гуманизма, существо которого заключается, прежде всего, в том, что при построении системы наказаний необходимо учитывать фактор силы и периода времени воздействия наказания. В связи с этим необходимо по возможности избегать включения в перечень наказаний как неоправданно жестоких, так и унижающих и позорящих осужденного. Вводимые в систему виды наказаний по возможности должны наполнятся воспитательным (исправительным) содержанием.

- Принципом определенности каждого вида наказаний, - существо которого заключается в четком установлении в уголовном законе для них точных размеров и сроков, а также объема лишений и ограничений прав и свобод осужденного.

- Принципом восстановимости включаемых в систему видов наказаний, - согласно которому, осужденный мог бы рассчитывать на реабилитацию и возмещение понесенного материального и морального ущерба (возвращение утраченного, возмещение материального и морального ущерба).

Этому принципу в настоящее время не соответствует включение в систему наказаний смертной казни. Вероятно, поэтому смертная казнь названа в ч.2 ст.20 Конституции РФ и в ст.59 УК РФ исключительной мерой наказания.

- Принципом целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний, - которые должны быть направлены на личность виновного, а не на членов его семьи или близких ему людей.

Содержание данного принципа заключается, прежде всего, в том, что наказания, вводимые в систему наказаний, должны обеспечивать целесообразное и достаточно эффективное воздействие именно на личность осужденного, с учетом содеянного, при этом по возможности исключать либо сдерживать моральное и физическое унижение близких виновного.

- Принципом недопустимости включения в систему видов наказаний таких, которые не имеют ни размера, ни срока, что исключает индивидуализацию наказания судом (ст. 48 УК).

- Принципом экономии при построении системы видов наказаний, - существо которого заключается, в подборе и закреплении в УК таких видов наказаний, которые не требуют больших материальных затрат при их исполнении специальными органами государства;

- Принципом учета исторических традиций, нравственных и религиозных воззрений народа, - существо которого сводится к требованию сохранять исторически оправдавшие себя на практике виды наказания, соответствующие ожиданиям народа.

- Принципом справедливости при расположении в данной системе отдельных видов наказаний по признаку их тяжести, - согласно которому необходимо тщательно взвешивать и учитывать представления населения о соотносительной их тяжести при определении места каждому виду наказания в системе видов наказаний;

- Принципом недопустимости включения в систему наказаний, так называемого декларативного характера (т.е. таких, которые ни судьями, ни населением не воспринимаются в качестве вида наказания и поэтому не применяются на практике).

- Принципом использования опыта зарубежных государств.

- Принципом построения системы наказаний в соответствии (согласии) с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В УК РФ 1996 г. система видов наказаний построена по принципу «от менее тяжкого к более тяжкому».

Данная система в большей мере соответствует принципу гуманизма уголовной ответственности, закрепленному в ст. 7 УК РФ.

Авторы УК РФ исходили из тезиса о том, что в будущем в борьбе с преступностью более широко будут применяться наказания, не связанные с лишением свободы. Эти виды наказаний будут все чаще признаваться необходимыми и достаточными для исправления виновного и предупреждения новых преступлений. При этих условиях система наказаний, в принципе, ориентирует суды на назначение сравнительно более мягкого наказания Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М. 1987. С. 147..

В развитие этого положения в ч.1 ст.60 УК устанавливается, что «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Принципом построения системы видов наказаний является соблюдение справедливости при определении их соотносительной тяжести. Справедливость - категория (понятие) морально-правового и социально - политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Понятие справедливости предполагает требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности. /Советское государство и право. 1982. № 3. С. 88.. Различают уравнивающий и распределяющий аспекты справедливости Горелик А.С.Справедливость наказания: Уравнивающий и распределяющий аспекты. Сб.: Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Красноярск. 1990. С.83 - 92.. С точки зрения принципа справедливости в системе наказаний по УК 1996 г. представляется несправедливым порядок расположения видов наказаний по степени их тяжести.

Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в современных условиях вряд ли может восприниматься в качестве более мягкого вида наказания по сравнению с исправительными работами или с обязательными работами, лишением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 45-49 УК). Представляется также, что штраф в условиях рыночной экономики нельзя рассматривать как самое мягкое наказание, при его минимуме в 2500 рублей и максимуме до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы, либо иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет (ч.2 ст.46 УК). Штраф с точки зрения материальных ограничений для осужденного в 2500 рублей более строгое наказание, чем исправительные работы на любой допустимый законом срок и при любом возможном по УК размере удержаний из заработка осужденного.

Принято считать, что штраф одноактное (разовое наказание), а исправительные работы длятся в течение определенного времени и этим определяется их большая тяжесть. Однако карательное содержание рассматриваемых наказаний отличается при законопослушном поведении осужденного, только тем, что осужденный к штрафу материально теряет во много раз больше, чем осужденный к исправительным работам. Каких-либо ограничений осужденный к исправительным работам по новому законодательству не претерпевает, в случае добросовестного отношения к труду и соблюдению общественного порядка. По нашему мнению, в УК неудачно решается вопрос о включении в систему наказаний таких, которые не имеют ни размера, ни срока и могут применяться только в качестве дополнительного наказания (а это лишает смысла установление им места в системе наказаний).

Поэтому наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград следует исключить из системы наказаний и считать мерой уголовно-правового характера, сопутствующей осуждению лица к лишению свободы за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Глава 3. Уголовно - правовая характеристика отдельных видов уголовных наказаний и условия их применения по Уголовному кодексу Российской Федерации

Под системой наказаний понимается установленный в уголовном законе и характеризующийся внутренним единством исчерпывающий и обязательный для суда и законодателя перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке исходя из степени их тяжести.

Психологическими исследованиями доказано, что при прочих равных условиях человек выбирает из предложенного перечня вариант, помещенный ближе к началу.

Избранная законодателем последовательность расположения видов наказаний в ст. 44 УК применена также в альтернативных санкциях статей Особенной части УК (за некоторыми исключениями). Это, нацеливает суды на преимущественное применение менее строгих видов наказаний. См: Словарь по уголовному праву. М. Изд-во Бек. 1997. С. 21. Уголовное право России. Общая часть. - М. 1997. С. 217