Лишение свободы как один из основных видов уголовного наказания

Дипломная работа

Тема: Лишение свободы как один из основных видов уголовного наказания

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1Система наказаний в законодательстве России

1.1 История развития системы наказании в дореволюционной России

1.2 Лишение свободы в уголовной и уголовно-исполнительной политике и законодательстве России с 1917 года

ГЛАВА 2 Лишение свободы как вид наказания

2.1 Понятия, виды, цели и система наказаний

2.2 Сущность и содержание уголовного наказания в виде лишения свободы

2.3 Лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы

ГЛАВА 3 Проблемы, связанные с исполнением наказания в виде лишения свободы

3.1 Проблемы целей наказания в виде лишения свободы

3.2 Правовая природа пожизненной лишения свободы

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Первостепенной задачей любого цивилизованного государства является охрана жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, обеспечение общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов. По состоянию общественной безопасности , выступающей важнейшим социальным благом ,можно судить об уровне развития государства в целом.

В современных условиях при переходе к рыночным отношениям, на фоне экономического кризиса, особо ярко проявляется преступность. Борьба с ней - одна из сложнейших задач, которые приходиться решать Российскому государству.

Уголовное наказание - важное средство в борьбе с преступностью. Поэтому в российской уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания

Таким образом актуальность и значимость уголовного наказания в виде лишения свободы определили выбор темы предполагаемого исследования.

Целью настоящей работы выступает исследование лишения свободы как одного из основных видов уголовного наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сформулированная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:

-исследования наказания в истории российской государственности

-исторический анализ основных факторов наказания

-современная социально-политическое исследование наказания

-исследование структуры преступности в России 1998-2002год (Приложение 1,2)

-сравнительно-правовой анализ преступности в России (Приложение 3)

Объектом исследования является наказание как мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному в совершении преступления.

Заметим, что рассматриваемому вопросу посвящена обширная юридическая литература.

При подготовке настоящей работы был обобщен большой объем материалов, опубликованных в Российской прессе.

Автором также были исследованы научные труды отечественных юристов-теоретиков, специализирующихся в этой области. Среди них работы: Салтыкова И.Ж; Урицкого С.Е; Нуриева Д.Л; Меркушева А; и т.д.

Среди материалов, которые были использованы при написании данной работы, особое место занимает Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, указы Президента, постановления Правительства РФ, ряд других источников подробный перечень которых предоставлен в разделе ”Библиографический список”.

При написании настоящей работы были использованы: метод системного анализа и метод комплексного исследования.

Метод системного анализа характеризуется тем, что уголовно правовые явления рассматриваются не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи в том ряду в системе тех отношений, в которых они находятся и функционируют.

Метод комплексного исследования позволяет полнее и глубже выяснить содержание изучаемого явления, высказать более обоснованные в научном плане суждения и рекомендации.

Глава 1 Система наказаний в законодательстве России

1.1 История развития системы наказания в дореволюционной России

Как известно, общественная жизнь любого государства держится на законах, которые являют собой справедливость. Именно справедливостью должны определяться нравственные качества наших поступков. Начало же справедливости в нас самих - это совесть.

Сознаваемая или намеренная несправедливость совершается в виде обмана, насильственного оскорбления или нарушения права. Здесь уже явное пренебрежение к праву, которое есть преступление . Само слово преступление, говорит за себя - преступить черту, выйти за границы обычного.

Наказание ходит рядом с преступлением потому что преступление - это действие, противоречащее самому себе, уничтожающее себя. Преступник самовольно устанавливает себе право, которое противоречит правам других людей. Собственно, наказание есть не что иное , как возмездие, равное преступлению, виновного лишают прав, равных правам, нарушенных им через преступление.

Прежде всего наказание - это воздействие на личность, и воздействие принудительное: от казни до мелких ограничений. Оно в принципе должно быть равно тягости преступления.

Его цель - защитить и спасти общество от бесправия: устранить из него неисправных, исправить испорченных, но исправимых , устранить случайных преступников. Наказывается не преступление, а преступник.

В определении меры наказания принимают участие две ветви власти: законодатель и судья. Законодатель дает общую программу наказуемости, судья определяет ответственность за каждое конкретное преступление.

В идеале наказание по своему характеру и размерам должно удержать виновного от повторного совершения преступления, причиняя ему, как можно меньше страданий.

Русская дореволюционная юридическая наука выделила в начале ХХ века четыре основных принципа карательной деятельности.

1. Определяемые законодателем и судьей наказания должны быть в достаточной мере репрессивны, то есть причинять преступнику страдания, перспектива которых была бы способна оказать должное противодействие к данному преступлению, предупредить возникновение этого стремления или раз последнее возникло, парализовать его.

2. Наказание по своему характеру и размерам не должно причинять преступнику никаких ненужных для предупреждения повторного преступления страданий.

3. Поражая преступников, карательная деятельность по возможности не должна затрагивать лиц, так или иначе связанных с преступником.

4. Наказания должны быть исправите льны, то есть исправлять преступников юридически или нравственно.

Карательная деятельность облекается в формы, вполне отвечающие условиям нравственного прогресса так, чтобы отдельные случаи применения наказания не препятствовали развитию в обществе уважения к человеческой личности.

На заре общества сознания целостности, какой-то начальной государственности не было. Поэтому любое человеческое, действие несущее зло, рассматривалось лишь с частной точки зрения, как вина частного человека перед частным, которая требует ответа. Это частное правонарушение породило идею наказания у славян в форме кровной мести за убийство. Мстить мог только один из близких убитого: отец за сына, сын за отца, брат за брата, племянник за дядьку. Если же преступник скрывался, его имущество поступало в пользу ближайших родственников убитого. Когда родственников не находилось и мстить было некому, убийца наказывался штрафом в пользу князя.

Долгий процесс формирований феодальных отношений и классов завершился образованием государства. В Древней Руси появились первые законы. Конечно, коли, государство существует, оно нуждается в каких-то правовых нормах. Нормы раннего права даны в первой части «Русской Правды», так называемой «Древней Правде», которая, возможно, не что иное, как грамота Ярослава Мудрого, изданная в 1016 г. В ней восемнадцать статей, предназначенных, по всей вероятности, гасить недоразумения, возникающие среди дружинников. Обозначены преступления: убийство, удары палками. побои до крови или до синяков, питьевыми рогами, несение увечий вырывание усов и бороды, езда на чужом коне, укрывательство скрывшегося холопа, порча чужого имущества и одежды.1¹ См. ; Уголовное наказание в вопросах и ответах. М.,1998

Появилась «Русская Правда» - свод законов, а ныне памятник древнего русского права. Большинство исследований сходятся в том, что этот сборник начал составляться в конце Х века в начале XI века и дополняется или перерабатывается вплоть до половины ХII века.

Преступлением считается деяние, посягающее на жизнь и здоровье людей и на их имущество. Строго учитывалось ,кто совершил преступление, свободный человек или холоп.

Возмездием за преступление считались в основном денежные штрафы - виры и продажи, и лиши иногда личное наказание - поток (изгнание)2² См.;CЗ РФ.1998.№ 13.С,т 1475 Закон уже обращал внимание на обстоятельства, при которых было совершено преступление, с умыслом оно сделано или нет.

В 1497г. появился Судебник Ивана III, который особое внимание уделял преступлениям. Они уже не являются частной обидой, а имеют государственное значение, Следовательно , выстраивается система личных и публичных наказаний. Прежние денежные штрафы еще существуют, но лишь как наказание за малозначительные преступления или как прибавление к основному наказанию. В 1550г. на заседании боярской думы был принят Судебник Ивана IV, во многом схожий с предыдущим судебником.

Судебник 1589г. иначе называется Судебником царя Федора Иоановича, существенно - новых уголовных статей не дает.1¹ См.; Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1999.С. 163

Судебники называют такие преступления:

Против веры (святотатство и лжеприсяга).

Государственные ( мятеж, измена).

По службе государственной и общественной.

Против общественного благоустройства и благочиния.

Против законов о состояниях (кража).

Против жизни, свободы, здоровья и чести лиц.

Против собственности (поджог, разбой, мошенничество).

Система наказаний в судебниках четырех видов:

Смертная казнь - присуждалась за воровство, разбой, смертоубийство, ябедничество, поджог, но лишь когда преступления эти совершались ведомыми лихими людьми, то есть уже известными с плохой стороны.

Наказание батогами - наказывались за маловажные преступления.

Лишением свободы было заключением в тюрьму, временным или пожизненным.

Ссылка , как наказание, состояла в удалении преступника после телесного наказания в отдаленные места, где он должен был нести государеву службу.

Постановления судебников были сведены и дополнены царскими и боярскими приговорами в Уложении царя Алексея Михайловича.2² Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 398

В отличии от судебников уложения дополнились такими понятиями преступлений: - богохуление; злоумышление против Царского Величия, бунт; нарушение благочиния в царском дворе; насильственные действия, производимые скопом и заговор против властей; неявка в полки на службу; побег ратных людей из полков; подделка денег; ложное сказывание на своих господ; побег холопа от одного боярина к другому; нападение с насилием; изнасилование женщины; повреждение чужой собственности.

Система наказаний в уложении довольно обширна, от смертной казни до краткого тюремного заключения.

При Петре начал действовать Преображенский приказ - своеобразное следственное удержание, принимавшее доносы и проводившее расследование. Там пытали всех без разбора. Сам Петр участия в пытках не принимал, хотя в расследовании политических дел участвовал. Приговоры Петр выносил на основании документов представленных ему приказом.

В помощь Преображенскому приказу он образовал судебную коллегию из бояр. Она давала советы главному судье и выносила решения по тем делам, которые тот считал нужным поручить коллегии.

Вызывавшиеся свидетели во время всего следствия - а оно могло длиться месяцы и даже годы - содержались под стражей и на тех же условиях и правах, что и обвиняемый. К тому же они могли подвергаться пыткам.

При ПетреI Русь выросла в огромную империю. Сам царь являлся верховным носителем законодательной и исполнительной власти. Впервые особое внимание обращалось на государственные преступления. Это были наитяжелейшие преступления. За них следовали смертная казнь или казнь политическая.

В 1715г. вышел Артикул воинский, содержащий , в основном, нормы уголовного права1¹ Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 398. Применялся он не только в армии , но и в гражданских судах.

Наказание становится разнообразнее. Смертная казнь иногда заменяется политической смертью (лишение всех прав и покровительства законов, виновный рассматривается как умерший) или вечной каторгой, телесные наказания кнутом и батогами - каторгой на какой-то срок, исправительные работы на фабрике или в смирительном доме. Вообще труд осужденных уже начал применяться вовсю, государственных работ не хватало.

Удивляет несоответствие между преступлением и тяжестью наказаний: так казнь следовала за убийство и за сон на посту. Разве, что виды ее были не одинаковы: четвертование, колесование, сожжение и т.д.

Преступления против веры православной - богохульство, чародейство - наказывались строго.

Определялись воинские преступления: дезертирство, уклон от службы, нарушение устава постов и караульной службы и т.д.

Затем шли должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, невыполнение обязанностей.

Говорится в статьях Артикула и о фальшивомонетчиках, о подделке документов. За указанные деяния предусматривалась смертная казнь.

Каралось содержание притонов, участие в драках. Сурово наказывались грабежи и кражи.

Имели свою статью и половые преступления, перешедшие из ведения церковного суда.

В 1720г.вступил в действие Устав морской, где также содержались нормы уголовного права. Там их даже более чем в Артикуле, но последний является все же основой петровского законодательства.

К началу царствования НиколаяI российское законодательство пребывало в довольно расстроенном состоянии. Одновременно действовало большое число законов, часто противоречащих друг другу. Возникла необходимость систематизации. Этот титанический труд поручили возвращенному из ссылки реформатору эпохи АлександраI - М. Сперанскому.

1.2 Лишение свободы в уголовной и уголовно-исполнительной политике и законодательстве России с 1917 г.

Советская власть, установленная в России с 7 ноября 1917 г.. незамедлительно приступила к реформации тюремной системы. Этот политический вопрос пролетарская диктатура решала исходя из неприятия в чистом виде атрибутов принуждения эксплуататорских государств. Идеология новой власти предполагала их слом и замену уголовно-правовых мер принуждения на систему наказаний с преобладанием в ней не кары, сопряженной с изоляцией, а мер ресоциализационного характера в условиях свободы. Отравные положения, характеризующие содержание уголовной и исправительно-трудовой политики того времени, содержались в работах В.И. Ленина. В частности, основные принципы карательной политики были сформулированы им в «Конспекте раздела о наказаниях пункта программы о суде» при разработке проекта второй программы партии. Будучи воспроизведенными во второй Программе PKR (б), принятой VII] съездом партии в 1919 г., они стали базовым и формальным политико-правовым компонентом борьбы с преступностью. Сущность его заключалась в том, что в пролетарском государстве карательное принуждение должно было обрести более мягкие и гуманные черты. При этом государство трудящихся, осуществляя в широких размерах условное осуждение, введя как меру наказания общественное порицание, заменяя лишение свободы обязательным трудом с сохранением свободы, заменяя тюрьмы воспитательными учреждениями и давая возможность применять практику товарищеских судов» Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.38. С. 408. должно свести до минимума применение унизительных пенитенциарных форм отвержения от общества правонарушителей из числа трудящихся. Эти положения в основном определяли развитие советской исправительно-трудовой политики и исправительно-трудового права.

Провозглашая совершенно иные принципы и ценности государственного строительства и социального устройства и обеспечивая их практическую реализацию, советская власть столкнулась с огромными проблемами экономического, политического, организационного порядка. Они явились следствием ожесточенной классовой борьбы, результатом внутрипартийных политических и организационных противоречий, отсутствия нового поколения чиновников, служащих и специалистов, а также невежества и неграмотности значительной части населения страны1¹ Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в 30-50-е гг.: Монография. Домодедово, 1992. С. 27,28. Советский строй в экономически слабой стране, при отсутствии исторического опыта реализации в условиях диктатуры пролетариата политики наказания в виде лишения свободы, позволил себе такой пенитенциарный эксперимент, который дал миру неведомый, негативный и устойчивый результат. Пенитенциарная практика и наука именует его ГУЛАГом, на преодоление наследия которого потребуется еще не один десяток лет.

Поэтому для истолкования истории формирования пенитенциарного дела в России с ноября 1917 г. можно исходить из оценок проводимой государством в этой области политики.

В ней можно выделить следующие этапы.

Начальный этап характеризуется приспособлением прежней тюремной системы для борьбы с контрреволюцией и общеуголовной преступностью.

Появление первых нормативных актов, регламентирующих функционирование мест лишения свободы, и создание органов управления ими.

Формирование теоретико-правовых представлений о наказании в виде лишения свободы и нормативных актов, регламентирующих его исполнение.

Завершение первого этапа систематизации правовых актов по применению лишения свободы и созданию системы мест лишения свободы в период с 1917 по 1935г.

Своеобразие реализации классового подхода в пенитенциарной политике и практике периода ГУЛАГа (1936- 1953 гг.).

Совершенствование правовых и организационных основ применения лишения свободы и практики деятельности системы исправительных учреждений в период с 1958 по 1996 г.

Лишение свободы в уголовной и уголовно-исполнительной политике современной России.

Для советской России слом буржуазно-самодержавной тюремной системы не означал полный отказ от применении наказания в виде изоляции в тюрьме,, прелости, исправительном доме. История становления пролетарской власти в России показала, что пример Бастилии не может быть положен в основу реформирования карательной системы и тем более государственного аппарата.

Как отмечают Е.М Гиляров и А.В. Михайличенко: «В.И. Лениным была намечена целая программа слома буржуазно-государственного аппарата, которая сводилась к следующему: роспуск, объявление незаконными старых органов государственной власти и управление; лишение этих органов их фактической силы, для чего требовалось распустить старую армию, полицию, суд и другие орудия подавления трудящихся; ликвидация аппарата буржуазного чиновничества, замена его представителями революционных рабочих, крестьян и интеллигенции; отмена и признание недействительными законов и правовых актов, закреплявших функционирование прежних органов государственной власти и прежний правопорядок»1¹ Гиляров Е. М., Михайличенко А. В. Становление и развитие ИТУ советского государства (1917-1925гг).Домодедово, 1990.С.8..

Однако конкретная ситуация оказалась куда более сложной и непредсказуемой. Уже на первых этапах перехода к новому строю стало ясно, что сразу, «одним ударом», сломать многие звенья государственной машины невозможно: «Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи.

К тому же пенитенциарный арсенал самодержавной России в качестве государственно-правовою наследия представлял собой неупорядоченную и недостаточно оформленную систему мест заключения. Кроме того, в теории и законодательстве не было четко сформулировано и само понятие «наказание в виде лишения свободы». Под лишением свободы понималось следующее: заключение, тюремное заключение, арест, заключение в крепость, заключение в исправительном доме, заключение в исправительные арестантские отделения гражданского ведомства, заключение в смирительном доме. Кроме этого, как специфический вид изоляции широко применялись ссылка и высылка в отдаленные регионы России, а также за границу

В первые годы советской власти в России практически в условиях гражданской войны, разрухи шел процесс формирования судебной системы и чрезвычайных карательных органов по борьбе с криминалом, контрреволюцией и саботажем. На начальном этапе новые нормативные акты были ориентированы в первую очередь на удержание власти и разгром контрреволюции. Безусловно, среди карательных мер широко используется наказание в виде тюремного заключения и изоляции. Однако анализ карательных нормативных актов того периода советской власти свидетельствует о том, что в них еще отсутствует четкое правовое оформление понятия «наказание в виде лишения свободы».

Одно из первых официальных упоминаний о лишении свободы как виде уголовного наказания отмечено в п. 2 Декрета СНК «О суде»11См.:Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952гг) / Под ред. И.Т. Голякова. М.,1953.С.15,16.. Настоящий акт явился первоосновой реформирования судебной системы. Им учреждались местные суды и революционные трибуналы. Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917г.” революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний '' в п. 2 впервые закрепила новую систему наказаний: I) денежный штраф; 2) лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8) принуждение к обязательным общественным работам .Первым правовым актом, отражавшим сущность наказания в виде лишения свободы, а также закрепившим порядок его исполнения, стала принятая 23 июля 1918 г. Наркоматом юстиции Временная инструкция «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» . Ею судам предписывалось в приговорах указывать лишение свободы на определенный срок, обязательно связанное с принудительными работами, но без конкретизации мест заключения по разрядам соответственно тяжести наказания. Тем самым в ней первые еще не совсем четко выраженные признаки наказания в виде лишения свободы на определенный срок получили нормативное оформление. Она закрепила новую систему мест лишения свободы, а также отграничила их от мест изоляции подследственных лиц. Места лишения свободы различались на виды в зависимости от пола осужденных:

для содержания лиц мужского пола;

для содержания лиц женского пола.

Кроме этого, места лишения свободы дифференцировались по их назначению на следующие:

1) общие места заключения (тюрьмы);

реформатории и земледельческие колонии как учреждения воспитательно-карательные, особенно для молодых преступников;

испытательные заведения для лиц, по отношению к которым имеются основания для послаблений режима или для досрочного освобождения;

карательно-лечебные заведения для помещения арестантов с заметно выраженными психическими дефектами, дегенератов и т. п.;

тюремные больницы.

Инструкция определяла порядок распределения осужденных по местам лишения свободы, условия содержания их в местах лишения свободы, вводила обязательность труда для осужденных и возмездный характер пребывания их в местах заключения.

В отношении первой категории нарушителей инструкция предусматривала применение: 1) более сурового режима (лишение свиданий, переписки и пр.); 2) мер изоляции (одиночное заключение, карцер до 14 дней), в исключительных случаях, при частых рецидивах недопустимого поведения, перевод в специальные тюрьмы (изоляторы).

В отношении второй категории нарушителей в случае отказа их от работ предусматривалось применение таких мер воздействия: 1) в их лицевой счет вписывался расход на их содержание в полном размере, при этом заключенный официально предупреждался, что пока сальдо счета в его пользу, он не может выйти из тюрьмы, хотя и отбыл назначенный судом срок; 2) если это не помогает, он переводится на уменьшенный продовольственный по сравнению с другими паек как неработающий; 3) отправляется в изолятор (особую тюрьму) как неисправимый .

Можно сделать вывод, что один из первых нормативных актов, регламентирующих исполнение лишения свободы, он положил начало правовому регулированию применения лишения свободы, а процесс «слома» тюрем выразился в появлении новой системы исправительных учреждений, в которой со временем доминируюшее значение стали приобретать колонии производственного профиля.

Важным событием в карательной политике России следует признать принятие Постановления ВЦИК и СНК от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)»1¹ СУ РСФСР. 1920. №4-5. Государство диктатуры пролетариата, по сути дела, сделало попытку отказа от физического уничтожения как политических противников, так и лиц, совершивших тяжкие уголовные преступления. Тем самым основным и самым жестким карательным уголовно-правовым средством стало наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что Временная инструкция 1918 г. обеспечивала весьма поверхностный и общий подход к регулированию порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, подведомственных Наркомату юстиции, И применение ее положений вызвало на практике серьезные затруднения, возникла настоятельная необходимость детализировать и упорядочить правовое регулирование отношений в сфере исполнения данного вида наказания. Таким закономерным шагом стало принятие Народным комиссариатом юстиции постановления от 15 ноября 1920 г., утвердившего Положение об общих местах заключения РСФСР2² СУ РСФСР. 1921.№23-24.Ст.141.. Согласно положению в общие места заключения РСФСР подлежали направлению лица: 1) состоящие под следствием и судом; 2) приговоренные к лишению свободы судебными приговорами и постановлениями уполномоченных на это органов; 3) пересылаемые по этапу. Следовательно, действие рассматриваемого ведомственного акта распространялось на различные по своему правовому положению категории граждан, лишенных свобод.

Выражением уголовной политики советской власти стал первый Уголовный кодекс РСФСР, введенный постановлением ВЦИК в действие с I июня 1922 г. Это был кодифицированный уголовный закон, классовый по характеру и репрессивный, как инструмент государственного принуждения. В нем система наказаний состояла из 10 видов, «лестница» которых начиналась с наиболее строгих видов.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (ст. 32) закрепил следующие виды наказаний:

а)изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;

б)лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;

в)принудительные работы без содержания под стражей;

г)условное осуждение;

д)конфискация имущества - полная или частичная;

е)штраф;

ж)поражение в правах;

з) увольнение от должности;

и) общественное порицание;

к) возложение обязанности загладить вред.

Следует отметить, что первый советский Уголовный кодекс представлял собой определенный исторический этап развития в России науки уголовного права, антикриминального правотворчества, формой выражения уголовной политики государства диктатуры пролетариата.

В настоящем кодексе впервые делается попытка дать развернутое понятие наказанию в виде лишения свободы на определенный срок в специальной ст. 34: «Лишение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 10 лет и отбывается в местах лишения свободы, исправительно-трудовых домах, трудовых сельскохозяйственных и ремесленных колониях, переходных исправительных домах в зависимости от тех мер исправительного воздействия, которые являются для исправления преступника необходимыми.

Безусловно, нормативно-правовое оформление понятия наказания в виде лишения свободы - это знаменательное явление в российском уголовном праве, которое порывало окончательно со средневековой «неограниченностью» в применении различных видов заключения. Именно с этого момента можно считать, что понятие «лишение свободы» стало новой правовой категорией. Оно наполнялось четким социально-политическим смыслом, стало более конкретным и самостоятельным видом наказания, для исполнения которого определялись исправительные учреждения.

Формулируя понятие лишения свободы в кодексе законодатель четко не определился с оценкой правового положения лиц, подвергаемых данному виду наказания, ибо в нем они именуются и осужденными, и заключенными, и преступниками.

После вступления в законную силу приговора суда он не может рассматриваться виновным - «преступником», отверженным изгоем, заключенным, обреченным на муки презрения.

Хотя Уголовный кодекс РСФСР через систему признаков более рельефно определял содержание лишения свободы, но все же он оставлял уязвимым в моральном плане ряд аспектов правового положения осужденных, а также пока не представлял собой достаточно значимой составной части правовой основы обеспечения прав человека.

В этом же 1922 г. Постановлением 4-й сессии ВЦИК 9-го созыва от 11 ноября «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР»" принимается решение о передаче функций руководства по исполнению приговоров к лишению свободы Главному управлению мест заключения Народного комиссариата внутренних дел, и в ст. 51 УК РСФСР было внесено соответствующее изменение. Кроме того, данная статья дополнилась требованием о возложении функций надзора за законностью содержания под стражей и действительным выполнением приговоров на органы прокуратуры в центре и на местах..

Следующим этапом упорядочения правовых основ исполнения уголовных наказаний стала разработка и принятие Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Кодекс все места заключения в РСФСР признал единой системой исправительно-трудовых учреждений с различными видами режима. Дифференциация мест заключения на различные виды режима основывалась на требованиях

а)учета специальных и психических особенностей личности;

б)индивидуализации мер социальной защиты в зависимости от причин совершения преступления.

Это позволяло все места заключения разграничить на три категории

I. Учреждения для применения мер социальной защиты исправительного характера:

дома заключения, в которые направлялись лица: а) состоящие под следствием б) приговоренные к лишению свободы, пока приговор о них не вступил в законную силу, в) лишенные свободы па срок до шести месяцев;

исправительно-трудовые дома, предназначенные для содержания заключенных к лишению свободы на срок свыше шести месяцев;

3)трудовые сельскохозяйственные колонии, ремесленные и фабричные. В трудовые колонии направлялись лица, приговоренные к лишению свободы без строгой изоляции на срок не свыше пяти лет, если приговором суда установлено, что, являясь трудящимися, они неосознанно совершили преступление, в первый раз, случайно или вследствие тяжелых материальных условий и если они не внушают опасений в смысле побега. В эти колонии могли быть переведены осужденные из числа трудящихся, приговоренных и на больший срок, если до отбытия ими срока лишения свободы полностью оставалось не больше пяти лет;

изоляторы специального назначения для содержания лиц, приговоренных к лишению свободы со строгой изоляцией, не принадлежащих к классу трудящихся и совершивших преступления в силу классовых привычек, взглядов и интересов. В указанные учреждения подлежали направлению также лица, хотя и принадлежащие к трудящимся, но признаваемые особо опасными для Республики, а также в порядке дисциплинарною взыскания;

переходные исправительно-трудовые дома предназначались для содержания заключенных, которые по отбытии части срока лишения свободы в других местах заключения обнаружили приспособленность к трудовой жизни и признаны распределительной комиссией подлежащими переводу на полусвободный режим.

II.Учреждения для применения мер социальной защиты медикопедагогического характера:

трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей, в которые направлялись несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, приговоренные судом к лишению свободы;

трудовые дома дли правонарушителей из рабоче-крестьянской молодежи. Эти дома рассчитаны были на содержание правонарушителей рабоче-крестьянского происхождения в возрасте от 5 до 20 лет.

III.Учреждения для применения мер социальной защиты медицинского характера:

колонии для психически неуравновешенных, туберкулезных и других больных заключенных;

институты психиатрической экспертизы, больницы и т. п. В эти учреждения направлялись заключенные, которые в установленном порядке признавались подлежащими помещению в одно из таких учреждений

Принятие 21 апреля 1925 г. Декрета ВЦИК «О предоставлении отпусков из мест заключения на полевые работы заключенным крестьянам» свидетельствовало с одной стороны, о том, что понятие лишения свободы в правовой теории и законодательстве советской России первой половины 20-х гг. не получило еще своего завершенного сущностного наполнения, а, с другой стороны, что государство предпринимало некоторые меры по стимулированию правопослушного поведения и повышения в этом роли социально полезных связей, доверительного отношения к трудящейся части осужденных.1¹ Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в 30-50-е гг.: Монография. Домодедово, 1992. С. 27,28

Настоящий декрет предоставлял губернским распределительным комиссиям право разрешать в период полевых работ отпуска на срок до трех месяцев тем заключенным крестьянам, в отношении которых распределительная комиссия установит, что они совершили преступления по несознательности, в первый раз или вследствие тяжелых материальных условий и не внушают опасения в смысле побега, и что отпуск их не вызовет недовольства со стороны местного населения. Время, проведенное в отпуске, насчитывалось в отбываемый срок лишения свободы.

Принятие Постановлением ЦИК СССР 31 октября 1924 г. Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик1¹ СЗ СССР. 1924.№24.Ст. 205 означало новый период карательной политики в рамках союзного государства. В них закреплялось, что уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет своей задачей судебно-правовую защиту государства трудящихся от общественно опасных деяний, подрывающих власть трудящихся или нарушающих установленный ею правопорядок. Задача эта осуществляется путем применения к правонарушителям мер социальной защиты в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

В Основных началах... была предложена новая концепция уголовной ответственности, в которой вместо понятия «наказание» вводилось понятие «социальная защита». Это делалось с целью изменить представление об уголовной ответственности, которая в новых социальных условиях не преследует цели возмездия, а отражает специфическую суть - через государственное принуждение максимально способствовать исправлению осужденного.

В ст. 4. Основных начал... были закреплены следующие цели мер социальной защиты:

а) предупреждение преступлений; б) лишение общественно опасных элементев возможности совершать новые преступления; в) исправительно-трудовое воздействие на осужденных.

Все меры социальной защиты должны были быть целесообразны, не причинять физического страдания, не унижать человеческого достоинства.

К мерам социальной защиты судебно-исправительиого характера Основные начала... относили два вида лишения свободы:

а)лишение свободы со строгой изоляцией;

б)лишение свободы без строгой изоляции.

В соответствии с Основными началами... в союзных республиках в период 1926 - 1935 г. разрабатываются и принимаются новые уголовные кодексы.. В РСФСР Уголовный кодекс принят 22 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927г.

Кодекс отражал остроту борьбы с преступностью и накал классового противодействия сталинской эпохи. Видимо, поэтому кодекс и воспринял выраженное в Основных началах... вместо понятия «наказание» новую форму уголовной ответственности - «социальная зашита». Он действовал в течение 35 лет. Закрепленная в нем репрессивность проявлялась в возможности широкого привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, достигших 14-летнего возраста. Уголовный кодекс не устанавливал для них ограничений в применении видов социальной защиты (наказаний).

УК РСФСР 1926 г., как и предыдущий кодекс, не формулировал понятия наказания в виде лишения свободы. Статья 20 предусматривала два вида лишения свободы: со строгой изоляцией и без строгой изоляции. Данный кодекс определял в ст. 28, что лишение свободы может назначаться на срок от 1 дня до 10 лет, но каким образом должна обеспечиваться изоляция осужденных -- в нем указания не было.

Проявлением усиления уголовной репрессии явилось принятие 6 ноября 1929 г 1¹ См.:Сборник документов по истории…С. 247-249 ЦИК и СНК СССР Постановления «Об изменении .ст. 13, 18, 22 и 38 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»:

-- лишение свободы стало различаться (ст. 13); а) с отбыванием в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях Союза ССР; 6) с отбыванием в общих местах заключения:

сроки лишения свободы для лиц направляемых в исправительно-трудовые лагеря в отдаленные места Союза ССР, определялись от трех до десяти лет, а для лиц, направляемых в общие места заключения, - до трех лет (ст. 18). Лица, приговоренные к лишению свободы в общих местах заключения, отбывали эту меру по общему правилу, в исправительно-трудовых колониях.

В исключительных случаях, признав, что осужденный по степени своей социальной опасности не требует направления в исправительно-трудовой лагерь или явно не пригоден для физического труда, суд вправе особым постановлением об этом в приговоре заменять содержание в лагере содержанием в общем месте заключения на тот же срок.

В полном соответствии с Основными началами... подобные изменения претерпела и система наказаний УК РСФСР (ст. 20)1¹ СУ РСФСР. 1930.№26.

Организация деятельности новых видов исправительных учреждений получила нормативное закрепление в Постановлении СНК от 7 апреля 1930 г. «Об утверждении положения об исправительно-трудовых лагерях» ,

В ст. I положения определялись задачи исправительно-трудовых лагерей:

--охранять общество от особо опасных правонарушителей путем их изоляции, соединенной с общественно полезным трудом;

-приспосабливать таких правонарушителей к условиям трудового общежития.

Судя по формулировке данной задачи для ИТЛ, они как бы наделялись самостоятельными полномочиями по обеспечению функции государственного принуждения. С другой стороны, лица, в них содержащиеся, признавались особо социально опасными правонарушителями. В исправительно-трудовые лагеря могли направляться исключительно лица, приговоренные судом к лишению свободы на срок не ниже трех лет, либо лица, осужденные особым постановлением ОГПУ. Лагеря находились в ведении Объединенного государственного политического управления, которое осуществляло общее руководство их деятельностью. В них заключенные классифицировались по трем категориям, в зависимости от их социального положения и характера совершенного преступления. Тем самым в организации исполнения лишения свободы продолжал утверждаться принцип классового и социального неравенства. К первой категории относились заключенные из трудящихся (рабочие, крестьяне и служащие), пользовавшиеся до вынесения приговора избирательными Правами, осужденные впервые на сроки не выше пяти лет и не за контрреволюционные преступления- Ко второй категории относились те же заключенные, но осужденные на

сроки свыше пяти лет. К третьей относились все нетрудовые элементы и лица, осужденные за контрреволюционные преступления.

К заключенным в лагерях применялись три вида режима: первоначальный, облегченный, льготный.

Заключенные, содержащиеся на первоначальном режиме, использовались на общих работах, проживали в пределах лагеря в специальных помещениях, не имели права свободного выхода из этих помещений и направлялись на работу по общему списку.

Заключенные, находящиеся на облегченном режиме, использовались для постоянной работы в учреждениях, предприятиях и на промыслах, проживали в общежитиях, прикрепленных к предприятиям, имели право отлучаться, направлялись на работы по рабочим книжкам и могли быть премированы.

Сверх условий, установленных для облегченною режима, заключенные на льготном режиме имели право на выход за пределы лагеря и на занятие административно-хозяйственных должностей в управлении лагерем и по производству работ (нетрудовые элементы и лица, осужденные за контрреволюционные преступления, не имели права занимать административно-хозяйственные должности).

Исправительно-трудовые лагеря стали составным элементом судебного и внесудебного государственного репрессивного механизма. Судя по организации исполнения в них наказания, уже в те вpeмeнa в понятие «лишения свободы» не вкладывался смысл строгой обязательной изоляция осужденного от общества.

Исправительно-трудовой кодекс 1933 г. представлял собой первый правовой акт, отражавший новые подходы в уголовной и исправительно-трудовой политике. В частности, кодекс закреплял такое принципиальное положение, согласно которому суды были ориентированы на применение в основном двух видов уголовных наказаний - лишения свободы и исправительно-трудовых работ. Данное требование прямо было закреплено в ст. 5: В отношении всех осужденных, к которым нет необходимости применять изоляцию, основной мерой исправительно-трудового воздействия являются исправительно-трудовые работы без лишения свободы. Задачей этих работ является принудительное трудовое воспитание к дисциплине без ограничений, применяемых к лишенным свободы, соединенное с политико-воспитательным воздействием.

Сравнивая ИТК РСФСР 1924 г. и ИТК РСФСР 1933 г., А.Н. Игнатов, А.П.Дьяченко, П.Г. Пономарев отмечают, что в новом кодексе была предложена более жизнеспособная система мест лишения свободы1¹ Игнатов А.Н.,Дьяченко А.П.,Понаморев П.Г. Проблемы применения наказания за тяжкие преступления против личности.М., 1982.С. 11.. К числу достоинств кодекса они относили утверждение в нем классового подхода к распределению осужденных по местам лишения свободы, а также дифференциацию мест лишения свободы на виды, исходя из производственно-хозяйственною их профиля.

После 1933 г. резко стала возрастать численность осужденных в местах лишения свободы и в 1938 г. увеличилась в 3 раза и составила 996 367 человек2² Детков М.Г. Указ. Соч. С.229. Большой потенциал человеческих ресурсов (заключенных), которым располагал НКВД, сделал это ведомство главным подрядчиком государства в решении экономических, народно-хозяйственных задач. В конце 30-х гг. интересы пенитенциарной системы все более сводятся к решению экономических задач. Правительство использует труд заключенных для решения масштабных хозяйственных проблем.

Негативные черты уголовной политики России после принятия Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. проявились в том, что карательный потенциал уголовного наказания в виде лишения свободы к 40-м гг. значительно возрос не только за счет отсутствия четкого определения его сущности и содержания в уголовном законе, но также по причине несоблюдения логики и согласованности положений его Общей и Особенной частей. Выразилось это в том, что нормы Особенной части кодекса о применении лишения свободы изменялись порой без достаточного учета требований Обшей части о данном виде наказания.

Сосредоточение в рамках одного силового блока - МВД СССР значительных полномочий в применении кары и средств ее реализации привело практически к бесконтрольности исправительно-трудовых учреждений со стороны местных органов власти -- Советов.

В годы Великой Отечественной войны карательный потенциал наказания в виде лишения свободы еще больше возрос за счет расширения категорий дел, по которым возможно применение тюремного заключения и увеличение сроков его отбывания до 10 лет.

В послевоенный период масштабы применения лишения свободы в стране не только не снижаются, но даже возрастают. Этому способствуют принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни»1¹ См.:Ведомости Верховного Совета СССР.1941.№1 и двух Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан»)2² См. Ведомости. Верховного Совета СССР. 1947.№19

и «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»3³ См.Там же. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. за преступления, совершение которых предусматривало смертную казнь, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до 25 лет.

Принятие Положения об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР, утвержденное Советом министров СССР 8 декабря 1958 г., явилось первым нормативным актом, направленным на реформирование деятельности мест лишения свободы. Настоящее положение определяло для ИТУ следующие задачи:

обеспечение отбытия осужденными наказания по приговорам судов, исправление и перевоспитание осужденных с целью подготовки их к честной трудовой жизни;

предупреждение совершения осужденными новых преступлений. В качестве основных средств исправления и перевоспитания осужденных определялись следующие; режим отбывания наказания, общественно полезный труд, система мер поощрения и взыскания, политико-воспитательная работа и общеобразовательное обучение. Была также сделана ориентация на развитие самодеятельных организаций осужденных.

Положение вносило и коррективы в систему ИТК. Оно предусматривало три их вила: колонии общего, усиленного и строгого режимов. В тюрьмах устанавливалось два вида режима: общий и строгий. Право определять осужденным вид режима в тюрьме принадлежало администрации.

Положение конкретизировало ряд прав осужденных: иметь при себе личные вещи;

-носить одежду гражданского образца;

получать продуктовые посылки без ограничения веса;

-иметь свидания и переписку ;

Правовое выражение лишения свободы (в отличие от понятия тюремного заключения) как вида уголовного наказания появилось в российском уголовном праве впервые в годы советской власти. Однако его сущность, содержание, виды в нормах уголовного законодательства так и не были конкретизированы, все последующие годы .Советское «лагерное новаторство» не могло быть перспективным в силу жесткой карательной практики, не обеспечивающей права человека. Поэтому в настоящее время уголовно-исполнительная система с набором неэффективных исправительных учреждений (высокая материальная затратность и низкий реко-циализационный потенциал) оказалась несколько оторванной от общества

Лишение свободы как вид уголовного наказания в советский период так и не обрело достаточно четкой теоретической и правовой трактовки главного своего признака, каким является понятие изоляции осужденного Отсутствие достаточной ясности в этом вопросе и в настоящее время не позволяет более определенно отразить правовой статус осужденных и исправительных учреждений, создать тем самым более реальные гарантии обеспечения прав человека в местах лишения свобод.

Глава 2. Лишение свободы как вид наказания

Содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания. Лишение свободы наиболее распространенный вид наказания.( См.; Приложение 4)

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказаний репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осужденным к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер ( за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа.)

В уголовном законе перечисляются места отбывания лишения свободы и виды исправительных учреждений; колонии- поселения, а также исправительные колонии общего строгого и особого режима; тюрьмы. Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения приговора судом не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режимов.

Применительно к Уголовному Кодексу РСФСР 1960г. и Исправительно-трудовому кодексу РСФСР, все виды колоний, в которых отбывалось лишение свободы, а также тюрьмы объединялись термином «Исполнительно-трудовые учреждения» ( ИТУ). В новом Уголовном кодексе термин «трудовые» исключен из закона, хотя по существу, принудительный труд является компонентом данного вида наказания.

В преобладающем большинстве санкций основным наказанием было лишение свободы, что свидетельствовало об очевидной репрессивности данного кодекса. В УК РСФСР 1960г. не нашли закрепления наиболее опасные формы преступной деятельности, В частности совершение преступления в составе преступного сообщества (или организации).Необоснованно широко предусматривал этот кодекс в числе санкций высшую меру наказания - смертную казнь ( она могла быть применена в мирное время за 17 видов преступлений, а в военное время или в боевой обстановке еще за 16 видов)

Однако сохранение в УК столь больших возможностей ее применения не отвечало задачам построения демократического, правового государства.1¹ Кратко об истории развития уголовных законодательств СССР и РСФСР в период с 1917г. по 1995г

Итак, новый Уголовный кодекс в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам построения и защиты нового общества, государственного и общественного строя Российской Федерации. В решении целого ряда проблем он представляет собой шаг вперед по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960г.