Лишение свободы как один из основных видов уголовного наказания

3.2 Правовая природа пожизненной лишения свободы

Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь ввиду ,что во многих отношениях оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором вступившим в законную силу.

Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, назначаемая Президентом РФ взамен смертной казни, то есть вид помилования.

Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения , что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы Между тем в ст. 44 УК РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность-все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 года обязательность раздельного содержания отменена. Этим создана пародоксальная ситуация когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе. Более того, теперь вместе могут содержаться лица ,осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, и осужденные к смертной казни помилованные Президентом РФ.

Поэтому было правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности-изоляция осужденного от общества(ч.1 ст.56 Ук).Заметим, что УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах.

Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.

Согласно пункта “в” ст.89 Конституции РФ помилование относится к компетенции Президента РФ.С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решило лишь частично. Было бы правильно принять закон или указ Президента о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни.

В статье 85 УК предусматривается, что актом помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, оно может сокращено или заменено более мягким. Что же касается осужденных к смертной казни, то при помиловании допускается замена этого наказания только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Пожизненное лишение свободы не применяется к женщинам, лицам, совершившим преступление до достижения 18 лет, и мужчинам, достигшем к моменту вынесения приговора 65 лет(ч.2 ст.57 УК).

Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение мер в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений сроков данного вида наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осужденных и в более жестких условиях.

В отношении осужденных судом к пожизненному лишению свободы такая норма содержится в п. ”г” ч.1 ст.58 УК. Эта статья, однако, не решает вопроса о месте отбывания наказания осужденными к смертной казни и помилованными, ибо регламентирует назначение вида исправительного учреждения судом. Президент же при помиловании вида режима колонии не назначает.

Достаточно четко этот вопрос регламентирован в отношении тех, кому смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. В соответствии со статьей 126 УИК они содержатся в специальных колониях особого режима для осужденных отбывающих пожизненное лишение свободы. Часть 6 ст.74 УИК указывает, что лица, которым смертная заменена лишением свободы на определенный срок, содержатся в исправительных колониях особо режима. Однако имеются два вида колоний особого режима .В одном из них содержатся осужденные за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, в другом-отбывающие пожизненное лишение свободы.

Если исходить из буквы закона, то колонии особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы они направлены быть не могут, так как им определен другой вид наказания. В колонии особого режима для лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве, они не могут быть направлены, если не признаны совершившими преступление при особо опасном рецидиве. В колонии строгого режима их направлять нельзя, так как они судом осуждены не к лишению свободы, а к смертной казни.

До введения в действие Федерального закона от 9 марта 2001 года вопрос мог частично решаться на основе ч.2 ст.80 УИК, которая установила, что “изолированно от других осужденных, а также раздельно содержаться: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок”. Таким образом для рассматриваемой категории осужденных должны были быть созданы отдельные колонии особого режима. Но закон не решал категории этих колоний, а следовательно, и весьма существенные разницы в правоограничениях. Достаточно напомнить, что перевод в обычные, а затем в облегченные условия в колониях особого режима возможен через год ,а в колониях, предназначенных для отбывающих пожизненное лишение свободы- через 10 лет. При пожизненном лишении свободы единственная возможная льгота- условно-досрочное освобождение не ранее чем через 25 лет при условии не совершения за это время нового тяжкого или особо тяжкого преступления и отсутствие каких бы то ни было взысканий за последние 3 года.

С принятием Федерального закона от 9 марта 2001 года ситуация еще больше осложнилась, так как законодатель отметил раздельное содержание указанных категорий осужденных в колониях особого режима. Получилось, что в одной категории колоний будут содержаться осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, в другой- осужденные к пожизненному лишению свободы и помилованные с назначением пожизненного лишения свободы. А где будут отбывать наказания лица, осужденные к смертной казни и помилованные с назначением лишения свободы на срок 25 лет? На этот вопрос закон не дает ответа. Следует признать, что законодатель допустил пробел в законе, не определив вид колонии для помилованных, которым вместо смертной казни назначено лишение свободы на определенный срок.

Осуждая этих лиц к смертной казни, суд отверг альтернативу-пожизненное лишение свободы ,признав , что степень их общественной опасности выше и к ним нельзя применить даже это наказание. Помилование не ставит под сомнение приговор Оно означает лишь милость главы государства .Но она касается лишь сохранение им жизни. Поэтому даже в случае помилования нельзя по условиям отбывания наказания ставить их в лучшее положение чем осужденных судом к пожизненному лишению свободы.

Статья 79 УК разрешает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не менее 25 лет.

Основанием здесь является уверенность что осужденный для своего исправления не нуждается. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например утрата им общественной опасности, достижения преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т.д. Возможность совершения нового преступления во время отбывания пожизненного лишения свободы ставит еще один вопрос применительно к осужденным к смертной казни и затем помилованным. Если будет сохранена смертная казнь, следует подумать о том не считать ли помилование таких преступников условным. Помилование смягчает участь осужденного, а в рассматриваемом нами случае дает ему жизнь. Помимо гуманной направленности этого акта- это еще и акт доверия осужденному. Если он не оправдывает оказанное ему доверие- значит, помилование было ошибочным. Сказанное приводит нас к выводу, что помилование должно быть условным с тем ,чтобы оно отменялось в случае совершения нового умышленного преступления.

В силу специфики помилования осужденных к смертной казни поскольку речь идет о жизни человека, представляется возможным предложить следующее решение: для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, суд должен установить испытательный срок, который должен быть регламентирован в законе. Если в течение этого срока лицо совершит новое неосторожное преступление или допустит систематические нарушения общественного порядка, за что подвергнется административным взысканиям- вопрос об условно-досрочном освобождении решит суд. Если освобожденный совершит умышленное преступление, то лицо судом будет возвращено для отбывания пожизненного заключения. При этом повторное условно-досрочное освобождение возможно по истечении 25 лет плюс срок наказания, назначенный за новое преступление.

УИК предусматривает порядок повторного представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд отказал в таком освобождении. Часть 3 ст.176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесение представления возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе. Такой срок установлен с учетом особой опасности лица отбывающего пожизненное лишение свободы ,а также длительности срока наказания который он отбывает.

В литературе поставлен еще один вопрос имеющий отношение к назначению пожизненного лишения свободы в порядке помилования- о возможности повторного обращения лица с просьбой о вторичном помиловании путем замены пожизненного лишенения свободы лишением свободы на определенный срок. Считаю возможным присоеденится к мнению о допустимости такого повторного обращения.

Заключение

Общественная роль уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок - это сложнейшее многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализации наказания предполагают учет не только судом, но и самой санкцией уголовного закона, характера и степени общественной опасности преступления, социальной ценности объекта, на который посягает виновное лицо, тяжести последствий преступного деяния, способа посягательства, формы вины, содержания мотива и цели , которые преследует преступник, особенности посягательства и т.д.

Итак, в заключении мы делаем вывод, что на законодательном уровне порядок отбывания лишения свободы, разнообразие видов мест отбывания лишения свободы, защищенность как работников учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы, так и самих заключенных значительно улучшился.

Однако в реальности, и на практике все выглядит немного иначе. Нестабильное экономическое положение нашего государства не позволяет надлежащим образом обеспечивать материальными ресурсами и поддерживать в надлежащем состоянии места отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

По нашему мнению, лишение свободы во всех случаях должно быть изоляцией от общества, то есть лишение свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможности интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишние ограничения в связи с внешним миром, для того чтобы осужденный мог без лишних затруднений реабилитироваться в повседневной жизни общества после освобождения из мест лишения свободы, должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения лиц персонала Исправительного учреждения с осужденными, их равнодушие к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижение и расправ осужденных со стороны других осужденных.

Таким образом очевидно, что несмотря на проведенные реформы, государственная система исполнения наказания в виде лишения свободы в настоящее время не выполняет и не способна эффективно выполнять возложенные на нее задачи. А количество преступлений не уменьшается, даже наоборот продолжает расти.

Итак, подходим к выводу, что во многие прогрессивные разработки законодателя, направленное на обеспечение эффективного и безопасного функционирования мест лишения свободы часто не получают практического применения.

Между тем, несовершенство системы наказания в виде лишения свободы, вызванное нестабильностью экономики и отсутствия материальных средств в свою очередь вызывают недостижение наказанием своих целей. Это ведет в свою очередь к росту преступлений, что подрывает экономику и нормальное функционирование государства, как сложного социо-политического института. Получается замкнутый круг, разорвать который можно только путем наделения соответствующими полномочиями действительно компетентных в области исполнения уголовного наказания людей.

Полагаем, что отказаться от применения лишения свободы - уголовного наказания - человечество пока не имеет возможности. Следовательно, постоянной необходимостью является ослабление негативных свойств этого наказания, повышение его эффективности.

Из вышеперечисленного, я считаю, что в современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершили менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

Библиографический список

1. 1 Нормативно правовые акты

2. Конституция РФ 1993г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 93г.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» Бюллетень ВС январь 2002г. № 1.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.99г. №4 «О практике назначения судами уголовного наказания» Бюллетень ВС РФ № 8

5. Правила внутреннего распорядка ИУ. Минюст РФ - 2001г. Ю.Чайка.

6. Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 года №338(ред. от 06.07.1999 года)”О развитии сети специальных домов-интернатов для престарелых и инвалидов”.//”Российская газета”№ 214 , 04.11.1997

7. Приказ МВД РФ от 14.07.1992 г.№ 231 “Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции”//ВВС СССР.1983.№39.ст.584

8. Указ Президиума ВС СССР от26.07.1966 №5364-6(ред. От 22.09.1983)”Об административном надзоре ОВД за лицами,освобожденными из мест лишения свободы”//”Свод законов СССР”,т.10,стр.273

9. УКАЗ Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967 (ред.от 25.02.1993)”Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних”//”Ведомости ВС РСФСР”,1967,№23,ст.536

2. Специальная литература

10. А.А. Беляев. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький - 1976г.

11. Б.В. Здравомыслова. Учебник «Уголовное право России» Москва - Юрист 1996г.

12. А.И. Зубкова. Комментарии к УК РФ. Под редакцией 1997г.

13. М.В. Карельский и В.Д. Перевалов. Теория государства и права. Москва 1999г.

14. П. Кошель. История наказаний в России Москва - 1995г.

15. С.Ф. Милюков. Российское уголовное законодательство С. Петербург - 2000г.

16. С.Ф. Милюков. Российская система наказаний С. Петербург - 1998г.

17. А.М. Мирек. Записки заключенного. Москва - 1989г.

18. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. И.С. Ной 1973г.

19. П.Н. Панченко. Научно-практические комментарии к УК РФ 1996г. Н. Новгород

20. В.Ф. Пирожков. Направленность личности и мотивы деятельности осужденного к лишению свободы. Москва - 1967г.

21. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. Комментарии к УК РФ Москва - 2000г

22. О.И. Чистякова. История отечественного государства и права.

23. Ч 1.Москва 1998г.

24. Шаргородский М.Д. Наказание его цели и эффективность. Ленинград 1973г.

25. И. Шмаров. Правовое регулирование наказаний в виде лишения свободы и смертной казни» Российская Юстиция 1997г. №5.

26. А.М. Яковлев. Об эффективности исполнения наказания. Сов. Государство и право 1964г. №1.

27. Васильев В.Л. Юридическая психология.М;1991

28. Гернет М.Н. В тюрьме очерки тюремной психологии.М.,1925

29. Краткий психологический словарь.Хрестоматия.М;1971

30. Михлин А.С Общая характеристика осужденных.М;1991

31. Салтыков И.Ж Изучение личности осужденного //Законность,2003 год №4

32. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания.М;1982

33. Минеев И .Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания.//Российская Юстиция.2002 год №2

34. Новое уголовное право России.Общая часть.Учебное пособие.М.:Зерцало,ТЕИС,2003 год

35. Нуриев Д.Л Завершающий период ресоциализации осужденных//Российская Юстиция,2000 год №4

36. Сборник нормативных актов по административной деятельности ОВД.М.:Издат.”Щит-М”,1998

37. Макаров М.Д.Оказание помощи осужденным,освобождаемым от отбывания наказания//Российская Юстиция 2002 год№4

38. Комментарий к УК РФ./Отв.ред.Наумов А.В.-М.:Юрист,2004 год

39. Урицкий С.Я. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в Советском праве.Ученые записки ЛАГУ.Владивосток,1968.Т 14

40. Уголовное право.Общая часть.Отв.ред.И.Я.Казаченко и З.А Незнамова.-М.:изд.группа НОРМА-ИНФРА М,2003 год

41. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология.-М,МЦУПЛ,1999-С. 455-456

Приложение

Криминологическая характеристика осужденных к лишению свободы по материалам ИК - 8.

Осужденные к лишению свободы по составу преступления:

Кража - 297 человек.

Грабеж - 101 человек.

Разбой - 85 человек.

Умышленное причинение вреда здоровью - 54 человека.

Хулиганство - 18 человек.

Наркотики - 17 человек.

Убийство - 12 человек.

Изнасилование - 13 человек.

Вымогательство - 6 человек.

Прочие - 22 человека.

По срокам наказания:

Свыше 1 года до 3 лет включительно - 65 человек.

Свыше 3 лет до 5 лет включительно - 323 человека.

Свыше 5 лет до 10 лет включительно - 222 человека.

Свыше 10 лет до 15 лет включительно - 15 человек.

Свыше 15 лет до 20 лет включительно - 2 человека.

Отбывающие наказание в виде лишения свободы:

Впервые - 79 человек.

Второй раз - 338 человек.

Три и более раз - 210 человек.

По возрасту:

До 25 лет - 176 человек.

Старше 55 лет - 6 человек.

Старше 60 лет - 2 человека.