89

Содержание

Введение

1 Понятие и значение квалификации преступлений

1.1 Понятие квалификации преступлений

1.2 Значение квалификации преступлений

1.3 Логические аспекты квалификации преступления

Глава 2. Состав преступления и его признаки

2.1 Понятие и значение состава преступления

2.2 Объективные признаки состава преступления

2.3 Субъективные признаки состава преступления

Глава 3 Проблемы квалификации преступлений

Список использованных источников

Применение уголовного закона представляет собой многообразную деятельность государственных правоохранительных органов, связанную с решением различных вопросов, основными из которых являются: уголовно - правовая оценка содеянного, назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и применение принудительных мер медицинского характера.

Уголовно - правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации преступления. В практической деятельности, состоящей в применении уголовного закона, оба компонента слиты. В теории же уголовного права они расчленяются, разумеется, мысленно. Значимость и важность такого расчленения обусловлены тем, что признание содеянного непреступным исключает необходимость решения всех других вопросов уголовного права, и, наоборот, преступным -- вызывает такую необходимость, причем на первое место ставится квалификация преступления, то есть установление соответствия последнего признакам конкретного состава преступления.

Квалификация преступлений является основанием для назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и отчасти и опосредованно применения принудительных мер медицинского характера. Вместе взятое, это позволяет констатировать, что квалификация преступлений представляет собой основополагающую, фундаментальную, центральную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. Квалификация преступлений - деятельность, осуществляемая всеми правоохранительными органами -дознания, следствия, прокуратуры - и судом, тогда как, например, назначение наказания производится только судом. Осуществление квалификации преступлений всеми правоохранительными органами и судом характеризует ее как деятельность, объединяющую эти органы и суд одними и теми же задачами и обязанностями и так или иначе связывающую их.

При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций, в связи с чем считаю, что данная тема на сегодняшний день довольно актуальна, и требует дальнейших исследований.

Целью дипломной работы является раскрытие понятия состава преступления и его влияния на квалификацию преступления.

Исходя из поставленной цели, выделяем следующие задачи:

- исследование понятия квалификации преступления, ее особенности и значение в уголовно-правовой науке;

- изучение признаков состава преступления, как объективных, так и субъективных;

- выявления проблем квалификации преступления и предложение основных правил квалификации.

Основоположник теории квалификации преступлений В.Н. Кудрявцев, а также Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов и другие отечественные ученые в области уголовного права внесли бесценный вклад в ее становление и развитие. Научные труды, посвященные проблемам квалификации преступлений являются прочным фундаментом, только опираясь на который, возможно решение этих проблем и дальнейшее поступательное развитие и совершенствование теории квалификации преступлений.

Глава 1. Понятие и значение квалификации преступлений

1.1 Понятие квалификации преступлений

В современных условиях, когда повышение эффективности деятельности государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, является одной из актуальных задач, разработка вопросов правильного применения норм уголовного законодательства имеет важное теоретическое и практическое значение. Пути и методы обеспечения правильного применения закона органами следствия, прокуратуры и суда рассматриваются во многих работах как по общей теорией права, так и по конкретным правовым дисциплинам. В области уголовного права соблюдение требовании закона в значительной мере связано с правильной квалификацией совершенных преступлений.

Одной из таких проблем является дальнейшая разработка методологических основ квалификации преступлений, выступающей политической и правовой оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления.

Квалификация преступления - основное звено в соблюдении законности в уголовном судопроизводстве. Поэтому каждый юрист должен усвоить теоретические и практические аспекты проблемы квалификации преступлений, с тем чтобы знать и правильно применять положения закона.

К

числу общих проблем уголовного права относится и проблема квалификации преступлений. Применение норм уголовного законодательства - сложный и многогранный процесс. Это связано с разнохарактерностью уголовно - правовых норм. Одной из важнейших сторон этого процесса является квалификация преступлений, от правильно» о осуществления которой зависит обоснованное привлечение человека к уголовном ответственности и назначение ему справедливого наказания. Возникает эта задача и перед следователем, и перед прокурором, и перед защитником, и перед судом по каждому уголовному делу. Неправильная квалификация преступлений порождает для лиц, совершивших общественно опасные деяния, либо незаслуженно мягкие, либо незаслуженно суровые последствия, что и в том, и в другом случае не способствует достижению целей наказания. Общетеоретические вопросы квалификации преступлений освещались в работах Я.М. Брайнина, А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, С.А. Тарарухина,Т. Г. Черненко и других ученых.

Квалификация преступлений - это понятие, получившее широкое распространение и в теории уголовного права, и в правоприменительной деятельности. Квалификация преступления означает юридическую оценку содеянного на основе анализа всей совокупности фактических обстоятельств дела. Эта оценка, отмечает В.Н. Кудрявцев (5), появляется лишь в результате сложной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда, она предполагает глубокое изучение обстоятельств дела, выбор соответствующей нормы, предполагающей уяснение признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и сопоставление с признаками совершенного деяния; формулирование вывода относительно квалификации содеянного в соответствующем правовом документе. Квалифицировать (от латинского qualis - качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В связи с этим В.Н. Кудрявцев выделяет два вида значения понятия квалификации: «1) Процесс установления при- знаков того или иного преступления в действиях лица; и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных и прокурорских органов - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме». Подобный подход к понятию квалификации наблюдается и в работах Б.С. Куринова, В.И. Малыхина, С.А. Тарарухина и других ученых. С учетом обоих значений квалификации В.Н. Кудрявцев определяет квалификацию преступлений как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». По мнению же И.И. Горелика, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, при квалификации преступления устанавливается не соответствие, а тождество между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Понятие соответствия, пишут А.В. Наумов и А.С. Новиченко, не может быть применено к квалификации преступления, т.к. оно заимствовано из точных и естественных наук: математики, химии, физики, биологии, где оно имеет строго определенный смысл (соответствие понимается как отношение, выражающее функциональную связь состояний сторон, объектов). Функциональная же связь, отмечают далее указанные авторы, между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного конкретно уголовно-правовой нормой, не может позволить сделать вывод о наличии в том или ином деянии соответствующего состава преступления, так как при таком соответствии это могут быть разные признаки состава. Действительно, нельзя не согласиться с А.В. Наумовым и А.С. Новиченко в том, что в точных и естественных науках понятие соответствия имеет свое специфическое содержание. Однако вызывает возражение утверждение авторов, что понятие соответствия в определении квалификации преступлений заимствовано именно из точных и естественных наук.

При квалификации преступлении осуществляется сопоставление признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков состава преступления. При квалификации преступления должна быть указана:

- соответствующая статья (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса РК, предусматривающая данный вид преступления;

- уголовный закон, содержащий диспозицию и санкцию, но не вошедший в Уголовный кодекс (статья, часть, пункт этого закона или указа), а также в случае необходимости;

- статья (часть, пункт статьи) Общей части Уголовного кодекса, устанавливающая наказуемость приготовления, покушения или соучастия в совершении определенного преступления, либо иным образом дополняющая или конкретизирующая норму Особенной части УК РК (при этом на статью Общей части следует ссылаться лишь в сочетании со статьей Особенной части).

Приходя к выводу, что налицо правонарушение, лицо, осуществляющее правовую квалификацию, должно определить, к какому виду правонарушений относится данный случай. Как известно, правонарушения подразделяются на несколько видов: гражданско-правовые деликты, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и преступления. Общим является то, что все эти деяния нарушают требования тех или иных норм права. Субъект действует вопреки правовым предписаниям.

Разные виды правонарушений существенно различаются между собой по степени (размеру) общественной опасности. Естественно, что такое, например, административное правонарушение, как нецензурная брань в общественных местах, представляет меньшую степень общественной опасности по сравнению со злостным хулиганством. Если гражданин из мести уничтожил чужое имущество, однако ущерб при этом был незначителен и не было других тяжких последствий, то его действия также представляют общественную опасность и относятся к группе гражданско-правовых деликтов. Однако степень общественной опасности этого правонарушения значительно меньше по сравнению со случаем умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, причинившим значительный ущерб потерпевшему.

Проблема разграничения видов правонарушений тесно связана с вопросом о правоотношениях. При разграничении видов правонарушений необходимо учитывать как положения уголовного законодательства, так и относящиеся к данному случаю нормы других отраслей права. В процессе установления типа правоотношения, при оценке поведения человека в качестве преступного или непреступного деяния необходимо учитывать положения законодательства об обстоятельствах, исключающих общественную опасность и наказуемость деяния, необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании преступника. Наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, означает, что поведение лица, по внешним признакам сходное с каким-либо преступлением, не носит характера общественно опасного, не обладает признаком уголовной противоправности, а, следовательно, не может быть квалифицировано как преступление.

Таким образом, на первом этапе осуществления квалификации преступления орган дознания, следователь, судья, анализируя конкретную жизненную ситуацию, устанавливают и сопоставляют наиболее общие родовые признаки, присущие вообще правонарушениям, определяют тип правоотношения, устанавливают, нормами какой отрасли права регулируется данное правоотношение. При решении этого вопроса выясняется и оценивается степень общественной опасности деяния, которая далеко не одинакова для всех преступлений (преступления против личности, преступления против мира и безопасности человека, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, хозяйственные должностные преступления и т.д.

В повседневной практической деятельности специалист, проводящий квалификацию преступлений, не подразделяет свою работу на эти два вида. Как правило, первый этап юридической квалификации рассматриваемого жизненного случая осуществляется работником органа дознания, следователем, прокурором, судьей подсознательно: автоматически срабатывают заложенные в сознании лица соответствующие правовые воззрения.

Таким образом, практический работник в огромном большинстве случаев не задумывается над вопросом о том, к какому типу правонарушения относится тот или иной конкретный случай, он для него очевиден, бесспорен. Простота и бесспорность решения вопроса о родовой юридической квалификации не означают вместе с тем, что этот процесс не происходит в сознании лица, применяющего уголовно-правовую норму. Соответствие трактуется как выражение функциональной связи и в философии. Таким образом, функциональное значение понятия «соответствие» является обобщающим его значением в различных отраслях знаний. Сказанное позволяет сделать вывод, что понятие соответствия не может быть применено к квалификации преступления. Функциональная связь между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного определенной уголовно-правовой нормой. В функциональном отношении находятся мотив и цель преступления (определенному мотиву преступления соответствует своя цель), в определенном соответствии находятся мотив и способ совершения преступления.

В этом смысле установление такой функциональной связи между признаками состава преступления помогает правильной квалификации преступного деяния.

На наш взгляд, следует различать онтологический (деятельно-практический), гносеологический и логический аспекты квалификации преступлений. Онтологический аспект квалификации связывается с практической деятельностью, которая составляет часть процесса применения уголовного закона. Приспосабливая эту квалификацию к уголовному праву, можно выделить три стадии применения уголовно-правовой нормы:

- установление и исследование действительных фактических обстоятельств;

- установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, включая и проверку подлинности текста нормы, действия ее во времени и в пространстве, а также ее толкование;

- принятие решения по существу, оформляемого в виде акта применения уголовно-правовой нормы. Это решение представляет собой акт соответствующего государственного органа или должностного лица. Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, является центральной стадией правоприменительного процесса, его юридической основой. Представляется неубедительным выделение в самостоятельную стадию и толкования правовой нормы, так как оно входит в стадию установления правовой нормы, подлежащей применению.

По мнению В.Н. Кудрявцева, квалификация преступления связана с втором уголовно-правовой нормы, так как содержание стадии принятия решения по делу, как было отмечено, совершенно иное. В стадии установления нормы (когда она принимает форму квалификации преступного деяния) мы определяем, какое преступление совершено и по какой статье УК РК необходимо его квалифицировать Если попытаться выделить этапы или стадии квалификации преступления как относительно самостоятельного процесса (условно обособленного от процесса применения правовой нормы), то следует назвать три таких этапа:

- установление фактических обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние и субъект преступления; установление уголовно - правовой нормы, которой предусматривается квалифицируемое общественно опасное деяние (как правило, это норма Особенной части уголовного

- права; в случаях неоконченной и совместной преступной деятельности кроме норм Особенной части устанавливаются и нормы Общей части);

- установление тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления, предусмотренного найденной уголовно-правовой нормой. Выделенные нами этапы квалификации преступного деяния применимы к любой стадии уголовного процесса.

В гносеологическом аспекте квалификация преступления будет представлять собой переход от предположительного знания (совершено ли преступление) к точному знанию (какое именно совершено преступление). Уголовно-правовая квалификация является оценочно-познавательным процессом, поскольку юридическая есть отражение правовой природы объективно существующего общественно опасного деяния.

Безусловно, квалификация преступлений является творческой деятельностью, хотя она регламентирована требованиями закона. Содержание процесса уголовно-правовой квалификации, как и всякого познания - это достижение истины, переход явления к сущности, от чувственных форм, в которых нам дается вначале преступной факт, к логической форме, к понятию преступления. Это обстоятельство имеет важное методологическое и практическое значение для квалификации.

Логический аспект уголовно-правовой квалификации заключается в том, что ее рассматривают как рассуждение, протекающее в определенных логических формах и при соблюдении соответствующих логических законов. «Достаточно отметить, что сам процесс применения закона есть логический процесс, облеченный в правовую форму и имеющий правовое значение". Онтологическое, гносеологическое и логическое значения квалификации неразрывно связаны между собой.

Понимание квалификации как процесса соотнесения содержания уголовно-правовой нормы и совершенного деяния подчеркивает ее динамичность.

В.Н. Кудрявцев отмечает динамический характер квалификации, связанный с отысканием соответствующей уголовно-правовой нормы и подведением под нее квалифицируемого факта. Это движение имеет место на всех стадия уголовного процесса. Поэтому В.Н. Кудрявцев, развивая понятие квалификации преступления, отмечает два ее взаимосвязанных смысла: квалификация -длящийся процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица; квалификация - результат деятельности соответствующих органов, официально закрепленный в юридическом акте.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Приходим к выводу, что понятие квалификации преступлений встречается в различных отраслях права, особенно часто пользуются этим понятием в уголовном праве, уголовном процессе, криминологии, криминалистике, судебной статистике.

Квалификация преступления есть центральное звено применения уголовного закона. Она представляет собой констатацию тождества при знаков квалифицируемого общественно опасного деяния и признаков уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность это деяние. Материально - правовое содержание квалификации заключается в том, что официально закреп ленная в юридическом акте соответствующих судебных, прокурорской - следственных органов и органе: дознания, она является правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно - правовой нормой». Цитированное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.

Словосочетания «квалификация преступления» и «квалификация преступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном или множественном числе, употребляются в юридической литературе как синонимы. Квалификация преступления - это понятие, слагаемое из совокупности четырех компонентов.

Первый состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного. Квалификация преступления имеет место тогда, когда правовая оценка содеянного в части отграничения преступного от непреступного приводит к констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава. В случаях, когда правовая оценка содеянного приводит к выводу, что оно не является преступным, то есть не содержит признаков ни одного из составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, тогда такая оценка в рамки понятия «квалификация преступления» не укладывается, ибо квалифицировать подобное содеянное по какой-либо статье Особенной части УК РК невозможно. В этих случаях налицо как бы негативная, или неоконченная квалификация преступления, которая несовместима с понятием квалификации преступления, являющейся позитивной и оконченной, ибо в таких случаях отсутствует правовая основа квалификации преступления квалификация совершенного деяния в качестве преступления исключается. Отмеченное отличие правовой оценки содеянного, приводящей к заключению о его не преступности, от правовой оценки, состоящей в квалификации преступления, когда содеянное является преступным, проводится только мысленно, теоретически. На практике - в практической правоприменительной, научной, педагогической деятельности - правовая оценка содеянного независимо от того, приводит она к констатации о не преступности деяния либо к признанию его преступным и соответственно к квалификации преступления, представляет собой единый, слитый мыслительный процесс, в ходе которого одновременно осуществляется как установление не преступности содеянного, так и при признании его преступным квалификация преступления.

Квалификация преступления - субъективная категория - отражение в сознании лица, производящего правовую оценку содеянного, то есть субъекта квалификации преступления, во-первых, признаков совершенного деяния, во-вторых, признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и, в-третьих, совпадения того и другого. В этой связи для того, чтобы квалификация преступления была точной, необходимо, чтобы субъект квалификации преступления обладал знаниями уголовного права, причем как УК РК, так и теории данной отрасли науки, и способностями, состоящими в умении и навыках, с одной стороны, выявлять признаки совершенного деяния и, с другой - сопоставлять последние с признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и, строго соблюдая законы логики, устанавливать совпадение или, наоборот, несовпадение тех и других. Скорость, быстрота квалификации преступления зависит от глубины знаний субъектом квалификации преступлений уголовного права и уровня его названных способностей.

Второй компонент квалификации преступления - признаки совершенного деяния. Ими являются признаки, воплощенные в фактических обстоятельствах совершенного деяния. Поэтому словосочетания «признаки совершенного деяния», «фактические признаки совершенного деяния», «фактические признаки содеянного» терминологически равнозначны, представляя собой синонимы. На практике -- следственной и судебной -названные признаки отражаются в материалах уголовного дела /уголовных дел/. Кроме того, они могут отражаться; в учебном процессе--в содержании задач по уголовному праву, в литературе--в описании в произведениях преступных деяний, имевших место в действительности или выдуманных авторами; в искусстве -- в демонстрации на сцене в спектаклях, на экране в кинофильмах сюжетов с изображением таких преступных деяний и т.д. Фактические признаки совершенного деяния в материалах уголовного дела, равно как и в других источниках, отражаются, во-первых, в их конкретном проявлении в действительности -- в реальных условиях жизни, с детализацией места, времени и других обстоятельств; во-вторых, не изолированно от других фактических обстоятельств, а наряду и в связи с ними, притом как сопутствовавшими деянию в момент его совершения, так и предшествовавшими ему и последовавшими за ним; в-третьих, в источниках доказательств -- показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключениях экспертов, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах, подавляющее большинство из которых само по себе является субъективным отражением фактических признаков содеянного и других обстоятельств, так или иначе связанных с последним. Поэтому фактические признаки совершенного деяния, отраженные в материалах уголовного дела, не лежат на поверхности и не всплывают на нее «по - щучьему велению». Их установление осуществляется посредством и в результате мыслительного процесса, в ходе которого необходимо эти признаки на первом этапе отделить от всех других фактических обстоятельств, то есть вычленить из последних, обособить, и на втором этапе -- путем вычленения их сущности, то есть очищения от конкретизации и детализации, в части, не влияющей на их содержание, -- привести их в вид, пригодный для сопоставления с признаками состава преступления, то есть, образно говоря, к общему с последними знаменателю.

Третий компонент квалификации преступления -- признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В цитированном определении квалификации преступления этот компонент назван «признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».

Представляется, что указание на предусмотренность признаков состава преступления уголовно-правовой нормой неточно, так как оно неполно. Это заключается в том, что признаки состава преступления предусматриваются не одной уголовно-правовой нормой, в частности содержащейся в статье Особенной части УК. В норме, закрепленной в статье Особенной части УК, содержатся не все признаки состава преступления, а только те из них, которые характеризуют его объективную сторону, а также отдельные признаки, относящиеся к другим его элементам, и которые отличают данный состав от других составов преступлений. Признаки состава преступления, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РК.

Четвертый компонент квалификации преступления -- это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими ее второй и третий компоненты. Такое установление заключается в сопоставлении фактических признаков совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления и констатации при совпадении тех и других их тождества. Юридическое закрепление представляет собой фиксацию в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в частности постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре, указанного тождества, то есть того, что фактические признаки совершенного деяния точно соответствуют признакам конкретного состава преступления.

С учетом уточнений, приведенных при характеристике очертаний третьего компонента, Квалификацию преступления необходимо определить как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РК.

Квалификация преступления представляет собой, с одной стороны, процесс и, с другой -- результат. В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор уголовно-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РК, и при бланкетности последней -- других (не уголовных) законов и (или) иных нормативных правовых актов, на которые в ней сделаны ссылки, и в которых содержатся признаки конкретного состава преступления, и, в-третьих, мыслительные операции субъекта квалификации преступлений по сопоставлению того и другого. Данный процесс расчленяется на указанные составные части лишь теоретически. В действительности же в сознании субъекта квалификации преступлений все эти части переплетаются друг и другом, органически взаимосвязаны между собой и весь процесс протекает слитно, как единый.

Квалификация преступления, понимаемая в смысле результата, -- это вывод о том, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также, если диспозиция статьи Особенной части этого закона является бланкетной, еще и другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся» указанной диспозиции, и юридическое закрепление данного вывода. Такое закрепление состоит в фиксации в уголовно-процессуальном документе во всех случаях, что фактически содеянное предусмотрено конкретной статьей Особенной части УК РК. При этом не указываются ни статьи Общей части УК РК (кроме случаев неоконченного преступления и соучастия в преступлении), ни другие - не уголовные - законы и (или) иные нормативные правовые акты, на которые сделаны ссылки в статье Особенной части УК РК, если ее диспозиция бланкетная, и в которых предусматриваются признаки состава преступления. Подобное положение обусловлено, с одной стороны, необходимостью предельно краткого юридического выражения особенностей содеянного и, с другой - возможностью квалификации содеянного путем указания только на уголовный закон -- статью (ее часть, пункт) Особенной части УК РК и в случаях неоконченного преступления и соучастия в преступлении.

Различаются два вида квалификации преступления: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная). Как справедливо указано в юридической литературе, «официальная (легальная) квалификация -- это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями.

Неофициальная (доктринальная) квалификация -- соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные конкретные уголовные дела и т.д.». Из цитированного определения официальной квалификации преступления следуют два вывода. Первый заключается в том, что приведенные ранее определения квалификации преступления являются определениями именно официальной квалификации преступления.

Второй вывод состоит в присущности официальной квалификации преступления двух признаков, выражающихся в ее осуществлении:

1) по конкретному уголовному делу и

2) лицами, специально уполномоченными на это государством. Вместе с тем для полноты определения официальной квалификации преступления представляется необходимым указать еще и на такой ее признак, как закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно - процессуальном законодательстве: постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и т.д. Всякая иная квалификация преступления, то есть не характеризуемая совокупностью трех названных признаков, является неофициальной квалификацией преступления. Однако неофициальная квалификация преступления не является качественно однородной и по существу расчленяется на два подвида.

1.2 Значение квалификации преступлений

Квалификация преступления имеет общесоциальное и уголовно - правовое значение. Общесоциальное значение квалификации преступлений заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой -- занимает центральное место в формировании правового государства в нашей стране. То и другое обусловлены ролью уголовного права в государстве и обществе, суть которой -- определение наиболее важных и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущность социально-экономической формации и нравственные и моральные устои в обществе, и охрана этих отношений путем применения репрессии к их нарушителям. В общесоциальном плане о законности в государстве в целом, ее соблюдении и обеспечении, судят в первую очередь по тому, насколько применяемые репрессии соответствуют уголовному закону и, в частности, насколько точно и непредвзято квалифицируются совершаемые общественно опасные деяния.

Формирование правового государства -- как процесс, степень реализации и конечный результат -- оценивается по двум составляющим. Первая из них заключается в содержании и форме закона, причем применительно к рассматриваемой проблеме прежде всего уголовного. Содержание закона состоит главным образом в том, в какой мере государственная воля, выражающая по своей сути волю правящей бюрократии и крупного капитала, соответствует воле народа, то есть подавляющего большинства населения страны; насколько обоснованно взяты под охрану уголовного закона общественные отношения как наиболее важные и ценные и выделены из всех правонарушений и аморальных проступков преступления как общественно опасные деяния; как фактически, а не декларативно, преступления дифференцированы по степени общественной опасности, отраженной в санкциях статей Особенной части УК РК. Форма закона -- это выражение его содержания в описании уголовно - правовых норм в УК РК, в основном в статьях его Особенной части. Такое описание может быть, в частности, точным или казуистичным. Степень точности описания в уголовном законе его содержания заведомо предопределяет как применимость данного закона в социальной -- следственной и судебной -- практике, так и точность квалификации преступлений.

Вторая составляющая выражается в фактической применимости и применяемости уголовного закона на практике, то есть в какой степени его содержание и форма обеспечивают точную квалификацию преступлений. Уголовно-правовое значение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов. Выделяя основные и определяющие из них, необходимо констатировать, что правильная и точная квалификация преступлений:

1) обеспечивает соблюдение законности при осуществлении правосудия;

2) выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния;

3) гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей УК РК;

4) предопределяет законное и обоснованное применение институтов и норм Общей части уголовного законодательства, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, погашение судимости;

5) обусловливает процессуальный порядок расследования преступлений, установленный уголовно-процессуальным законодательством

6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать эффективные меры борьбы с ней.

Точная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение правоохранительными органами исполнительной власти и судом законности как конституционного принципа и вытекающих из него принципов уголовного права. В уголовном законе определены принципы и другие общие и конкретные положения уголовного права, точное соблюдение которых при квалификации преступлений в следственной и судебной практике обеспечивает реализацию названного конституционного принципа.

Так, согласно принципу законности, соответственно «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «применение уголовного закона по аналогии не допускается». На основании принципа равенства граждан перед законом, установленного ст. 4 этого УК, «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Важнейшее общее положение, в котором наиболее ярко и рельефно высвечивается уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений, это положение, установленное ст. 3 УК РК, где предусмотрено, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Обеспечение законности предполагает, естественно, соблюдение при квалификации преступлений- всех уголовно-правовых норм, определяющих конкретные составы преступлений и их признаки.

Выражая социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния, точная квалификация преступления является основанием для отрицательной оценки государством и обществом совершенного деяния как преступного с учетом его тяжести и степени общественной опасности; фиксирует содержание нарушенных общественных отношений и причинение вреда обеспечиваемым ими социальным ценностям, характер и направленность содеянного, форму вины и т.д.; определяет соответствие фактических признаков совершенного преступления признакам состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РК, а при неоконченном преступлении или преступлении, совершенном в соучастии не исполнителем -- еще и ст. 25 или ст. 28 этого УК.

При точной квалификации преступления гарантируются права и законные интересы виновного посредством индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вытекающих из этого правовых последствий, поскольку обеспечивается применение, во-первых, той статьи Особенной части УК РК, которая соответствует совершенному деянию, во-вторых, норм Общей части этого УК, регламентирующих возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, назначение наказания с учетом степени общественной опасности конкретно содеянного и личности виновного, в частности, более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, условного осуждения и т. д.

Точной квалификацией преступлений предопределяется законное и обоснованное освобождение от уголовной ответственности и от наказания и погашение судимости, предусмотренные статьями Общей части УК РК. В зависимости от квалификации преступления оно согласно ст. 10 этого УК относится к одной из четырех категорий: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому.

Правильная квалификация преступления обусловливает процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, то есть форму расследования или производства по уголовному делу, подсудность, порядок судопроизводства, объем прав обвиняемого и иные процессуальные последствия. Причем квалификация преступления, с одной стороны, и процессуальный порядок расследования преступлений - с другой, взаимосвязаны, взаимообусловлены и оказывают взаимное влияние друг на друга. Так, если содеянное содержит признаки двух или более составов преступлений, предусмотренных соответственно двумя или более уголовно-правовыми нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другая (другие) его часть (части), то совершенное деяние Квалифицируется только по одной более полной норме лишь тогда, когда подобная квалификация не упрощает процессуальный порядок расследования.

Уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений состоит и в том, что она позволяет правильно отразить в статистической отчетности состояние, структуру и динамику преступности, создает предпосылки для выявления тенденций последней и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней и с отдельными видами преступлений, в частности, посредством совершенствования уголовного законодательства.

1.3 Логические аспекты квалификации преступлений

Для разработки общей теории квалификации необходимо учитывать, что в этот же период времени получили значительное развитие исследования в области логики, психологии, имеющие непосредственно отношение к вопросам применения закона. Одной из таких проблем является дальнейшая разработка методологических основ квалификации преступлений, выступающей политической и правовой оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, - основное звено в соблюдении законности в уголовном судопроизводстве. В последнее время криминалисты достигли серьезных успехов в создании общей теории квалификации преступлений. Однако еще недостаточно внимания уделяется разработке гносеологической сущности квалификации, рассмотрению ее логических основ. Разработка философских и логических проблем квалификации преступлений базируется на методологическом принципе единства материалистической диалектики, теории познания и логики. Поэтому под логико-методологическими основами квалификации преступлений следует понимать совокупность общетеоретических (философских и логических) положений о сущности квалификации преступлений как специфического вида познания. Для логико-методологического анализа квалификации имеет большое значение выяснение ее логических основ. Процесс квалификации нельзя сводить к одной логической форме, например, умозаключению. Как логический процесс, квалификация протекает при участии всех форм мышления: понятия, суждения, умозаключения. Определенное значение в процессе квалификации играют логические приемы - версия и доказательство.

Осознание логических форм квалификации приобретает существенно новое звучание в современных условиях в связи с проникновением в юридическую практику логики, которая повышает быстроту и эффективность многих практических и мыслительных действий юристов. Речь идет, в частности, об использовании компьютера в юридической практике. Но чтобы передать некоторые мыслительные операции компьютера, их необходимо проанализировать, выя вить их логическую структуру, поскольку он не может выполнять логические действия, которые не осознаны, не запрограммированы ее конструктором. Разумеется, что логико-методологические вопросы являются определяющими и для без машинального применения права.

Квалификация преступления как разновидность юридического познания есть сложный путь от незнания к знанию. В реальном мыслительном процессе квалификации этот путь совершается в форме перехода от одного знания к другому. Квалификация - логический процесс перехода от исходного знания к выводному через обосновывающее знание. Философские категории, лежащие в основе правильного применения закона, воплощаются в практической деятельности следователя, прокурора, судьи, в конкретные правовые институты, понятия и приемы. При этом мыслительная деятельность юриста, квалифицирующего совершенное преступление, является по своей форме логической. Значение логики для юриспруденции, в том числе для правильной квалификации преступления, несомненно. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела - элементарное и необходимое требование для каждого юриста.

Исходные знания - это знания, полученные в результате анализа признаков совершенного общественно опасного и противоправного деяния, и знание, связанное с содержанием соответствующей уголовно-правовой нормы.

Выводным знанием является сам результат квалификации преступления, то окончательное суждение, в котором мы оцениваем действия преступника. Понятие квалификации преступления как определенного итога, результата логического процесса, осуществленного работником органа дознания, следователем, прокурором или судьей, является правовой оценкой совершенного лицом преступления. Выводное суждение выражает результат квалификации, но не ее процесс; оно представляет собой лишь резюме мыслей о квалификации преступления, но не их связь и развитие. В процессе квалификации деяния мы используем ряд абстракций, юридических понятий, выявляя содержание конкретного события, и тем самым вырабатываем понятие о данном событии. Конкретное понятие как результат отражения квалифицируемого деяния не может отобразить его полностью, но оно может с определенной степенью точности приближаться к нему. Поэтому формирование понятия отдельного преступления следует считать процессом создания оценочно-познавательного образа, в котором воспроизводится совершенное деяние.

Поэтому, на наш взгляд, прав П.В. Копнин, считая, что «сущность процесса умозаключения состоит в умственном воспроизведении данной вещи из условий ее существования. Знание об условиях существования этой вещи составляет посылки умозаключения, знание о новой вещи дает заключение, а знание закономерной связи вещей с условиями их существования обосновывается возможностью самого процесса выведения вещи из условий ее существования». Так, мышление посредством умозаключения способно достигнуть определенных выводов. Тесная же связь умозаключения и практической деятельности человека сделала его эффективным средством познания. Для уголовно-правовой квалификации это форма простого категорического силлогизма: большая посылка несет знание об уголовном законе, меньшая о квалифицируемом деянии, в выводе устанавливается, что деяние подпадает под действие закона. Подобное понимание логической формы квалификации хотя и правильно отражает этот процесс, но в то же время очень упрощает эту сложную мыслительную операцию и не отражает имеющееся в нем многообразие логических связей. Попытка логически изобразить в целом процесс применения правовых норм и юридической квалификации как разновидность дедуктивного силлогизма есть явное преувеличение дедуктивных начал применения норм права.

Итоговый вывод о квалификации преступного деяния (как вывод о тождестве установленных фактических обстоятельств соответствующей уголовно-правовой норме) по логической форме напоминает дедуктивный силлогизм. В этом случае, как было отмечено, фактические обстоятельства служат меньшей посылкой силлогизма. В качестве большей посылки выступает правовая норма, под которую подводятся установленные факты. Логический вывод в этой стадии есть конкретизация нормы применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Суждение о том, что данный частный случай подпадает под действие правовой нормы, носит общий характер. Таким образом, это заключение выводится от знания большой степени общности (норма) к знанию меньшей степени общности (конкретная ситуация), т.е. дедуктивным путем. Однако дедуктивное умозаключение как логическая форма квалификации будет представлять познавательную ценность только во взаимодействии с индукцией. Оторванная же от индукции, дедукция выражает лишь формальную сторону квалификации. Поэтому вопреки традиционному взгляду на логическую форму уголовно-правовой квалификации, которую понимают как дедуктивное умозаключение, следует говорить о диалектике индуктивных и дедуктивных умозаключений в процессе квалификации.

Процесс квалификации в целом логически можно представить как единство индукции и дедукции. Переход от общего к отдельному через особенное при квалификации преступлений посредством индуктивно-дедуктивного процесса основан на единстве, тождестве фиксируемого содержания того и другого. Мы вычленяем из общего (применяемой уголовно-правовой нормы) особенное содержание лишь на основе содержания отдельного. Такую же «процедуру» мы осуществляем с отдельным (единичным случаем), выявляя его особенное, «предписываемое» общим, т.е. поднимаем единичность в особенность. Осуществляется это на основании знания состава преступления, который является в совокупности своих элементов посредствующим звеном в переходе от общего к отдельному, «примиряющим» их в тождестве. При установлении состава преступления необходимо разрешить целый комплекс уголовно - правовых, уголовно - процессуальных, психологических и теоретико-познавательных вопросов. Основная их масса связана с выбором уголовно-правовой нормы и установлением (оценкой) фактических обстоятельств.

Это сложная мыслительная работа, в процессе которой квалифицируемое преступление анализируется по отдельным своим признакам, имеющим юридическое значение. Каждый из них соотносится с элементами состава (его признаками), закрепленными в соответствующих статьях Общей и Особенной частей УК. Конечный этап этой умственной работы завершается синтезом, представляющим собой вывод в форме индуктивно-дедуктивного умозаключения. Совокупность установленных фактических обстоятельств дает нам содержание квалифицируемого деяния. На нем формулируется фактический состав преступления, меньшая посылка.

В этом проявляется единство дедукции и индукции как двух сторон процесса мышления. Возьмем, например, квалификацию по объекту преступления. Выявление объекта идет через обобщение характеризующих его доказательств по делу. Это индуктивный процесс. Одновременно с индукцией протекает дедукция. Квалификация объекта невозможна без знания закона, теории уголовного права, руководящих указаний высших судебных инстанций и т.п.

Следующий этап квалификации выбор нормы, формулирование большей посылки. Это, как отмечалось, мыслительный процесс по сопоставлению основного содержания деяния с признаками «подходящей» нормы логической стороны, он носит сложный индуктивно - дедуктивный характер. Здесь мыслительная работа связана с процессом толкования правовой нормы, с выявлением ее содержания, с фиксацией родового состава преступления. Другими словами, исходя из формулировки соответствующей уголовно-правовой нормы, решается вопрос о том, что является объектом, объективной стороной, субъектом, субъективной стороной квалифицируемого преступного деяния. Большая посылка выступает общим выводом посылок, характеризующих тот или иной элемент состава преступления, она есть индуктивный вывод. Но и здесь, так же как и при формировании меньшей посылки, индукция невозможна без дедукции.