Теоретические основы квалификации преступлений

Действие может проявляться в любых телодвижениях, на которые способен человек, в частности, выражающихся в воздействии на других людей или иные предметы внешнего мира, одушевленные и неодушевленные, посредством использования физической мускульной силы, в жестах, в устной и письменной речи. Действие же, включающее использование предметов внешнего мира, сил и закономерностей природы, действий других людей, может состоять в не имеющих границ бесконечно многообразных видах деятельности, которые известны человечеству в целом или будут изобретены им в будущем, то есть имеют или могут иметь место в действительности. При этом во всех случаях необходимой и неизменной исходной предпосылкой является то, что уголовно-правовое значение имеет только то действие, которое характеризуется противоправностью, общественной опасностью, осознанностью и добровольностью.

Определение начального и конечного моментов действия, то есть временных границ действия, необходимо для решения различных вопросов уголовного права, в частности, о применении уголовного закона во времени, об отграничении действия от последствия, приготовления к преступлению от покушения на преступление и от оконченного преступления, покушения на преступление от оконченного преступления и т. д.

2.3 Субъективные признаки состава преступления

Субъект преступления - это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, виновное в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного этим законом в качестве преступления. Субъект преступления - неотъемлемый элемент состава преступления. Субъект преступления и его признаки, именуемой «Лица, подлежащие уголовной ответственности», раздела II, названного «Преступление», помещенных в Общей части УК РК, а также в ряде статей Особенной части этого УК.

Признаки, предусмотренные в указанных статьях Общей части УК РК, обязательны для субъекта любого преступления. Отсутствие какого-либо признака из определенных в ст. 14, 15 и 16 этого УК исключает наличие субъекта преступления и состава преступления в целом. Субъект преступления, характеризуемый только признаками, закрепленными в ст. 14, 15 и 16 Общей части УК РК, принято называть общим субъектом преступления.

Во многих статьях Особенной части УК РК предусматриваются еще и дополнительные, в рамках общего понятия состава преступления -- факультативные, признаки, каждый из которых характеризует субъекта соответствующего конкретного состава преступления. Отсутствие такого признака исключает наличие субъекта данного конкретного состава преступления и этот состав преступления в целом. Субъект преступления, наделенный не только признаками, предусмотренными ст. 14, 15 и 16 Общей части УК РК, но еще и дополнительным признаком, определенным в статье Особенной части этого УК, который для соответствующего конкретного состава преступления обязателен, принято именовать специальным субъектом преступления.

На основании ст. 14 УК РК «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Из этой нормы вытекает, что субъектом преступления -- общим -- может быть только лицо, во-первых, физическое, во-вторых, вменяемое и, в-третьих, достигшее возраста, установленного уголовным законом. Таким образом, общий субъект преступления характеризуется совокупностью следующих трех обязательных признаков: 1) физическое лицо, 2) вменяемое лицо и 3) лицо, достигшее возраста, с которого согласно УК РК наступает уголовная ответственность. Понятие физического лица в УК РК отсутствует. Определения же возраста и вменяемости, причем последней в негативной форме -невменяемости - содержатся соответственно в ст. 15 с наименованием «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» и ст. 16 под названием «Невменяемость».

В теории отечественного уголовного права понятие и признаки субъекта преступления раскрываются в ряде трудов, специально посвященных данной проблеме. Значение субъекта преступления разнообразно.

Во-первых, отсутствие какого-либо признака общего субъекта преступления исключает состав преступления. При совершении преступления двумя лицами, одно из которых не обладает каким-либо признаком общего субъекта преступления, исключается соучастие. В преступлении со специальным субъектом лицо, не обладающее признаком или признаками специального субъекта, не может быть исполнителем преступления.

Во-вторых, квалифицирующие, особо квалифицирующие, привилегирующие, отягчающие, смягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления, могут учитываться соответственно при квалификации преступления или при назначении наказания лишь тогда, когда виновный обладает этими признаками.

В-третьих, ряд признаков, характеризующих субъекта преступления, определяет возможность или, наоборот, невозможность назначения наказания, например, смертной казни, пожизненного лишения свободы; освобождения от уголовной ответственности, к примеру, в связи с деятельным раскаянием, с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; освобождения от наказания, в частности, посредством предоставления отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Вменяемость определяется в УК РК, как отмечалось, в негативной форме -- невменяемости. Наличие невменяемости исключает вменяемость и, наоборот, отсутствие невменяемости означает, что лицо является вменяемым. Согласно ст. 16 УК РК, поименованной «Невменяемость», «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

В цитированной дефиниции установлены критерии невменяемости: два юридических (психологических) и четыре медицинских (биологических). Юридическими критериями являются: 1) отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и 2) отсутствие у лица возможности руководить своими действиями (бездействием). К медицинским критериям относятся: 1) хроническое психическое расстройство, 2) временное психическое расстройство, 3) слабоумие и 4) иное болезненное состояние психики. Следует отметить, что в теории уголовного права термины «юридические критерии» и «медицинские критерии» обычно употребляются в единственном числе - «юридический критерий» и «медицинский критерий» - с подразделением каждого из них на признаки, соответствующие перечисленным критериям. Однако терминологически и с позиции их уголовно-правовой природы точнее употреблять указанные критерии во множественном числе, поскольку любой из них имеет самостоятельное значение.

Юридические и медицинские критерии альтернативны. Для наличия невменяемости необходима совокупность двух критериев: одного юридического и одного медицинского. Первый из названных юридических критериев является интеллектуальным, относящимся к сфере сознания, а второй - волевым, находящимся в волевой сфере.

Медицинские критерии проявляются в различных болезненных состояниях психики, в частности, хроническое психическое расстройство, например, в шизофрении, эпилепсии, маниакально-депрессивном психозе; временное психическое расстройство -- в реактивных состояниях, сумеречном состоянии сознания, патологическом опьянении; слабоумие - в умственной неполноценности, состоящей в различных формах олигофрении - дебильности (легкая степень), имбецильности (средняя степень), идиотии (тяжелая степень); иное болезненное состояние психики - в острых формах психопатии, изменениях в психике у лиц, страдающих поражением органов зрения, слуха, речи, бредовых состояниях, вызванных отравлениями, травмами, и т.д.

Невменяемость определяется наличием совокупности указанных -юридического и медицинского - критериев не вообще, а на момент совершения лицом общественно опасного деяния. Наличие медицинского критерия констатируется заключением судебно-психиатрической экспертизы, а юридического - правоприменителем на основании и с учетом этого заключения.

Отсутствие медицинских критериев при наличии юридического критерия невменяемости не исключает вменяемости. Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) не вследствие наличия какого-либо медицинского критерия невменяемости, а по другим причинам, например, ввиду нахождения в состоянии опьянения, признается вменяемым. Это положение закреплено в ст. 18 УК РК, на основании которой «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

Лицо, ограниченно вменяемое, также не является невменяемым, на что специально указано в ч. 1 ст. 17 УК РК, согласно которой «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Специальный субъект преступления - это лицо, характеризуемое, как отмечалось, помимо признаков, присущих общему субъекту преступления, еще и дополнительным признаком, предусмотренным статьей Особенной части УК РК, который для соответствующего конкретного состава преступления является обязательным.

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.

Проблема субъективной стороны преступления является одной из наиболее сложных в уголовном праве. В теории отечественного уголовного права этой проблеме посвящен ряд трудов, в которых, однако, освещены не все важные для практики вопросы и, кроме того, ряд положений носит дискуссионный характер. Значительные трудности вызывает установление субъективной стороны преступления и ее отдельных признаков в следственной и судебной практике, что приводит к ошибкам в квалификации содеянного.

Субъективная сторона преступления выражается в различных интеллектуальных волевых и эмоциональных моментах, в их разнообразных оттенках и сочетаниях применительно как к самому акту деяния, так и к связанным с последним обстоятельствам, предшествовавшим ему, существующим одновременно с ним или относящимся к будущему времени. Формирование отношения к содеянному происходит во взаимодействии лица с объективными обстоятельствами посредством их осознания и оценки и может видоизменяться, в том числе в процессе совершения преступления (что, в частности, происходит при перерастании одного преступления в другое, например кражи в грабеж или разбой). Само формирование (процесс) отношения к содеянному -- результат психической деятельности виновного.

В уголовном законе невозможно отразить все интеллектуальные, волевые, эмоциональные моменты такого отношения, разнообразие их оттенков и сочетаний, процесс формирования отношения к содеянному. Речь может идти только о сущности сочетаний указанных моментов и характеризующих их признаков, о самом результате психического отношения лица к преступлению.

Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. Первая представляет собой объективную реальность, а вторая - ее сущность, выраженную в понятии. Применительно к явлению субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, - это психическое отношение лица к конкретному деянию. Причем уголовно-правовое значение для квалификации преступления и назначения наказания имеет как то, что предусмотрено в уголовном законе, так и то, что в нем отсутствует, но содержится в уголовно процессуальном законе и имеет уголовно-процессуальное значение либо не регламентировано ни тем, ни другим, но имеет криминалистическое или криминологическое значение.

Например, субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, включает психическое отношение виновного к последствиям, которые не являются признаками данного состава преступления, мотивы и цели, которые не относятся законодателем к числу обязательных его признаков, в том числе важные для раскрытия преступления и характеризующие антиобщественную направленность личности виновного.

Субъективная сторона преступления, отраженная в законе, включает только самое существенное из того, что характеризует ее в качестве явления, причем с позиции уголовного права лишь то, что имеет уголовно - правовое значение для квалификации преступления и назначения наказания. Наряду с субъективной стороной преступления необходимо выделить понятие субъективной стороны состава преступления.

Эти два понятия неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие -- «субъективная сторона преступления» шире и включает в себя второе понятие «субъективная сторона состава преступления», которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния. Та часть субъективной стороны преступления, которая «остается», если условно «вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания. Таким образом, субъективная сторона преступления как явление, отраженное в понятии, представляет собой окружность, ядром которой служит субъективная сторона состава преступления. Под субъективной стороной состава преступления имеется в виду совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава - основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами). Равно как и любой другой элемент состава преступления (объект, объективная сторона, субъект), субъективная сторона имеет решающее значение для квалификации: содеянное может быть -- квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления. Субъективная сторона преступления охватывает субъективную сторону состава преступления и, кроме того, включает признаки психического отношения лица к содеянному, имеющие значение для назначения наказания. Предметом теории уголовного права является субъективная сторона состава преступления. отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава - основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами).

Равно как и любой другой элемент состава преступления (объект, объективная сторона, субъект), субъективная сторона имеет решающее значение для квалификации: содеянное может быть - квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.

Субъективная сторона преступления охватывает субъективную сторону состава преступления и, кроме того, включает признаки психического отношения лица к содеянному, имеющие значение для назначения наказания.

Предметом теории уголовного права является субъективная сторона состава преступления. Необходимо различать понятия «субъективная сторона состава преступления» (или «субъективная сторона конкретного состава преступления») и общее понятие субъективной стороны состава преступления. Они соотносятся как единичное и общее. Понятие «субъективная сторона состава преступления» -- это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав (например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и др.). В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые обязательны или альтернативны для данного состава.

Мотив и цель, выступающие в общем понятии субъективной стороны состава в качестве факультативных признаков, включаются в субъективную сторону конкретного состава только тогда, когда являются для него обязательными или альтернативными. Например, применительно к разбою можно говорить о таком обязательном признаке, как цель хищения чужого имущества, а к злоупотреблению должностными полномочиями -- о таких альтернативных признаках, как корыстная или иная личная заинтересованность. Субъективная же сторона состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК, не включает ни мотив, ни цель.

Общее понятие субъективной стороны состава преступления охватывает все те предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие психическое отношение виновного к содеянному, которые отражены или так или иначе проявляются в субъективной стороне различных конкретных составов преступлений в их обобщенном виде; сущностные связи между этими признаками и между последними и другими элементами состава преступления и т.д. В предмет Общей части теории уголовного права включено изучение общего понятия субъективной стороны состава преступления.

В нормах Общей части уголовного права при определении форм вины -умысла и неосторожности - указывается на психическое отношение лица лишь к таким признакам объективной стороны состава преступления, как общественно опасные действия (бездействие) и последствия. Это послужило основанием для определения субъективной стороны преступления как «своеобразной «модели» объективной стороны состава в психике субъекта». Между тем такое определение неточно прежде всего потому, что субъективная сторона включает психическое отношение лица к признакам не только объективной стороны, но и объекта преступления. Например, в составы таких преступлений, как применение насилия с отношении представителя власти, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, включены специальные характеризующие потерпевших признаки, в связи с чем эти составы налицо лишь тогда, когда виновный осознавал, что осуществляет посягательство соответственно на представителя власти или на сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего либо их близких в связи с исполнением должностных обязанностей либо в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, либо из мести за такую деятельность.

Кроме того, к субъективной стороне преступления (а не состава преступления) следует, на наш взгляд, отнести психическое отношение лица к объективным признакам, находящимся за пределами состава преступления (например, к обстоятельствам, отягчающим наказание).

Уголовно - правовое значение имеет или может иметь психическое отношение виновного к любому объективному признаку, предусмотренному законом, то есть к признаку объекта преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который признается законодателем обстоятельством, отягчающим наказание. Таковыми по содержанию являются признаки, характеризующие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствия, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание. Уголовно-правовое значение объективных признаков может быть различным. Они могут выступать в качестве квалифицирующих обстоятельств, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, либо могут не иметь никакого значения с точки зрения уголовного права. Определение зависимости уголовной ответственности и наказания от характера и содержания психического отношения лица к указанным объективным признакам обусловлено их уголовно-правовым значением.

Психическое отношение виновного к последствиям, являющимся признаками основного состава преступления, должно соответствовать форме вины, характеризующей данный состав. Например, при убийстве она должна выражаться в форме умысла, при неосторожном причинении смерти другому человеку - в форме неосторожности. Если конкретному составу присущи умысел или неосторожность, то для инкриминирования виновному наступившего последствия достаточно, чтобы он должен был и мог предвидеть последнее. Например, для вменения любого из последствий, (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта), психическое отношение к которым может быть в форме только неосторожности, достаточно, чтобы виновный должен был и мог предвидеть его.

Аналогично оценивается и психическое отношение к последствиям, выступающим квалифицирующими обстоятельствами. При этом нужно исходить из юридической природы соответствующего квалифицированного состава преступления. Так, психическое отношение виновного в совершении разбоя к последствиям, может быть только умышленным. Отношение же к последствию в виде смерти потерпевшего, может быть только неосторожным. Психическое отношение виновного к последствиям как обстоятельствам, отягчающим наказание может быть и умышленным, и неосторожным, причем только неосторожным лишь тогда, (например, к иным тяжким последствиям, предусмотренным, которые наступили в результате незаконного лишения свободы). Если последствия выступают в качестве отягчающих обстоятельств, то они могут быть инкриминированы виновному тогда, когда он должен был и мог их предвидеть. Данное положение обосновывается тем, что обстоятельства, отягчающие наказание, не обусловливаются юридической природой основного или квалифицированного состава преступления и, следовательно, психическое отношение к ним не ограничивается формой вины, присущей конкретному составу - основному или квалифицированному.

Психическое отношение к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния (действия или бездействия), должно, на наш взгляд, всегда выражаться в их осознании, независимо от того, являются они признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность.

Так, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, или его близких необходимо осознание виновным, что потерпевший - лицо, осуществляющее такие функции, или его близкие; при изнасиловании заведомо несовершеннолетней или заведомо не достигшей 14-летнего возраста важно осознание виновным, что потерпевшая не достигла соответственно 18- или 14-летнего возраста; при вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта необходимо, чтобы виновный осознавал, что эти документы неправосудны; при краже - что похищение производится тайно, и т.д. Положение, согласно которому уголовно - правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, соответствует требованию, содержащемуся в уголовном законе. Психическое отношение к действию выражается в осознании его общественно опасного характера. Общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч. 2 и 3 этой статьи, выражается как в его объективных признаках, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного преступления и имеющих место во время совершения действия (бездействия). При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково.

Таким образом, неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно - правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Во всех случаях психическое отношение виновного к объективным признакам должно выражаться в их осознании.

Приведенные положения свидетельствуют об уголовно-правовом значении психического отношения лица не только к объективным признакам состава преступления, основного или квалифицированного, но и к тем признакам, которые являются обстоятельствами, отягчающими наказание, то есть находятся вне состава преступления и учитываются лишь при назначении наказания.

Согласно содержащейся в уголовном законе характеристике психического отношения виновного к содеянному субъективная сторона состава преступления состоит из трех признаков - вины, мотива и цели. При этом вина рассматривается как психическое отношение к объективным признакам состава преступления. Между тем субъективная сторона преступления, в частности вина, понимается несколько шире, поскольку охватывает еще и психическое отношение виновного к объективным признакам, не являющимся признаками состава преступления, но предусмотренным в уголовном законе в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Мотив и цель - это ее факультативные признаки, то есть такие, которые характеризуют субъективную сторону не всякого состава. Лишь тогда, когда они предусмотрены в диспозиции статьи Особенной части УК либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного состава преступления, мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава.

Вина, мотив и цель представляют собой объективную реальность - фактически существующие явления. Они познаваемы и их содержание может быть установлено по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности.

На это неоднократно указывал Верховный суд РК «При определении формы вины необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе и характер действий подсудимого». Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

1) субъективная сторона преступления -- обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;

2) вина - обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;

3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, - обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

5) установление субъективной стороны преступления - непременное условие обеспечения и укрепления законности.

Уголовный закон дифференцирует формы и виды вины, исходя из разновидностей содержания этих моментов и их сочетаний. Так, при прямом и косвенном умысле интеллектуальный момент характеризуется осознанием общественной опасности действия (или бездействия) и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможности их наступления (при косвенном умысле), а волевой момент - желанием (при прямом умысле) либо сознательным допущением или безразличным отношением к ним (при косвенном). При преступном легкомыслии интеллектуальный момент выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянном без достаточных к тому оснований расчете на их предотвращение, а волевой - в нежелании их наступления, стремлении предотвратить. Для преступной небрежности свойственны отрицательные интеллектуальный и волевой моменты, то есть их отсутствие при наличии обязанности и возможности определенного интеллектуального отношения к общественно опасным последствиям, состоящего в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть эти последствия.

Эмоциональный момент в нормах Общей части уголовного права при определении вины не выражен, так как он не имеет здесь существенного значения применительно ко всем составам преступлений. Вместе с тем этот момент отражен при характеристике психического отношения виновного к содеянному в отдельных составах преступлений.

Таким образом, психологическое содержание вины выражается в том, что отечественное уголовное законодательство определяет ее, исходя из объективного, реально существующего психического отношения человека к окружающей действительности, причем такого, знание о котором базируется на научных положениях и выводах психологии. Социально-политическое содержание вины базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания. Такое содержание заключается в том, что вина представляет собой психическое отношение лица не к любым своим деяниям и их последствиям (в частности, порицаемым кем-либо), а только к общественно опасным, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания, то есть осуждаемым и порицаемым государством, поскольку они представляют опасность для общественных отношений, указанных в УК РК. Совершая преступление, лицо виновно, то есть умышленно или по неосторожности, проявляет отрицательное психическое отношение к социальным ценностям общества, что осуждается государством.

Уголовно-правовое содержание вины характеризуется тем что ее формы определены в уголовном законе, где отражена сущность психологического и социально-политического содержания вины, причем дифференцированно, применительно к ее формам и видам. Будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле или неосторожности и обязательного для любого состава. Таким образом, вина по отечественному уголовному праву - это обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления, который может быть выражен в форме умысла или неосторожности либо того и другого; вина представляет собой характеристику уголовным законом интеллектуального и волевого моментов (включая их отсутствие) психического отношения лица к предусмотренному уголовным законом в качестве преступления общественно опасному деянию и его последствиям и определенных сочетаний этих моментов; вина выражает отрицательное субъективное отношение лица к социальным ценностям, имеющее психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.

Именно из такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе, исходит наука уголовного права. В то же время в науке уголовного права созданы оценочные теории вины. Они отрицают виной качество строго определенного факта внешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должно быть правильно отражено в сознании суда.

Глава 3 Проблемы квалификации преступлений

Правила квалификации преступлений -это приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РК, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Их особенность состоит в том. что и своей совокупности они не сконцентрированы ни в уголовном законодательстве, ни в каком-либо одном самостоятельном разделе теории уголовного права и рассматриваются применительно к отдельным положениям этой отрасли юридической науки. В монографиях, посвященных проблемам квалификации преступлений, рассматриваются многие из этих правил, хотя и далеко не все. В частности, в них отсутствуют правила квалификации преступлений при ошибке в объекте, последствиях и т.д., при мнимой обороне и некоторые другие. В последние годы подготовлены и успешно защищены диссертации, в которых освещаются положения, слизанные с правилами квалификации преступлений, или еще и формулируются отдельные из таких правил. Содержанием правил квалификации преступлений являются положения об условиях и технологии применения уголовного закона при уголовно - правовое оценке содеянного. Эти правила разъясняют, как следует применять уголовный закон и тем самым способствуют обеспечению точной квалификации преступлений.

Названные правила определяют как общие, так и отдельные требования, предъявляемые к применению уголовного закона. Они представляют собой связующее звено между уголовно-правовыми нормами, с одной стороны, и фактическими обстоятельствами содеянного -- с другой, и тем самым придают динамику статичным нормам УК РК, приводя их в действие, притом в направлении, соответствующем букве и духу закона, конкретизируя и детализируя идею законодателя. Поэтому соблюдение таких правил правоприменителем обеспечивает как точную квалификацию преступлений, так и посредством этого реализацию уголовной политики государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве. Для официальной квалификации преступлений рассматриваемые правила имеют неодинаковую значимость в зависимости от их источника, то есть субъекта, определившего и сформулировавшего их. Во всех случаях обязательными для применения являются правила квалификации преступлений, предусмотренные в уголовном законе, а поскольку он основывается на Конституции РК и общепризнанных принципах и нормах международного права, постольку и те, которые вытекают из Конституции РК и международных договоров РК. Нормы УК РК, в которых определены правила квалификации преступлений, относятся к дефинитивным. Правила квалификации преступлений весьма разнообразны и многочисленны, Масштаб их распространения неодинаков. Они могут касаться применения уголовного закона во всех без исключения случаях, либо в ряде из них, либо в отдельных точно индивидуализированных случаях.

По своему содержанию эти правила относятся как к институтам Общей части уголовного права, так и к квалификации и разграничению отдельных видов преступлений, предусмотренных нормами Особенной части уголовного законодательства. Отмеченное обусловливает важность и необходимость классификации правил квалификации преступлений. Представляется логичным и целесообразным классифицировать рассматриваемые правила по одному из двух оснований -- количественному или качественному. Первое состоит в распространении действия правила на больший или меньший круг квалифицируемых деяний и используется при правоприменении; второе заключается в отнесении его к тому или иному разделу уголовного права и применяется в научных и учебных целях. Разграничение по количественному основанию базируется на соотношении категорий общего, отдельного и единичного, в связи с чем все указанные правила возможно дифференцировать на общие, частные и единичные. Общие правила, основанные на принципах или иных общих положениях уголовного законодательства, используются при квалификации всех без исключения преступлений; частные - применительно к отдельным типичным случаям совершения деяний для решения различных локальных вопросов уголовного правлений. Единичные правила квалификации преступлений многочисленны и наиболее часто применяются при квалификации хищений чужого имущества и вымогательства, что обусловило включение во второе издание работы раздела об ответственности за хищения и вымогательство и их квалификации.

Общих правил квалификации преступлений немного. Их целесообразно дифференцировать по качественному критерию на две группы: 1) правила, основанные на принципах, закрепленных в УК РК и Конституции РК, и 2) правила, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РК. Частные правила квалификации преступлений, количество которых относительно велико, по качественному критерию предпочтительно классифицировать на три группы:

- правила квалификации преступлений в рамках одного состава,

- правила квалификации множественности преступлений,

- правила изменения квалификации преступлений.

С учетом числа и значимости частных правил, отнесенных к первой и второй группам, представляется обоснованным в соответствии с принятой в теории отечественного уголовного права классификацией разделить их подгруппы. При этом среди правил первой группы следует выделить четыре подгруппы:

- правила квалификации, связанные с особенностями субъективных признаков преступлений,

- правила квалификации неоконченной преступной деятельности,

- правила квалификации соучастия в преступлении и

- правила квалификации мнимой обороны, а второй - три подгруппы:

- правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм,

- правила квалификации при конкуренции части и целого и

- правила квалификации неоднократности и совокупности преступлений.

Количество единичных правил квалификации преступлений практически безгранично. Они определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений и разграничения последних и предназначаются для квалификации отдельных видов преступлений и их отграничения от смежных составов преступлений. В частности, применительно к преступлениям против личности правила квалификации убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом; убийства при стечении квалифицирующих и привилегирующих признаков (отягчающих и смягчающих обстоятельств); отграничения убийства от неосторожного причинения смерти; убийства и неосторожного причинения смерти от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; убийства от доведения до самоубийства; убийства от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля, посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас следование, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа; умышленного причинения легкого вреда здоровью от побоев; похищения человека от незаконного лишения свободы и от захвата заложника; клеветы от оскорбления; клеветы от заведомо ложного доноса; оскорбления от оскорбления представителя власти; изнасилования от насильственных действий сексуального характера; изнасилования и насильственных действий сексуального характера от понуждения к действиям сексуального характера; полового сношения и иных действий сексуального характера от развратных действий; преступлений против конституционных нрав и свобод человека и гражданина, совершаемых должностными лицами, от злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий; нарушения правил охраны труда от нарушения правил безопасности ведении горных, строительных или иных работ, нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, нарушения правил пожарной безопасности; вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; торговли несовершеннолетними от незаконного усыновления (удочерения) и т.д. Применительно к преступлениям против собственности на основе указанных правил осуществляется квалификация кражи, мошенничества, присвоения или растраты и грабежа с причинением значительного ущерба гражданину, проводится отграничение кражи от мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя, неправомерного за владения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; мошенничества - хищения от мошенничества - приобретения права на чужое имущество; мошенничества от присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконного получения кредита, заведомо ложной рекламы, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, фиктивного банкротства, обмана потребителей; присвоения от растраты; грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия от разбоя и вымогательства; разбоя от вымогательства, бандитизма и пиратства; кражи, мошенничества, присвоения или растраты от мелкого хищения, совершенного в этих формах; хищения в любой форме в крупном размере от хищения предметов, имеющих особую ценность; хищения и вымогательства чужого имущества от хищения либо вымогательства ядерных материалов и радиоактивных веществ, хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ; вымогательства от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения; причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от незаконного получения кредита, незаконного использования товарного знака, заведомо ложной рекламы, незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, злоупотреблений при выпуске ценных бумаг (эмиссии), изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного банкротства, фиктивного банкротства, обмана потребителей, злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями; уничтожения от повреждения чужого имущества; уничтожения или повреждения чужого имущества от терроризма, вандализма, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, надругательства над телами умерших и местами их захоронения, порчи земли, незаконной порубки деревьев и кустарников, уничтожения или повреждения лесов, приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, неправомерного доступа к компьютерной информации, создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ, нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, диверсии, похищении или повреждения документов, штампов, печатей либо похищения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, повреждения военного имущества и т.д.

Приведенное перечисление далеко не всех и даже не большинства единичных правил квалификации преступлений является наглядной иллюстрацией их многочисленности и одновременно свидетельством того, что их совокупность представляет собой составную часть предмета всей Особенной части уголовного права. Вследствие этого данные правила освещаются при рассмотрении составов преступлений, образующих содержание названной - Особенной - части уголовного права. Поэтому содержание настоящей работы ограничено освещением только общих и частных правил квалификации преступлений.

Заключение

Правила квалификации преступлений, составляющие в названной теории главное звено, не являются абсолютными и неизменными. Содержание их зависит как от уголовного закона, в частности, от его изменения, так и от развития теории уголовного права в целом. В декларируемом более десятилетия формировании правового государства обеспечение точной квалификации преступлений в следственной и судебной практике является одним из важнейших рычагов претворения такого формирования в жизнь не на словах, а на деле.

Отмеченное представляется достаточным для заключения об актуальности предлагаемого научно-прикладного труда и авторского прогноза об относительно высокой степени вероятности интереса к нему со стороны практических работников правоохранительных органов и судей, а также ученых в области уголовного права, аспирантов, адъюнктов, студентов, слушателей и курсантов высших и средних юридических учебных заведений

В уголовном законе ст. 3 УК РК закреплена норма, устанавливающая, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В теории уголовного права из содержания цитированной нормы делается вывод, согласно которому состав преступления является основанием уголовной ответственности. Этот вывод безусловно правильный, справедливый и бесспорный. Вместе с тем анализ данной нормы приводит и ко второму выводу, состоящему в том, что уголовная ответственность предполагает установление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, то есть точную квалификацию содеянного. В совокупности это позволяет констатировать, во-первых, закрепленность в уголовном законе положения, в соответствии с которым в основе уголовной ответственности лежат как состав преступления, так и точная квалификация совершенного деяния, находящиеся в органически неразрывном единстве, и, во-вторых, основанность на уголовном законе самих понятий состава преступления и квалификации преступлений.

Состав преступления представляет собой юридическое основание квалификации преступления. В уголовном законе содержится словосочетание «состав преступления», а словосочетание «квалификация преступления» отсутствует. Однако содержание того и, разумеется, другого в уголовном законе не раскрывается. Оно раскрывается в теории уголовного права. Соответствующие теоретические положения служат основой применения уголовного закона, в частности квалификации преступлений, в следственной и судебной практике

Отмеченное приводит к констатации органической взаимосвязи таких категорий, как квалификация преступления, состав преступления, уголовный закон, теория уголовного права, следственная и судебная практика, и обосновывает название предлагаемой работы, содержанием которой является освещение на базе действующего уголовного законодательства Республики Казахстан - УК РК - теоретических положений о квалификации преступлений, составе преступления и вытекающих из этого правил квалификации преступлений в следственной и судебной практике.

В прикладном аспекте и соответственно в наглядном проявлении решение вопросов квалификации преступлений, поставленных судебной и следственной практикой и отраженных и сформулированных в теории отечественного уголовного права, наиболее разносторонне, отчетливо и зримо высвечивается на примерах квалификации таких преступлений против собственности, как хищения чужого имущества и вымогательство, включая их разграничение и отграничение от других преступлений, имеющих с ними смежные составы. Это во многом связано с тем, что, с одной стороны становление и развитие уголовного законодательства и теории уголовного права базировались, как общеизвестно, на потребности обеспечить уголовно-правовую охрану собственности и личности и, как следствие, точную квалификацию преступлений против собственности и против личности и, с другой -- хищения чужого имущества являются самыми распространенными видами преступлений из совершаемых в нашей стране.

Квалификация преступлений имеет важнейшее значение для практической работников правоохранительных органов, особенно для следователей, работников дознания, уголовного розыска и судей. Умение правильно и быстро квалифицировать преступления, то есть осуществлять выбор уголовно - правовой нормы, точно отражающей фактические обстоятельства содеянного, позволяет; отграничить преступное от непреступного: дать правовую оценку содеянного, соответствующего закону; определить те фактические обстоятельства, в которых воплощены признаки состава преступления и которые необходимо доказать в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством; ускорить и облегчить работу следователя и сотрудников дознания и других правоохранительных органов и судей; обеспечить реализацию задач уголовного права и процесса и соблюдение законности в правоприменительной деятельности.

Список использованных источников

1.Конституция РК. Алматы,1995г.

2. Уголовный кодекс РК. Астана, 2005г.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений; закон, теория, практика Москва, 2003г. 45стр.

4. Уголовное право Республики Казахстан. Учебник: Особенная часть. 1. Под ред. И.Ш. Борчашвили и С.М. Рахметова. Алматы: Данекер, 2002г. - 424б.

2.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификация преступлений. М: Государственное издательство юридической литературы, 1972 г.- 323б.

3.Герцензон А.А. Квалификация преступления. М: Государственное издательство юридической литературы, 1947г. - 144б.

4.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М: Издательство Московского университета, 1984г. -180б.

5.Малыхин В.И. Квалификация преступления. Теоретические вопросы. К: Куйбышевский госуниверситет, 1987г. - 97б.

6.Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. К: Киевский госуниверситет, 1978г. - 11б.

7.Бурчак В.А. Квалификация преступлений. М: Государственное издательство юридической литературы, 1983г. -115б.

8.Левицкий Г.А. Квалификация преступления (Общие вопросы) //Правоведение .-1962г, №1. - 144б

9.Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М: ВЮЗШ МВД СССР, 1988г. - 111б.

10.Сергиевский В, Рахметов С. Квалификация преступлений. Учебно-практическое пособие. Алматы: ?ркениет, 1999г. -104б.

11.Черненко Т.Г. Квалификация преступлений. Алматы: Жеті Жар?ы, 1999г. - 109б.

12.Новиченко А.С, Наумов А.В. Законы логики при квалификация преступлений. М: Юридическая литература, 1978г. - 102б.

13.Пионтковский А.А, Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права, особенная часть. Том-1. М: Издательство Московского университета, 1955г, - 471б.

14.Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., Наука, 1970г.

Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Меньшагин В.Д, Дурманов Н.Д, Кригер Г.А, Кудрявцев В.Н. М: Государственное издательство юридической литературы, 1974г.

15.Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М: Государственное издательство юридической литературы, 1960г.

16.Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М: Государственное издательство юридическлитературы, 1948г.

17.Ковалев М.И. Советский уголовный закон. Свердловск: 1956г.

18.Лейст О.Е. Санкции в советском праве. М.,1962г.

19. Недбайло П.И. О толковании советского закона. М: Юридическая литература, 1960г.

20.Курс советского уголовного права. В 6-томах. Том-1. Уголовный закон. Под ред. Пионтковского А.А, Ромашкина П.С, Чхикавадзе В.И. М: Государственное издательство юридической литературы, 1970г.

21. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М: Государственное издательство юридической литературы, 1961г.

22.Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М.,1969г.

23.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967г.

24.Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.,1986г.

25.Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987г.

26.Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск,1992г.