Так, по утверждению Т.Д. Чепиги, лицам, ограниченно дееспособным, должно быть предоставлено право завещать на том основании, что:

1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности (свободы волеизъявления), но лишь ограничивается в ней;

цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье и которое, наконец, по своим целям является антиобщественным;

завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами.

Аналогичной точки зрения придерживается и П.С. Никитюк, который указывает, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Он отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Попечитель же, как считает Никитюк, не может изменить волю завещателя (т.е. не может повлиять на содержание завещания и изменить его характер как односторонней сделки), он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивированным Никитюк П.С. Указ. соч. - С. 121..

Однако, на наш взгляд, в этом последнем доказательстве роль попечителя в вопросе проявления свободы воли ограниченно дееспособного гражданина трактуется неверно. Смысл установления попечительства над гражданином, «который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение» (п. 1 ст. 30 ГК РФ) заключается в том, чтобы защитить интересы его семьи. При этом, как отмечают комментаторы первой части ГК РФ, критерием злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами в этом случае следует считать не представления, сложившиеся по этому поводу в обществе, а именно тот негативный эффект, который испытывает семья ограниченно дееспособного гражданина Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Инфра-М. 2008. - С. 58.. Отсюда следует, в частности, что, предоставляя гражданину разрешение на совершение сделки купли-продажи, попечитель, как минимум, должен поинтересоваться, что именно намерен купить его подопечный, т.е. -- оценить содержание сделки с точки зрения интересов семьи ограниченно дееспособного. Следовательно, в случае, когда попечитель должен дать своему подопечному разрешение на составление завещательного распоряжения, он должен поинтересоваться, кому гражданин намерен передать свое имущество. А это уже непосредственно противоречит принципу свободы волеизъявления завещателя и (здесь стоит вспомнить изложенные выше аргументы В.И. Серебровского) нарушает строго личный характер завещания как сделки. Кроме того, именно подход, предполагающий, что попечитель был бы обязан поинтересоваться, в чью пользу гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими веществами, намерен завещать свое имущество, как представляется, в наибольшей степени соответствует смыслу установления всего института ограниченной дееспособности, ведь интересы семьи завещателя в этом случае могут пострадать не только до, но и после его смерти.

Последний из аргументов может быть использован и против изложенных выше соображений Т.Д. Чепиги в пользу предоставления ограниченно дееспособным гражданам права завещать.

Таким образом, в вопросе возможности предоставления свободы завещательного волеизъявления лицам, ограниченно дееспособным, на наш взгляд, следует поддержать точку зрения законодателей, нотариусов и тех авторов, которые отказывают ограниченно дееспособным гражданам в праве оставлять завещательные распоряжения.

Некоторые спорные вопросы в практике применения норм о наследовании могут возникнуть и в связи с формированием состава имущества, переходящего по наследству (наследственной массой).

Что касается общего порядка наследования имущества, то в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Именно по отношению к этому имуществу завещатель и обладает полной свободой волеизъявления. При этом свобода воли завещателя, что очень важно, не связана соображениями о том, какое имущество окажется в наличии в момент открытия его наследства. На основании ст. 1120 ГК РФ он имеет право совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Гражданин, например, может придти к нотариусу с просьбой оформить завещание на дом, которого у него еще нет и который он собирается купить только через неделю.

Стоит отметить, однако, что в состав наследственной массы, относительно которой может быть сделано завещание без указания конкретных видов имущества, не будут входить денежные средства, хранящиеся на счету в банке, если относительно этих средств в самом банке наследодатель оставил завещательное распоряжение, вступившее в силу до принятия Третьей части ГК РФ, т.е. -- до 1 марта 2002 года.

В то же время не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Помимо этого, согласно закону, в состав наследства не могут входить личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из сказанного следует, в частности, что завещатель не волен указывать в завещании, кто из наследников будет получать, например, причитающиеся завещателю выплаты по возмещению вреда, причиненного его здоровью, или требовать компенсацию за причинение завещателю морального вреда. Говоря точнее, завещатель может указать подобных наследников, но эта часть завещания будет признана недействительной.

Таким образом, законодательное ограничение свободы волеизъявления завещателя имеет место еще и в том случае, когда речь идет о личных нематериальных правах и других нематериальных благах субъекта.

Подводя итог всем, рассмотренным выше спорным моментам ограничения волеизъявления наследодателя (завещателя) при передаче им своего имущества, отметим, что задача закона в сфере регулирования наследования, прежде всего -- наследования по завещанию, состоит в том, чтобы посредством точного и недвусмысленного изложения правил составления, удостоверения и т.д. завещаний, во-первых, сделать их максимально доступными для понимания основной массой населения, и во-вторых, свести к минимуму возможность возникновения оснований для оспаривания законности и действительности посмертного волеизъявления наследодателя. С этой последней точки зрения в нормы о наследовании третьей части ГК РФ, на наш взгляд, необходимо внести те изменения, которые были обоснованы в данной части исследования, а именно:

-- расширение границ волеизъявления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в завещательных правоотношениях и допущение в силу пп.1-2 ст. 26 ГК РФ возможности для несовершеннолетних составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в п.п. 1) и 2) п. 2. ст. 26 ГК РФ;

-- введение в наследственное законодательство РФ однозначного запрета составлять завещания, содержащие условия, направленные на ограничение свободы воли наследника и нарушающие его личные права и свободы.

Заключение

Наследование -- есть специфический способ перехода материальных благ, прав и обязанностей умершего лица -- наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами действующего наследственного права.

Установленные законом основания для такого перехода складываются из двух элементов: 1) юридического факта смерти наследодателя (признания его в установленном порядке умершим) и 2) наличия определенного документа -- завещательного распоряжения усопшего либо (в случае отсутствия завещания) закона, определяющего дальнейшую судьбу наследственного имущества. При этом, что касается непосредственно факта наследования, то для его реализации также необходимо выполнение двух условий: во-первых, осуществления волеизъявления наследодателя (выраженного либо открыто -- посредством завещания, либо молчаливо -- в случае отсутствия завещания) относительно судьбы его имущества, а во-вторых, определенным образом выраженная воля наследников в отношении принятия (либо непринятия) наследственного имущества.

Проведенный в данном исследовании анализ правоотношений, складывающихся в сфере наследования, через понятия «сделки» и внутренне присущие ей категории «воли» и «волеизъявления» позволяет сделать следующие теоретические выводы:

Под порядком волеизъявления субъектов наследственных правоотношений следует понимать определенную последовательность их действий (как правило, оговоренную в законе), необходимую для достижения определенного правового результата в соответствии с волей субъекта наследственных правоотношений.

Под результатом волеизъявления субъектов наследования следует понимать достижение определенных правовых последствий, соответствующих воле этих субъектов: например, передачи имущества лицам, указанным в завещании; устранения обязательств по исполнению завещания и т.п.

Проведенный в исследовании анализ норм современного российского наследственного права с точки зрения воплощения в них права субъектов наследственных правоотношений на свободу волеизъявления позволяет внести и ряд предложений по совершенствованию норм главы V Третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) С целью последовательного воплощения принципа свободы волеизъявления завещателя, а также для исключения неоднозначного толкования норм закона о возможном количестве под назначенных наследников

-- необходимо дополнить нормы пункта 2 статьи 1121 ГК РФ указанием на то, что за завещателем закрепляется право в оговоренных законом случаях под назначать наследника и для уже под назначенного и что свобода волеизъявления завещателя в отношении количества под назначенных наследников не ограничивается.

Аналогичное правило необходимо ввести и в нормы пункта 4 статьи 1137 ГК РФ, предусмотрев для завещателя возможность под назначения неограниченного количества отказополучателей.

2) В интересах обеспечения наиболее полного учета воли завещателя, изложенной в завещании, и с учетом того, что в границы волеизъявления завещателя входит возможность изменить завещание посредством составления нового завещания

-- необходимо включить в нормы пункта 4 статьи 1124 ГК РФ, содержащего правила об указании места и даты удостоверения завещания, требование фиксировать помимо даты и места время удостоверения завещания.

3) По отношению к тем случаям, когда текст завещания составляется нотариусом со слов завещателя,

-- необходимо дополнить нормы о наследовании ГК РФ правилом, предусматривающим в строго оговоренных случаях возможность участия в процедуре составления и удостоверения завещания специальных субъектов, обеспечивающих соответствие воли завещателя тексту завещания, составленного нотариусом.

4) В интересах соблюдения принципа свободы волеизъявления российских граждан в вопросах наследования

-- следует дополнить подпункт 2) пункта 1 статьи 1127 ГК РФ правилом, допускающим возможность удостоверения завещаний российских граждан капитанами не только российских морских судов, но и судов, плавающих под флагом других государств.

5) Поскольку возможность составления закрытого завещания не противоречит букве закона и вместе с тем позволяет уравнять в правах граждан, не способных написать завещание собственноручно,

-- следует дополнить пункт 2 статьи 1126 ГК РФ, на наш взгляд, положением, допускающим возможность совершения закрытого завещания при помощи аудио-, видео- или иной записи, позволяющей идентифицировать личность завещателя.

Тем самым будут обеспечены равные права в выражении своего последнего волеизъявления для всех граждан, включая людей с физическими недостатками или просто неграмотных.

6) С целью учета имущественных и неимущественных интересов завещателей, наследников и других субъектов наследования по завещанию,

-- необходимо ввести в действующие нормы наследственного права уточнения, ограничивающие свободу воли завещателя в части возложения на наследников обязательств имущественного характера и предполагающие, что размеры такого возложения не могут выходить за пределы стоимости полученной ими доли наследства.

7) С учетом утвердившейся в судебной и нотариальной практике традиции считать имущество, перешедшее в порядке наследования, собственностью наследника с момента открытия наследства, а не с момента его вступления в права наследования, а также в соответствии с общим принципом неограниченного волеизъявления собственника в отношении принадлежащего ему имущества

-- необходимо исключить из пункта 1 статьи 1158 ГК РФ фразу «других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди», изложив данный пункт в следующей редакции: «Наследник вправе отказаться от наследства в пользу любых других лиц, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)».

8) С целью соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности, а также в интересах единообразного решения вопроса о действительности условных завещаний в судебной и нотариальной практике в наследственное законодательство РФ

-- необходимо ввести однозначный запрет составлять завещания, содержащие условия, направленные на ограничение свободы воли наследника и нарушающие его личные права и свободы.

С этой точки зрения позиция, утвердившаяся на сегодняшний день в нотариальной практике, выглядит наиболее адекватной интересам, как свободы воли наследника, так и однозначного толкования волеизъявления завещателя и действительности завещания.

9) Следует дополнить пункт 2 статьи 1118 ГК РФ положением, расширяющим границы волеизъявления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в завещательных правоотношениях и допускающим в силу п.п. 1-2 ст. 26 ГК РФ возможность несовершеннолетними составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в п.п. 1) и 2) п. 2. ст. 26 ГК РФ.

В то же время в вопросе возможности предоставления свободы завещательного волеизъявления лицам, ограниченно дееспособным, на наш взгляд, следует поддержать точку зрения законодателей, нотариусов и тех авторов, которые отказывают ограниченно дееспособным гражданам в праве оставлять завещательные распоряжения.

Библиографический список

Нормативно-правовые

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон № 230-ФЗ, принят 18.12.2006 г., по состоянию на 08.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст.5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 27.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 года, по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации утв. ВС РФ № 4462-1, от 11.02.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 63-ФЗ, принят 31.05.2002 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

Научная и учебная литература

10. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. [Текст] - М., Юридическая литература. 1995. - 418 с.

11. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. [Текст] - М., Белые альвы. 1999. - 208 с.

12. Барщевский М.Ю. Наследственное право. [Текст] - М., Норма. 2006. - 476с.

13. Блинков О.Е. Кодификация местного наследственного права в России [Текст] // История государства и права. - 2008. - № 4. - С. 40.

14. Блинков О.Е. Прощение недостойного наследника [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 3. - С. 21.

15. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1950. - 618 с.

16. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие. [Текст] - М., Знание. 1967. - 598 с.

17. Вавилин Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав [Текст] // Юрист. - 2007. - № 1. - С. 19

18. Вавилин Е.В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 3. - С. 22.

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. [Текст] - М., Юриспруденция. 2007. - 904 с.

20. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. [Текст] - М., Юристъ. 2008. - 498 с.

21. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности [Текст] // Законодательство и экономика. - 2005. - № 4. - С. 24.

22. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1967. - 678 с.

23. Гражданское право. В 2 т. Том I. Общая часть: Учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 836 с.

24. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 834 с.

25. Гришаев С.П. Наследственное право. [Текст] - М., Юрист. 2008. - 476 с.

26. Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам [Текст] - М., Инфра-М. 2006. - 678 с.

27. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. [Текст] - М., Велби. 2008. - 586 с.

28. Еганян А.С. Наследование прав участников полных и коммандитных товариществ [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 26.

29. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике [Текст] // Закон. - 2009. - № 1. - С. 18.

30. Закиров Р.Ю. К вопросу о свидетелях в наследственном праве [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 1. - С. 22.

31. Иванов Г. А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ: раздел «Наследственное право» [Текст] // Законодательство. - 1997. - № 2. - С. 73.

32. Интервью с Е.А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. Ломоносова М.В. [Текст] // Законодательство. - 2001. - № 8. - С. 23.

33. Ишбердина Р.Р. Некоторые правовые проблемы права пользования жилым помещением, возникшего на основе завещательного отказа [Текст] // Юрист. - 2006. - № 12. - С. 25.

34. Капура М.М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах [Текст] // Наследственное право. - 2009. - № 1. - С. 27.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Инфра-М. 2008. - 876 с.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт. 2007. - 884 с.

37. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. [Текст] - М., Статут. 2004. - 498с.

38. Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ [Текст] // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С. 12-13.

39. Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 4. - С.27.

40. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. [Текст] - М., Статут. 2005. - 902 с.

41. Лайко Л.В. О понятии, способах и сроках принятия наследства [Текст] // Наследственное право. - 2007. - № 2. - С. 21.

42. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. [Текст] - СПб., Питер. 2007. - 764 с

43. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: общие теоретико-методологические проблемы учения [Текст] // Наследственное право. - 2007. - № 1. - С. 27.

44. Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. [Текст] - М., Экзамен. 2007. - 407 с.

45. Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 1. - С. 25.

46. Матинян К.А. Совершение завещания как юридическая процедура [Текст] // Наследственное право. - 2007. - № 2. - С. 26.

47. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Части 2. [Текст] - М., Статут. 2003. - 764 с.

48. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ [Текст] // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 27.

49. Немков A.M. Очерки историй наследственного права. [Текст] - Воронеж., Воронеж. ун-та. 1979. - 634 с.

50. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц [Текст] // Государство и право. - 2009. - № 2. - С. 34.

51. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. [Текст] - Кишинев., 1973. - 576 с.

52. Ожегов С.И. Словарь русского языка. [Текст] - М., Слово. 1987. - 1124 с.

53. Орловский П.Е. Новый гражданский кодекс РСФСР [Текст] // Вестник МГУ. - 1964. - № 4. - С. 3-8.

54. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел [Текст] / Под ред. Треушникова М.К. - М., Юрайт. 2007. - 508 с.

55. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание [Текст] // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 27.

56. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. В 2 т. Т. 2. [Текст] - М., Статут. 1999. - 672 с.

57. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 1. - С. 25.

58. Платонова О.Ф. О действии наследственного закона [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 26.

59. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейные, наследственные и завещательные. [Текст] - М., Статут. 2005. - 786 с.

60. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2008. - 764 с.

61. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ [Текст] / Под общ. ред. Эрделевского A.M. - М., Статут. 2006. - 762 с.

62. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство [Текст] // Гражданин и право. - 2009. - № 1. - С. 29.

63. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - № 4. - С. 27.

64. Путилина Е.С. Проблемы наследования выморочного имущества [Текст] // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 20.

65. Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 2. - С. 27.

66. Рихтер А. К. О необходимом наследовании. [Текст] - М., Статут. 2001. - 512 с.

67. Рубанов А.А. Закон о наследовании. [Текст] - М., Знание. 1984. - 498 с.

68. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература. 1972. - 428 с.

69. Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 3. - С. 11.

70. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. [Текст] - М., Инфра-М. 2007. - 826 с.

71. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] - М., Статут. 2003. - 706 с.

72. Слободян С.А. О завещательном отказе [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 3. - С. 15.

73. Солодова А.А. О предмете завещательных возложений [Текст] // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 14.

74. Соломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. [Текст] - М., Норма. 2008. - 598 с.

75. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25.

76. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 26.

77. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ. [Текст] - М., Дело. 2007. - 678 с.

78. Теория государства и права: Учебник [Текст] / Под ред. Бабаева В.К. - М., Юрист. 2008. - 876 с.

79. Харитонова Ю. Товарищество: вопросы наследования прав участников [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 5. - С. 13.

80. Хвостов В.М. История римского права. [Текст] - М., Статут. 2007. - 576 с.

81. Челига Т.Д. К вопросу о праве завещать [Текст] // Вестник МГУ. Серия X «Право». - 1965. - № 2. - С. 51.

82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 786 С.

83. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1984. - 486 с.

84. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию [Текст] // Закон. - 2009. - № 2. - С. 20.

85. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию [Текст]. - М., Юридическая литература. 1974. - 508 с.

Материалы юридической практики

86. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 7. - С. 79.

87. Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2008 г. 13В-06ГД-19 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2009. - № 2. - С. 47.

88. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 г. № 5-В08-84 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2. - С. 22.

89. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.09.2001 г. № 93-ВПР01-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 3. - С. 43.