Речь здесь идет об ответственности в ретроспективном и позитивном аспектах. Исполнение обязанности -- это безусловное требование юридической нормы. Позитивный аспект ответственности связан с осознанием долга перед обществом, добровольным исполнением обязанностей. Юридическая ответственность в негативном ее аспекте служит своеобразным средством, преследующим цель исключения безответственного отношения к исполнению правовых обязанностей.

По мнению И.С. Кона, человек становится личностью лишь тогда, когда может сделать самостоятельный выбор, осознавать свои обязанности, нести ответственность за свои поступки Кон И.С. Социология личности - М., Госполитиздат. 1967. - С. 39-40, 80-81.. Добровольное исполнение обязанностей явится основой для сужения сферы применения ретроспективной ответственности, для которой характерно появление новой обязанности претерпеть меры принуждения на правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно.

Анализ института компенсации морального вреда позволяет сделать вывод, что основанием гражданско-правовой ответственности за моральный вред в ее негативном аспекте является полный либо усеченный состав правонарушения.

В случае причинения морального вреда имущественным правам (в предусмотренных законом случаях) либо неимущественным благам (правам) лицами, признанными недееспособными (ст. 1077 ГК РФ) либо несовершеннолетними до 14 лет (абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК РФ), речь должна идти не об ответственности, а о мерах защиты. Здесь понятие «ответственность» не соответствует истинному содержанию того явления, признаки которого, действительно, составляют содержание ответственности. Гражданско-правовая ответственность за моральный вред персонифицирована и применяется дееспособному лицу, причинившему вред. Подобная ответственность не может возлагаться на другое лицо (родителей, усыновителей, опекунов и др.), ибо в основе ее возникновения лежат иные условия, не составляющие состава правонарушения. Речь здесь должна идти не об ответственности, а о мерах защиты.

В силу недееспособности указанные лица не могут привлекаться к ответственности за моральный вред, восстановить же незаконно нарушенное благо (право) можно.

Компенсация морального вреда является мерой юридической гражданско-правовой ответственности, охватывает сферу не только гражданско-правовых отношений, но и уголовно-правовых, трудовых, семейных, административно-правовых и др.

В юридической науке дискуссионным является вопрос о формах компенсации причиненного морального вреда. Действующее гражданское законодательство предусматривает лишь денежную форму (п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В литературе отмечалось, что наряду с денежной формой необходимо введение и иных форм компенсации морального вреда. Так, Н.С. Малеин подчеркивает, что «суть вопроса состоит в предоставлении потерпевшему возможности облегчить моральные потери, страдания, восстановить его коммуникабельность и т.п. (например, путем приобретения за счет причинителя вреда здоровью телевизора, автомобиля, музыкального инструмента для утративших в результате правонарушения способность двигаться, утративших зрение)» Малеин Н.С. Указ. соч. - С. 206..

Введение в законодательство иных форм компенсации морального вреда отвечало бы идеалам справедливости, гуманности российского права. В п. «к» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, упоминаются «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» (ст. 61 УК РФ). Подобные действия по возмещению морального вреда могут производиться путем передачи имущества, совершения иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления, и др.). Здесь важна сама направленность совершаемых действий на сглаживание последствий перенесенных страданий.

Думается, что и сама денежная форма компенсации морального ирода тоже требует сегодня пересмотра. Проблема форм компенсации морального вреда имеет важное практическое значение. Детальная регламентация размеров денежной компенсации морального вреда важна для ограничения принудительного его взыскания юрисдикционными органами. В случаях добровольного исполнения своих неисполненных обязанностей возмещение причиненного морального вреда может оказаться исполнением не юридической обязанности, а явиться результатом осознания долга, ответственности (позитивный аспект).

Осуществляя принудительное взыскание компенсации за моральный вред, государство выполняет свою обязанность по защите прав и законных интересов личности. Целью защиты личных неимущественных благ и прав является обеспечение неприкосновенности внутреннего мира человека и гражданина, утверждение его определенной самостоятельности и независимости. Такая автономия гарантирует личности свободу и неприкосновенность.

Институт компенсации морального вреда соединяет в себе традиционные взгляды на юридическую ответственность как ответственность за правонарушение с понятием позитивной юридической ответственности, осознанием долга, обязанностью совершать действия, соответствующие требованиям правовых норм.

Ответственность за моральный вред является гражданско-правовой, поскольку гражданское законодательство содержит тот правовой инструментарий, который необходим для защиты личных неимущественных благ (прав) в случае причинения им вреда. Этот правовой инструментарий включает: условия и основания ответственности, учет вины (либо ее отсутствие), субъекты, учет факторов при установлении размеров компенсации и др.

И хотя институт компенсации морального вреда сравнительно новый, тем не менее суды уже имеют определенную практику рассмотрения немалого количества дел о компенсации морального вреда. Судебная практика положительно решает ряд вопросов о возможности защиты охраняемых благ и прав с учетом их значимости хотя законодательство прямо не предусматривает компенсацию морального вреда, (например, в отношении деликтных обязательств возникших из договора воздушной перевозки граждан). Сложившаяся практика применения гражданского законодательства о компенсации морального вреда нуждается в изучении и обобщении. Нормы гражданского права в комплексном взаимодействии с отраслевым материальным и процессуальным правом способны обеспечить достижение того правового эффекта, на который они направлены.

3.2 Компенсация морального вреда в российском законодательстве

Впервые моральный вред получил юридическое признание в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 26. - Ст. 492., где в ст. 39 предусматривалось, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средствами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинства гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер морального вреда в денежном выражении определяется судом. Аналогичные нормы содержатся в Законе РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300..

В принятых 31 мая 1991 г. Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания».

Нормы о компенсации морального вреда были внесены в целый ряд законодательных актов. Например, Закон «Об охране окружающей среды» от 19 декабря 1991 г Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 457.. детализирует понятие морального вреда. В нем говорится, что вред, причиненный в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызываемого деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан, возмещается за счет причинителя вреда, а при невозможности его установления -- за счет средств государственных экологических фондов. Возмещению подлежат не только имущественный ущерб, но также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском иметь детей с врожденной патологией.

Компенсация морального вреда предусматривается не только в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан, но и при нарушении имущественных прав, если прямо указано в законе. Так, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. предусматривает компенсацию морального вреда гражданам-потребителям, приобретающим товары, получающим выполненные работы, услуги для личных бытовых нужд. Вред возмещается изготовителями, продавцами товаров, исполнителями услуг, если они нарушили права потребителя СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 146..

Право на возмещение морального вреда гражданину, причиненного в результате неправомерных действий, предусматривали Основы гражданского законодательства 1991 г. и Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждении Верховным Советом РФ от 24 декабря 1992 г Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 71..

Закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. в п. ст. 18 закрепляет: «Возмещение морального вреда и убытков, при чиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами» СЗ РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.. Из этого логически вытекает, что на военнослужащих распространяется действие ст. 1100 ГК РФ, в соответствии которой подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем вред компенсируется независимо от вины органов в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определяемом п. 1 ст. 1070 ГК РФ Будников С.В., Кирийчук Ю.С. К вопросу о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 6. - С. 19..

В иных случаях ответственность правоохранительных органов за причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми особенностями, вытекающими из их правового положения. На них возлагается обязанность по вооруженной защите государства, что связано с риском для жизни. В условиях гласности стали известны многочисленные случаи гибели и повреждения здоровья военнослужащих в мирное время в результате так называемых «неуставных отношений», а теперь положение осложнилось в связи с событиями в Чечне. Все это привело к необходимости усиления мер по защите военнослужащих. Охраняются законом жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество военнослужащих. Посягательства на охраняемые законом блага и права военнослужащих, а равно другие действия (бездействие), нарушающие или ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей по службе, влекут ответственность (п. 2 ст. 5). Законом предусмотрена материальная ответственность государства. При получении военнослужащими при исполнении ими обязанностей по несению военной службы увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, им выплачивается пособие в размере 60 окладов денежного содержания; в случае гибели членам их семей (женам, детям до 18 лет, родителям) -- единовременное пособие (в равных долях) в размере 120 окладов денежного содержания (п. 2 ст. 18).

Изложенное свидетельствует о том, что нормы об ответственности за причинение морального вреда содержатся в различных законодательных актах, которые никаких отношений между лицами не устанавливают. Последние возникают в случае причинения вреда, нарушения личных неимущественных благ и прав.

Между тем любое правонарушение причиняет вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего гражданина, вызывая отрицательные нравственные переживания, унижает его достоинство.

Исходя из этого, необходимо установить в гражданском законодательстве единые нормы, предусматривающие право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального вреда за счет его причинителя.

С введением в действие в 1995 - 1996 гг. части первой и второй Гражданского кодекса установлен несколько иной в сравнении с предшествующими нормативными актами подход к применении института компенсации морального вреда. Обилие норматива актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда и его компенсацией, сохранилось и до настоящее времени. В судебной практике резко возросли противоречия, связанные с применением института компенсации морального вреда.

Обобщив практику применения законодательства о компенсации морального вреда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. установил и некоторое единообразие в вопросе применения законодательства о компенсации морального вреда Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 3. - С. 17..

Как упоминалось ранее, с принятием Гражданского кодекса значительно сузилась область применения института компенсации морального вреда, что негативно сказалось на охране имущественных прав и свобод личности. Мы имеем в виду п. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности» Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416., где устанавливалось право собственника требовать от государства возмещения ущерба, причиненного преступлением, с последующим взысканием этих средств с причинителя вреда государством. Это положение свидетельствовало о том, что Российское государство признавало ответственность за состояние правопорядка в обществе. В этом Законе не указывался какой-либо определенный вид ущерба, причиненного преступлением, который подлежал возмещению государством. Следуя логике, можно было бы предполагать возможность применять возмещение и морального вреда, причиненного собственнику преступлением. Однако Закон РФ от 14 мая 1993 г. «О бюджете на 1993 год» приостановил действие п. 3 ст. 30. Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. было продлено приостановление действия п. 3 ст. 30 названного Закона на 1994 г. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» отменил Закон «О собственности», не оставив при этом и п. 3 ст. 30. Следовательно, отмена указанных положений Закона существенно снизила правовую защищенность граждан в сфере имущественных отношений, ограничив возможность компенсации морального вреда, причиненного имущественным отношениям, лишь в случаях, прямо предусмотренных законом Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. - 2005. - № 6. - С. 31..

Сужается правовая защищенность имущественных отношений ввиду несовершенства действующего законодательства. Так, ст. 29 УПK РФ предусматривает возможность взыскания материального ущерба, причиненного преступлением. Лицо, понесшее материальный ущерб, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который судом рассматривается совместно с уголовным делом. В случае не предъявления иска суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба. Думается, что подобный иск должен предъявляться и о возмещении морального вреда в случаях, если утрата имущественных ценностей причиняет ее собственнику моральный вред (данная вещь представляет собой особую ценность для ее обладателя, является семейной реликвией, и ее утрата приносит психические страдания). Необходимость изменения данной статьи очевидна.

В развитии современного законодательства четко прослеживается тенденция в охране нематериальных благ человека: его жизни, здоровья, других неотчуждаемых благ, прав, свобод.

Длительное время утвердился и господствовал приоритет интересов государства, в то время как материальное и духовное благополучие человека, его права и свободы оставались как бы на втором месте.

Происшедшие в связи с демократизацией общества изменения не могли не отразиться на совершенствовании отношений по усилению защиты личности, ее прав, свобод. Именно этим обусловлено введение ответственности за причинение морального вреда.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом гражданское законодательство четко регламентирует способ и те обстоятельства, которые учитывает суд при определении размера компенсации морального вреда (п. 2 ст. 150). Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Я. обратилась в суд с иском к Д. и просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание, расходов на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждением одежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 19 мая 2000 года на Я. был совершен наезд автомашины марки "Тойота-Камри", государственный номер Е649АН36, принадлежавшей Д., в результате чего Я. получила тяжкие телесные повреждения и вынуждена была пройти длительный курс лечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Признавая необходимость снижения компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Кодекса президиум областного суда указал на наличие в действиях Я. неосторожности, однако указанная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в действиях Я. отсутствует и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 года по делу № 14-В06-1//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- №10.- С.44..

Гражданское законодательство предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Подлежат защите честь, достоинство, деловая репутация граждан в случае распространения сведений, порочащих работника и умаляющих честь и достоинство (ст. 152). Одновременно п. 5 ст. 152 устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

При определении размера компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ суд учитывает «заслуживающие внимания обстоятельства».

Можно выделить три частных критерия для определения размера компенсации.

Во-первых, к ним относится характер распространяемых сведений, позволяющий установить, в какой мере такие сведения опорочили доброе имя. Например, гражданин Юмштык, подав в суд иск о защите чести и достоинства к редакции газеты «Янтарный край», потребовал с ответчика возмещение морального вреда 10 000 руб. (исковое заявление подано 1998 г.). Упомянутая газета опубликовала статью «Икалось ли генеральному директору в стране Альпийских гор?», в которой указывалось, что генеральный директор ТОО «Трансбилд-прим» Юмштык создал в коллективе атмосферу личной вседозволенности, испортил отношения с партнерами, допустил подлог Устава товарищества и, наконец, когда он находился в турне по Австрии, на заседании Совета товарищества был сделан вывод о злоупотреблении директором служебным положением. Ответчики не смогли предоставить доказательства соответствия вышеизложенных сведений действительности, и потому суд обязал редакцию газеты «Янтарный край» опубликовать опровержение этих сведений. Нравственные страдания Юмштыка были оценены судом в 3 000 руб.

Вторым критерием определения размера компенсации морального вреда может служить сфера распространения порочащих сведений (во время частного разговора или в средствах массовой информации). Несомненно, степень нравственных страданий во втором случае будет намного выше: чем больше осведомленных лиц, тем больше размер компенсации. Например, взыскав с Никонова в порядке возмещения морального вреда в пользу Михайловой 100 руб. вместо указанной истцом в исковом заявлении суммы 1000 руб., суд, определяя размер, сослался на то, что не соответствующие действительности порочащие истца сведения были изложены в направленном прокурору письме, а следовательно, стали известны ограниченному кругу лиц.

Третьим частным критерием, необходимым для определения компенсации морального вреда по делам о защите чести и достоинства, может служить состав лиц, ознакомившихся с порочащей гражданина информацией. Если она была сообщена людям, непосредственно связанным с потерпевшим, -- родственникам, друзьям, коллегам по работе, то осознание об осведомленности близких о порочащих сведениях принесут ему более тяжкие страдания.

Дискуссионным является вопрос, может ли требовать компенсации морального вреда юридическое лицо, а не только физическое?

Как вытекает из ст. 7 Основ гражданского законодательства и п. 7 ст. 152 ГК РФ, право требовать возмещения убытков и морального вреда принадлежит как гражданам, так и юридическим лицам. Однако логическое толкование ст. 7 в совокупности со ст. 131 тех же Основ позволяет сделать вывод, что содержание ст. 7 следует понимать следующим образом: гражданину принадлежит право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных опорочением чести, достоинства, деловой репутации. Юридическому же лицу принадлежит право требовать возмещения убытков, причиненных его деловой репутации. Лицо может требовать защиты абсолютного неимущественного субъективного права способом, совместимым с правовым видом этого лица.

Законодатель, упоминая о защите чести, достоинства и деловой репутации в ст. 152 ГК РФ, подчеркивает возможность реагирования посредством опровержения сведений и компенсации морального вреда.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является одним из основных абсолютных прав личности, находящихся под защитой государства. Аналогичные неимущественные права граждан -- право на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право на личную, семейную тайну и др., которые защищаются в случае их нарушения различными способами, в том числе и способом компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Под защитой государства находятся личные неимущественные блага и права, принадлежащие человеку от рождения или в силу кона. Целью защиты личных неимущественных прав граждан является обеспечение неприкосновенности внутреннего мира личности,

Охраняются государством личные неимущественные прав принадлежащие гражданину в силу закона (нарушение авторского права, нарушение права на личную и семейную тайну, право на не прикосновенность жилища и др.). В подобных случаях при причинении вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права, в большинстве случаев состав основам ответственности за причинение вреда будет полным (наличие морального вреда, противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, а также вина причинителя вреда).

В настоящее время, как было отмечено ранее, единственным законом, предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является Закон РФ «О защите прав потребителей» СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 146.. Он охватывает широкую сферу отношений, в которые вступает гражданин. Внедоговорное причинение имущественного ущерба не порождает право на компенсацию причиненного этим морального вреда. Думается, это несправедливо, и в будущем такое положение может быть изменено законодателем.

Сфера применения института компенсации морального вреда достаточно велика. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 1. - С. 11.. указал на отношения с участием граждан, как вытекающие из договоров бытового проката и заказа, купли-продажи, комиссии, безвозмездного пользования имуществом; хранения; имущественного найма; перевозки; страхования; из договоров на оказание финансовых и банковских услуг (прием от граждан и хранение денег и ценных бумаг, осуществление расчетов по поручениям граждан -- клиентов банков, открытие и ведение счетов, услуги по купле-продаже иностранных валют и т. п.); из договор найма жилого помещения, когда наймодатель, является одновременно и исполнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами) и т.д Мохов А.А., Капранова С.Ю., Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности и компенсация морального вреда // Юрист. - 2006. - № 6. - С. 31..

Однако в ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины Селянин А.В. Защита прав потребителей: учебное пособие для вузов - М., ЗАО Юстицинформ. 2006. - С. 178.. Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, дал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 1. - С. 11.. В ст. 25 указано, что поскольку мо ральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Судебная практика, пассивно следуя за требованиями истцов, ставила размер возмещения морального вреда в зависимость от подлежащего возмещению имущественного вреда. Однако Пленум Верховного Суда РФ не вполне удачно употребляет выражения «характер и объем нравственных страданий» и «характер физических страданий», поскольку и те и другие, являясь составными частями морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. При определении размеров компенсации за причинение морального вреда применяется принцип, предусмотренный ст. 151 ГК РФ, а именно: суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заслуживающим внимания моментом в развитии законодательства о компенсации морального вреда является его появление в уголовном законодательстве. В ст. 61 УК РФ содержится норма, связывающая определенные правовые последствия с возмещением морального вреда. В п. 1 указанной статьи к числе обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение преступником имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что будет учтено судом при назначении наказания. Проявление инициативы при добровольной реализации указанного правового предписания -- ярке свидетельство позитивной юридической ответственности, предусмотренной уголовным правом, которая будет учитываться при привлечении правонарушителя к ретроспективной юридической ответственности и назначении ему меры наказания.

Впервые в уголовном и административном законодательстве установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п. 2 ст. 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

В иных случаях ответственность правоохранительных органов за причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству (потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Конституция России обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Судом рассматривается гражданский иск о компенсации морального вреда совместно с уголовным делом, если потерпевшие перенесли физические или нравственные страдания в связи с нарушением их неимущественных благ и прав, например, в случае причинения вреда здоровью при автотранспортных преступлениях, в связи с получением телесных повреждений, в связи с утратой родных в результате преступления и т.п. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных С.К., Т. и А.А.,

осужденная С.К. указывает на несправедливость и жестокость приговора. Утверждает, что по второму эпизоду убийства находилась под давлением осужденного А.А. и добровольно отказалась от преступления. Отрицает умысел на убийство по обоим эпизодам. Указывает на то, что при назначении наказания суд не учел ее активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления. Считает необоснованным взыскание с нее компенсации морального вреда детям А.М. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из показаний осужденного А.А., которые он давал во время предварительного расследования, предложение об убийстве женщины по имени Светлана, поступило от Т., с чем он и С.К. согласились.

Перед этим Светлану избивали Т. и С.К. После чего они втроем пытались задушить Светлану. Затем он нанес Светлане удары по голове асбестовой трубой.

Суд обоснованно удовлетворил гражданский иск прокурора о компенсации каждой осужденной морального вреда малолетним детям А.М. взыска 100000 рублей Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 года по делу № 46-о05-55//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2006.-№ 3.-С.30..

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, ибо они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Возмещение морального вреда, причиненного уголовным преступлением, имеет определенные особенности, поскольку этот вред трудно поддается стоимостному выражению. И наоборот, имущественный ущерб легче поддается точной оценке. В силу этого почти во всех случаях отсутствуют затруднения при определении его размеров. Такую оценку может сделать сам правонарушитель, добровольно возмещая имущественный ущерб.

Сложнее обстоит дело с возмещением морального вреда. Моральный вред, как и в гражданском праве, -- это физические или нравственные страдания. Последние сами по себе не имеют стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда исчисляется в денежной сумме, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, которое вызвали перенесенные страдания. Определение же размеров компенсации законодателем отнесено к компетенции суда (ст. 151, 1101 ГК РФ).

Размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд его не определил. Думается, если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение его размера не входит в обязанности суда, поскольку не является предметом доказывания по уголовному делу. Право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о его компенсации. При условии отсутствия гражданского иска о компенсации моральном вреда суд при установлении смягчающих наказание обстоятельств не вправе рассматривать вопрос, касающийся определения размера компенсации и полноты возмещения морального вреда.

Правовую защиту личных неимущественных и имущественных прав обеспечивает вступивший в силу с 4 мая 1999 г. Закон РФ «Об охране атмосферного воздуха». В ст. 32 он закрепляет: «Вред, причиненный здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, при их отсутствии в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей природной среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха» Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 31.12.2005) // СЗ РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2222.. Следуя логике ст. 151 ГК РФ и ст. 32 Закона «Об охране атмосферного воздуха», гражданин вправе требовать наряду с возмещением материального вреда также и компенсацию морального вреда, состоящего в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические и нравственные страдания, которые тот испытывал в связи с нарушением его права на жизнь, здоровье, защищаемых гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ).

Однако взыскание компенсации возможно лишь в случаях виновного загрязнения атмосферного воздуха, причинившего вред здоровью и повлекшего физические и нравственные страдания. Моральный вред может проявляется в дискомфорте психики, вызванном постоянным использованием медицинских препаратов, без которых нельзя жить, осознанием своей ущербности по сравнению с другими и т. п. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний, вызванных причинением вреда.

Моральный вред, причиненный нарушением нематериального блага (права), подлежит компенсации независимо от того, есть ли специальные указания закона, предусматривающие в соответствующих случаях компенсацию за моральный вред, или его нет. Компенсация морального вреда взыскивается в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ.

Длительное время в юридической науке оставался дискуссионным вопрос о возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав граждан. В Кодексе законов о труде отсутствовали нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда в случаях незаконного увольнения, незаконного применения дисциплинарного взыскания, незаконного перевода на другую работу и в других случаях Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юридический мир. - 2006. - № 3. - С. 22.. А потому в судебной практике в подобных случаях отказывали в компенсации морального вреда. Такое положение противоречило п. 3 ст. 1 Основ гражданского зако нодательства, которое предусматривало применение норм граждан ского права к трудовым отношениям в случаях, когда такие отношения не урегулированы трудовым законодательством. Гражданское законодательство с 3 августа 1992 г. предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного правонарушителем. Этот гражданско-правовой способ защиты применим и в случаях нарушения трудовых прав граждан. Тем не менее вопрос применения компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных трудовых прав в судебной практике не находил достаточного определенного решения Чупрова Е.В. Механизм защиты прав пострадавших на производстве и членов их семей в действующем законодательстве // Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 21..

На основе обобщения практики применения компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных трудовых прав Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 10 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В нем указывается, что «отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможности компенсации нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 3. - С. 17.. Например, в соответствии с п. 3 ст. 1 Основ к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена ст. 131 названных Основ регулирующая ответственность за причинение морального вреда, поскольку подобные отношения не урегулированы трудовым законодательством. Одновременно Пленум Верховного Суда отметил, что положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., поскольку незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Разумеется, Постановление способствовало обеспечению единообразия в правоприменительной практике в ходе решения судами споров, вытекающих из трудовых отношений. Однако указанное Постановление не установило согласованности с Основами гражданского законодательства и Гражданским кодексом. Согласно п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства «к... трудовым отношениям... отвечающим признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются... трудовым законодательством». Отсюда следовало, что для применения к трудовым отношениям норм Основ гражданского законодательства требовалось одновременное наличие двух условий:

-- эти трудовые отношения должны отвечать признакам, указанным в п. 1 ст. 1 Основ, т.е. являться имущественными отношениями либо связанными с ними личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве сторон;

-- эти трудовые отношения не регулируются трудовым законодательством.

Возможность применения гражданско-правовых способов защиты, в том числе и компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников, непосредственно вытекает из п. 2 ст. 2 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, п. 2 ст. 2 ГК РФ устанавливает принцип их практически не ограниченной защиты гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ, включая и компенсацию морального вреда как способа защиты (ст. 151 ГК РФ). При умалении других имущественных прав и благ применение института компенсации морального вреда возможно лишь в случаях, предусмотренных законом.

Это означает, что при нарушении трудовых прав, причинивших физические и нравственные страдания, компенсация морально вреда возможна тогда, когда нарушенное субъективное трудов право не имеет имущественного содержания и носит личный характер. Примерный перечень таких правонарушений содержит указанное Постановление Верховного Суда РФ: незаконное увольнение незаконный перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, незаконный отказ в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением и т.п. Этот перечень не является исчерпывающим и может быть продолжен.

Моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав, никаких ограничений в его возмещении законодательство не содержит. Причинение морального вреда порождает гражданско-правовые обязательства по его компенсации.

Право на компенсацию морального вреда может возникнуть при нарушении некоторых основных трудовых прав работника, Например, в случае нарушения права работника на надлежащие условия труда, когда работодатель не обеспечивает работнику здоровых и безопасных условий труда, что может выражаться в нарушении санитарно-гигиенических и иных норм (ненадлежащее освещение рабочего места, невыдача мыла и обезвреживающих средств на работах, связанных с загрязнением, необеспеченность работников горячих цехов газированной соленой водой и т.п.). Бездействие работодателя может повлечь негативные последствия. Работник может претерпевать физические страдания, выразившиеся в ощущении холода, боли, недомогания, иного физического дискомфорта, или нравственные страдания, выразившиеся в опасениях по поводу возможного ухудшения своего здоровья и наступления заболевания, в чувстве беспомощности. Право на надлежащие условия труда может нарушаться также в случае незаконного отказа работнику в переводе на более легкую работу в соответствии с медицинским заключением, что может повлечь физические и нравственные страдания работника Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 23..

Право на компенсацию морального вреда может возникнуть у работника при нарушении права на получение равного вознаграждения за равный труд в связи с какой бы то ни было дискриминацией (по признаку пола, расовой, национальной, религиозной принадлежности; при нарушении права на труд и на отдых, на хорошую трудовую репутацию) в результате незаконного применения дисциплинарного взыскания, могущих повлечь физические и нравственные страдания.

Размеры компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав определяет суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, а также связанную с ним степень перенесенных страданий, характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В качестве индивидуальных особенностей потерпевшего целесообразно учитывать возраст работника, состояние его здоровья, а также последствия нарушения прав работника (заболевание, прекращение учебы и т.п.), тяжесть дисциплинарного взыскания, стаж работы, сложившуюся трудовую репутацию работника и др.

Анализ законодательства о компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав граждан свидетельствует о расширении юридических гарантий охраны трудовых прав граждан. Компенсация морального вреда в подобных случаях является одним из способов защиты и восстановления нарушенного трудового права.

О расширении таких гарантий свидетельствует введение в действующее семейное законодательство ст. 30, предусматривающей в п. 4 право добросовестного супруга требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 30 Семейного кодекса РФ). Непременным условием возмещения морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина. Компенсация физических и нравственных страданий возможна случае нарушения субъективных прав, носящих личный характер.

Принципиально важной является проблема ответственности государства перед своими гражданами. Этот вопрос стал актуальным в связи с демократизацией общественной жизни, изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтверждающую неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека, признавшую, что их уважение и защита -- первейшая обязанность правительств, их полное осуществление -- существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена посредством демократических институтов, одним из которых является неограниченное право граждан на обращение в суд за защитой своих прав, а также другими способами, в число который входит установление ответственности государства перед гражданами. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: «Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей». Аналогичные положения содержит Конституция РФ 1993 г., в ст. 46 котором закреплено: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». При этом, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (п. 3 ст. 46).

Ответственность государства перед своими гражданами получает постепенное эволюционное развитие в законодательстве. 27 апреля 1993 г. принят Федеральный закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685.. В законе предусмотрено, что если будет установлена обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. Федеральным законом от 14 декабря 1995 г. внесены дополнения в статьи 3-5, а именно: в отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру и ответственности, предусмотренную Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» СЗ РФ. - 1995. - № 51. - Ст. 4970., другими федеральными законами, вплоть до представления об увольнении, ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в ст. 2 настоящего Закона. Убытки, моральный пред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке (ст. 151, 1101 ГК РФ). Это положение свидетельствует о признании ответственности государства как такового перед гражданами.

Российское право не противоречит международным стандартам прав человека. 30 марта 1998 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» СЗ РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.. Права человека, закрепленные в Европейской Конвенции, базируются на естественно-правовых и личностных началах. Признание и гарантированность прав человека государством, ратифицировавшим Конвенцию, означает, что человек обретает субъективные права, направленные против государства, но одновременно гарантированные им Государственное право Германии: В 2 т. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания / Под общ. ред. Топорнина Б.Н. - М., Наука. 1994 Т. 2. - С. 84..