Опека, попечительство и патронаж

При обнаружении несоблюдения в установленный срок условия о приобретении другого жилого помещения органу опеки и попечительства должно быть законодательно предоставлено право обратиться от имени подопечного с требованием о расторжении договора продажи принадлежавшего ему жилого помещения в порядке, предусмотренном ГК РФ. Жилое помещение, принадлежавшее подопечному, при этом подлежит возврату, а убытки, возникшие у покупателя и подопечного, должны быть взысканы с опекуна (попечителя).

Дарение имущества подопечных в принципе не исключается. На такие сделки распространяется правило ст. 575 ГК РФ с учетом положений ст. 37 ГК РФ. Указанные нормы являются императивными. Их совокупное толкование позволяет прийти к выводу о том, что дарение, осуществляемое несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также гражданами, ограниченными судом в дееспособности, допустимо. Оно осуществляется с согласия попечителей, которое, в свою очередь, может быть дано только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В то же время дарение от имени лиц, не достигших 14 лет, и лиц, признанных судом недееспособными, возможно только, если предметом договора дарения является обычный подарок, стоимость которого не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Однако опекун малолетнего или недееспособного гражданина все же не вправе дарить от имени подопечного такие предметы без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

При осуществлении управления имуществом подопечного опекун (попечитель) вынужден в силу закона взаимодействовать с органом опеки и попечительства. Разрешение органа опеки и попечительства, выдаваемое опекунам и попечителям в порядке ст. 37 ГК РФ, помимо случаев, перечисленных в этой статье, требуется также во всех иных случаях, когда действия опекуна (попечителя) могут повлечь уменьшение имущества подопечного, в частности, при отказе его от иска, поданного в интересах подопечного, при заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного, при заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем, при отказе от наследства от имени подопечного. По нашему мнению, необходимо также законодательно закрепить правило о том, что разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Наиболее сложные проблемы в правовой работе органов опеки и попечительства вызваны неопределенностью порядка и условий выдачи разрешений на отчуждение имущества. Значительная часть выдаваемых разрешений касается имущества несовершеннолетних, что связано с применением положений ст. 37 ГК РФ к действиям родителей ребенка по управлению его имуществом.

Порядок выдачи органами опеки и попечительства разрешений на совершение сделок с имуществом подопечного действующим законодательством детально не регламентируется. Действуют несколько подзаконных актов:

1) ранее названные Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества от 30 октября 1969 г.;

2) письмо Минобразования РФ от 20 февраля 1995 г. "О защите жилищных прав несовершеннолетних" Вестник образования. 1995. N 8.;

3) письмо Минобразования РФ от 9 июня 1999 г. "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних" Там же. 1999. N 8.. Во-первых, эти акты регулируют не все вопросы выдачи разрешений, во-вторых, они не во всем соответствуют действующим законодательным актам, а в-третьих, два последних акта носят рекомендательный характер. Отдельные положения встречаются также в актах органов местного самоуправления, однако большинство из них вызывают сомнения в их юридической силе.

В настоящее время о порядке выдачи органами опеки и попечительства разрешений упоминает лишь п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который был введен Федеральным законом от 11 февраля 2002 г. СЗ РФ. 2002. N 7. ст. 629. Здесь определен критерий, которому должно соответствовать разрешение органа опеки и попечительства на ипотеку, соблюдение интересов недееспособного или не полностью дееспособного лица. Кроме того, в названном законе закреплена необходимость мотивации решения и возможность его обжалования.

Представляется, что содержание разрешения, выдаваемого органом опеки и попечительства на отчуждение имущества подопечного, может определяться этим органом по его усмотрению. На практике часто возникает вопрос о возможности включения в текст разрешения различных условий - об одновременной покупке другого имущества взамен отчуждаемого, о зачислении вырученных от продажи средств на счет подопечного в банке и проч. По мнению автора, орган опеки и попечительства, исходя из своего представления об интересах подопечного, вправе выдавать разрешение на отчуждение его имущества под любым условием. Целесообразность постановки таких условий всегда может быть оспорена опекуном или попечителем в суде.

Действующее законодательство не предполагает возможности выдачи разрешения органа опеки и попечительства после того, как совершена сделка в отношении имущества подопечного. Представляется, что подобная норма могла быть включена в отечественное законодательство, однако только в отношении сделок с имуществом, незначительных по стоимости.

Соответствующие предложения по урегулированию сроков, порядка и условий выдачи органами опеки и попечительства разрешений на отчуждение имущества подопечных представлены в приложении.

Спецификой обладает содержание обязательства по осуществлению попечительства над лицом, ограниченным в дееспособности. Правовые последствия ограничения лица в дееспособности состоят для него только в том, что все сделки, за исключением мелких бытовых, он может совершать лишь с согласия своего попечителя Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 61. . Не вдаваясь подробно в проблему определения объема дееспособности данной категории граждан, позволим себе присоединиться к многочисленным высказываниям о необходимости лишения ограниченно дееспособного гражданина права получать и расходовать причитающиеся ему денежные средства Советское гражданское право: Субъекты гражданского права./Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С. 39; Житкевич Л., Лутченко Ю. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками//Социалистическая законность. 1984. N 8. С. 46-48; Воробьев О. Из практики применения статьи 16 ГК РСФСР//Социалистическая законность. 1990. N 8. С. 22-24; Моршинин В.А., Невзгодина Е.Л. Эффективность судебных решений об ограничении дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками//Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 138-143.. Представляется, что в отношении этих лиц правомерно использование нормы, аналогичной положению п. 2 ст. 60 СК РФ. То есть суммы, причитающиеся лицу в качестве заработка, пенсий, пособий, алиментов и проч., должны поступать в распоряжение попечителя, который должен быть наделен правом расходовать их на содержание подопечного и погашение его обязательств в установленном порядке. В том числе необходимо активное применение доверительного управления имуществом подопечного в случаях ограничения его дееспособности.

По действующему законодательству согласия попечителя потребуют договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды имущества, а также любые другие юридические действия, являющиеся сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. К ним относятся, например, выдача доверенности, принятие наследства или голосование на общем собрании акционеров акционерного общества. В то же время ст. 176 ГК предполагает оспаривание лишь сделок по распоряжению имуществом ограниченно дееспособного гражданина. Такая формулировка создает противоречия внутри самого института ограничения дееспособности. Получается, что ст. 30 ГК РФ запрещает ограниченно дееспособному гражданину без согласия попечителя совершать любые сделки, кроме мелких бытовых, а ст. 176 позволяет попечителю оспаривать только сделки по распоряжению имуществом. Законодательство не определяет понятия "сделки по распоряжению имуществом". В п. 2 ст. 37 ГК РФ очерчен примерный круг сделок "по отчуждению имущества" - это в том числе сделки по обмену или дарению имущества, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих лицу прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества лица. Закон использует три однопорядковых понятия - сделки по распоряжению, сделки по отчуждению, сделки, влекущие уменьшение имущества. Причем последние два понятия определяются одно через другое.

В институте ограничения дееспособности граждан очевидны и другие спорные моменты (например, вопрос о правомерности получения попечителем доходов подопечного в соответствии со ст. 37 ГК РФ), однако их рассмотрение не входит в задачи настоящего исследования.

2.4 Прекращение отношений опеки и попечительства и патронажа

Юридическая природа оснований прекращения отношений опеки и попечительства обусловлена как этой формой устройства, так и природой основания возникновения отношений. Прекращение опеки (попечительства) производится по следующим основаниям.

1. "Автоматическое прекращение" - в связи со смертью опекуна (попечителя) или подопечного, с приобретением или восстановлением дееспособности подопечного в полном объеме и еще в одном частном случае - в связи с достижением совершеннолетия или приобретением несовершеннолетним родителем полной гражданской дееспособности прекращается опека над его ребенком. Известно также, что с достижением подопечным ребенком 14 лет опека автоматически трансформируется в попечительство. В названных случаях для прекращения опеки (попечительства) не требуется каких-либо действий со стороны органа опеки и попечительства или опекунов (попечителей). Непосредственным основанием прекращения правоотношений выступает тот или иной из названных юридических фактов.

2. Освобождение или отстранение опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей, т.е. расторжение договора. Расторжение договора по инициативе одной из сторон в этих отношениях должно допускаться без обращения в суд (п. 3 ст. 450 ГК РФ), что обусловлено фидуциарным характером обязательства и задачей охраны интересов подопечного.

И освобождение, и отстранение облекаются в правовую форму постановления органа опеки и попечительства. Если опека (попечительство) осуществлялась на особых условиях, оговоренных сторонами в договоре (отдельном документе), то для ее прекращения недостаточно соглашения об этом. Как и при возникновении правоотношений, соглашение сторон (или допускаемый законом односторонний отказ) прекращает только осуществление фактических действий опекуна (попечителя). Правовой статус опекуна (попечителя), дающий ему право совершать юридические действия в пользу подопечного, может быть прекращен только путем совершения административного акта. Иными словами, если стороны договорились о прекращении опеки, то обязанности опекуна по охране интересов подопечного вне зависимости от достижения соглашения сохраняются до момента вынесения постановления об освобождении его от исполнения обязанностей.

Такое постановление выполняет и еще одну функцию. В случае, если опекун (попечитель) отстранен от исполнения обязанностей в связи с его виновными действиями (бездействием), оно в соответствии с п. 1 ст. 22 ГК РФ является основанием ограничения правоспособности этого лица. В соответствии со ст. 127, 146, 153 СК РФ этот гражданин впредь не может стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем.

Разница в понятиях "отстранение" и "освобождение" опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей состоит в основании прекращения правоотношений отстранение должно иметь место при неисполнении или ненадлежащем выполнении опекуном (попечителем) его обязанностей. Таким образом, основанием прекращения правоотношений опеки (попечительства) при отстранении опекуна (попечителя) выступает правонарушение. В юридической литературе обсуждался вопрос о вине опекуна (попечителя) как необходимом условии его отстранения Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 316.. К мнению об обязательности данного условия следует присоединиться. В сущности, отстранение опекуна (попечителя) представляет собой односторонний отказ от договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В силу особой цели заключения договора возможность такого отказа предоставляется публичному субъекту посредством вынесения соответствующего постановления, без обращения в суд.

Инициатива публичного субъекта в прекращении опеки может быть вызвана не только выявлением недостатков в деятельности опекуна (попечителя), но и обращением подопечного с жалобой на осуществление опеки (попечительства), либо получением информации об изменении характера взаимоотношений опекуна (попечителя) и подопечного, создающем угрозу интересам подопечного. В то же время расторжение соглашения об опеке (попечительстве) по инициативе публичного субъекта должно производиться только исходя из интересов подопечного, поскольку, как отмечалось, публичный субъект всего лишь замещает волю подопечного (полностью или частично).

Односторонний отказ публичного субъекта от исполнения договора допустим, если нарушение со стороны опекуна (попечителя) носит существенный характер. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может как повлечь, так и не повлечь за собой причинение вреда личности или имуществу подопечного. Наступление неблагоприятных последствий не должно выступать в качестве обязательного условия для прекращения опеки (как, например, реальное причинение вреда ребенку не выступает обязательным условием для лишения родительских прав), поскольку правоотношения опеки (попечительства) устанавливаются в целях комплексной охраны интересов личности. Ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей, если и не причиняет реального вреда, то в большинстве случаев создает угрозу возникновения неблагоприятных последствий в имущественной или неимущественной сфере подопечного.

В то же время, односторонний отказ публичного субъекта от исполнения договора встречается и не только при отстранении опекуна (попечителя). Так, например, орган опеки и попечительства вправе передать подопечного ребенка в специальное учреждение и прекратить тем самым опеку.

Законность и обоснованность отказа публичного субъекта от исполнения договора может быть оспорена опекуном (попечителем) в суде. Опекун (попечитель) вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании вынесенного постановления. По обстоятельствам дела постановление об освобождении или отстранении опекуна от исполнения обязанностей может быть признано судом недействительным как противоречащее интересам подопечного.

Учитывая фидуциарный характер правоотношений, возникающих из установления опеки (попечительства), следует предоставить и опекуну (попечителю) возможность свободного отказа от опеки (попечительства). На взгляд автора, п. 2 ст. 39 ГК РФ нуждается в изменении, в исключении из ее содержания уважительных причин как оснований прекращения правоотношений опеки (попечительства). Заявление опекуна (попечителя) об освобождении его от исполнения обязанностей по своей юридической природе также является односторонним отказом, сделкой.

Последствия прекращения договора об опеке (попечительстве) различны. Прекращение договора по причинам, не связанным с виновным поведением исполнителя, производится без какого бы то ни было возмещения ему неполученного дохода, что вытекает из фидуциарного характера правоотношений. Исключение должны составлять случаи расторжения договора по инициативе публичного субъекта в противоречии с желанием опекуна (попечителя) и интересами подопечного. В этих случаях опекун (попечитель), который имел право по договору на получение вознаграждения, может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему расторжением договора.

Наибольший интерес вызывают последствия расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением опекуном (попечителем) своих обязанностей. Этот вопрос имеет и большую практическую значимость.

Проблеме привлечения опекунов к ответственности уделялось огромное внимание в литературе дореволюционного периода, что было связано с передачей в управление опекунам значительного по стоимости имущества подопечных. В литературе приводится немало примеров того, как опекуны и попечители использовали свои обязанности в корыстных целях Гончаров Ю.М. Указ. соч. С. 73.. А. Любавский писал: "Делание опекунам внушений или выговоров, установленное нынешней практикой, не достигает цели. Было бы полезно налагать запрещение на имение опекуна, не представившего отчетов, и подвергать его денежному штрафу.... Если упущения опекуна столь важны, что не дают возможности оставить его опекуном, то следует предоставить опеке право удалить его от должности, подвергнув и имущественной ответственности в вознаграждение несовершеннолетнего" Любавский А. Указ. соч. С. 338..

В юридической литературе советского периода в качестве формы ответственности опекунов рассматривалось их отстранение. А.Е. Казанцева отмечала, что "содержание семейно-правовой ответственности за ненадлежащее воспитание детей заключается в устранении: от личного воспитания" Казанцева А.Е. Указ. соч. С. 109.. Выше в работе уже исследовалась природа отстранения опекунов (попечителей). Наличие такого последствия отстранения, как ограничение правоспособности бывшего опекуна (попечителя), - единственный карающий элемент в акте отстранения.

В современных условиях все вопросы привлечения к ответственности допустивших нарушения опекунов (попечителей) могут быть сняты путем применения положений договорного права об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору. Опекун (попечитель) как лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен нести имущественную ответственность перед подопечным (третьим лицом по договору, личности или имуществу которого причинен вред) при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В то же время доверительный управляющий имуществом подопечного, исполняющий свои договорные обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности, напротив, в соответствии со ст. 1022 ГК РФ отвечает независимо от вины.

В литературе вопрос об имущественной ответственности опекуна (попечителя) перед органом опеки и попечительства, а точнее перед соответствующим публичным субъектом, не обсуждался. Это связано с тем, что при значительном распространении в последнее время возмездной опеки судебной практике еще не известны дела о привлечении к ответственности приемных или патронатных родителей. Предположим, приемные родители взяли на воспитание детей, регулярно получали предусмотренные законодательством и договором суммы, однако, как выяснилось, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в отношении детей, что повлекло расторжение договора. Ответственность приемных родителей перед подопечными детьми должна заключаться в выплате в пользу последних сумм возмещения имущественного и неимущественного вреда. Органу опеки и попечительства необходимо поставить вопрос о компенсации морального вреда в пользу детей, способы воспитания которых нарушали их права (ст. 151 ГК РФ), и, возможно, о возмещении вреда их здоровью, а также о возмещении стоимости утраченного или поврежденного их имущества.

Признание договорной природы возникновения отношений по опеке (попечительству) позволит найти ответ на этот вопрос во всех случаях осуществления опеки - как возмездной, так и безвозмездной. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, ответственность опекуна (попечителя) в отношениях опеки (попечительства) выступает только в имущественной форме. Ограничение правоспособности этого лица при его отстранении от опеки не влияет на развитие и изменение анализируемых правоотношений и выступает как правовое последствие публичного характера, мера превентивного характера, не допускающая нарушения интересов других лиц, опекуном или усыновителем которых хотел бы быть отстраненный гражданин.

Возникнув по воле обеих сторон, правоотношения опеки (попечительства) могут быть ими изменены путем достижения соглашения в любое время. При этом следует лишь иметь в виду, что публичный субъект, от имени которого действует орган опеки и попечительства, должен руководствоваться при согласовании новых условий осуществления опеки (попечительства) исключительно интересами подопечного лица. Изменение договора по требованию одной из сторон подчиняется положениям ст. 450-453 ГК РФ, в том числе должно допускаться в связи с существенным нарушением договора одной из сторон или с существенным изменением обстоятельств. Если, например, опекуну было постановлением органа опеки и попечительства разрешено использовать имущество подопечного в личных целях, а опекун ненадлежащим образом исполняет какие-либо из возложенных на него обязанностей, то таким же постановлением ранее предоставленное право пользования может быть прекращено. В связи с тем, что такое право одностороннего изменения условий осуществления опеки будет закреплено законодательно (как и возможность предоставления опекуну имущественных выгод), органу опеки и попечительства не потребуется обращение в суд.

Поскольку отношения патронажа устанавливаются с полностью дееспособным лицом, все вопросы, связанные с осуществлением его имущественных прав, решаются только с его согласия. Так, распоряжение имуществом, принадлежащим такому гражданину, осуществляется попечителем (помощником) на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным. Бытовые и иные сделки, направленные на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного, совершаются с его согласия. Сохранение за подопечным совершеннолетним дееспособным гражданином полной самостоятельности проявляется также в том, что отношения патронажа могут быть в любое время прекращены по его требованию.

ГЛАВА 3. ДОГОВОР ОБ ОПЕКЕ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ И ПАТРОНАЖЕ

3.1 Характеристика соглашения

Предметом анализируемого соглашения является совершение обязанной стороной (опекуном или попечителем) юридических или (и) фактических действий в пользу подопечного (третьего лица), что позволяет причислить данное соглашение к разряду договоров об оказании услуг.

К услугам в науке гражданского права принято относить действия, имеющие "свой объективный результат, который может и не иметь вещественной (предметной) формы" Советское гражданское право. Т. 1/Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 152.. Вместе с тем отсутствует единый подход к определению сущности этого результата. Ю.Х. Калмыков полагал, что к признакам услуг относятся "предоставление каких-нибудь льгот или создание определенных удобств" Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. С. 31.. Более точно, на наш взгляд, определяет результат услуг Н.А. Баринов, который, рассматривая социально-экономический аспект услуг, указывает: ".... услуга - это полезный эффект, возникающий в процессе производительного труда как целесообразной деятельности" Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект): Монография. Саратов, 2001. С. 9.. Такой подход к понятию услуги позволяет достаточно широко определять их круг и включать в их число всевозможные действия, приносящие тот или иной полезный эффект.

С принятием части второй ГК РФ широкая трактовка услуг нашла свое законодательное закрепление. Содержание п. 2 ст. 779 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что под услугами надо понимать действия, совершаемые не только в сфере медицины, связи, туризма или иных областях, традиционно именовавшихся сферой обслуживания населения, но и действия, совершаемые по договорам перевозки, банковского вклада, поручения, комиссии, доверительного управления и иным.

Таким образом, услуга как объект гражданских прав может быть представлена различного рода фактическими или (и) юридическими действиями, преследующими обозначенную в законе или договоре цель. М.И. Брагинский отмечает, что огромное многообразие услуг не позволило законодателю объединить положения части второй ГК РФ в одну главу, содержащую общие положения и положения об отдельных видах "договора услуг". Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 213. Именно по этой причине положения о финансовых, посреднических услугах, услугах по страхованию оказались закрепленными в различных главах ГК РФ.

Термин "услуга" применительно к опеке (попечительству) не должен восприниматься с негативным оттенком.

Опека выступает как один из способов осуществления социальной заботы. Действующее законодательство о социальном обеспечении, которое, как принято считать, регулирует отношения иные, чем гражданское законодательство, тем не менее широко использует понятие "услуга". Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в ст. 17 перечисляет следующие виды надомных социальных услуг, которые бесплатно предоставляются указанным гражданам: организация питания, включая доставку продуктов на дом; помощь в приобретении медикаментов, продовольственных и промышленных товаров первой необходимости; содействие в получении медицинской помощи, в том числе сопровождение в медицинские учреждения; поддержание условий проживания в соответствии с гигиеническими требованиями; содействие в организации юридической помощи и иных правовых услуг и др. Отличие данного вида социальной заботы, оказываемой непосредственно государством через сеть социальных учреждений, от опеки и попечительства состоит в отсутствии у исполнителя услуг правомочий по представительству и защите интересов пожилого гражданина или инвалида, что обусловлено наличием у этого лица гражданской дееспособности в полном объеме. Термин "услуга" принято использовать и в науке права социального обеспечения. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск, 1980. С. 20). Демко А.А. Проблемы правового регулирования деятельности органов местного самоуправления в сфере социального обслуживания населения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 7).

В 1971 г. В.А. Рясенцев, анализируя договор о патронате, отрицал его гражданско-правовую принадлежность, опираясь, прежде всего, на особый предмет соглашения: "Предмет этого договора - воспитание детей, что является областью семейного права" Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. С. 286.. Представляется, что воспитание ребенка может быть признано своеобразной услугой. Это сложный процесс, предполагающий совершение целого ряда фактических действий, перечислить которые невозможно ни в законе, ни в договоре. Строго говоря, даже родители, воспитывая ребенка, оказывают ему услугу, однако правовое регулирование данных отношений не нуждается в применении договорных конструкций. Обязанность воспитывать ребенка для родителей обусловлена первой степенью родства, природными задачами человека как живой особи, производящей себе подобных. В настоящей работе уже говорилось о том, что воспитание детей родителями представляет собой одну из самых распространенных форм социальной заботы, в которых задействован "внутренний ресурс" личности ребенка. Получая воспитание, ребенок предоставляет родителю встречное удовлетворение нематериального, невещественного характера, заключенное, в частности, в положительных эмоциях родителя или в удовлетворении им потребности в заботе. Родителя нельзя принудить к совершению действий по воспитанию, можно лишь установить те или иные санкции за неисполнение этой обязанности.

В то же время услуга по воспитанию, оказываемая няней или опекуном, детским домом, нисколько не уже по содержанию, чем та, которую оказывают ребенку родители. Во всяком случае, именно на такое широкое содержание ориентируется и должен ориентироваться законодатель при закреплении круга обязанностей опекунов (попечителей), приемных родителей.

Следует учесть, что многие из услуг в современных условиях предоставляются гражданам бесплатно или за счет третьих лиц. Таковы некоторые медицинские услуги, услуги публичных библиотек, образовательные услуги, сюда же можно отнести транспортные услуги, оказываемые определенным категориям лиц - пенсионерам, инвалидам. Тот факт, что лицо, предъявляющее пенсионное удостоверение, не оплачивает свой проезд в городском транспорте, еще не свидетельствует об отсутствии договорных обязательств между этим лицом и транспортной организацией. Не исключаются и безвозмездные соглашения об оказании услуг между физическими лицами. Безвозмездный характер этих договоров не лишает их правовой защиты.

К сожалению, современная цивилистическая наука не уделяет достаточно внимания анализу такого рода правоотношений Санникова Л.В. Проблемы правового режима услуги при переходе к постиндустриальному обществу//Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 51-57.. Между тем необходима дальнейшая разработка общей теории услуг, охватывающей как их возмездные, так и безвозмездные формы.

Действия, которые обязаны совершать опекуны и попечители, заключаются в уходе, защите интересов подопечных, обеспечении содержания, воспитании и надзоре (при опеке и попечительстве над несовершеннолетними). Каждое из этих действий, взятое в отдельности, может быть предметом самостоятельного договора об оказании услуг.

Таким образом, можно прийти к выводу, что опека (попечительство) может основываться как на безвозмездном договоре, так и на договоре возмездного оказания услуг.

Тот факт, что договор об опеке (попечительстве) не назван среди отдельных видов обязательств в части второй ГК РФ, не лишает его права на существование, что следует в том числе и из ст. 8 ГК РФ. Можно сказать, что это один из нетипичных договоров Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг//Антология уральской цивилистики. 1925-1989: М., 2001. С. 356.. В.А. Ойгензихт, анализируя договоры родителей с дошкольными детскими учреждениями, указывал: "Они возмездны (правда, большую часть расходов принимает государство), содержат комплекс взаимных прав и обязанностей, но содержанием этих договоров является надзор, а главное - воспитание детей, т.е. личные отношения. Эти личные отношения тесно связаны с имущественными и подлежат гражданско-правовому регулированию. Видимо, есть необходимость и им найти место в гражданском законодательстве, как и другим аналогичным отношениям" Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: Учебное пособие. Душанбе, 1984.; Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве//Советское государство и право. 1979. N 2. С. 32-39.. Нельзя удержаться от приведения целиком этого высказывания, которое, по нашему мнению, вносит дополнительный вклад в аргументацию гражданско-правовой природы правоотношений опеки.

Отношения опеки и попечительства подлежат регулированию специальными нормами института опеки и попечительства, а при их недостаточности необходимо применять общие положения гражданского законодательства об обязательствах, в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств. К возмездному осуществлению опеки (попечительства) при недостаточности специальных норм института опеки и попечительства должны применяться в субсидиарном порядке правила гл. 39 ГК РФ.

Цель опеки (попечительства) - устройство лица, оказание ему необходимой помощи. При этом центральное место в действиях по достижению данной цели занимает помощь в защите прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п. 1 ст. 31 ГК РФ). Следовательно, основными в содержании услуги опекуна (попечителя) являются действия юридического, а не фактического характера, что связано с уже отмеченной выше возможностью получения физической (фактической) помощи нуждающимся лицом и без посредства юридического института опеки и попечительства. Лицо может реализовать свое право на получение социальной заботы в иных формах - в рамках семейного коллектива, путем заключения договора об оказании медицинских или иных услуг и проч.

Осуществление опеки (попечительства) необходимо в пользу того лица, которое в силу возраста или иных причин не в состоянии своей волей определить для себя верный вариант поведения, в том числе и выбрать себе форму устройства. Поэтому в зависимости от объема дееспособности подопечного на опекуна (попечителя) законом возлагается обязанность либо совершать от имени подопечного необходимые юридические действия, либо контролировать самостоятельное совершение таких действий подопечным лицом.

Правила исполнения обязанностей опекуна (попечителя) по уходу за подопечным, содержанию и обеспечению его нормальной жизнедеятельности не закреплены в законе детально, поскольку это и невозможно. Так, например, опекун ребенка должен заботиться о нем, как о своем собственном, - в этих словах отражен весь спектр его обязанностей.

Процесс осуществления заботы невозможно детально урегулировать правовыми нормами, невозможно предусмотреть все ситуации, в которых должен проявить себя опекун. Обеспечить исполнение этой обязанности способна лишь ответственность опекуна (попечителя) за вред, причиненный личности или имуществу подопечного, а также за причиненный им третьим лицам вред. В то же время договор об опеке (попечительстве) может учесть специфику интересов подопечного и предусмотреть конкретные действия, которые обязан (или напротив, не имеет права) совершать опекун или попечитель, в том числе и действия в отношении имущества подопечного. Например, при заключении договора может быть оговорено, что опекун обязан обеспечить посещение ребенком музыкальной или художественной школы.

Из особой цели установления опеки (попечительства) и из самостоятельного участия в анализируемых правоотношениях подопечного (в качестве третьего лица) вытекает и фидуциарный характер внутренних правоотношений опеки (попечительства). Состояние личных взаимоотношений между исполнителем и третьим лицом является определяющим фактором, влияющим на продолжение обязательства в целом, которое должно прекращаться при возникновении устойчивого конфликта указанных лиц и угрозы нарушения тем самым прав и интересов подопечного.

Доверительный характер (как "совокупность специфических родственно-психологических или просто психологических связей" Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 64.) опеки и попечительства отмечал Е.М. Ворожейкин, указывая при этом, что подобные правоотношения "возможны только тогда и постольку, когда и поскольку взаимоотношения их субъектов носят доверительный характер" Там же. С. 53..

Одновременно это обстоятельство предопределяет и обязательность личного исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей в качестве общего правила. Следствием признания фидуциарного характера данных правоотношений является также применение к ним ряда правовых презумпций - добросовестности сторон договора, надлежащего исполнения обязательства, соответствия личных качеств кандидатуры исполнителя требованиям закона. Последняя презумпция в особенности необходима при установлении "предварительной" опеки, при которой в течение короткого срока подопечный вверен попечению лица, не представившего о себе необходимого количества сведений.

По общему правилу договор об опеке (попечительстве) должен быть безвозмездным. Это означает, что если иное не следует из волеизъявления, сделанного сторонами, то опекун (попечитель) не получает вознаграждения за исполнение им своих обязанностей в какой-либо форме, не имеет права на какое-либо встречное предоставление.

В то же время данное правило не должно исключать права опекуна (попечителя) на возмещение расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей.

Вопрос о возможности такого возмещения почти не исследовался в литературе. Б.Л. Хаскельберг отмечает: "Практически в большинстве случаев опекуны и попечители содержат подопечных на свои средства, независимо от существования алиментной обязанности" Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Указ соч. С. 309.. Рассматривая особый характер отношений между опекунами и подопечными, А.М. Нечаева приходит к выводу, что "....практически невозможно и безнравственно делить источники существования на "твои и мои", когда живут одной семьей" Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998. С. 303..

В настоящее время в РФ возмещение расходов, связанных с осуществлением опеки (попечительства), законодательно не предусмотрено. В п. 5 ст. 150 СК РФ установлено, что "на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации". Данная норма не указывает на природу производимых выплат, что в условиях распределительной системы оказания социальной помощи позволило на уровне подзаконных актов превратить данные суммы в пособие ("денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря") Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 (ред. от 14 мая 2001 г.) "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; приказ Минобразования РФ от 19 августа 1999 г. N 199 "Об утверждении Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)"//РГ. 2000. 10 мар..

Отличие пособия от понесенных опекуном расходов, во-первых, состоит в размере. Даже существующий порядок подсчета размера "опекунского" пособия не позволяет максимально приблизить его к истинному размеру расходов, поскольку многого не учитывает, в частности, не позволяет возместить непредвиденные расходы на лечение подопечного. С другой стороны, ребенок может ежемесячно получать немалые суммы алиментов, платежей по потере кормильца или иных средств, что может позволить опекуну (попечителю) не нести за свой счет расходы на содержание ребенка. Кроме того, реально понесенные расходы каждый месяц составляют разную сумму (в России летом она ниже, а зимой - выше), а пособие всегда одинаково.

Во-вторых, выплата пособия, на наш взгляд, должна предполагать другого субъекта, имеющего на него право. Если необходимые для содержания ребенка деньги будут продолжать рассматриваться правовыми нормами как пособие, то предоставлять их надо самому подопечному ребенку. Это имеет принципиальное значение, прежде всего потому, что нельзя предоставлять опекуну (попечителю) пособие как вид государственной социальной помощи, требуя при этом от него производить расходование этих средств только на нужды ребенка. Это категорически противоречит нормам гражданского права о возникновении и осуществлении права собственности. Либо опекун (попечитель) свободен в распоряжении своими деньгами, либо это не его деньги. Кроме того, опекун и не заслуживает предоставления ему такого рода пособия. Безусловно, он несет расходы на подопечного и должен получить их возмещение, а кроме того, если достигнута соответствующая договоренность, то он вправе рассчитывать на получение вознаграждения за услуги. Предоставление же ему пособия смещает акценты в адресе социальной помощи и приносит больше вреда, чем пользы. Укоренившаяся в быту формулировка "опекунское пособие" позволяет некоторым опекунам относиться к этим деньгам, как к своим собственным, тратить их на личные нужды.

Право на возмещение расходов должно быть предоставлено всем опекунам и попечителям, а не только лицам, осуществляющим попечение о детях.

Единственное исключение, которое должно быть закреплено - если иное прямо не предусмотрено договором об опеке (попечительстве), то право на возмещение расходов не должно предоставляться лицам, на которых в силу закона или договора возложена обязанность содержать подопечного. Так, если опекуном недееспособного гражданина становится его супруг, то какая-либо выплата ему расходов исключена в связи с тем, что в силу закона супруги обязаны материально поддерживать друг друга (п. 1 ст. 89 СК РФ). При этом тот факт, что супруг добровольно принимает на себя опеку, означает пренебрежение им обстоятельствами, перечисленными в ст. 92 СК РФ, например, непродолжительностью пребывания в браке. Если же эти обстоятельства сыграли свою роль в отношениях супругов, то лицо, желающее стать опекуном, преследует имущественный интерес в установлении опеки, а это должно отразиться на содержании договора. Таким образом, предлагая себя в качестве опекуна, супруг недееспособного гражданина может настаивать на возмещении ему расходов. В свою очередь, орган опеки и попечительства вправе отказать в установлении опеки на таких условиях, если усмотрит в этом нарушение прав или интересов недееспособного гражданина. Спор по поводу установления опеки, как уже говорилось, разрешается судом.

Включение в соглашение права на возмещение расходов (и даже на получение вознаграждения) вполне допустимо и в тех случаях, когда опекунами (попечителями) несовершеннолетних назначаются их совершеннолетние братья и сестры или дедушки и бабушки, не обладающие для содержания ребенка необходимыми средствами (не подпадающие под действие ст. 93, 94 СК РФ). Органу опеки и попечительства необходимо взвешенно подходить к заключению соглашений об опеке (попечительстве) с такими лицами, поскольку при обращении с предложением своей кандидатуры они могут также преследовать различные интересы. Именно здесь вновь проявит себя преимущество договорно-правовой природы возникновения правоотношения, поскольку в процессе заключения договора и обмена сторонами предложениями выявится истинное намерение стороны, что позволит наилучшим образом учесть интересы подопечного.

Осуществление права опекуна (попечителя) на возмещение расходов зависит от наличия у подопечного лица собственных средств и иного имущества ("внутреннего ресурса"), а также от объема такого имущества. Действующее правило ст. 37 ГК РФ о расходовании опекуном (попечителем) денежных средств подопечного в принципе не нуждается в изменении. Необходимо лишь законодательно закрепить, что при превышении сумм понесенных опекуном (попечителем) расходов, связанных с исполнением его обязанностей, над поступившими в его распоряжение денежными средствами подопечного опекун (попечитель) вправе по предоставлении ежегодного отчета потребовать возмещения ему разницы. Выплата этой разницы осуществляется публичным субъектом (муниципальным образованием) или, если это было предусмотрено в соглашении об опеке (попечительстве), третьими лицами.

"Платная" опека (попечительство), т.е. возмездный договор об опеке (попечительстве), может иметь место только при прямом закреплении в договоре права опекуна или попечителя (исполнителя по договору) на получение вознаграждения. Выплата опекунам и попечителям вознаграждения не запрещена категорически ГК РФ (ст. 36 гласит: "Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом").

Вознаграждение опекуну (попечителю) может предоставляться не только в форме денежных средств. Статья 423 ГК РФ понимает под встречным предоставлением не только уплату денег. Вполне допустимо разрешать этому лицу использовать имущество подопечного в своих целях. Так, своеобразной формой встречного предоставления за услугу может служить временное проживание в жилом помещении подопечного. На то, что такое проживание допустимо, неоднократно обращалось внимание в отечественной литературе Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С. 49; Шахматов В.П. Усыновление, опека и попечительство (методические указания по семейному праву). Красноярск, 1979. С. 28-29., однако пользование жилым помещением как эквивалент оказанной услуге не рассматривалось. Предоставление права пользования жилым помещением на время осуществления опеки (попечительства) может заменить собой уплату денег из средств подопечного или из казны публичного субъекта.

Таким образом, орган опеки и попечительства может быть наделен законом возможностью предоставлять временное право пользования жилым помещением подопечного, а также прекращать это право. Внесудебный порядок признания права в данном случае необходим в интересах самой опеки, в целях повышения ее эффективности, а ошибочность или предвзятость мнения органа опеки о деятельности опекуна может быть компенсирована обжалованием постановления этого органа со стороны заинтересованных лиц и прокурора.

Отметим, что это предложение, как и некоторые другие, рассчитано на применение в условиях действенного контроля за деятельностью органов опеки и попечительства, препятствующего злоупотреблениям со стороны соответствующих должностных лиц.

Все положения, касающиеся возмещения опекунам (попечителям) расходов, связанных с исполнением ими своих обязанностей, а также выплаты вознаграждения за услугу в той или иной форме должны быть закреплены в Федеральном законе об опеке и попечительстве.

Как при возмездной, так и при безвозмездной опеке (попечительстве) соглашение о ее осуществлении носит двусторонний (взаимный) характер, что связано с существованием у опекуна (попечителя) права на возмещение ему расходов, вызванных исполнением им своих обязанностей. Исключение должны составлять соглашения, в соответствии с которыми опекун (попечитель) не имеет права ни на возмещение расходов, ни на получение вознаграждения.

В содержании договора (соглашения) об опеке (попечительстве) существенными условиями следует считать его предмет (специфическая услуга), имя подопечного, а также объем его дееспособности. Для обозначения предмета соглашения в соответствующем акте достаточно указать на предоставление исполнителю статуса опекуна (попечителя).

К обычным условиям относится прежде всего круг обязанностей опекуна (попечителя), который, как уже говорилось, в общих чертах обозначен в законе; право на возмещение расходов, связанных с осуществлением опеки (попечительства); условия о порядке отчета исполнителя за свои действия перед органом опеки и попечительства; условие о личном исполнении обязанностей опекуном (попечителем) и возможности при наличии уважительных причин привлечения третьих лиц к исполнению отдельных обязанностей; условия и размер ответственности опекуна (попечителя) перед подопечным, а также стороной по договору за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей (что не исключает включения в договор в качестве случайных условий положений о повышенной ответственности). Обычными условиями являются также положения об основаниях прекращения договора (кроме специальных оснований, предусмотренных сторонами в зависимости от специфики личности подопечного или целей установления опеки или попечительства).

К случайным условиям относятся условия о сроке действия соглашения, о порядке и формах получения исполнителем вознаграждения, о способах и порядке возмещения ему понесенных расходов и другие условия по усмотрению сторон (например, особые требования к осуществлению воспитания несовершеннолетнего подопечного, к обеспечению недееспособного медицинским уходом, способы обеспечения исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей и проч.). Не исключено и присутствие в соглашении условий об обеспечении исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей.

Вопрос о форме договора об опеке (попечительстве), которая, без сомнений, во всех случаях должна быть простой письменной, представляет наибольшую сложность в связи с укоренившимся в практике и теории представлением об административно-правовом характере установления опеки.

Достижение соглашения об опеке (попечительстве) возможно как при составлении единого документа (договора), так и при получении опекуном (попечителем) акцепта в форме постановления органа опеки и попечительства на его оферту (заявление или так называемое согласие). Однако представляется необходимым во всех случаях сохранение обязательности вынесения постановления как административного акта, устанавливающего полномочия опекуна (попечительства) по представительству интересов подопечного перед всеми третьими лицами.

Могут быть предложены следующие варианты оформления отношений по опеке (попечительству).

1. "Классический" способ оформления. Оферта (заявление или "согласие" опекуна или попечителя) и акцепт (постановление об установлении опеки или попечительства). Как известно, акцепт должен быть безоговорочным, поэтому в постановлении должны быть указаны те же условия осуществления опеки (попечительства), которые указаны в заявлении лица, желающего заключить договор. Акцепт недопустим, если такие условия противоречат закону или интересам подопечного.

2. Оформление договора в виде единого документа. Именно этот способ применяется сейчас при создании приемной или патронатной семьи. При этом, по нашему убеждению, несмотря на наличие такого договора орган опеки и попечительства тем не менее обязан вынести и постановление об установлении опеки (попечительства) с указанием лиц, имеющих права опекунов или попечителей, а также срока действия их полномочий. Без такого административного акта представительство интересов подопечного окажется затруднительным.

Если постановление об установлении опеки (попечительства) вынесено позже, чем заключен соответствующий договор, то договор следует считать заключенным с отлагательным условием. При этом откладывается лишь исполнение той части опекунских обязанностей, которые связаны со статусом законного представителя, т.е. откладывается совершение юридических действий. Фактические действия по осуществлению ухода и предоставлению помощи должны начать осуществляться с момента заключения договора.

Возникшие правоотношения сторон могут подвергаться изменениям, соглашения о которых тоже должны быть облечены в письменную форму. При этом допустимо, чтобы орган опеки и попечительства выражал свою волю в форме постановления в ответ на заявление опекуна или попечителя, а не посредством подписания с опекуном (попечителем) единого документа. Причем допущение такой формы не должно зависеть от первоначального документа, зафиксировавшего возникновение отношений.