Защита субъективных гражданских прав
Система и формы защиты субъективных гражданских прав. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты субъективных гражданских прав. Защита в судебном порядке, самозащита гражданских прав. Административный порядок защиты субъективных гражданских прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.07.2010 |
| Размер файла | 130,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
110
Содержание
- Введение
- Глава 1. Система и формы защиты субъективных гражданских прав
- 1.1 Право на защиту как субъективное гражданское право
- 1.2 Понятие и виды форм защиты субъективных гражданских прав
- Глава 2. Юрисдикционная форма защиты субъективных гражданских прав
- 2.1 Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке
- 2.2 Административный порядок защиты субъективных гражданских прав
- Глава 3. Неюрисдикционная форма защиты субъективных гражданских прав
- 3.1 Самозащита гражданских прав
- Заключение
- Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертации обусловлена чрезвычайно важным местом форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в механизме правовой защиты, который, в свою очередь, является жизненно необходимым для российского государства в период становления и формирования гражданского общества. Формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов являются одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, других отраслевых наук и занимают достаточно значимое место в общей теории права. Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности как участников отношений, складывающихся в сфере регулирования гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав.
В настоящее время, принимая во внимание происходящие в Российской Федерации экономические преобразования, принятие и введение в действие новых нормативных актов, регулирующих отношения физических и юридических лиц в гражданско-правовой сфере, вряд ли можно найти более значимую и, вместе с тем, такую сложную проблему, каковой является защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, а также формы осуществления данной защиты. Без создания научно обоснованного и активно действующего механизма защиты субъективных гражданских прав немыслимы ни формирование гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы и равенства субъектов гражданского оборота. Вот почему теоретическое исследование такого явления правовой действительности как формы защиты субъективных гражданских прав приобретает повышенную актуальность.
Необходимость исследования продиктована непосредственными потребностями общества в реальном осуществлении своих гражданских прав, установлении и совершенствовании гражданского законодательства в сфере защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, совершенствовании правоприменительной деятельности, особенно: деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции и уполномоченных по правам человека, как в РФ, так и в субъектах РФ, повышении правозащитной культуры отдельных субъектов гражданско-правовых отношений и общества в целом.
Являясь предметом общетеоретического научного исследования, а также отраслевых юридических наук (гражданского, гражданско - процессуального, отчасти уголовного, трудового и др.), формы защиты субъективных гражданских прав объективно, в то же время, в максимальной степени должны изучаться в рамках гражданского права. Это требование обусловлено тем, что возможности отрасли гражданского права в данной сфере гораздо шире, чем возможности общей теории права и других отраслевых наук. В рамках науки гражданского права, возможно, разработать понятие и целостную систему форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов и, тем самым, избежать издержек общетеоретического подхода к выявлению её теоретико-правовых основ и моделированию механизма функционирования изучаемого явления.
Таким образом, сейчас, как никогда ранее, необходима целостная единая система форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которая могла бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.
Степень научной разработанности. При подготовке работы использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о юридических формах, средствах и способах правовой охраны и защиты, опубликованные в периодической печати. Е.А. Аграновская, С.С. Алексеев, Г.П. Арефьев, В.В. Бойцова, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов, Ю.И. Гревцов, Л.Н. Завадская, В.Н. Карташов, А.И. Королёв, Л.О. Красавчикова, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, Л.А. Николаева, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, И.В. Ростовщиков, В.Д. Сорокин, И.Е. Тарханов и другие.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения во всём их многообразии, существующие и возникающие между государством, в лице уполномоченных им органов, с одной стороны, и человеком - с другой, а также между человеком и другим человеком в сфере защиты нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Предмет исследования, являясь элементом обозначенного объекта, представляет собой генезис и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты.
Цель исследования состоит в разработке на концептуальном уровне самостоятельного, комплексного и перспективного направления гражданско-правовой наук - установление понятия, классификации форм защиты субъективных гражданских прав, заключающей в себе возможность стать основой для расширения научных. У изысканий в области защиты гражданских прав физических и юридических лиц, совершенствования правозащитной, правотворческой и правоприменительной деятельности государственных, судебных и общественных органов и учреждений.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:
1. даны определения понятиям "субъективное право", "право на защиту", классифицированы по различным основаниям точки зрения ученых - цивилистов по указанным вопросам;
2. определены сущность и содержание категории "форма защиты субъективных гражданских прав", расширен и чётко определён понятийно - категориальный ряд: "форма защиты", "средства защиты", "порядок защиты", "способы защиты" с учётом новых достижений юридической науки;
3. установлена классификация форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, их цели, природа, источники и характер;
4. изучены юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов и определены порядок и средства защиты, применяемые в рамках каждой из форм;
5. обосновано положение о том, что самозащита гражданских прав является субинститутом в рамках правового института защиты субъективных гражданских прав;
Методологическую основу работы составляют принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. Большое значение при разработке темы имела идея правового государства, в котором существенное место отводится правовой защите человека и, в частности, формам, средствам и способам защиты.
В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, толкование, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический).
Структура работы. Структуру и объем диссертационной работы определяют цели и задачи исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Система и формы защиты субъективных гражданских прав
1.1 Право на защиту как субъективное гражданское право
Проблема защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов требует рассмотрения некоторых общетеоретических аспектов, которые сами по себе являются неоднозначными и дискуссионными, но имеющими большое практическое значение для рассматриваемой темы. Поэтому для того, чтобы наиболее полно раскрыть понятие и содержание форм защиты гражданских прав, необходимо уяснить сущность субъективного права.
Субъективное право дает возможность лицу удовлетворить свои материальные и духовные запросы, то есть предоставляет возможность пользоваться социальными благами. Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиты.
Вопрос о понятии субъективного права в отечественной литературе является спорным на протяжении многих лет. Учеными-правоведами неоднократно предпринимались попытки классифицировать точки зрения различных авторов. Одной из наиболее удачных, на наш взгляд, является классификация, предложенная Л.К. Рафиевой Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовая категория [Текст] // Правоведение. - 1996. - № 2. - С. 21.:
Одним из основоположников взгляда на субъективное право как на притязание является М.М. Агарков, который охарактеризовал субъективное право как "предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения". Агарков М.М. Теория государства и права. [Текст] - М. Юрлитиздат. 1948. - С. 481. Его позицию поддерживали М.П. Карева и A. M. Айзенберг, которые также рассматривали субъективное право как "установленную правовой нормой возможность того или иного лица с помощью государственного аппарата заставить обязанное лицо выполнить свои обязательства". Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отношения. [Текст] - М. Юрлитиздат. 1949. - С.63.
Необходимо отметить, что взгляды указанных авторов многократно подвергались критике в работах ряда отечественных юристов. Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах [Текст] // Правоведение. - 1958. - № 1. - С.28; Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. [Текст] - Ярославль. 1998. - С. 11.
Сторонники второй точки зрения, к которой принадлежал, в частности, О.С. Иоффе, определяли субъективное право как "средство регулирования поведения советских граждан, не противоречащего интересам государства". Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] - Л. Изд-во ЛГУ. 1955. - С. 55. Неполнота и односторонность такой позиции также была отмечена в юридической литературе. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. [Текст] - М. Юридическая литература. 1950. - С. 10-13.
Своеобразную позицию занимает К.Ф. Егоров, считая, что возникновение личных неимущественных прав не связано с каким-либо юридическим фактом. Он полагает, что личные права "... являются равными и конкретными с момента наделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, то есть юридических фактов". Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР [Текст] // Ученые записки ЛГУ. - 1953. - Вып. 4. - С. 148. Именно это утверждение, в частности, приводит названного автора к отрицанию личных правомочий как субъективных прав.
К.Ф. Егоров, по нашему мнению, не учитывает специфики объектов личных неимущественных прав и юридических фактов, приводящих к их образованию. В то же время представляется правильным согласиться с точкой зрения тех авторов, которые разделяют мнение К.Ф. Егорова о том, что не может быть объектом правоотношения поведение самого управомоченного лица. Всякое субъективное право как элемент правоотношения определяет границы поведения дозволенного управомоченному, равно как и поведение обязанного лица, на которое управомоченный вправе рассчитывать. Таким образом, поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права. Между тем автор не делает данного вывода, что и приводит его к отрицанию наличия у личных неимущественных прав объекта, а он (объект) - это воздержание всех других лиц от посягательства на это право.
Иные точки зрения можно найти в работах Н.Г. Александрова, Ю.К. Толстого и других авторов. Некоторые из них рассматривают субъективное право как притязание или как средство определенного поведения обязанных лиц, другие в субъективное право включают, как указывалось выше, дозволенность собственных действий управомоченного и возможность требовать определенного поведения от других лиц. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. [Текст] - М. Юридическая литература. 1955. - С. 108-110; Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность структура, ценность. [Текст] - Нижний Новгород. 2001. - С. 98.
Достаточно своеобразную позицию по вопросу, касающемуся понятия субъективного права, занимает Е.Я. Мотовиловкер. По его мнению, субъективное право представляет не меру возможного поведения, а определенную законом возможность удовлетворения субъективного интереса. Не каждый интерес сопряжен с юридическим субъективным правом. Но каждое субъективное право в юридическом смысле связано с законным интересом. В ином случае сама возможность (дозволение), которую субъективное право открывает, становится бессодержательной, бессмысленной. Мотовиловкер Е.Л. Теория регулятивного и охранительного права. [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С. 43-49. По нашему мнению, раскрывать субъективное право через интерес нецелесообразно по двум причинам: во-первых, в этом случае нельзя провести различие между субъективным правом и законными интересами, которые законодательство различает, и об этом будет сказано ниже; во-вторых, введение категории "интерес" в понятие субъективного права требует расшифровки этой категории - само слово "интерес" ничего не говорит о юридических возможностях того или иного субъекта права.
Ю.К. Толстой понимает субъективное право "как способность к определенному поведению самого управомоченного, а также способность вызывать необходимое для удовлетворения интересов управомоченного поведение других лиц". Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав [Текст] // Вестник МГУ. - 1952. - № 3. - С. 122.
Отдельные исследователи, соглашаясь с предложенным определением субъективного права, считают целесообразным включить в его содержание "... возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления должного поведения обязанных лиц". Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. [Текст] - М. Юридическая литература. 1955. - С. 108-110. По этому поводу следует согласиться, на наш взгляд, с позицией О.С. Иоффе, который пишет о том, что "возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями". Иоффе О.С. Советское гражданское права. В 2-х т. Т.1. [Текст] - Л. Изд-во ЛГУ. 1958. - С. 73.
По определению С.Н. Братуся субъективное право - "это мера возможного поведения, обеспеченная законом и, тем самым, соответствующим поведением обязанных лиц". Братусь С.М. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав [Текст] // Советское государство и право. - 1949. - № 8. - С. 32-33. С теми или иными оговорками данное определение принято многими цивилистами. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. [Текст] - М. ЗАО Юстицинформ. 2006. - С. 14; Нагорная Э.Н. Бремя доказывания: монография [Текст] - М. ЗАО Юстицинформ. 2006. - С. 159.
Такое определение было дополнено указанием не только на меру, но и на вид возможного поведения, Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. [Текст] - М. Юридическая литература. 1955. - С. 108. а также на возможность пользоваться определенным социальном благом - экономического, политического, духовного характера. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен [Текст] - М. Юрист. 2007. - С. 168. "Мера возможного поведения" определяет юридическую форму субъективного права, тогда как "пользование социальным благом" составляет его позитивное содержание. Параскевова С.А. Что нарушает гражданское правонарушение? [Текст] // Юрист. - 2007. - № 5. - С. 17.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить те признаки понятия "субъективное право", которые практически не отрицает никто из указанных выше ученых: а) субъективное право - это предусмотренная правовой нормой вид и мера возможного поведения участника правоотношений. Самая главная черта, которая характеризует субъективное право, - возможность использования его по собственному усмотрению. Этим субъективное право отличается от юридической обязанности, то есть обладатель субъективного права в границах возможного реально пользуется социальным благом. Так, субъективное право на жилище означает, что гражданин избирает такую меру и вид поведения, которая позволяет ему владеть и пользоваться жилым помещением в целях удовлетворения своих материальных потребностей;
б) возможному поведению корреспондируют обязанности других субъектов.
Закрепляя юридическую возможность поведения управомоченного, норма объективного права обязывает всех остальных вести себя соответственно.
Таким образом, субъективное право, мы согласны с P. O. Халфиной, образует два вида возможностей: "определять собственное поведение и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц. При этом акцентируется внимание на единство этих двух сторон, но не на противопоставление с точки зрения приоритета одного из них" Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. [Текст] - М. Юридическая литература. 1974. - С. 227.;
в) субъективное право, в случае его нарушения, можно защищать в любой предусмотренной законом форме, рассчитывая на государственное принуждение, когда у обладателя субъективного права возникает препятствие на пути его осуществления. В таком случае у управомоченного возникает право (притязание) на обращение к компетентным органам за его защитой.
Границы возможного поведения управомоченных и корреспондирующие обязанности других субъектов возникают, в большей мере, на основе норм объективного права.
С учетом изложенного выше, наиболее полным и однозначным, на наш взгляд, представляется определение, предложенным Н.И. Матузовым, в соответствии с которым под субъективным правом понимается предоставленная государством через нормы объективного права юридическая возможность субъекта действовать (вести себя определенным образом), требовать соответствующего поведения от других, пользоваться социальным благом, обращаться за защитой в случае необходимости к компетентным органам в целях удовлетворения личных интересов. Матузов Н.И. Личность, права, демократия. [Текст] - Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1974. - С. 145.
В связи с этим, до недавнего времени в научных дискуссиях преобладали две взаимосвязанные проблемы: все ли права граждан (в частности, наиболее общие - конституционные) являются субъективными, и существует ли субъективное право только в правоотношении, или оно реализуется и в других правовых формах.
Продолжительный период господствующей была концепция узкого определения субъективных прав. Ее представители считают, что не все права, принадлежащие гражданам, являются субъективными. Возникновение субъективного права связывалось с закреплением его в нормах объективного
права при наличии необходимых юридических фактов, порождающих конкретное правоотношение. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. [Текст] - Л. Изд-во ЛГУ. 1968. - С. 17. Следовательно, субъективное право (наряду с субъективной обязанностью) составляет содержание правоотношения и реализуется в нем. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. [Текст] - М. Юрлитиздат. 1970. - С. 72.
Наряду с этим, в литературе получило распространение более широкое определение субъективного права. Последователи данной концепции считают, что права граждан, как те, которые они приобретают, вступая в разнообразные правоотношения, так и те, что прямо закреплены за ними в законе или даны от природы, то есть независимо от способа возникновения форм осуществления, степени общности, социальной значимости, видов, категорий и иных особенностей" являются субъективными. В частности, к таким относят права, закрепленные в Конституции. Общая теория права. Курс лекций. [Текст] / Под ред. Бабаева В.К. - М. ЗАО Юстицинформ. 2006. - С. 224.
В ходе полемики обращалось внимание на возможность осуществления субъективных прав вне правоотношений и в правоотношениях общего типа. К ним относят основные конституционные права, свободы и обязанности граждан, абсолютные права (право собственности). Указанные права принадлежат гражданам и осуществляются ими без вступления в конкретные правоотношения, если эти права никем не нарушаются. Явич Л.С. Право и общественные отношения. [Текст] - М. Маркет ДС. 2007. - С. 109; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. [Текст] - М. Юридическая литература. 1962. - С. 12.
Несмотря на то, что в целом, возможно, согласиться с предложенным выше определением Н.И. Матузова, позитивным, на наш взгляд, представляется также вывод некоторых ученых о том, что не следует всякое субъективное право выводить из юридической нормы, ибо во многих случаях право субъекта первично по отношению к закону как своему формальному источнику. Социальные первопричины кроются не в нормах, особенно когда идет речь об основных (конституционных) правах личности. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. [Текст] - М. Юристъ. 2006. - С. 49-61. Отсутствие норм объективного права не должно способствовать ограничению реализации и защиты, присущих как гражданам, так и организациям общепризнанных прав. Однако следует учитывать, что и в этом случае субъективное право должно иметь определенные границы, если оно не и определено в конкретной правовой норме.
В самом общем виде субъективные права подразделяются на имущественные и личные неимущественные, то есть деление проводится н основании связанности с личностью и, исходя из содержания общественного отношения. В зависимости от связи участников гражданского правоотношения - на абсолютные и относительные, в зависимости от особенностей осуществления - на вещные и обязательственные. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. [Текст] - М. 1961. - С. 10.
По признаку функциональной направленности гражданско-правового регулирования субъективные права подразделяются на регулятивные и охранительные. Хотя нужно отметить, что безоговорочно данная концепция в юридической науке не принята.
Регулятивные субъективные права порождаются правомерными действиями и призваны опосредовать нормальное развертывание упорядочиваемых процессов. Поэтому ни одно из них не может быть реализовано помимо и против воли обязанного лица.
Охранительное субъективное право - это вытекающая из охранительной правовой нормы возможность определенного поведения лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного права и охраняемого законом интереса.
Какой-либо условный перечень видов субъективных прав при таких ситуациях определить невозможно, поскольку они обуславливаются многочисленными факторами, имеющими свои специфические черты и содержание. Вместе с тем, очевидно, что удельный вес абсолютных, а также охранительных гражданских правоотношений является преобладающим.
Однако, законодательство, как известно, предусматривает защиту не только субъективных прав, но и законных интересов и именно по этой причине невозможно согласиться с приведенной выше позицией Е.Я. Мотовиловкер. По мнению Р.Е. Гукасяна "прямое закрепление защиты интересов в законе вызвано их большим разнообразием". Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. [Текст] - Саратов. Изд-во СЮИ. 1970. - С. 80. Однако вопрос о том, что понимать под законными интересами ни в законодательстве, ни в литературе не решен. Ученые-юристы по-разному толкуют сущность и содержание законного интереса, а также причины и побуждения законодателя опосредовать одни интересы категорией "субъективное право", не определив второе понятие. Вместе с тем, в юридической литературе есть несколько точек зрения касательно категории "законные интересы". Причем большая их часть разработана в рамках не гражданского права, а общей теории права.
М.А. Козлов, по существу, отождествляет законные интересы и субъективное право, определяя и законный интерес, и субъективное право как возможность действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным органам и общественным организациям. Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 3. - С. 19. Н.А. Шайкенов понимает законный интерес как общественное отношение, урегулированное нормой права, то есть как общерегулятивное правоотношение. Отсюда делается вывод, что "законные интересы выражаются на уровне конституционных норм". Иначе говоря, законные интересы отождествляются с конституционными правами, которые являются самостоятельным объектом защиты. Законные же интересы и субъективное право рассматриваются законодательством как одноуровневые понятия, а, следовательно, способ (порядок) защиты законных интересов тот же, что и при защите субъективного права (исковое производство в общем порядке).
В.А. Батурин считает, что субъективное право - это наличное право субъекта, характеризующееся определенностью и конкретностью, наибольшей степенью юридической гарантированное Батурин В.А. Проблемы правосубъектности в современной теории права [Текст] // Российский судья. - 2007. - № 12. - С. 16.. Охраняемый законом интерес она рассматривает как стремление (нужду) к конкретному благу (пользе). Закон закрепляет субъективные права конкретно, а законные интересы - в общей форме. Субъективные права защищаются в судебном порядке (в судах общей юрисдикции и арбитражных судах), а защита охраняемых законом интересов проходит, как правило, во внесудебном порядке путем подачи жалобы, заявления в компетентные государственные органы, средства массовой информации, к депутатам. Охраняемые законом интересы должны быть обеспечены, прежде всего, экономическими и организационными мерами. Малеина Н.М. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление защита. [Текст] - М. МЗ Пресс. 2007. - С. 39-41. Полагаем ошибочной данную позицию по следующим причинам: во-первых, субъективные права, как и законные интересы, могут защищаться как в рамках юрисдикционной, так и неюрисдикционной форм. Во-вторых, если речь идет о правовых понятиях (а законные интересы - это юридическое понятие, предусмотренное правовыми нормами), то и реализация защиты законных интересов должна проходить в правовых рамках, а не сводиться к экономическим и организационным мероприятиям, как утверждает автор. Экономические, организационные мероприятия могут быть лишь условием защиты законных интересов, субъективных прав и должны также иметь соответствующую правовую форму, предусмотренную в соответствующих нормативных актах.
Наиболее полно исследовали проблему законных интересов Р.Е. Гукасян и Н.И. Матузов. Первый полагал, что интерес "не входит в содержание права, потому что не является правовой категорией. Интерес - социальное явление, охране которого служит субъективное право, представляющее собой специфическую форму реализации интереса". Гукасян P.Е. Указ. соч. - С. 80. Он делит "правовой интерес" на "процессуальный интерес", который удовлетворяется "деятельностью соответствующих государственных органов или общественных организаций", и "материально-правовой интерес", удовлетворяемый "приобретением субъективного материального права или его осуществлением, установлением материального правоотношения и его реализацией". Там же. - С. 71-73. Второй интерес, по его мнению, и подлежит охране и защите. Н.И. Матузов полагает, что от субъективных прав законные интересы отличаются тем, что, во-первых, их неизмеримо больше и они намного разнообразнее; во-вторых, им не противостоят прямые юридические обязанности соответствующих лиц; в-третьих, они не имеют конкретного перечня, строго фиксированной системы; в-четвертых, у них слабее экономическая база, не позволяющая обеспечить их полное удовлетворение; в-пятых, они не имеют также достаточно твердых юридических гарантий, опираясь на которые, можно было бы во всех случаях отстаивать их в суде и других государственных органах. Матузов Н.И. Правовая система и личность. [Текст] - М. Статут. 2005. - С. 112-11З.
Нам представляется невозможным выработать строго определенное понятие "законный интерес" и определить виды законных интересов, т.к законодатель не случайно не дал такого определения. Отграничение субъективного права от законных интересов должно производиться по следующим признакам: если интересы индивидуализированы, выражены в конкретной форме и прямо предусмотрены в правовой норме, то это - субъективное право. Если интересы не обладают вышеназванными признаками, но вытекают из общих начал, принципов российского законодательства, то это - законные интересы. Право определять, о чем идет спор, о субъективном праве или законных интересах, должно предоставляться суду или тому государственному или общественному органу, объединению, который разрешает тот или иной правовой спор.
При дальнейшем использовании в настоящем исследовании категории "субъективное право" в целях раскрытия понятий "право на защиту", "защита права" и далее в работе, речь будет идти также и об охраняемых законом интересах.
Русские юристы-правоведы активно обосновывали необходимость включения права на защиту в российские законы еще в XVIII веке. Они полагали, что защита права как правовая деятельность может существовать лишь при наличии прав человека на защиту права, закрепленных законом. А.Н. Радищев в "Проекте гражданского уложения" писал: "Закон есть только подтверждение того, что человеку даровала природа. Из сего следует: если человек, вступая в общество, уступает ему часть своих прав, то оно обязано за то ему удовлетворением.
Вследствие сего каждый человек, в обществе живущий, имеет право требовать от него защиты и покрова" Радищев А.Н. Проект гражданского уложения [Текст] // Юридические произведения русских мыслителей: Вторая половина XVIII века / Под общ. ред. Покровского С.А. - М. Волтерс Клувер. 2006. - С. 484..
Право на защиту в отраслевых науках и общей теории права трактуется неоднозначно. Несмотря на единство ученых в оценке этого права, существуют две точки зрения относительно его материально-правового содержания. Выразителем первой точки зрения можно назвать В.П. Грибанова, который считает, что "право на защиту в его материально-правовом значении, то есть как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия". Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав [Текст] - М. Статут. 2001. - С. 106.
Однако такое понимание права на защиту разделяется далеко не всеми правоведами. Представитель второй точки зрения О.В. Иванов считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема [Текст] - М. Юристъ. 2008. - C. 47-48.
Многие ученые на этот счет еще более категоричны. Они считают, что право на защиту является самостоятельным, универсальным, конституционным правом человека. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов как научная проблема советского правоведения [Текст] // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - 1976. - Вып. 1. - С. 34.
На наш взгляд, продолжение спора относительно того самостоятельно ли право на защиту или оно есть правомочие субъективного права в условиях нового правового поля, созданного в России, является неактуальным и бессодержательным. Право человека на защиту права установлено Конституцией РФ (ст. ст.45-48), Гражданским кодексом (ст.11) и многими федеральными законами РФ и международно-правовыми актами, и существует объективно, то есть независимо от того, нуждается в нем человек или нет. А нужда в нем возникает тогда, считает Н.В. Витрук, когда имеет место любое из приведенных ниже обстоятельств:
1) неисполнение юридической обязанности как коррелята права или свободы;
2) злоупотребление правом, препятствующее осуществлению права или свободы и 3) спор о наличии самого права или свободы. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан [Текст] - М. Юрлитиздат. 1983. - С. 97. Представляется, что приведенный перечень оснований возникновения необходимости права на защиту не является исчерпывающим. Его следует дополнить таким основанием как прямое нарушение или насильственное прекращение (лишение) любого из прав человека.
На основе анализа точек зрения В.П. Грибанова, И.Я. Дюрягина, и других ученых, которые уделяли внимание "праву на защиту", можно сделать вывод о том, что содержание права на защиту определяется требованием управомоченного к правонарушителю или лицу, оспаривающему его интерес, а равно его требованием к юрисдикционному органу. Грибанов В.П. Указ соч. - С. 104-106.; Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. [Текст] - М. Юридическая литература. 1991. - С. 57. Содержание права на защиту включает в себя два вида возможностей: материально-правовые и процессуальные. Дюрягин И.Я. Указ. соч. - С. 57.
Материально-правовое содержание права на защиту включает в себя:
1. Возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита).
2. Возможность применения управомоченным лицом в отношении обязанного лица так называемых "мер оперативного воздействия" или "мер близких к самозащите" Комментарий к ГК РФ части первой [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. - М. Норма. 2007. - С. 35; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты [Текст] - М. Статут. 2004. - С. 86. (отказ кредитора от просроченного исполнения).
3. Возможность управомоченного обратиться к органам государственной власти и местного самоуправления либо общественным объединениям с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.
4. Возможность обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (в Европейский суд по правам человека).
Таким образом, перечисленные первые две возможности входят в содержание права на свои действия управомоченного лица, а третья и четвертая представляют собой специфические возможности, указывающие на связь носителя субъективного права с органами, наделенными специальными полномочиями.
Исходя из материально-правого содержания права на защиту, можно согласиться с выводом Б.Ю. Тихоновой о том, что право на защиту, в силу своей природы, может осуществляться в зависимости от конкретных обстоятельств либо непосредственными действиями самого управомоченного, либо посредством властных действий компетентных государственных или общественных органов. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита [Текст] - М. Городец. 2007. - С.11. Это означает, что использование того или иного правомочия определяется лишь характером защищаемого права.
Из всего изложенного выше можно выделить следующие основные положения:
1. Право на защиту необходимо рассматривать в совокупности возможностей как материально-правового, так и процессуального характера.
Необходимо учитывать самостоятельность таких возможностей, поскольку процессуальная форма для реализации права на защиту необходима не всегда.
Реализация права на защиту всегда связана с применением принуждения по отношению к обязанному лицу.
1.2 Понятие и виды форм защиты субъективных гражданских прав
Защита субъективных гражданских прав в той или иной форме является объективной необходимостью. Издавая нормы права и, тем самым, предоставляя возможность возникновения на ее основе субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает Д.М. Чечот, государство обязано предусмотреть и соответствующую форму их защиты. Чечот Д.М. Указ. соч. - С. 53.
Прежде чем дать определение форме защиты субъективных гражданских прав, необходимо определить, что такое процессуальная форма. Хотя нужно заметить, что в теории права нет единства мнений и по этому вопросу. Некоторые ученые понимают под процессуальной формой особую юридическую конструкцию, представляющую собой совокупность наиболее целесообразных процедур осуществления определенных полномочий. Горшенев В.М., Недбайло Н.E. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе [Текст] - М. Юрлитиздат. 1978. - С.7-53.
Другие считают, что указанная юридическая конструкция есть элемент процедурно-процессуальной формы, а собственно процессуальная форма - это "форма правоприменительной деятельности, выраженная в порядке разрешения юридических дел при осуществлении правосудия". Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. [Текст] - М. Норма. 2007. - С. 336-337.
Характеристике указанного понятия посвящены многочисленные труды процессуалистов. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. [Текст] - М. Государственное издательство юридической литературы. 1952. - С. 5; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика [Текст] / Под ред. Горшенева В.М., Недбайло П.Е. - М. Юридическая литература. 1976. - С. 96; Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности [Текст] - М. Статут. 2007. - С. 192.
С.Н. Абрамов считал процессуальную форму неотъемлемой чертой только гражданского судопроизводства. Абрамов С.Н. Указ. соч. - С. 5.
Интересен взгляд на гражданскую процессуальную форму, высказанный в литературе Т.Ю. Баришпольской. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. [Текст] Томск. 1988. - С. 10. Автор рассматривает ее как вид родового понятия "юридическая процедура", Блок юридических процедур, направленных на возникновение, реализацию, изменение или прекращение, а также охрану или подтверждение существования определенного гражданского правоотношения, автор объединяет в понятие; "гражданская процедура". К ней относятся: добровольное исполнение гражданско-правовых обязательств, нотариальный порядок подтверждения бесспорных гражданских прав, гражданский процесс и пр. На основании деления правовых норм на охранительные и регулятивные автор считает, что и юридические процедуры, исходя из характера "основного для процедуры правоотношения", делятся на регулятивные и охранительные процедуры. Там же. - С. 11-14.
Регулятивная процедура применяется, когда нормальный ход реализации гражданских норм не дает сбоев в виде правонарушений и иных нежелательных моментов. К регулятивным процедурам относятся исполнение обязательств сторонами правоотношения, подтверждение и охрана бесспорных гражданских прав в нотариальном порядке. Процедурные нормы регулируют реализацию гражданских регулятивных правоотношений. Баришпольская Т.Ю. Указ. соч. - С. 12. Так, например, нотариальная процедура, по мнению Т.Ю. Баришпольской, рассматривается как необходимая форма возникновения (процедура удостоверения сделок), осуществления (принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг), подтверждения (процедура, связанная с выдачей нотариальных свидетельств), охраны (принятие мер к охране наследственного имущества), а в отдельных случаях и защиты гражданских прав (производство по выдаче исполнительных надписей). Баришпольская Т.Ю. Указ. соч. - С. 17.
Гражданский процесс, по мнению Т.Ю. Баришпольской, относится к охранительному типу гражданских процедур. Гражданская процессуальная форма обладает наибольшими гарантиями среди прочих гражданских форм, поэтому применяется для охраны тех гражданских правоотношений, которые дали сбой и могут быть реализованы лишь при помощи государственного юрисдикционного органа (суда). Гражданский процесс, указанный автор рассматривает как систему правоотношений, которые направлены на реализацию гражданского правоохранительного правоотношения. Баришпольская Т.Ю. Указ. соч. - С. 20.
Именно процессуальная форма отличает правосудие от иной юрисдикционной деятельности. Она (процессуальная форма) представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права [Текст] // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. - Свердловск. Изд-во Свердловского юридического института. 1982. - С.4. Поэтому совокупность процедурных норм, составляющих содержание гражданского процесса и арбитражного процесса, как наиболее совершенный механизм реализации гражданских норм именуется процессуальной формой.
Различные авторы называют те или иные ее характеристики. Не ставя перед собой цели научной полемики, сделаем краткий обзор существующих точек зрения.
Так, одни авторы называют в числе основных признаков процессуальной формы нормативность, непререкаемость, системность, универсальность. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права [Текст] // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. - Свердловск. Изд-во Свердловского юридического института. 1982. - С. 50. Другие авторы называют законодательную урегулированность, детальность разработки процесса рассмотрения, универсальность, императивность. Гражданский процесс. [Текст] / Под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. - М. БЕК. 2002. - С. 45. С.Н. Абрамов выделяет в числе характеристик законодательную урегулированность; гарантии лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав; непосредственность установления фактов в процессе разбирательства дела; право лиц, участвующих в деле, на участие в процессе лично либо через представителей. Абрамов С.Н. Указ. соч. - С. 5. С.А. Курочкин дополнил указанный перечень следующими чертами: рассмотрение и разрешение дела осуществляется судьями, назначенными в установленном порядке и не имеющими какой-либо заинтересованности в исходе дела; рассмотрение дела происходит в открытом судебном заседании; решение по гражданскому делу выносится именем государства. Курочкин С.А. Разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика [Текст] - М. Волтерс Клувер. 2008. - С. 166-167.
Исходя из первой концепции, некоторые ученые под формой защиты права понимают регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. [Текст] - М. Норма. 2006. - С. 17. Такое определение, по нашему мнению, подходит для характеристики деятельности и судебных органов, и деятельности государственных и общественных органов в области защиты субъективных прав.
Ряд ученых цивилистов понимает под формой защиты субъективных прав и интересов "определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы". Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. [Текст] - Свердловск. 1974. - С. 6.; Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона [Текст] - М., Норма. 2004. - С.7.
Нашему пониманию формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов близко определение, предлагаемое Н.В. Остапюк, согласно которому под формой защиты понимается "комплекс внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима". Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав [Текст] // Юрист. - 2006. - № 5. - С. 17. Данное определение необходимо, по нашему мнению, дополнить "и осуществляемых надлежаще уполномоченными органами, а также самим управомоченным лицом (носителем права)". Исходя из этого определения и будет в дальнейшем раскрываться тема настоящего исследования.
Вопрос о формах защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в широком смысле (то есть гражданских, семейных, трудовых и других) наиболее полно и глубоко исследовался Г.П. Арефьевым, В.П. Воложаниным, СВ. Курылевым, Д.М. Чечотом, и другими авторами. В зависимости от предмета исследования в основу классификации форм защиты гражданских прав названными авторами были положены различные критерии.
С.В. Залугин, понимая под формой защиты "указание на тот орган, который вправе (и обязан) оказать защиту нарушенному праву или охраняемому законом интересу, который вправе (и обязан) применить предусмотренные в законе способы защиты", берет за основу классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту. По этому основанию формы защиты субъективных гражданских прав автор делит на государственные, общественные, самозащиту, смешанную и третейскую формы. К государственным формам защиты субъективных прав он относит: судебную, арбитражную и административную. К общественным организациям, осуществляющим защиту прав и интересов, он относит товарищеские суды, профсоюзные комитеты, правления колхозов, товарищества, общества и кооперативы. Залугин С.В. Проблема охраны и защиты общей собственности [Текст] // Юридический мир. - 2007. - № 5. - С. 18.
В.П. Воложанин выделяет в своей классификации бесспорный и спорный порядок (форму) принудительного осуществления субъективных гражданских прав и интересов. К бесспорным формам защиты прав и интересов он относит самостоятельное осуществление права управомоченным лицом и случаи бесспорного принудительного осуществления прав и интересов в административном порядке, а к спорным - судебную, общественную и административную форму рассмотрения и разрешения гражданских дел. Воложанин В.П. Указ. соч. - С. 7-8.
С.В. Курылев формы защиты гражданских прав и законных интересов классифицирует по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом:
1) разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения;
2) разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями;
3) разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами [Текст] - М. Волтерс Клувер. 2006. - С. 162..
Д.М. Чечот формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций классифицирует по природе юрисдикционного органа, осуществляющего защиту, указывая на пять форм: судебную, административную, арбитражную, нотариальную и общественную Чечот Д.М. Указ. соч. - С. 53..
К числу недостатков данной классификации нужно отнести, на наш взгляд, отсутствие в ней логической последовательности. С одной стороны автор рассматривает арбитраж и нотариат как "органы государственного управления", Там же. - С. 57-60. с другой - выделяет их деятельность в качестве самостоятельных форм защиты субъективных прав наряду с административной формой. Но необходимо заметить, что на тот момент все органы, осуществлявшие защиту в первых четырех формах, являлись государственными и поэтому, как нам кажется, обращаться в качестве критерия их разделения к правовой природе юрисдикционного органа на сегодняшний день оснований нет.
В зависимости от природы юрисдикционных органов классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов и Ю.К. Осипов, различая государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. Он допускает также и возможность дальнейшего деления указанных форм. Государственную форму он подразделяет на административную, арбитражную и судебную; общественную - на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную - на паритетную (орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон) и совместную (спор рассматривают несколько самостоятельных органов одновременно), третейскую - на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями.
Согласно классификации, предложенной М.С. Шакарян, законодательство (гражданское, семейное, трудовое, и административное) предусматривает три формы защиты субъективных прав граждан: судебную, общественную и административную. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан [Текст] // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов. - М. Юридическая литература. 1985. - С. 7-8.
Подобные документы
Понятие, формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Варианты самозащиты гражданских прав, сфера реализации. Использование института признания права в данном процессе. Правовая защита путем компенсации морального вреда. Защита прав потребителей.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 06.07.2010Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 11.09.2015Защита гражданских прав – важнейшая категория теории гражданского и гражданско-процессуального права и арбитражного процесса. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Закрепление в специальных нормах разных способов защиты.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 02.01.2014Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Исследование понятия, основных способов и особенностей защиты нарушенных гражданских прав в Российской Федерации. Выявление актуальных проблем самозащиты как способа защиты гражданских прав.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 18.06.2014Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Проблема осуществления гражданских прав и проведение параллели с законодательством и теорией гражданского права.
дипломная работа [83,0 K], добавлен 06.10.2010Понятие, элементы и виды иска. Меры обеспечения иска и порядок его предъявления. Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке. Анализ проблем действующей системы судебной защиты субъективных семейных прав и интересов в гражданском процессе.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 09.10.2013Понятие защиты гражданских прав. Формы и способы защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты. Защита права собственности: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
курсовая работа [17,4 K], добавлен 00.06.2006Понятие и принципы осуществления гражданских прав. Классификация способов осуществления субъективных прав. Определение пределов осуществления субъективных гражданских прав и их нарушение. Виды злоупотребления правом (шикана, недозволенные средства).
курсовая работа [44,4 K], добавлен 22.01.2014Характеристика способов защиты гражданских прав. Порядок реализации защиты гражданских прав. Административный порядок защиты. Судебная защита. Дискуссионные вопросы способов защиты. Проблемы возмещения убытков как способа защиты гражданских прав.
курсовая работа [23,9 K], добавлен 15.12.2008Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.
реферат [26,9 K], добавлен 01.08.2010
