процедуры приема документов;

порядок доступа к юридическим делам клиентов;

порядок передачи юридических дел в подразделениях банка и др.

Основанием для закрытия банковского счета является прекращение соответствующего договора. По действующему законодательству его расторжение возможно при следующих обстоятельствах:

по заявлению клиента в любое время;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором;

при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету. При этом банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства;

по требованию (когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом).

Инструкция определяет действия банка после прекращения договора банковского счета. Так, до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету выдается ему либо по его указанию перечисляется платежным поручением.

При отсутствии денежных средств на банковском счете данный счет подлежит исключению из Книги регистрации открытых счетов. В Инструкции указаны сроки совершения соответствующих записей в нее. Запись об открытии счета должна быть внесена в Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора, о закрытии счета (т.е запись об исключении из Книги) - также не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.

В случае прекращения такого договора при предусмотренных законодательством ограничениях распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на нем соответствующий счет из Книги регистрации исключается после отмены этих ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

Таким образом, анализ Инструкции позволяет сделать вывод, что в целом она способствует стабильности банковской системы, эффективному государственному финансовому контролю, в частности мониторингу финансовой деятельности юридических лиц, поскольку формирование первичной и качественной информации об идентификации клиентов зависит от банков.

Хотелось бы отметить, что функции банков (кредитных организаций) в области финансового контроля в современный период существенно изменились. Это обусловлено изменением принципов регулирования экономики и связанной с ним перестройкой банковской системы, образованием коммерческих банков, основанных на разных формах собственности. В результате функции банков по контролю за деятельностью хозяйствующих субъектов сузились. Коммерческие банки не осуществляют контрольных полномочий в отношении клиентуры в административном порядке, как это было прежде, когда все банки, являясь государственными, были наделены властными полномочиями. Однако на основе действующего законодательства банки уполномочены выполнять функции государственного контроля: контролируют соблюдение предприятиями, организациями, учреждениями порядка ведения кассовых операций и валютного законодательства, уполномоченные банки являются агентами государственного валютного контроля.

Безусловно, банковская система имеет первостепенное значение для хозяйственной деятельности частных субъектов, а также для финансовой деятельности государства, поскольку именно через систему банков происходит непосредственное материальное обеспечение государственных функций, программ, различных мероприятий. Данное обстоятельство является важным фактором необходимости принятия эффективных мер по пресечению легализации незаконных доходов, что обусловлено прежде всего возрастающей угрозой экономической безопасности государства и криминализацией хозяйственной деятельности. Этому, в свою очередь, способствуют ослабление системы государственного контроля, расширение и распространение незаконного предпринимательства на внутреннем финансовом и потребительском рынках и во внешнеэкономической сфере.

2.5 Перевод денежных средств без открытия банковского счета

Кредитные организации вправе осуществлять операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов на основании выданных Банком лицензий, предусматривающих в числе разрешенных банковских операций операции по кассовому обслуживанию физических и/или юридических лиц Вестник Банка России. - 1998. - № 84. - С. 56..

Правоотношения между банком и плательщиком при совершении банковского перевода носят сложный характер.

Плательщик связан с банком, как правило, отношениями по договору банковского счета. По данному договору банк принимает на себя обязанность исполнять поручения клиента об осуществлении расчетов, в формах, предусмотренных законом или банковскими правилами (ст. 863 ГК РФ). Обычно банки исполняют поручения клиентов на основании платежных документов, к которым относятся в соответствии со ст. 862 ГК РФ платежные поручения, аккредитивы, чеки, по инкассо, а также в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия счета отнесены к банковским операциям. Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п. 2 ст. 863 ГК РФ в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями". При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке Сергеева Э.В. Перевод денежных средств без открытия банковского счета// Банковское право. - 2009. - № 2. - С. 19..

Порядок осуществления операций по переводу денежных средств регулируется ГК РФ, а также Положением об осуществлении безналичных расчетов физическими лицами № 222-П, Положением о безналичных расчетах в РФ № 2-П, особо следует выделить положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4859..

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к банковским операциям. Поскольку при осуществлении данной банковской операции указанный Федеральный закон не устанавливает обязательное открытие банковского либо вкладного счета физическому лицу - получателю денежных средств, то при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов получателем денежных средств может быть физическое лицо, как имеющее банковский или вкладной счет в кредитной организации, так и не имеющее данного счета. Кроме того, основным квалифицирующим признаком этой банковской операции является наличие договорных отношений между банком и плательщиком, в рамках которых кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, принимает на себя обязательство по исполнению поручения плательщика о переводе денежных средств.

Как правило, банки осуществляют денежные операции по платежным документам, переданным клиентом по договору банковского счета. Однако ГК РФ предусматривает возможность осуществления таких операций и без открытия банковского счета. Так, без открытия банковского счета осуществляются операции по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности в пользу физических и юридических лиц. В этом случае отношения между банком и плательщиком - физическим лицом возникают на основании самостоятельного отдельного договора - договора о переводе денежных средств по платежному поручению.

Банк вправе устанавливать порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия счета в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России. Операции по переводу денежных средств по поручению физических лиц осуществляются без открытия банковского счета. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России. Это касается, в том числе, операций по переводу денежных средств по оплате расчетных услуг. Осуществление операций по перечислению денежных средств физических лиц без открытия банковского счета проходит в несколько этапов Черникова Е.В. Проблемы формирования и пути совершенствования банковского законодательства: вопросы теории и судебной практики// Российский судья. - 2008. - № 6. - С. 29..

Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Первоначально физическое лицо оформляет и подписывает документ на перечисление денег, это может быть, например, квитанция на оплату коммунальных услуг. В этом случае возможны два варианта, когда форму документа устанавливает банк и когда получатель средств самостоятельно определяет форму этого документа. В любом случае в указанном документе должны быть указаны реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств. При перечислении денежных средств физическим лицом в расчетном документе указываются полностью фамилия, имя, отчество физического лица, а также его ИНН (при наличии) либо адрес места жительства (регистрации) или места пребывания либо дата и место рождения Борисов А.Н. Первичные документы: оформление, использование, хранение, выбытие - М., ЗАО Юстицинформ. 2007. - С. 104..

Следующим этапом является заполнение платежного поручения банком.

Для осуществления перевода уже по этому платежному поручению между банком и получателем денежных средств должен быть заключен договор о приеме платежей физических лиц. Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, может осуществлять прием наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу лиц, оказывающих такие услуги только в случае заключения коммерческой организацией договора с кредитной организацией, заключившей договоры с организациями - получателями средств о переводе денежных средств в их пользу. Одновременно необходимо учитывать, что договоры, заключаемые кредитными организациями с целью использования платежных систем при осуществлении расчетов, могут иметь признаки различных договоров, в том числе агентского договора. При этом плательщик обязан выплатить вознаграждение банку за произведенную операцию и возместить банку расходы, связанные с выполнением поручения. Это, собственно, и включает комиссионное вознаграждение.

Банк, принявший к исполнению платежное поручение, обязан обеспечить перечисление денег банку получателя средств, соблюдать в ходе выполнения перевода порядок осуществления банковских операций, информировать плательщика об исполнении поручения по запросу плательщика.

Само исполнение денежного обязательства перед получателем средств не делает банк участником договорных отношений между клиентами. Отношения между банком и плательщиком средств, получателем средств возникают на основании, например, договора банковского счета или разового поручения Кредитные организации в России: правовой аспект/ Отв. ред. Павлодский Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 78..

Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представленных физическим лицом документов. При осуществлении перевода в адрес одного получателя платежное поручение может быть заполнено банком - отправителем платежа на общую сумму с последующей передачей заполняемых физическими лицами документов в соответствии с условиями договора, предусматривающего обязательство банка - отправителя платежа направлять документы получателю платежа, а также ответственность банка-отправителя за неисполнение обязательства.

В соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению, за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации, за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Также юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для физических лиц также установлены исключения, позволяющие осуществлять валютные операции:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках.

Таким образом, переводы через банки должны осуществляться по общему правилу через банковские счета. Без открытия счета могут проводиться переводы денежных средств только в строго установленных случаях и в четко определенном порядке.

Глава 3. Защита прав потребителя при оказании банковских услуг

Представляется, что именно отношения по заключению договоров банковского вклада, банковского счета и потребительского кредита, а также при осуществлении денежных расчетов без заключения договора банковского счета обладают некоторой спецификой при применении к ним законодательства о защите прав потребителей, поскольку иные оказываемые банками услуги либо не отличаются от аналогичных, предоставляемых небанковскими организациями (например, предоставление сейфов для хранения документов и ценностей, консультационные услуги и т.п.), либо рассчитаны в большей степени на отношения в сфере предпринимательской деятельности (например, банковская гарантия, лизинговые операции и т.п.), либо вообще не получили пока широкого распространения (например, доверительное управление денежными средствами) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).М., ИНФРА-М, 2006.- С.446..

Рассмотрение вопроса о правах потребителя при предоставлении указанных банковских услуг следует начать с того, что господствующее на сегодняшний день мнение, в силу которого Федеральный закон "О защите прав потребителей" (далее - Закон) распространяется и на отношения, возникающие между гражданином и кредитной организацией в том случае, если гражданин приобретает ее услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стало таковым в юридической науке и правоприменительной практике лишь относительно недавно, в частности после принятия Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Российская газета - 1994. - № 230., в п. 1 которого в числе договоров, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, специально названы договоры на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Весьма показательно при этом и то, что впоследствии Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что на отношения по договору банковского вклада указанное законодательство распространяется только с 20 декабря 1999 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 2. - С.11. (т.е. со времени опубликования Федерального закона от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Во-первых, утверждается, что большинство так называемых банковских услуг, включая банковский вклад, банковский счет и потребительский кредит, не являются услугами в собственно юридическом значении этого понятия (хотя упоминание о некоторых из них и содержится в ст. 779 ГК), а Закон распространяется, как известно, исключительно на отношения по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг потребителям (абзац первый преамбулы Закона) Артемов В.В. Договор банковского вклада и защита прав потребителей: иной взгляд// Банковское право. - 2002. - № 4.- С. 13.. Действительно, если пользоваться известной классификацией договоров, подразделяющей все договоры на договоры по передаче вещей, выполнению работ и оказанию услуг, то банковские услуги, конечно же, не являются договорами об оказании услуг. Проблема заключается, однако, в том, что их вообще весьма затруднительно причислить к какому-либо из указанных классификационных звеньев. Объясняется это тем, что сама указанная классификация возникла ранее того момента, когда денежные обязательства (а именно таковыми являются рассматриваемые банковские услуги) приобрели специфичные только для них черты. Корни этой классификации, несомненно, восходят к известной римской триаде "dare - facere - praestare", которая, по выражению Д.В. Дождева, в самом римском праве имела скорее традиционный, нежели научный смысл Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., Юристъ, 2002. - С. 481.. Более того, в течение длительного исторического периода вплоть до того момента, когда банки стали привлекать денежные средства вкладчиков в целях последующего кредитования иных лиц, договор банковского вклада сохранял все черты договора иррегулярной поклажи, т.е. договора об оказании услуг. Только после того, как деятельность по кредитованию участников имущественного оборота стала неотъемлемой частью банковской деятельности, правовая природа договора банковского вклада существенным образом изменилась, а сам договор приобрел известный нам современный облик, превратившись в средство удовлетворения потребностей банков в кредитных ресурсах, приобретаемых путем привлечения денежных средств вкладчиков под выплату банками процентов на вклады Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. Том 1. - С. 15.. Позднее к функциям сбережения и привлечения кредитных ресурсов, характерным для договора банковского вклада, прибавилась еще и функция организации осуществления безналичных расчетов и, как следствие, из договора банковского вклада выделился самостоятельный договор - договор банковского счета, который по своей сути мало чем отличается от вклада до востребования Буркова А.Ю. Депозит нотариуса//Адвокат.- 2007.- № 10.- С.12..

Второй аргумент против распространения на банковские услуги законодательства о защите прав потребителей тесно связан с первым и заключается в том, что данный Закон распространяется только на возмездные договоры (что вытекает из понятия "исполнитель", используемого в Законе), тогда как для гражданина и договор банковского вклада, и договор банковского счета в известном смысле связаны с получением дохода, поскольку и в том, и в другом случае на остаток средств банк выплачивает проценты (ст. ст. 839 и 852 ГК). Более того, проценты по вкладу или счету некоторыми авторами рассматриваются как прибыль, которую получает гражданин Усков О.Ю. Права потребителя при оказании банковских услуг//Законы России: опыт, анализ, практика.- 2007.-№ 2.- С. 44., и, видимо руководствуясь именно этими соображениями, Пленум Верховного Суда РФ, как уже было сказано, пришел к выводу, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по договорам банковского вклада только после опубликования Закона, исключившего указание на то, что личные нужды потребителя не должны быть связаны с извлечением прибыли (иное объяснение подобной позиции найти вряд ли возможно). Однако совершенно ясно, что проценты по договорам о предоставлении банковских услуг, которые получает гражданин, ни в коей мере не могут быть причислены к прибыли хотя бы потому, что прибыль - это разница между вложенными и вырученными средствами, тогда как в этих отношениях гражданин не вкладывает никаких средств, а потому и не может получать указанной разницы. Как отметил Конституционный Суд РФ, "посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу" Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 31. - Ст. 3161..

Иное дело, что большинство норм Закона действительно не распространяются на банковские услуги, но объясняется это не природой отношений по предоставлению банковских услуг, а тем, что сам Закон в большей степени рассчитан на товарный, а не на финансовый рынок. В этой связи в силу ст. 39 Закона на отношения по поводу предоставления банковских услуг распространяются лишь его общие положения, в частности о праве потребителей на предоставление информации (ст. ст. 8 - 10, 12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 17). Последствия же нарушения договоров о предоставлении этих услуг определяются специальным законодательством, регулирующим соответствующий вид договоров Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2005. -№ 2..

Как известно, право на предоставление информации о товаре (работе или услуге) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона подобной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке. Между тем поскольку нормы Закона абсолютно не рассчитаны на предоставление банковских услуг, в том числе и нормы о содержании информации об этих услугах (п. 2 ст. 10), о способах доведения подобной информации до потребителя (п. 3 ст. 10), о последствиях предоставления ненадлежащей информации (ст. 12), то единственным источником информации о содержании банковских услуг является уже заключенный договор об их предоставлении, что, конечно же, лишает потребителя возможности компетентного их выбора.

Проблему нерассчитанности норм Закона о содержании предоставляемой потребителю информации и способов ее доведения до потребителя на случаи оказания банковских услуг попытались решить Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк, но сделали они это весьма странным образом. В частности сославшись на ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", которая предоставляла указанным ведомствам полномочия по изданию нормативных правовых актов по защите конкуренции на соответствующем рынке, они утвердили некие Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов Вестник Банка России. - 2005. - № 28.. В указанных Рекомендациях, в частности, устанавливается, что информация должна быть доведена до потребителя до заключения кредитного договора, что в ней должно содержаться указание на минимальный (максимальный) срок потребительского кредита, на минимальную (максимальную) сумму потребительского кредита, на совокупные расходы потребителя по получаемому кредиту и т.п. В то же время поскольку данный акт был издан в форме рекомендаций, то он ни к чему не обязывает кредитные организации и его нарушение формально не может стать ни основанием для привлечения банковской организации к административной ответственности Вестник Банка России. - 2005. - № 48., ни тем более основанием для ответственности банковской организации перед потребителем. Таким образом, сегодня при отсутствии в законодательстве о защите прав потребителей специальных норм, учитывающих специфику информации о содержании банковских услуг, и способов ее доведения до потребителя, соответствующее право потребителей полностью подчинено произволу банков, которые решают указанные вопросы по своему усмотрению.

Как известно, большинство договоров с участием потребителя в силу ст. 426 ГК РФ являются публичными, суть которых сводится к исключению из общего правила о свободе договора (ст. 421 ГК) и отказ от заключения которых допускается только при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, работы или услуги.

Решением Сызранского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сызранского отделения № 113 о расторжении договора банковского вклада, так как после его заключения существенно изменились условия, при которых этот договор заключался.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении требований банка о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, а также о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора.

При этом суд ссылался на то, что срок обращения с данным иском в суд истек 28.02.99, т.е. через три года после введения в действие с 01.03.96 части второй ГК РФ, где статьей 838 был введен запрет на одностороннее снижение банком процентных ставок по договору банковского вклада.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд не правильно применил исковую давность, безосновательно поставив начало течения срока в зависимость от момента введения в действие части второй ГК РФ.

Кроме того, суд также не правильно истолковал и применил ст.ст. 450,451 ГК РФ о расторжении договора, так как не принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, имеющие юридическое значение, не учел, что изменилась экономическая ситуация в стране, не принял во внимание и должным образом не проверил доводы истца об убыточности данного договора для банка и что в нынешней экономической ситуации с учетом изменившейся ставки рефинансирования Центрального Банка и ныне действующего законодательства банк не заключил бы данную сделку на таких условиях.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 07-06/126 от 18.03.04// Судебная практика. Самара.- 2005.- № 2.-С.5..

Конституционный Суд РФ, неоднократно обращаясь к правовой природе публичного договора, сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых обязанность заключения указанных договоров при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от своих обязательств по уже заключенному договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном его заключении лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Именно подобная правовая позиция позволила Конституционному Суду РФ признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющие банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1254..

Из всех рассматриваемых договоров о предоставлении банковских услуг к числу публичных договоров п. 2 ст. 834 ГК прямо относит только договор банковского вклада, и, несмотря на его схожесть с договором банковского счета, последний прямо не именуется в ГК публичным, хотя ст. 846 ГК и устанавливает обязанность банка заключить этот договор на объявленных банком условиях с любым клиентом, обратившимся в банк с соответствующим предложением, что, по сути, является косвенным указанием на публичный характер соответствующего договора. Впрочем, есть как сторонники Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., Юристъ, 1999. - С. 246., так и противники Гражданское право Учебник: В 2 т. Том 2. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное). - С. 245, 246. признания договора банковского счета публичным договором. При этом основным аргументом в данном споре является то, что по общему правилу договор банковского счета заключается на согласованных между клиентом и банком условиях (п. 1 ст. 846 ГК), тогда как условия публичных договоров непременно должны быть одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК).

Как известно, одно из неотъемлемых прав потребителя согласно Закону о защите прав потребителя (ст. 32) - его право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов. В то же время в данной работе уже неоднократно говорилось о том, что в силу особой специфики отношений по оказанию банковских услуг на них распространяются только общие положения Закона о защите прав потребителей, в то время как рассматриваемая норма помещена в главе о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), из чего может сложиться впечатление, что на отношения по указанию банковских услуг указанные положения не распространяются.

Данное впечатление может найти свое подтверждение и в том, что положения ст. 32 Закона, несомненно, основываются на аналогичных положениях гражданского законодательства о договорах о выполнении работ и оказании услуг (соответственно, ст. ст. 731 и 782 ГК), из чего можно прийти к выводу, что подобные права потребителя обусловлены исключительно правовой природой соответствующих типов договоров и в договорах об оказании банковских услуг подобные права не могут иметь места, поскольку они относятся к иным договорным типам.

Представляется, что в действительности подобное право потребителя в той или иной мере проявляется во всех отношениях с его участием, в особенности имеющих длящийся характер. Данный вывод следует хотя бы из того, что общие положения о договоре подряда хотя и предоставляют заказчику право отказаться от договора, но обязывают его возместить подрядчику не только фактически понесенные им расходы, но и иные убытки (ст. 717 ГК). Кроме того, подобное право принадлежит потребителю не только в договорах о выполнении работ и оказании услуг, но и в договорах продажи товаров. В частности, потребитель вправе отказаться от договора розничной купли-продажи в том случае, когда товар не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации и у продавца отсутствует аналогичный товар (п. 2 ст. 25 Закона). При дистанционном способе продажи товаров потребитель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в течение определенного срока (п. 4 ст. 26.1 Закона) и данное право не ограничивается какими-либо условиями.

Таким образом, следует признать, что право потребителя на односторонний отказ от договора в той или иной мере присуще всем отношениям с участием потребителя и что оно не обусловлено лишь правовой природой определенных договорных типов.

Применительно к договорам об оказании банковских услуг проблем с реализацией данного права в принципе не может возникать в таких их разновидностях, как банковский счет или вклад до востребования, поскольку сам факт их существования поставлен в зависимость от желания на то контрагента банка (п. 1 ст. 837 и п. 1 ст. 859 ГК).

Особо остро вопрос о реализации права потребителей на односторонний отказ от исполнения договора стоит применительно к договорам потребительского кредита, хотя в этих договорах оно трансформируется в право на досрочное исполнение соответствующего договора, т.е. на досрочный возврат суммы кредита. В большинстве случаев банки включают в подобные договоры условие о том, что досрочный возврат суммы кредита возможен только с согласия банка, либо предусматривают взимание с потребителя повышенных процентов в этих случаях. Действительно, если рассматривать договор о потребительском кредите как простую разновидность договора займа, то подобные условия формально полностью вписываются в положения п. 2 ст. 810 ГК. Однако если, исходя из указанного системного толкования законодательства о защите прав потребителей, основываться на том, что право на досрочный отказ от исполнения договора должно быть присуще всем отношениям с участием потребителя, то подобную практику следует признать существенным нарушением прав и законных интересов потребителя.

Таким образом, даже весьма поверхностный анализ специфики защиты прав потребителя в договорах об оказании банковских услуг свидетельствует о том, что действующее законодательство оставляет практически без внимания указанную сферу общественных отношений. Зачастую банки, пользуясь несовершенством законодательства, навязывают потребителям заведомо невыгодные для них условия, которые прямо нарушают продекларированные на законодательном уровне права потребителя. Все это приводит к тому, что услугами банков в Российской Федерации пользуется весьма незначительная часть граждан, и в конечном итоге к нестабильности и неразвитости самой банковской системы.

3.2 Страхование банковских вкладов

Понятие "страхование" определено законодательно в ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56. (далее - Закон об организации страхового дела): "Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков".

По мнению Ю.Б. Фогельсона, характерными признаками страховых правоотношений являются:

а) уплата денежной суммы при наступлении определенных событий;

б) случайность наступления этих событий;

в) наличие интереса (имущественного или неимущественного) у одного из участников отношений, защита которого и обеспечивается уплатой указанной денежной суммы;

г) платность услуги по предоставлению защиты;

д) наличие специально формируемых денежных фондов, за счет средств которых и обеспечивается защита Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М., Юрист. 2007. - С. 121..

Посмотрим, как признаки, сформулированные Ю.Б. Фогельсоном, действуют применительно к страхованию банковских вкладов.

Первый признак - уплата денежной суммы при наступлении определенных событий - действует в полном объеме и прямо закреплен в ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" СЗ РФ. - 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5029. (далее - Закон о страховании вкладов) (размер выплачиваемого возмещения по вкладам) и в ст. 8 (страховые случаи).

Сложнее обстоит дело со вторым признаком - случайностью - в том смысле, что оба страховых события, предусмотренные в ст. 8 Закона о страховании вкладов, на первый взгляд являются не случайными, а закономерными следствиями каких-либо нарушений, допущенных руководством банка. И уж тем более не случайным является аннулирование лицензии, которое является прямым следствием волеизъявления уполномоченного органа банка (ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности") (далее - Закон о банках и банковской деятельности).

Однако необходимо отметить, что случайность в страховании понимается не в объективном, а в субъективном смысле, т.е. в смысле добросовестного неведения относительно того, наступит страховой случай или нет Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М., Статут. 2003. - С. 376.. Причем это добросовестное неведение должно быть на момент начала страховых отношений, т.е. применительно к страхованию вкладов - на момент постановки банка на учет в системе страхования вкладов.

В практике Президиума ВАС РФ имеется много дел по страхованию невозврата кредита, в которых страховщик, обосновывая отказ в выплате, ссылался на нецелевое использование кредита. Надзорная инстанция в каждом таком случае внимательно исследовала вопрос о том, было ли нецелевое использование кредита заранее обдуманным намерением заемщика или при заключении договора он этого не предполагал. В случаях, когда было установлено, что заемщик и не собирался использовать кредит по назначению, суд отказывал в иске из-за того, что событие, на случай наступления которого производилось страхование, не обладало признаком случайности Постановление Президиума ВАС РФ № 4235/07 от 12 сентября 2007 г. // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 34.. Напротив, в тех случаях, когда нецелевое использование кредита хотя и не было объективно случайным, но произошло в силу стечения обстоятельств, находящихся вне контроля заемщика, иск удовлетворялся Постановление Президиума ВАС РФ № 8285/07 от 23 апреля 2008 г. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С.45..

Третий признак - наличие интереса - проявляет себя в том, что "вкладчик как выгодоприобретатель, т.е. один из субъектов данных страховых правоотношений, в полной мере заинтересован в сохранности и возврате вклада. Именно его интерес выступает в качестве страхового интереса" Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2004. - С. 15..

Четвертый признак - платность услуги по предоставлению защиты - по сути означает возмездность страховых отношений и находит свое прямое закрепление в ст. 35 - 36 Закона о страховании вкладов, в которых установлены параметры страховых взносов и порядок и периодичность их уплаты.

И наконец, пятый признак - наличие специального денежного фонда - также закреплен в Законе о страховании вкладов в статьях, касающихся порядка формирования и использования фонда обязательного страхования вкладов (ст. 33 - 34, 38).

Страхование вкладов следует отнести к имущественному страхованию, поскольку страховой интерес вкладчика носит имущественный характер и состоит в "сохранении вклада и его получении вместе с начисленными процентами. Еще одним условием страхования является потенциальная возможность причинения вреда страховым интересам в результате страхового случая. Вред для вкладчика заключается в неполучении суммы вклада и начисленных процентов, т.е. в имущественных убытках, состоящих в уменьшении имущества вкладчика" Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". - М., ИД "Юриспруденция". 2008. - С. 43..

Страхование банковских вкладов не может являться страхованием предпринимательского риска в силу двух причин: 1) согласно ст. 933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (банковские же вклады застрахованы не в пользу банка-страхователя, а в пользу вкладчика-выгодоприобретателя, т.е. лица иного, чем страхователь); 2) пункт 1 ст. 935 ГК РФ не относит страхование предпринимательского риска к обязательному страхованию.

Страхование банковских вкладов не может являться страхованием ответственности за причинение вреда, поскольку в силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по данной разновидности страхования страхуется деликтный (внедоговорный) вред, а между банком и вкладчиком существуют договорные отношения по банковскому вкладу.

Таким образом, остается дилемма между страхованием имущества и страхованием ответственности по договору.

При всей, казалось бы, на первый взгляд имеющейся схожести страхования вкладов со страхованием ответственности по договору Долинская В.В. Обязательное страхование: Вопросы правового регулирования и классификации// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 9. - С. 29. есть два существенных момента, которые не позволяют его считать таковым: 1) сам Закон о страховании вкладов в ч. 1 ст. 5 прямо говорит, что страхуются именно вклады, т.е. денежные средства, являющиеся имуществом (ст. 128 ГК РФ); 2) в силу ст. 13 Закона о страховании вкладов к агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай, т.е. имеет место, по сути, суброгация (ст. 965 ГК РФ). Однако суброгации не может быть при страховании ответственности по договору, поскольку "основным правовым последствием заключения договора страхования должна являться защита интереса страхователя (ст. 2 Закона об организации страхового дела), но в данном случае защита интереса не обеспечивается, так как вместо одной обязанности у страхователя [банка] появляется другая, такая же по объему, но перед другим кредитором" Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М., Юрист. 2007. - С. 98. (т.е. перед агентством).

Для того чтобы иметь бесспорные основания для отнесения страхования вкладов к страхованию имущества, необходимо обосновать наличие у банка-страхователя интереса в сохранении вклада, поскольку в силу п. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Такой имущественный интерес у банка можно усмотреть в том обстоятельстве, что вклад используется им в своей деятельности для получения прибыли, поскольку пассивная операция по привлечению вкладов является важным источником такой активной операции, приносящей доход, как размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой Плохута-Плакутина Ю.И. Правовая природа страхования банковских вкладов // Юридический мир. - 2008. - № 6. - С. 24..

Таким образом, страхование банковских вкладов, являясь имущественным страхованием, относится к подвиду этого страхования - страхование имущества.

Специфичность страхования банковских вкладов, его своеобразный характер проявляются также и в следующем. Общепризнано, что "в структуре события, на случай наступления которого производится страхование, различают опасность, от которой страхуются, и факт причинения вреда застрахованному лицу. Наступление этого события состоит в причинении вреда в результате воздействия определенной опасности. Страховая защита предоставляется не на случай возникновения опасности и не на случай причинения вреда, взятых по отдельности, а на случай наступления комплексного события, состоящего из трех элементов:

а) возникновения опасности, от которой производится страхование;

б) причинения вреда заинтересованному лицу;

в) причинно-следственной связи между этими двумя событиями Комиссарова М.В. Место обязательного страхования вкладов физических лиц в российском праве // Юрист. - 2009. - № 3. - С. 28..

При наступлении же в отношении банка - участника системы обязательного страхования вкладов предусмотренных Законом страховых случаев, как справедливо отмечает Е.А. Завода, вкладчики банка в этот момент еще не теряют своих вкладов. При наступлении страхового случая прямого реального ущерба имуществу вкладчика не причиняется, но вероятность удовлетворения требований вкладчика значительно уменьшается в силу того, что банк, у которого отозвана лицензия, как показывает практика, не в состоянии в полном объеме исполнить свои обязательства перед кредиторами, даже перед теми из них, чьи права требования должны удовлетворяться в первую очередь Завода Е.А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования // Банковское право. - 2005. - № 1. - С. 19.. В этой связи А.В. Турбанов совершенно правильно пишет, что страховым случаем должен быть не отзыв лицензии вообще, а отзыв лицензии при наличии признаков банкротства банка Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2004. - С. 16..

Очевидно, сам по себе отзыв лицензии (в том числе по причине банкротства) вреда (а точнее - убытков в виде утраты суммы вклада или ее части) вкладчику не причиняет. Тогда способно ли предложение А.В. Турбанова снять проблему "безвредности" ("безубыточности") страхового случая, особенно в контексте вывода Е.А. Заводы о том, что факт причинения вреда имуществу вкладчика может быть установлен только после завершения конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации банка, когда все не удовлетворенные в ходе конкурсного производства требования кредиторов считаются погашенными (при условии, что эти требования удовлетворены не в полном объеме) Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2004. - С. 16..

Вместе с тем нельзя не согласиться с Е.А. Заводой, что, устанавливая обязанность агентства выплачивать страховое возмещение при отсутствии прямого реального ущерба имуществу вкладчика, государство тем самым реализует свою социальную функцию и гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 45 Конституции РФ) Завода Е.А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования // Банковское право. - 2005. - № 1. - С. 19..

Теперь остановимся на вопросе о применимости действующего страхового законодательства к страхованию банковских вкладов. В соответствии со ст. 970 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к страхованию банковских вкладов, поскольку Законом об этом виде страхования не установлено иное. Пунктом 5 ст. 1 Закона об организации страхового дела установлено, что действие данного Закона не распространяется на отношения по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках. Необходимо отметить, что Закон о страховании вкладов имеет специальный характер по отношению к ГК РФ и Закону об организации страхового дела, а поэтому его нормы имеют приоритет Ленева И.Г. Основные положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // Право и политика. - 2005. - № 2. - С. 27..