Неправомерное завладение транспортным средством

Согласно ст.35 Конституции РФ "право частной собственности охраняется законом", "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного Кодекса РФ, закрепленных в ст.2 УК РФ.

Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Значение данной группы преступлений видно также из расположения соответствующей главы в Уголовном кодексе Российской Федерации вслед за разделом о преступлениях против личности.

Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, также посягательствами на личность.

Угон транспортных средств следует признать одним из распространенных преступлений против собственности. По данным ГИАЦ МВД России динамика регистрации преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, отличается негативными тенденциями: если в 2000 году было выявлено 26673 таких преступлений, то в 2006 г. - уже 58565 (прирост 119,5% Общие сведения о состоянии преступности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://soft.crownet.ru/temp/4095.pdf). Растет и количество осужденных по данной статье: если в 2000 году оно составляло по информации Судебного Департамента при Верховном Суде РФ 18223 человека, то в 2005 - уже 23908 (прирост - 23,8%). В тоже время наблюдается снижение раскрываемости данных преступлений (в 2006 г. было раскрыто всего 48,8% зарегистрированных угонов) и возрастание коэффициента их латентности, который по некоторым данным достигает сегодня 3,09. По данным Департамента Уголовного розыска МВД в марте 2009 г. в России было совершено 9041 угонов автомобилей (из них - раскрыто - 6176). Оценивая приведенные цифры, угон транспортных средств с полной ответственностью можно рассматривать в качестве весьма масштабной по своим проявлениям угрозы правам и законным интересам граждан, общественным отношениям собственности, как составной части существующего в РФ правопорядка.

Состав преступления, предусмотренный ст.166 УК РФ, можно охарактеризовать как проблемный. В нем нет четкости определений, однозначного толкования ни действий, ни предмета, ни объекта, ни момента окончания данного преступления ни в теории, ни на практике. А оценка законодателем общественной опасности угонов, по сравнению с хищением имущества, недостаточно последовательна и однозначна.

Квалификация данного состава преступления представляет определенную сложность в связи с тем, что неправомерное завладение автомобилем и другим транспортным средством происходит без цели хищения. Представляется, что определение граней с целью хищения, и без цели хищения на практике представляет определенную трудность. Сложно определить субъективную сторону. Грань, между кражей и угоном лежит в плане психической деятельности лица, что конечно же не отменяет доказывание умысла с позиций иных и косвенных доказательств.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию угона транспортных средств, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику. Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа угона как института уголовного права и выявления уголовно-правовых проблем применения норм об уголовной ответственности за угон.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы неправомерного завладения автомобилем и другим транспортным средством, проведенный по следующим направлениям:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования уголовной ответственности за угон;

рассмотрение проблем применения права в области уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем и другим транспортным средством.

В рамках поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1) выявить тенденции развития норм об угоне в российском законодательстве;

2) провести сравнительный анализ норм об угоне транспортного средства в российском и зарубежных законодательствах;

3) изучить объект и предмет преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ;

4) определить объективную сторону данного состава преступления;

5) рассмотреть субъект и субъективную сторону угона;

6) проанализировать проблемы реализации уголовно-правовых норм в области разграничения угона от смежных составов преступлений.

Объектом научного анализа настоящей работы являются общественные отношения по охране права владения, пользования и распоряжения автомобилем или иным транспортным средством.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы нормативно-правовых источников, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще - и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения, а также использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучных методов выступили сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический методы, методы правового моделирования. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты угона в рамках цели и задач исследования.

Отдельные стороны проблемы состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты угона транспортных средств разрабатывали такие ученые, как В.И. Егоров "Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному праву" (1978 г), В.А. Лихолая "Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств" (1978 г), И.Н. Гагарин "Некоторые вопросы ответственности за угон автомототранспортных средств" (1986 г), А.В. Арендаренко "Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты)" (1991 г), Ю.А. Панова "Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами" (1997 г), О.В. Фунин "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты)" (1999 г)

До 1965 года Уголовный кодекс РСФСР не содержал специальной нормы об ответственности за угон любых транспортных средств. На наш взгляд, это было связано с недостаточным распространением самоходного транспорта в бывшем Советском Союзе. С точки зрения ряда авторов Пантелеев В.П. Угон автомототранспортных средств (уголовно-правовые и криминологические: вопросы). Учебное пособие. - Караганда, 1982. С. 4; Курс советского уголовного права. В 6-и томах. Т.5. / Под общ. ред. А.А. Пионтковского и др. - М., 1970. С. 375., занимавшихся проблемой угонов автомототранспорта, в период с 1917 по 1965 годы уголовная ответственность за проникновение в автомобиль или иное транспортное средство и совершение поездки на нём наступала по аналогии. Судебные органы в РСФСР привлекали Пантелеев В.П. Указ. соч. С. 4-11. лиц, самовольно угнавших автомашину или другой механизированный транспорт, к ответственности за хулиганство, самоуправство, а иногда - за хищение государственного или общественного имущества. Существенным недостатком в борьбе с угонами транспортных средств было то, что судебная практика шла по пути необоснованно широкого применения к указанным случаям норм законодательства о мелком хулиганстве. Подобная квалификация содеянного, естественно, не отражала реальную степень общественной опасности анализируемого преступлении - лица, совершающие эти преступления; фактически оказывались безнаказанными.

К 1960 году в СССР широкое распространение получили различные виды транспорта: водный, железнодорожный, воздушный, автомототранспорт и другие самоходные машины. Владельцами легковых транспортных средств всё чаще стали выступать не только государственные предприятия, но и простые советские граждане. Увеличилось число противоправных посягательств на транспортные средства. Не умеющие водить машины лица калечили прохожих, повреждали транспортные средства и другие виды имущества. Участившиеся нарушения общественного спокойствия и создание угрозы общественной безопасности, причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерба собственности, потребовали закрепления признаков деяний, представляющих собой угоны автомототранспортных средств и иных самоходных машин, в качестве самостоятельных преступлений в Уголовном кодексе.

Впервые упоминание об угоне как общественно опасном деянии появилось в УК РСФСР в 1965 году: была введена ст.212¹ "Угон транспортных средств". В данном уголовном кодексе считалось, что самовольный угон автомототранспортных средств и других самоходных машин посягает на общественную безопасность, в особенности на безопасность движения механического транспорта, поэтому "угон" был включен в соответствующую главу 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" УК РСФСР. Советское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. - 2-е изд, доп. и перераб.- М.: Издательство Московского университета.- 1988. С. 385-387. Однако признавалось, что одновременно при самовольном угоне нарушается право социалистической или личной собственности: виновный незаконно завладевает и пользуется не принадлежащим ему транспортным средством. Непосредственными объектами преступления, предусмотренного ст.212¹ УК РСФСР являлись общественный порядок и общественная безопасность. Общественная опасность преступления, с точки зрения законодателя, была в том, что преступник нарушал порядок пользования транспортными средствами и создавал предпосылки для нарушения правил безопасности движения. Отношения собственности в ст.212¹ УК РСФСР выступали в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны.

Уголовный закон по ст.212¹ предусматривал ответственность за простой (ч.1 - угон транспортных средств без цели хищения) и квалифицированный вид угона автомототранспортных средств (ч.2). Диспозиция ч.2 данной статьи звучала так: "те же действия, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц, а равно соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия". Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: Юринформ, 1996.- С.154

Рассмотрим состав данного преступления по Уголовному Кодексу РСФСР.

Объективная сторона преступления выражается в противозаконном угоне механического транспортного средства, автомототранспортных средств, тракторов или других самоходных машин. Угон означает незаконное, умышленное, без цели хищения, завладение (захват) чужим транспортным средством путем незаконной поездки на нем. Угон предполагает двоякого рода действия - завладение транспортным средством и поездку на нем. Для состава оконченного преступления необходимы оба указанных действия, то есть помимо захвата транспортного средства необходим факт незаконной поездки на нем. Неудачная попытка завести автомашину, проникновение в кабину с целью угона и тому подобные действия рассматривались как покушение на преступление и квалифицировались по ст.15 и 212¹ УК РСФСР. Советское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. - 2-е изд, доп. и перераб.- М.: Издательство Московского университета, 1988.- С. 385.

Завладение транспортным средством при угоне может быть тайным и открытым, с насилием и без насилия. Если при этом потерпевшему были нанесены телесные повреждения, то совершенное деяние необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, по ст.212¹ и соответствующим статьям УК РСФСР о преступлениях против личности.

При самовольном угоне завладение транспортным средством всегда является незаконным. В данной статье это означает, что виновный завладевает чужим транспортным средством, то есть таким, которое виновному не принадлежит на праве личной собственности, не находится в его правомерном владении, не было закреплено за ним по службе и которым он не имел права распоряжаться. Если же лицо имело какое-либо из перечисленных действительных или предполагаемых прав, то состав угона отсутствует. Так, не могли привлекаться по ст.212¹ УК РСФСР члены семьи владельца автомобиля, даже если кто-то из них самовольно, без разрешения собственника, взял эту автомашину. Также нельзя квалифицировать как самовольный угон случаи незаконного использования автомашины в личных целях работниками государственных предприятий, имеющими доступ к транспортному средству по службе (в связи с ее техническим обслуживанием или работой на этом транспортном средстве). Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. - 2-е изд, доп. и перераб.- М.: Издательство Московского университета, 1988.- С. 386.

Для наличия состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо иных, кроме самого факта завладения и незаконной поездки, вредных последствий. Если же при этом были допущены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации, повлекшие указанные в ст.211 УК РСФСР последствия, то действия виновного квалифицировались по совокупности преступлений по ст.211 и 212¹ УК РСФСР.

Самовольный угон всегда совершается с прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный. Противоправный характер своих действий и желает их совершения. Субъект сознает, что он завладевает чужим транспортным средством, что не имеет права им распоряжаться.

Как правило, мотивы и цели, характеризующие самовольный угон, носят личный характер. Однако ответственность по ст.212¹ может наступить и в том случае, если виновный действовал в интересах других лиц или для выполнения служебного поручения, конечно, если при этом отсутствовали обстоятельства, дающие основания признать такие действия, совершенные в состоянии крайней необходимости.

Закон определяет угон как действие, совершенное без цели хищения. При установлении умысла на хищение автомототранспортного средства или другой самоходной машины действия виновного надлежит квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против социалистической или личной собственности граждан. Дополнительной квалификации этих действий по ст.212¹ УК РСФСР не требуется, поскольку угон является в таких случаях способом хищения.

Если при угоне у виновных имеется умысел не на хищение автомашины, а на использование ее в качестве средства, орудия для совершения краж, грабежей, разбойных нападений, для совершения других преступлений, действия виновных должны квалифицироваться по совокупности преступлений: по ст.212¹ УК РСФСР и за подготовку (или совершение) других соответствующих преступлений.

Субъектом угона автомототранспортных средств и других самоходных машин могут быть как частные лица, так и работники транспорта, достигшие 16-летнего возраста.

При совершении угона нескольким лицами по предварительному сговору действия каждого из них в зависимости от содеянного должны рассматриваться либо как соучастие в совершенном преступлении, либо как соисполнительство. Действия всех соисполнителей следует квалифицировать по ст.212¹ УК РСФСР независимо от того, кто из соучастников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Угон автомототранспортных средств надлежит квалифицировать как совершенный повторно во всех случаях, когда лицо ранее совершило аналогичное преступление, независимо от того, было ли оно за это преступление осуждено. При этом для квалификации угона, как совершенного повторно, не имеет значение, являлся ли предшествующий случай оконченным преступлением или покушением на угон. Угон считается совершенным повторно, если каждое из совершенных действий представляло самостоятельный преступный акт. Неоднократные попытки завести ряд автомашин с тем, чтобы уехать на одной из них, не образуют повторности совершения данного вида преступления.

Санкции за простой угон - лишение свободы на срок до 1 года или исправительные работы на тот же срок, или штраф до одного минимального месячного размера оплаты труда, либо применение мер общественного воздействия, за квалифицированный угон - лишение свободы на срок до 3 лет либо исправительные работы на срок до 2 лет.

Анализируя данную статью в Уголовном кодексе РСФСР, можно найти общие признаки состава угона с действующим законодательством, однако, есть и отличительные моменты:

сама диспозиция статьи "угон транспортных средств" содержит наименование предмета преступления во множественном числе, что создает некоторую двусмысленность, когда буквальное толкование закона невозможно (согласно нормам русского языка ответственность по данной статье должна наступать за угон 2-х и более средств, но никак не одного);

логически неоправданно применение в диспозиции статьи слова "самовольный" (по определению слова "самовольный" - поступающий только по своему усмотрению, совершаемый без разрешения), Словарь Ожегова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // slovar.plib.ru/dictionary/d19/46464.html соответственно, если данные действия совершаются с разрешения, по усмотрению собственника транспортного средства, то данное деяние не будет являться угоном;

субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, по действующему и предшествующему уголовным кодексам ответственность наступает с 14-летнего возраста;

санкции за простой и квалифицированный угоны довольно-таки низкие, а по ч.1 возможность применения мер общественного воздействия, что подтверждает, что данный вид преступления не был распространен в СССР и не имел большой общественной значимости.

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" в УК РСФСР в главе "Преступления против собственности" появилась ст.148¹ "Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения".

Основные отличия статьи 148¹ УК от отмененной тем же Федеральным законом от 1.07.1994 г. статьи 212¹ УК состоят в следующем:

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.148¹ УК, имеет непосредственным объектом посягательство на чужую собственность (такое расположение статьи было сохранено и в ныне действующем УК РФ 1996 года). Тем самым законодатель счел необходимым установить приоритет охраны интересов собственника транспортного средства перед интересами охраны сферы общественного порядка или общественной безопасности.

В числе обстоятельств, отягчающих ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом, наряду с отягчающими обстоятельствами, указанными в статье 212¹ УК названы:

причинение значительного вреда собственнику;

совершение преступления организованной группой;

уничтожение или утрата транспортного средства, лошади или иного ценного имущества.

Законодатель вполне оправданно заменил данное в статье 212¹ УК наименование предмета преступления во множественном числе ("угон транспортных средств") на аналогичное понятие в единственном числе.

В статье 148¹ УК определен более широкий круг предметов соответствующего преступления по сравнению с кругом предметов угона транспортных средств. Наряду с транспортным средством названы лошадь Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: Юринформ, 1996.- С.155. и иное ценное имущество. Под транспортным средством здесь понималось любое движимое имущество, то есть любой вид автомобиля, трактора и иной самоходной машины, трамвай, троллейбус, мотоцикл и другие механические транспортные средства, однако с учетом положений ст.130 ГК необходимо уточнение в части водных судов, ранее относившихся в теории и практике уголовного права к транспортным средствам. Понятие ценного имущества относилось к категории оценочных, с учетом материального положения лица, значимости утраченного имущества для собственника, то есть, например, неправомерное завладение одеждой студента, проживающего в общежитии и имеющего в качестве основного источника дохода стипендию, вполне обоснованно могло квалифицироваться по ч.2 ст.148¹ УК.

Основным, непосредственным объектом преступления являются общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Дополнительным объектом рассматриваемого преступления могут выступать жизнь и здоровье человека, а также общественный порядок в части обращения с животными. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: Юринформ, 1996.- С.156. Очевидно, что буквальное толкование текста статьи 148¹ УК позволяет включить в число дополнительных объектов анализируемого преступления порядок управления ценным имуществом, в отношении которого виновный имеет действительное или предполагаемое право собственности. В этой части ст.148¹ может рассматриваться как специальная норма по отношению к ст. 200 УК (самоуправство), так как законодатель в этом случае не употребил понятия чужого имущества, однозначно указывающего на обязательность причинения вреда интересам других собственников (ст. ст.148³ 148⁴), что без сомнения вызывало трудности в правоприменительной практике. Мальцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом // Законность.- 1995.- № 3.- С.13.

Объективная сторона неправомерного завладения транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом выражается в активных действиях (временное изъятие из владения собственника ценного имущества), но в части завладения ценным имуществом - и в бездействии - это противоречащий предписаниям закона, иного нормативного акта либо договора, отказ возвратить виновным ранее переданное ему под залог, на хранение, под надзор, для ремонта, оценки или иного подобного обращения отличного от передачи во владение ценного имущества, например, отказ залогодержателя возвратить залогодателю предмет залога после исполнения последним своих обязательств. Здесь опять видятся трудности отграничения от самоуправства.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к деянию - виновный сознает, что неправомерно на некоторое время завладевает ценным имуществом и желает этого. Значительный ущерб в смысле ч.2 148¹ УК, уничтожение имущества в смысле ч.4 ст.148¹ УК могут быть осуществлены лишь по неосторожности. Субъект преступления по данной статье - вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Временной характер пользования имуществом, являющийся объективным признаком отсутствия хищения, которое с этой точки зрения является окончательным (безвозвратным) обращением чужого имущества в свою собственность, количественно в данной статье не определен, превратившись в оценочное понятие, что целиком зависело от воли правоприменителя и составляло трудности в практике.

Произошло значительное, по сравнению со ст.212¹ УК РСФСР, увеличение в санкциях ст.148¹ УК размеров наказаний, примерно в среднем в два раза, что свидетельствует о росте названых преступлений.

1.2 Сравнительная характеристика норм о неправомерном завладении транспортного средства без цели хищения в Российском и зарубежных законодательствах