Взаимодействие следователя с органами дознания и оперативно-розыскными органами в процессе расследования преступлений

1. Создание и деятельность следственно-оперативных групп.

"Следственно-оперативная группа, как специфическая организационная форма взаимодействия органов следствия и дознания представляет собой организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователя (следователей), оперативных работников органов внутренних дел и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, создаваемое для лучшей организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений" Г.А. Кокурин организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное пособие - Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - С.15..

Рассматриваемая форма взаимодействия следователя и органов дознания позволяет комплексно использовать и рационально сочетать имеющиеся в наличии силы, средства и методы в целях достижения задач уголовного судопроизводства. Практика показала эффективность деятельности следственно-оперативных групп, необходимость широкого их использования при раскрытии и расследовании различных преступлений.

Создание и деятельность следственно-оперативных групп регламентированы ведомственными нормативными актами. Основным таким актом для органов внутренних дел, является Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утверждённая приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 года.

Согласно пунктам 1.4 - 1.4.4 этой инструкции, следственно-оперативные группы подразделяются на следующие виды:

1) дежурная (при дежурной части),

2) целевая (временная),

3) специализированная (постоянно действующая),

4) совместная следственно-оперативная группа (бригада).

В пункте 4.3.1. рассматриваемой инструкции говорится о том, что решение о создании следственно-оперативной группы принимается руководителями аппаратов следствия и оперативных подразделений и оформляется приказом соответствующего начальника органа внутренних дел. Руководителем группы назначается следователь, принявший дело к производству. При расследовании дела несколькими следователями выносится соответствующее постановление. Если в группу включаются несколько оперативных работников, один из них назначается старшим. Изменения в составе группы могут быть произведены лишь начальником, издавшим приказ о её создании, по согласованию с руководителем следственно-оперативной группы.

Из приведенного положения инструкции видно, что решение о создании группы оформляется приказом соответствующего начальника органа внутренних дел. В научной и учебной литературе вопрос о документе, в котором излагается решение о создании следственно-оперативной группы, решается не столь однозначно.

Приведем, некоторые высказывания по этому вопросу.

О.В. Синеокий полагает: "Дискуссионным является также вопрос: на основании какого документа создаются указанные группы (постановления, приказа, распоряжения)? На практике в равной мере используются все три документа, хотя в УПК указан лишь один - "постановление", и то применительно к группе следователей, без указания оперативных работников дознания Тем более "постановление" по своей правовой сущности является процессуальным документом, выносимым единолично лицом, производящим расследование, либо прокурором, осуществляющим надзор за следствием. А приказы и распоряжения - это скорее организационные документы внутреннего характера: ведомственного или межведомственного. Их действие направлено только на организацию работы конкретной структуры и прямо не направлено на работу с другими гражданами и организациями, хотя граждане могут и попасть под правовое регулирование, осуществляемое этой структурой (в данном случае правоохранительными органами). Видимо, с этим связаны и такие неединичные случаи, когда приказы и распоряжения не приобщаются к уголовному делу и, естественно, не объявляются обвиняемому, если это лицо установлено" О.В. Синеокий. Виды следственных и следственно- оперативных групп. // Государство и право, 1997. -№1. -С 65.

Л.Я. Драпкин прямо указывает на то, что распоряжения и приказы, которыми оформляется создание следственно-оперативной группы к уголовному делу не приобщаются, а хранятся в наблюдательном производстве Л.Я. Драпкин. Указ. соч. - С.18.

В.А. Михайлов и Ю.Н. Белозёров высказываются следующим образом:

"Следственно-оперативная группа представляет собой временное формирование, создаваемое управленческим решением начальника следственного отдела и начальника органа дознания либо приказом (распоряжением) первого руководителя органа внутренних дел" В.А. Михайлов, Ю.Н. Белозеров. Полномочия руководителей министерств, управлений и отделов внутренних дел и органов дознания по организации расследования преступлений //Учёные, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. М.: МЮИ МВД России, 1995. -С.61..

А.Ф. Коновалов Е.Ф. Коновалов. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников. //Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. -С.45. считает, что правовым основанием для создания непостоянной следственно-оперативной группы должно быть постановление следователя, утверждённое начальником следственного подразделения и согласованное с руководителем органа внутренних дел. По нашему мнению:

1) Во-первых, действительно в соответствии с частью 2 статьи 127 и частью 3 статьи 129 УПК РСФСР начальник следственного отдела вправе выносить постановление о поручении предварительного следствия по делу нескольким следователям. Однако начальник следственного отдела не вправе поручить расследование уголовного дела помимо следователей, конкретным оперативным работникам

2) Во-вторых, в соответствии с частью 4 статьи 127 УПК РСФСР, поручения и указания органам дознания о производстве розыскных и следственных действий (а никак не оперативно-розыскных мероприятий) вправе давать только следователь, по расследуемым им делам, а не начальник следственного отдела. Здесь мы не принимаем во внимание те случаи, когда в силу части 2 статьи 127 УПК РСФСР, начальник следственного отдела вправе участвовать в производстве предварительного следствия и лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя. В подобных ситуациях начальник следственного отдела либо один производит предварительное следствие по делу, либо делает это в составе группы следователей (следственно-оперативной группы), то есть выступает в роли следователя, а не начальника следственного отдела. Следовательно, только поручения и указания следователя являются основанием для проведения сотрудниками органа дознания розыскных и следственных действий.

3) В-третьих, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены случаи утверждения постановления следователя начальником следственного отдела, и тем более согласования их с начальником органа внутренних дел.

Исходя из изложенного, полагаем, что одного приказа начальника органа внутренних дел о создании следственно-оперативной группы может быть достаточно только в том случае, если в состав группы входит один следователь, который, являясь руководителем группы, осуществляет уголовно-процессуальные функции (например, в дежурных следственно-оперативных группах). Если же в состав следственно-оперативной группы входит два и более следователей (считая и руководителя группы), то нужно применять нормы уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные для случаев проведения предварительного следствия несколькими следователями (статья 129 часть 3 УПК РСФСР). В соответствии с этими правовыми нормами, о ведении дела несколькими следователями должно быть указано в постановлении о возбуждении дела или в отдельном постановлении. Руководитель следственно-оперативной группы принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. Подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод должен объявляться весь состав следователей. Органы дознания находятся в подчинении у начальника органа внутренних дел, поэтому нет особой необходимости в вынесении начальником органа дознания приказа о создании следственно-оперативной группы

Дискуссионным является и следующий вопрос: на основании каких документов сотрудники органа дознания входящие в следственно-оперативную группу выполняют поручения и указания следователя?

Г.А. Матусовскии и В.Н. Сущенко Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. Учебное пособие. - Харьков, Юридический институт, 198З. -С.61. считают, что таким основанием является письменное поручение руководителя группы на имя всех инспекторов органа дознания, вошедших в состав группы, о праве выполнения ими отдельных следственных и розыскных действий по делу.

В.А. Михайлова и Ю.Н. Белозеров высказывают следующее суждение: "... при планировании согласованной процессуальной и оперативно-розыскной деятельности необходимости в даче поручений и указаний не возникает, так как соответствующий сотрудник органа дознания выполняет соответствующие оперативно-розыскные мероприятия и действия в порядке выполнения плана" В.А. Михайлов, Ю.Н. Белозеров. Указ. соч. - С.61. 10. А.П. Кругликов Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Учеб пособие - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. -С.36. 11. Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко. Указ. соч. - С.35..

Думается, что эти две точки зрения не исключают, а дополняют друг друга. После создания следственно-оперативной группы руководитель группы должен дать общее письменное поручение органу дознания (сотрудники которого входят в состав группы, а значит и будут выполнять это поручение) о производстве розыскных и следственных действий, отразив в нём и требование о содействии при производстве следственных действий. При планировании согласованной процессуальной и оперативно-розыскной деятельности необходимо распределить между членами группы выполнение конкретных следственных, розыскных и оперативно-розыскных действий.

Следователь, который является руководителем следственно-оперативной группы, выполняет две функции - уголовно-процессуальную в качестве следователя и организационную в качестве руководителя группы. Как руководитель группы, он определяет направления расследования, получает всю поступающую информацию и намечает порядок и тактику её использования, оказывает методическую и практическую помощь членам группы, контролирует ход выполнения плана.

А.П. Кругликовым А.П. Кругликов Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Учеб пособие - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. -С.36. выделяется недостаток в деятельности следственно-оперативных групп, который заключается в отсутствии у каждого члена группы возможности получать сведения из первоисточника. При этом он считает, что этот недостаток устраним за счет полной информации внутри группы и чёткой координации действий ее руководителем.

Правовой основой для создания и деятельности следственно-оперативных групп должны служить нормы уголовно- процессуального законодательства, для их появления необходимо внести изменения, как в действующий УПК РСФСР, так и в проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении, который также не содержит соответствующих правовых норм.

2. Совместное планирование следователем и сотрудниками органов дознания совместной работы по раскрытию и расследованию преступлений.

"Планирование расследования преступления понимается, как мыслительная деятельность следователя, заключающаяся в определении на основе выдвинутых версий научно обоснованных следственных задач, построении системы следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мер; установлении сроков и последовательности выполнения намеченных мероприятий в целях обеспечения эффективности расследования и предупреждения преступления. План расследования - это результат планирования, выражающийся в виде программы работы следователя по конкретному уголовному делу" Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко. Указ. соч. - С.35.. Авторы этого определения подразумевают, что расследование планирует следователь. Однако это определение останется верным и в случае, если в качестве субъектов планирования выступят вместе со следователем и сотрудники органа дознания.

Рассматриваемое планирование, как правило, осуществляется в тех случаях, когда по делу необходимо произвести значительное количество следственных, розыскных и оперативно-розыскных действий. Единый согласованный, план следственных, розыскных и оперативно-розыскных действий разрабатывается следователем и сотрудниками органа дознания в целях эффективного использования в процессе расследования преступления всех имеющихся у них сил, средств и методов.

В процессе планирования следователь играет определяющую роль. Он принимает все решения о направлении предварительного следствия, намечает производство конкретных процессуальных действий, формулирует вопросы, выяснение которых поручается органом дознания, устанавливает сроки выполнения всех предусмотренных планом мероприятий

3. Взаимный обмен информацией между следователем и органами дознания Взаимный обмен информацией является необходимой составной частью согласованной деятельности следователя и органов дознания при расследовании преступлений.

Взаимность обмена информации заключается в том, что следователь должен быть вовремя уведомлен о появившихся у органа дознания сведениях (в том числе и полученных оперативным путем), а сотрудники органа дознания о данных, полученных следователем в процессе производства по уголовному делу.

Помимо того, что взаимный обмен информацией является отдельной формой взаимодействия, он также выступает и в виде составной части всех форм взаимодействия следователя и органов дознания. Трудно себе представить, например, деятельность следственно-оперативной группы, совместное планирование, без обмена информацией между субъектами взаимодействия. Без обмена информацией невозможна согласованная деятельность следователя и органа дознания, следовательно, не происходит и взаимодействие этих субъектов.

Кроме оперативно-розыскных данных, полученных непроцессуальным путём, органы дознания располагают и другой информацией. Эта информация может содержаться в различных оперативных учетах. В милицию могут поступать, имеющие отношения к уголовному делу, различные письма, анонимные сообщения, заявления и т.п.

Продолжает оставаться дискуссионным вопрос объема предоставляемой следователю оперативной информации.

С.Д. Долгинов полагает: "...право следователя на ознакомление с оперативными материалами нельзя рассматривать, как право на обязательное предоставление ему таких материалов. Только оперативный работник вправе решать этот вопрос Информация, которая необходима следователю для принятия правильного решения по наследуемому преступлению, может быть передана оперативным работником и без его (следователя - М.Б.) непосредственного ознакомления с документами оперативно-розыскного характера". С.Д. Долгинов. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершённых организованными преступными группами //Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Материалы межвуз. научно-практич. конф. -Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1998. -С.110.

Другие учёные придерживаются несколько иной точки зрения. Например, Р.А. Базаров Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений //Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Материалы межвуз научно-практич. конф. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1998. -С.10-11 считает, что целесообразно полное (в максимально возможной мере) ознакомление следователя с результатами оперативно- розыскной деятельности Это даёт возможность следователю осуществить многофакторный, всесторонний анализ имеющихся данных для выработки наиболее оптимального плана следственных действий. Его поддерживает Л.П. Плеснева Л.П. Плеснева. Организация взаимодействия следователя с органами дознания // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы. Тез. всерос. научно-практич. конф. - Иркутск: ВСИ МВД России, 1999. Часть 1. -С.54., справедливо полагая, что зачастую оперативные работники стремятся раскрыть преступления любой ценой и следователь должен знать, что стоит, например, за явкой с повинной, за признанием гражданина в совершении преступления. Вторая точка зрения нам кажется более верной, так как, получая информацию, не подтверждённую конкретными документами, следователь рискует получить не достоверную информацию. Этой же точки зрения придерживаются и создатели проекта УПК РФ. В части 6 статьи 37 проекта УПК РФ содержится следующая правовая норма: по расследуемым им делам следователь имеет право знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу. Естественно, что при ознакомлении следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности должна сохраняться государственная и служебная тайна.

4. Оперативное сопровождение предвари- тельного следствия. Данная форма взаимодействия следователя и органа дознания сложилась в процессе практической деятельности этих субъектов взаимодействия. Сущность её заключается в выделении начальником органа дознания одного или нескольких сотрудников для непосредственного взаимодействия со следователем на определённых этапах предварительного расследования или на всём его протяжении.

Рассматриваемая форма взаимодействия сходна с такой формой, как следственно-оперативная группа. Однако в отличие от последней, оперативное сопровождение применяется обычно в тех случаях, когда расследованием уголовного дела занимается один следователь и нет необходимости в привлечении большого числа сотрудников органа дознания. Для установления оперативного сопровождения производства предварительного следствия, нет нужды в издании какого-либо специального документа (постановления, приказа) Поручения и указания следователя, даваемые им органу дознания, выполняют один и тот же сотрудник (сотрудники) органа дознания, и в каждом конкретном случае эти поручения и указания даются в письменной форме.

Эта форма взаимодействия способствует лучшему обмену информацией между следователем и сотрудниками органа дознания.

Применять рассматриваемую форму взаимодействия целесообразно при расследовании не всех преступлений, а только тех, раскрытие которых требует длительного и тесного контакта следователя и органа дознания. Если при этом не возникает объективной необходимости в использовании более высокой организационной формы взаимодействия - следственно-оперативной группы.

Высказывается мнение См., например, С.Д. Долгинов. Указ. соч. -С.110., что по преступлениям, связанным с организованной преступностью, оперативное сопровождение предварительного расследования является обязательным на всех его стадиях.

5. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе предварительного расследования уголовных дед. Эта форма взаимодействия следователя и органов дознания предусмотрена статьёй 11 Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно- розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года Далее - Закон об ОРД., то есть оперативно-розыскным законодательством, а значит - является непроцессуальной формой взаимодействия. Суть рассматриваемой формы взаимодействия заключается в использовании следователем результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания.

Согласно части 3 статьи 11 вышеуказанного закона представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Следует согласиться с В.В. Голубевым, который отметил: "Вместо упрощения доступа следователя к оперативным материалам по расследуемому им уголовному делу законодатель внес дополнительную преграду в виде требования необходимости вынесения постановления соответствующим руководителем. Очевидно, что сохранение законодательных требований, лишающих следователя возможности реально контролировать осуществление оперативно-розыскных мероприятий по расследуемому им уголовному делу обусловлено сложившимся на практике фактическим недопущением следователя до оперативных материалов" В.В.Голубев. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами //Следователь, 1997. -№5. -С.35.

В соответствии с Законом об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности органов дознания могут использоваться следователем при расследовании уголовных дел в трёх формах:

1) для подготовки и осуществления следственных действий (статья 11 часть 1);

2) для розыска лиц, скрывшихся от следствия и без вести пропавших (статья 11 часть 1);

3) в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (статья 11 часть 2).

Следует иметь ввиду, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1991-1996. М., 1997. -С.17. результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Данная форма взаимодействия следователя и органов дознания имеет сходные черты с другой рассмотренной выше формой, а именно, взаимным обменом информацией между следователем и органами дознания. Ведь результаты оперативно-розыскной деятельности являются одной из составляющих оперативно-розыскной информации. Эти формы взаимодействия отличаются следующими чертами:

1) при обмене информацией стороны не обязаны ее использовать,

2) обмен информацией между следователем и органом дознания носит взаимный характер, а результаты оперативно-розыскной деятельности передаются следователю в одностороннем порядке;

3) результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться следователем только в формах, предусмотренных законом;

4) при обмене информацией следователь получает не только оперативно-розыскную информацию.

В настоящее время существуют определенные проблемы законного использования результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания в процессе предварительного расследования уголовных дел С.П. Серебров С.П. Серебров. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно- розыскной деятельности //Следователь, 1998. -№9. -С.43 выделяет следующие основные недостатки, из-за которых результаты оперативно-розыскной деятельности не используются в уголовном судопроизводстве:

1) неправильное документальное оформление оперативными работниками факта и обстоятельств применения научно- технических средств при проведении, оперативно-розыскных мероприятий;

2) недостаточное чёткое понимание оперативными работниками и следователями статуса материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и порядка их вовлечения в уголовное судопроизводство;

3) отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законе чётких установок по использованию информации полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Для решения проблем, возникающих в процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности, при расследовании уголовных дел необходимо внести изменения в действующий УПК РСФСР, а также предусмотреть соответствующие нормы в проекте УПК РФ

В разрабатываемом проекте УПК РФ есть статья 85, в соответствии с которой результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Однако, одной такой статьи явно недостаточно. Следует согласиться с А.А. Чувилевым А.А. Чувилев. Взаимодействие уголовно- процессуального и оперативно-розыскного права. //Учёные, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. М.: МЮИ МВД России, 1995. -С. 55, который полагает, что нормы, предусматривающие, порядок принятия, проверки, оценки и приобщения к уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности, следует поместить в уголовно- процессуальный закон. Позднее он так развивает свою мысль: "Допустимость, порядок и условия использования предоставленной оперативно-розыскной информации в качестве оснований уголовно-процессуальных решений и в доказывании по уголовному делу должны предусматриваться уголовно-процессуальным законом" А.А. Чувилев. Оперативно-розыскное право. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -С.7.. Близкую позицию занимает В. Зажицкий В. Зажицкий. Связь оперативно-розыскной и уголовно - процесуальной деятельности в российском законодательстве //Советская юстиция, 1996. -№4. -С. 52., признающий целесообразным, чтобы весь комплекс вопросов, связанных с использованием оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства, стал предметом подробного регулирования уголовно-процессуального законодательства.