Взаимодействие следователя с органами дознания и оперативно-розыскными органами в процессе расследования преступлений

В Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 11) отсутствует понятие результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Однако Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд См.: Приказ ФСНПРФ, ФСБ РФ, МВД РФ. ФСО РФ, ФСП РФ, ГТК РФ, СВРРФ от 13мая 1998 г. №175/226/336/ 201/286//410/56. предусматривает; что под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями См., например, И.Ф. Герасимов. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений. о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.) К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий

На наш взгляд неправомерно результаты ОРД отождествлять с фактическими данными, т.е. доказательствами. Результаты ОРД никак не могут быть фактическими данными, поскольку в ст. 11 ФЗ РФ "Об ОРД" прямо указано, что результаты ОРД могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В литературе отмечается, что результат ОРД представляет собой, информацию собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. В целом, соглашаясь с этим определением, мы в то же время полагаем, что оно нуждается в уточнении По нашему мнению, результаты ОРД - это ориентирующая информация, собранная сотрудниками оперативных подразделений о проверяемых лицах и фактах - указывающая, где и как искать источники фактических данных (доказательств) процессуальным путем.

С принятием в 1992 г. и 1995 г. важных законодательных актов об оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью, особенно оперативно-розыскные мероприятия государственных органов, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, которые до настоящего времени оставались закрытые от общества и о которых в уголовно-процессуальном законе только упоминалось (ст.ст. 118, 119 и ч 4 ст. 127 УПК).

Осуществление этих мероприятий позволяет использовать результаты ОРД в уголовно-процессуальном доказывании и стало быть в достижении задач уголовного судопроизводства, однако порождает одновременно большие теоретические и практические проблемы о соотношении этих двух сфер борьбы с преступностью.

По действующему законодательству (ст. 6 ФЗ РФ "Об ОРД") органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в соответствии с данной статьей применяются: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка, исследование предметов и документов; наблюдение, отождествления личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных переговоров; снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент Г.А. Кокурин организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное пособие - Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - С.15..

Как можно заметить, оперативно-розыскные мероприятии имеют определенное сходство со следственны- ми действиями Это объяснимо, так как и те и другие являются способами получения информации о фактах подлежащих установлению, при этом используются одни и те же методы познания: опрос, наблюдение, сравнение и др. О.В. Синеокий. Виды следственных и следственно-оперативных групп. // Государство и право, 1997. -№1. -С 65

Как справедливо отмечает А. И. Гришин, указанное сходство не должно служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Тем не менее, оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу Допустимость такого использования, прежде всего, объясняется как раз общностью методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Л Я Драпкин. Указ. соч. - С.18

На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае данные итогов оперативно-розыскной деятельности не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, что- бы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.

Ранее сформулированное положение теории доказательств по поводу юридических критериев допусти - мости использования в ходе процессуального доказывания оперативно-розыскных данных заключалось в том, что сами по себе эти данные доказательствами по уголовному делу не являются и заменить доказательства не могут. И.Л. Петрухин, например, считает, что оперативно-розыскные данные вообще необходимо исключить из системы доказательств, так как трудно проверить их источники в суде, а также в связи с тем, что при получении оперативных данных не соблюдаются процессуальные гарантии. В.А. Михайлов, Ю.Н. Белозеров. Полномочия руководителей министерств, управлений и отделов внутренних дел и органов дознания по организации расследования преступлений //Учёные, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. М.: МЮИ МВД России, 1995. -С.61.

Однако результаты оперативно-розыскной деятельности выполняют роль ориентирующей информации, оказывая существенную, порой неоценимую помощь в обнаружении и собирании доказательств А предметы и документы, обнаруженные оперативным путем, могут рассматриваться как доказательства лишь постольку, поскольку после их "физического" обнаружения последовала предусмотренная в уголовно-процессуальном кодексе процедура процессуального собирания и закрепления этих доказательств. И к ним в ходе указанных действии был полностью применен режим, определяющий допустимость вещественных или письменных доказательств.

Сказанное относится также к случаям обнаружения и представления органу расследования различных предметов и документов, могущих иметь доказательственное значение, гражданами, представителями общественности, должностными лицами.

Позже в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик Законом СССР от 12 июня 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" было включено положение, согласно которому "на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством" (ч. 4 ст. 29 Основ в редакции данного Закона) Е.Ф. Коновалов. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников. //Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. -С.45.. Правовой основой предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или суду является Конституция Российской Федерации, уголовно- процессуальное и иное федеральное законодательство, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, регулирующие отношения в области осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Нам представляется, что подобная правовая основа предоставления результатов ОРД должна быть закреплена и в ст. 11 ФЗ РФ "Об ОРД", ибо отсутствие такой основы представления результатов ОРД позволяет констатировать о ее пробельности.

Так, в действующем Федеральном законе от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности в ч.2 ст. 11, говорится, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств". Согласно Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд представление результатов включает в себя:

- вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

- вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

- оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте; передача с нарочным и т.п.)

В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения ОТМ, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителем соответствующих мероприятий.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или суду состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления.

В описательной части постановления указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использование в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение.

Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствующую часть ст. 11, ст. 12 ФЗ РФ "Об ОРД"

В резолютивной части постановления формируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, ограждающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.

В случае необходимости одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ. Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела.

Понятие и сущность термина "Доказывание" в на- стоящем УПК не раскрываются, а в перечне источников доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности отсутствуют (ч. 2 ст. 69 УПК). Возникает вопрос: остался ли законодатель на прежних позициях относительно возможности использования материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, или же им по-прежнему отводится ориентирующая роль при подготовке и осуществлении следственных и других предусмотренных законом процессуальных действий? В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда, могут рассматриваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. Учебное пособие. - Харьков, Юридический институт, 198З. -С.61..

Однако на практике это правило реализуется органами дознания, следствия и судом крайне редко. Такое положение в значительной степени объясняется тем, что в законе не регламентированы процедура процессуального закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности, которая позволила бы решить вопрос об их достоверности и допустимости в качестве доказательств, а также порядок передачи органу дознания, следователю и суду. Такая попытка предпринята в проекте УПК РФ подготовленном Министерством юстиции России В.А. Михайлов, Ю.Н. Белозеров. Указ. соч. - С.61. 10. А.П. Кругликов Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Учеб пособие - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. -С.36. 11. Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко. Указ. соч. - С.35.. В соответствии с его ст. 178 (она называется "Использование материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств") "материалы, получаемые в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу, если они получены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены и проверены по правилам, установленным настоящим Кодексом". Однако введение в УПК бланкетной нормы не может разрешить этой проблемы. Из текста вышеприведенной нормы видно, что результаты оперативно-розыскных мероприятий предполагается вписать в традиционные рамки источников доказательств и предусмотренную для них традиционную процедуру закрепления, что вряд ли будет правильно.

В связи с этим первоначально необходимо определиться по поводу отраслевой принадлежности оперативно-розыскных мероприятий, которые могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Полагаем, что с того момента, как закон позволил использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания на официальной и гласной основе, регламентировал судебное санкционирование некоторых из них, а стало быть; породил определенные уголовно-процессуальные отношения по поводу и в связи с оперативно-розыскной деятельностью, определил место, процедуру процессуального оформления оперативно-розыскных мер, порядок и условия использования их в качестве доказательств, все это должно регламентироваться в уголовном процессе. Таким путем идут многие страны, столкнувшиеся с ростом преступности, и прежде всего с организованными формами ее проявления, в борьбе с ней обычный процессуальный механизм зачастую или не срабатывает, или запаздывает, не позволяя своевременно и полно выявить и зафиксировать фактические данные, необходимые для раскрытия преступлений.

Так, США большинством судов в качестве доказательств рассматриваются результаты негласной полицейской деятельности. Она считается одним из способов розыска доказательств, собирания и представления в суд в виде свидетельских показаний лиц, производивших тайное наблюдение, а также сделанных ими фотографий, кино- и видеозаписей. В 1968 г. там был принят закон о контроле над преступностью и обеспечении безопасности на улицах, который легализовал прослушивание телефонных разговоров и перлюстрацию корреспонденции с последующим использованием данных в качестве доказательств по уголовным делам.

В Великобритании на стадии досудебного расследования уголовных дел полиция применяет современную электронную звукоулавливающую, видеозаписывающую, сигнализирующую аппаратуру. Судейский ордер на использование такой аппаратуры в Великобритании никогда не считался необходимым. Но уместно заметить, что в Англии, как отмечают специалисты, все производство по уголовному делу до суда осуществляется в специфических для этой страны условиях почти полного отсутствия процессуальной регламентации.

В Германии в качестве главного оправдывающего основания использования оперативно-розыскной деятельности служит концепция так называемого "превосходящего интереса". Согласно этой концепции производство тайной звукозаписи, а также других оперативно-розыскных мероприятий и их использование как доказательств считаются допустимыми, если при взвешивании блага и интереса приходят к выводу о наличии превосходящего интереса. В соответствии с принципом взвешивания блага и интереса конфликт разрешается в пользу использования оперативно-розыскной деятельности, если такой интерес выше, чем интерес лица, высказывания и действия которого тайно зафиксированы на защиту личных благ. Сегодня законодательство Германии пошло по пути процессуальной регламентации оперативно-розыскной деятельности.

Необходимо отметить, что в странах западной рыночной экономики широко применяется теория свободной оценки доказательств. Источник сведений потерял там свое былое исключительное значение, предустановленную доказательственную силу, так как не имеет значения откуда получены данные. Становится безразличным, откуда получены данные. Как видим из опыта зарубежных стран в установлении контроля над преступностью полиции, удается достичь положительных для государственной администрации и большинства граждан результатов и обеспечить себе довольно высокий авторитет.

Этот опыт включает в себя немало элементов, которые могут быть полезны для работы правоохранительных органов России.

Однако надо помнить, что к материалам, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, относятся также предметы и документы, несущие определенную информацию. Очевидно, что решение вопроса о возможности их использования в уголовно-процессуальном доказывании требует подхода с иных юридических позиций, потому что информация так называемых "немых свидетелей" имеет совершенно другую природу, чем донесение конфиденциального сотрудника оперативному сотруднику.

Причем, речь идет не о единичных или редких случаях. Документы и предметы, несущие ценную информацию и способные сыграть решающую роль в уголовно-процессуальном доказывании, чаще всего оказываются как раз в распоряжении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в частности милиции, которая, как правило, первая соприкасается с преступлением и первая закрепляет его следы.

Вопрос об использовании предметов и документов, и, в первую очередь, фотографий, кинолент, аудио- и видеозаписей полученных до возбуждения уголовного дела оперативно-розыскным путем, приобретает особую актуальность в условиях борьбы с организованной преступностью.

Первую группу составляют предметы и документы, добытые путем технического оперативно-розыскного проникновения в преступную среду и обеспечивающие уже на этой стадии возможность собирания доказательств по уголовному делу. Именно в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые на завершающей стадии пресечения преступления все чаще носят характер боевых операций, в руках милиции в подобной обстановке оказываются, естественно без надлежащего процессуального оформления, оружие, боеприпасы, орудия взлома, крупные суммы денег, ценности, наркотические средства, различного рода документы и другие материальные объекты, которые возникли и существовали как носители и хранители важной информации вне связи с оперативно-розыскной деятельностью, а обнаружены и изъяты в процессе этой деятельности.

Вторую группу из числа таких предметов и документов образуют материалы, которые фиксируют ход и результаты самих оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее распространенными в этом отношении являются материалы фото-киносъемок, а также аудио- и видеозаписи вместе с документами, составленными работниками по случаю применения соответствующей оперативной техники, например, фиксирующей наблюдение С.Д. Долгинов. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершённых организованными преступными группами //Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Материалы межвуз. научно-практич. конф. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1998. -С.110..

Но особую сложность представляет вопрос о возможности использования в уголовно-процессуальном доказывании предметов и документов, полученных в результате проведения негласных, законспирированных оперативно-розыскных мероприятий с использованием конфиденциального сотрудничества и специальной техники, фиксирующей негласное визуальное или аудиовизуальное наблюдение, и связанное с вторжением в область охраняемых конституцией гражданских прав.

По поводу данных предметов и документов и особенно фотографии, кинолент, видеозаписей, получение которых, так или иначе, связано с оперативно-розыскной деятельностью, существует широко распространенное мнение, будто они вообще не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании и выступать источником судебных доказательств не могут ни при каких обстоятельствах.

Так, Е.А. Доля полагает, что единственным законным способом собирания доказательств в уголовном процессе является производство следственных и судебных действий. На практике же наметилось несколько подходов к решению данного вопроса. Оперативные работники стремятся как можно шире использовать материалы оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действий по уголовному делу, а также ввести полученные предметы и документы после их легализации в процесс уголовно-процессуального доказывания.

Можно согласиться с мнением Е.А. Доли о том, что видеозапись как результат оперативно-розыскной деятельности должна использоваться в качестве доказательств по уголовному делу не напрямую, а лишь только после того, как они будут введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями к формированию и использованию такого вида доказательств, как вещественные доказательства Л.П. Плеснева. Организация взаимодействия следователя с органами дознания // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы. Тез. всерос. научно-практич. конф. -Иркутск: ВСИ МВД России, 1999. Часть 1. -С.54..

Если же следовать приведенному выше мнению автора, то материалы, например, оперативной видеозаписи должны быть восприняты в ходе ее просмотра в рамках следственного осмотра. Но очевидно, что данное следственное действие для этого непригодно, и должен быть предложен другой механизм процессуального закрепления видеозаписи, о чем будет сказано ниже.

Предложенный способ получения и введения в уголовный процесс любых других результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимых для осуществления расследования и разрешения дела, опять же не подходит.

Однако, как показал опрос сотрудников органов внутренних дел, наиболее распространенным способом приобщения различных оперативных материалов к уголовному делу являются протокол допроса оперативных работников в качестве свидетелей, приобщение к протоколам таких допросов соответствующего предмета или документа, о котором даются показания. Причем, когда какие-то обстоятельства, связанные с получением данного документа или предмета, носят негласный, секретный характер, их тщательно обходят в показаниях.

Такие методы представляются нам недопустимыми ни с юридической, ни с нравственной стороны, какую бы доказательственную ценность не имел предмет или документ сам по себе, потому что малейший намек на неясность способа получения лишает его признака допустимости как доказательства и способен породить при рассмотрении в суде подозрение в фальсификации доказательств, ставя оперативного работника перед выбором: лжесвидетельствовать или выдать государственную тайну, и это в конечном счете означает, что государственный правоохранительный орган заведомо обманывает орган правосудия.

Между тем в действующем законодательстве существует четкая и ясная норма - основа для решения данного вопроса. Согласно ч.2 ст.70 УПК доказательства по уголовному делу могут быть представ- лены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями и организациями (ч.2 ст.70 УПК). Это единственный канал поступления доказательств в уголовный процесс извне. Поэтому логичным здесь является то, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и располагающие определенными материалами, имеющими доказательственное значение, как и любая другая организация, которая вправе представлять предметы и документы, могут использовать данный канал.

Следует, однако, обратить внимание на то, что представление предметов и документов (доказательств) по первоначальному замыслу законодателя имеет совершенно иной смысл, нежели получение их от органа государства, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Статья 70 УПК предусматривает ситуации, когда доказательства представляют либо субъекты уголовного судопроизводства, реализуя свои права на участие в доказывании, либо любые граждане, должностные лица, выполняя свой моральный долг содействовать борьбе с преступностью, в чьих руках представляемые органу предварительного расследования предметы и документы оказались случайно и уже отторгнутыми от места их первоначального нахождения

В соответствии же со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативные работники осуществляют свою деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих,, совершающих и совершивших и др. И хотя эта деятельность осуществляется не только по собственной инициативе оперативно-розыскных подразделений, но и по заданию органа предварительного расследования и т.д. (п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона), складывается положение, при котором два уполномоченных государственных органа параллельно осуществляют целенаправленную деятельность, ориентированную на решение общих в своей основе задач.

Однако правовая природа представления предметов и документов (доказательств) оперативно-розыскным органом совершенно иная, чем при представлении их участниками процесса, гражданами и должностными лицами Она определяется тем, что оперативно-розыскные органы, осуществляя возложенную на них государством функцию по борьбе с преступностью, обязаны представлять доказательства органам, ведущим производство по делу, в то время как в ст. 70 УПК речь идет о праве представления доказательств, общим в этих случаях является лишь то, что фактически представляются не доказательства, а предметы и документы, которым еще предстоит получить статус доказательств См., например, С.Д. Долгинов. Указ. соч. - С.110..

В полном соответствии с этим положением уголовно-процессуального кодекса находится содержание ч. 2 и 3 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", где прямо предусматривается, что одной из форм реализации результатов оперативно-розыскной деятельности является представление их в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело Такое представление производится на основе постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду при подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.