Взаимодействие следователя с органами дознания и оперативно-розыскными органами в процессе расследования преступлений

В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства, в каждом случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени и месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получении видео- и звукозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах).

Тип носителя определяется инициатором ОРМ.

Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу Далее - Закон об ОРД..

Само по себе постановление не предопределяет введение оперативно-розыскных материалов в систему доказательств Вопрос о принятии данных материалов должен решаться следователем, прокурором и судом, которые могут вынести постановление (определение) об отказе в приобщении оперативно-розыскных материалов, если установят, что они не относятся к делу или не удовлетворяют требованиям допустимости.

Из сказанного следует, что норма о представлении доказательств (ч.2 ст. 70 УПК) требует дополнения, закрепляющего обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представить органу предварительного следствия, прокурору, суду находящиеся в их распоряжении оперативные материалы, имеющие доказательственное значение, по чьей бы инициативе они не происходили, но если это не нарушит правила конспирации. В научной печати и ранее выдвигалось и обосновывалось предложение о дополнении ст. 69 УПК об источниках доказательств прямыми указаниями на то, что материальные объекты, полученные с применением научно-технических средств (фотографии, киноленты, видеозаписи и фонограммы), в качестве источников доказательств допускаются в уголовном процессе на общих основаниях, когда они обладают признаками вещественных доказательств В.В.Голубев. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами //Следователь, 1997. -№5. -С.35, а уже упоминавшуюся ст. 70 УПК, посвященную собиранию, истребованию и представлению доказательств, предлагалось дополнить следующим правилом: "Сведения, предметы и документы, полученные при применении оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием научно-технических средств, могут быть представлены для приобщения к уголовному делу на общих основаниях при условии, что источник и способ их по- лучения могут быть указаны лицу, проводящему, расследование, прокурору и суду" См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1991-1996. М., 1997. -С.17..

Несмотря на то, что вопрос о представлении материалов, добытых в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, как это уже упоминалось, решен в федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности, указанные предложения не утратили своей актуальности, поскольку они имеют уголовно-процессуальную природу и, следовательно, место им в Уголовно-процессуальном кодексе, которым руководствуются органы дознания, следователи, прокуроры и судьи. Их следовало бы максимально учесть при разработке УПК.

В развитие вышеупомянутого предложения по совершенствованию УПК Б.Т. Безлепкин выдвигает и обосновывает также идею о том, что в определенных случаях в качестве судебного доказательства могут быть использованы добытые негласным оперативно-розыскным путем материалы, источник получения которых по соображениям конспирации не указан и не может быть указан.

По мысли автора, такое возможно при одном непременном условии - когда источник и способ получения соответствующего предмета и документа не имеют значения для оценки доказательства, относимости и допустимости информации, которую он несет.

Это предложение, на первый взгляд, представляется особенно острым не только с правовых, но и с нравственных позиций, поскольку входит в противоречие с моральными постулатами вроде: "Суд должен знать все", и не может принимать в качестве источника доказательств материалы, происхождение которых "затемнено" и уводит в недра негласной деятельности оперативно-розыскных спецслужб.

В действительности же здесь нет нравственной коллизии. Суд не должен знать все, он должен знать только то и постольку, поскольку это необходимо для установления истины по делу, а объем этой истины предопределен строжайшими рамками предмета доказывания и интересами проверки достоверности отдельных доказательств и их совокупности. Если орган дознания, следователь, прокурор и суд по уголовному делу, находящемуся в производстве, использует свои правомочия и процессуальные средства для исследования обстоятельств, не входящих в предмет доказывания, получается, что эта деятельность не только бесполезна, но и вредна, поскольку загромождает уголовное дело лишней информацией.

Поэтому проблема, о которой идет речь, сводится, в сущности, к вопросу о том, возможны ли в принципе и существуют ли в реальности такие ситуации, когда источник информации, полученной в результате негласной оперативно-розыскной деятельности, полностью безразличен с точки зрения ее достоверности.

Практика положительно отвечает на этот вопрос. Фотоснимок, изображающий определенную сцену, действие и участников этого действия, в определенных случаях ценен сам по себе, независимо от того, кто и при каких обстоятельствах его сделал.

В следственной практике имел место случай, когда обвиняемый и свидетель утверждали, что не были знакомы. Однако оперативно-розыскными службами следователю были представлены фотоснимки, подтверждающие обратное, что впоследствии подтвердилось и другими фактическими данными. В этом отношении безразлично, обнаружен ли подобный снимок при следственном осмотре, обыске, или прислан следователю неизвестным анонимом, или представлен органом, осуществляющим законную оперативно-розыскную деятельность. Такой фотоснимок при необходимости может быть подвергнут осмотру, служить объектом опознания и экспертного исследования. Изображение, которое он несет, может не содержать ответов на многие вопросы, подлежащие доказыванию (например, относительно времени, места преступления и др.). И все же, если изображение сцены и ее участников имеет значение для установления истины по уголовному делу, то для использования такого материального объекта в качестве вещественного доказательства по уголовному делу нет никаких препятствий.

Во всех иных случаях необходимо, чтобы субъекту, уголовно-процессуального доказывания было известно, с помощью каких технических средств, когда, в каком порядке и при каких условиях были получены результаты оперативно-розыскной деятельности, используемые в процессе доказывания А.А. Чувилев. Взаимодействие уголовно- процессуального и оперативно-розыскного права. //Учёные, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. М.: МЮИ МВД России, 1995. -С. 55. Такое утверждение основывается на том, что известность характеристик технических средств, порядка и условий их использования в ходе оперативно-розыскных мероприятий становится одной из важных гарантий установления объективных связей фотоснимков, копий и т.д. с обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию. Отсутствие указанных данных не позволит проверить в процессе доказывания происхождение предметов, а следовательно, и установить относимость производных вещественных доказательств. В связи с этим предлагалось дополнить Закон об ОРД нормой, о порядке оформления результатов оперативно-розыскной деятельности, представляемых лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, для использования в уголовно-процессуальном доказывании21. Данное предложение представляет практическое значение и может быть поддержано, однако при том условии, что ему должна корреспондировать соответствующая норма в УПК, предусматривающая порядок и условия использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Кроме оперативных материалов, являющихся результатами оперативной фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, могут быть представлены и документы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности: акты (протоколы) проведения оперативно-розыскных мероприятий, к которым могут быть приложены например, копии накладных, отражающих движение материальных ценностей, ставших предметом преступных посягательств, ксерокопии почтовых отправлений, справки о производстве специальных исследований и т.д.

В то же время не всегда возможно представление информации, полученной с помощью применения оперативно-розыскных мер. Так согласно Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду результаты ОРД не представляются:

-если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе,

- если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках и о лицах оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда, указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности")

Решение о непредставлении результатов ОРД по мотивам, изложенным выше, оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. О принятом решении уведомляется инициатор запроса. В. Зажицкий. Связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в российском законодательстве //Советская юстиция, 1996. - №4. - С. 52.

Относительно материалов, полученных от предприятий, осуществляющих частную детективную деятельность, можно сказать, что представление их участниками процесса есть реализация права на участие в уголовно-процессуальном доказывании.

Понятие детективной деятельности включает в себя деятельность частного детектива по нахождению заказанной ему информации и предоставление ее клиенту в обусловленной форме, чаще всего в форме отчетов, справок-меморандумов и т.д.

Информация может быть представлена клиенту и в виде полученных детективом документов (или их копий), сообщений о лицах, обладающих нужной информацией, а также фотоснимков, аудио- и видеозаписей, ксерокопий и других материалов.

Однако в определении частной детективной деятельности отсутствует один из признаков, необходимый для раскрытия содержания судопроизводства, - урегулированность деятельности детектива процессуальным законом. Процессуальный закон сегодня не содержит правил поведения частного детектива, в то же время процессуально-правовые нормы существенно влияют на их деятельность. Так, на частного детектива распространяются нормы процессуального права, регламентирующие деятельность в уголовном судопроизводстве любого гражданина. К примеру, ч 2 ст. 70 УПК устанавливает: доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями Таким образом, эта норма указывает на способ, каким может представить доказательства (предметы и документы) частный детектив, и на возможности в этом отношении его потенциальных клиентов.

Кроме того, направление, в котором уголовно-процессуальный закон детерминирует деятельность частного детектива, актуально в тех случаях, когда клиент намеревается использовать заказываемую детективу информацию для отстаивания своих интересов в судопроизводстве А. Чувилев. Указ. соч. - С.9.

К примеру, п. 1 и 7 ст. 3 Закона "О частной детектив- ной и охранной деятельности в РФ" от 11 марта 1992 г. предусматривает сбор сведений по уголовным и гражданским делам на договорной основе с участниками процесса. При этом особое внимание следует обращать на отбор таких фактов и собирать их в такой форме, которые обеспечивали бы соответствие их требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном и гражданском судопроизводстве

Когда клиент намерен использовать заказанную частному детективу информацию в уголовном судопроизводстве, она, по возможности, собирается в форме, доступной для преобразования ее в доказательства. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 11 ФЗ РФ "Об ОРД" положениями о том, что результаты ОРД не представляются:

- если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе,

- если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, о средствах, источниках, методах, планах, и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах оказывающим им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне, кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном ФЗ РФ "Об ОРД"

Основным здесь является требование определенности источника осведомленности. Так, ст. 74 УПК устанавливает - не может служить доказательством информация о фактах, сообщаемая свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Однако не следует смешивать требование об определенности источника с требованием об обязательном указании способа получения представляемого объекта. Последнее не основано на законе, хотя и практикуется в деятельности правоохранительных органов.

Составление отчетов, в которых содержится различная информация, предусмотрено Законом от 11 марта 1992 г, поэтому только та ее часть, которая отвечает требованиям, содержащимся в ст. 88 УПК, может быть использована в качестве доказательств в уголовном процессе. Так, в соответствии с этой же статьей, документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, в них изложенные или удостоверенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. В качестве источников доказательств наряду с документами могут выступать также и предметы, полученные частным детективом. В тех случаях, когда нужная информация получается из исследования предмета или места его нахождения, такой предмет выступает в качестве вещественного доказательства.

Как уже отмечалось, один и тот же объект в зависимости от обстоятельств может выступать и в качестве документа, и в качестве вещественного доказательства. Как сказано в ст.88 УПК, в случаях, когда документы обладают признаками вещественных доказательств (эти признаки названы в ст.83 УПК), они являются вещественными доказательствами.

В настоящее время расширяются перспективы сотрудничества частных детективов с участниками уголовного процесса вообще и с защитниками в частности. Как известно, в соответствии со ст. 47 УПК, кроме представителей профессиональных союзов и других общественных организаций по делам членов этих организаций, в качестве защитника в уголовном судопроизводстве допускаются и адвокаты. В последние годы в уголовном процессе адвокат получил большие полномочий.

Концепция судебной реформы России говорит о целесообразности введения адвокатского расследования. Реализовать адвокату предоставленные ему процессуальные права будет гораздо проще, действуя в связке с частным детективом при собирании определенных предметов и документов, которые после их представления следователю и суду могут стать доказательствами в уголовном деле. Аналогичным образом могут быть собраны с помощью частного детектива и представлены следователю, суду предметы и документы представителем потерпевшего, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Заключение

В завершении проведенного исследования необходимо сделать ряд заключительных выводов.

1. Важным элементом организации расследования является четко налаженное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами, экспертно-криминалистическими службами, контролирующими органами и общественностью.

2. Сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями является одним из важных условий повышения качества расследования преступлений. Для этого необходим тесный деловой контакт в работе следователя и оперативно-розыскного аппарата. Установление такого контакта облегчается в случаях, когда расследование ведется следователями органов МВД и службы контрразведки, поскольку между их следственными и оперативно-розыскными подразделениями не существует ведомственных барьеров, сами следователи этих органов знакомы с основами оперативно-розыскной деятельности и могут совместно с оперативными работниками детально разработать планы оперативно-розыскных мероприятий по расследуемому уголовному делу. Столь же четкое взаимодействие следственных и оперативных работников должно быть обеспечено и в тех случаях, когда расследование производится следователями прокуратуры. И в этих случаях необходимо, чтобы специально был выделен оперативный работник (или группа работников, если этого требуют интересы расследования сложного уголовного дела), который бы нес персональную ответственность за раскрытие данного преступления. При бригадном методе расследования целесообразно включать в состав следственной группы необходимое количество оперативных работников, которые бы вместе со следователями, используя специфические методы своей деятельности, направляли совместные согласованные усилия на успешное решение общих задач.

3. Подлинно деловой контакт в работе следователя и оперативного работника, обеспечивающий успешное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступления, предполагает четкое разграничение полномочий следователя и оперативного работника. Их взаимодействие осуществляется в различных формах: выезд следователя и оперативного работника на место происшествия для совместной работы по выявлению и закреплению следов преступления, розыску и задержанию преступника; совместное участие в разработке плана расследования по делу и планов отдельных наиболее сложных действий и оперативно-розыскных мероприятий; систематическая взаимная информация о вновь полученных данных, касающихся обстоятельств расследуемого преступления и лице, его совершившем.

4. Выделенные для участия в расследовании работники оперативных и экспертно-криминалистических подразделений должны активно использовать свои специфические средства и методы для полного и быстрого раскрытия преступления, четко и своевременно выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий. Они обязаны немедленно уведомить следователя и прокурора об обнаруженном преступлении в случаях, когда производство расследования является обязательным; принимать безотлагательные меры к охране места происшествия, выявлению и закреплению вещественных доказательств, розыску преступника по "горячим" следам и осуществлению других неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; оказывать научно-техническую помощь в выявлении и фиксации следов преступления; своевременно сообщать следователю о вновь полученных оперативно-розыскных данных для использования их при подготовке и проведении следственных действий по делу.

5. Следователь, в свою очередь, обеспечивая сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, должен ставить в известность соответствующих оперативных работников о результатах выполнения плана расследования, о вновь полученных в ходе расследования данных, которые можно использовать для организации успешного осуществления оперативно-розыскных мероприятий; своевременно и в конкретной форме давать оперативным работникам поручения о проведении необходимых мероприятий по выявлению личности подозреваемого (обвиняемого), его связей, образа жизни, поведения на службе и в быту, выявлению очевидцев преступления и других свидетелей и т. д.; приглашать оперативных работников для участия в подготовке и проведении задержания или ареста обвиняемого (подозреваемого), обыска и других мероприятий, связанных с риском сопротивления преступника, его побега или самоубийства и уничтожения вещественных доказательств; приглашать оперативных работников для участия в совещаниях следователей, ведущих расследование по делу, обсуждении причин и условий, способствующих совершению преступления, и профилактических мероприятий, намеченных с учетом материалов расследования.

6. Сочетание следственных и оперативно-розыскных мероприятий содействует своевременному предотвращению готовящихся преступлений.

Следователи и оперативные работники могут оказать взаимную помощь, выявляя данные, которые можно было бы использовать в ходе расследования. К такого рода данным могут быть отнесены сведения о готовящихся преступлениях, способах и орудиях их совершения, намеченных объектах преступного посягательства, приемах маскировки, способах сокрытия следов преступления, устройстве тайников, предполагаемых местах нелегальных сборищ, способах связи между соучастниками, фактах, характеризующих морально неустойчивых лиц, проявляющих склонность к совершению преступлений, и многие другие сведения, которые не относятся к составу расследуемого преступления, но могут быть успешно использованы в организации оперативно-розыскных мероприятий.

7. Подход к решению вопросов организации расследования должен быть ситуационным.

С учетом следственных ситуаций можно определить типовые комплексы организационных мер применительно к различным видам (группам) преступлений.

При необходимости (с учетом количества подозреваемых, многоэпизодности преступления и объема предстоящей работы по делу) создается следственно-оперативная группа, которая после выполнения задач "группы быстрого реагирования" принимает от нее дело к своему производству и проводит предварительное расследование.

Поскольку в составе "группы быстрого реагирования" и следственно-оперативной группы действуют представители нескольких служб (следователи, оперативные работники, специалисты, эксперты и др.), особенно важное значение приобретает организация взаимодействия между участниками группы, а также между группой и оперативно-розыскными подразделениями территориальных органов внутренних дел и службы контрразведки, прокуратурой, экспертными учреждениями и контролирующими органами.

8. Органы дознания и предварительного следствия в своей практической деятельности должны поддерживать тесную связь с общественностью, постоянно опираться на ее помощь в борьбе с преступностью. В следственной практике помощь общественности используется главным образом для:

а) обнаружения и пресечения преступлений;

б) выявления лиц, подозреваемых в совершении преступлений;

в) розыска и задержания преступников;

г) розыска орудия преступления и других вещественных доказательств;

д) выявления свидетелей по делу;

е) подготовки к производству отдельных следственных действий (осмотра, обыска, следственного эксперимента, предъявления для опознания, проверки показания на месте);

ж) выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Используя помощь общественности в раскрытии преступлений, необходимо соблюдать определенные условия: привлекать представителей общественности к участию в раскрытии преступлений строго добровольно, обеспечивать при этом их личную безопасность, не наделять их правами, которые по закону имеют лишь следователь или лицо, производящее дознание, не пользоваться услугами заинтересованных в исходе дела лиц, не допускать преждевременной огласки данных предварительного расследования. Недопустимо перекладывать на представителей общественности функции органов дознания и предварительного следствия, поручать им производство допроса свидетелей и выполнение других следственных действий.

Список использованных источников

1. Артамонов И.И. Советская криминалистика. М.: «Высшая школа», 1990. -800с.

2. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки. - М.: Академия МВД СССР, 1989. -234с.

3. Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений //Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Материалы межвуз. научно-практич. конф. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1998. - С.10-11

4. Башкатов В.К. Судебно-фотографическая экспертиза: Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1980. -52с.

5. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания /Сов. Государство и право, 1991. - №8. - С. 100.

6. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений.// Следователь, 2000. - №4. - С. 19-25.

7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид. лит., 1987. - 300с.

8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 180с.

9. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - Т.3. - М.: Академия МВД СССР, 1979. -700с.

10. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1.Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1977. -400с.

11. Быков В.М. Преступная группа: Криминалистические проблемы. - Ташкент, 1991. -400с.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1. - С.3-6.

13. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - 240с.

14. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: Изд-во МГУ, 1984. -404с.

15. Ведомости Верховного Суда СССР. 1991. -№ 7. -Ст. 31.

16. Волынский А.Ф., Россинская Е.Р. Криминалистическая регистрация (лекция). - М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. -70с.

17. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений. - М., 1999. - 180с.

18. Гихокидзе Д.В., Меглицкий Г.Н. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Лекция. - М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. - С.5.

19. Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами //Следователь, 1997. -№5. -С.35.

20. Градобоев В.М. Судебная фотография для следователей: Часть 1. Учебное пособие. - Л., 1987. -988с.

21. Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. //Проблемы реализации судебной реформы в России. - Саратов, 1998. - С. 81-82.

22. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. - М., 1990. -406с.

23. Дельдин Ю.М. и др. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991. -180с.

24. Диденко В., Громов Н. Интересы общества "старше" //Юридический вестник, 1996. -№11. -С.7.

25. Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершённых организованными преступными группами //Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Материалы межвуз. научно-практич. конф. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1998. - С.110.

26. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 1996. - С. 35.

27. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам //Сов. юстиция, 1993. - №3, С.6-8.

28. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании //Российская юстиция, 1995. - № 5. - С.41-92.

29. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлении //Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. - С 6, 16-17.

30. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск, 1979. - 188с.

31. Зажицкий В. Связь оперативно-розыскной и уголовно - процессуальной деятельности в российском законодательстве //Советская юстиция, 1996. -№4. -С. 52.

32. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1984. -300с.

33. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. -200с.

34. Закон об оперативно-розыскной деятельности.

35. Закон РФ о милиции //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. -№16. Ст.503.

36. Зуева И.Е. "Обнаружение, фиксация и изъятие следов". - М, 1969. -298с.

37. Ильиных В.Л. ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности. Комментарий. - Саратов, 1997. - С. 31.

38. Инструкция "Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий"/ ФСБ РФ, МВД РФ, СВР РФ, ФСО РФ, службы безопасности Президента РФ, ФПС РФ, ФСНПРФ, ГТК РФ от 19.06.1996. № 281 (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.07.1996. № 1125).

39. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - С.15.

40. Колесниченко А.Н., Матусовский Г.А. "Применение НТС в работе над следами при ОМП" - Изд-во Харьковского унив-та, , 1960. -200с.

41. Колесниченко А.Н., Найдис И.Д. Судебная фотография. - Харьков: Вища школа, 1981. - 184 с.

42. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. - Саратов, 1980. -234с.

43. Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников. //Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1984. -С.45.

44. Конституции РФ. Комментарий. /Под ред. Топорнина Б.Н. - М.: «Юридическая литература», 1994. - 1024с.

45. Конституция Российской Федерации.

46. Корнаухов В.И. и др. Основы общей теории криминалистики. - Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1993. -430с.

47. Криминалистика //под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, т. 1, М., Академия МВД СССР, 1987 г. -290с.

48. Криминалистика. /Под ред. Пантелеева И.Х. - М.: «Юридическая литература», 1993. -946с.

49. Криминалистика. /Под ред. Яблокова. - М.: «БЕК», 1996. -800с.

50. Криминалистика. - М.: Академия МВД СССР, 1984. -234с.

51. Криминалистика. - Т 2. -М.: Академия МВД СССР, 1980.-360с.

52. Криминалистика. Т.2. -М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. -304с.

53. Криминалистика: актуальные проблемы. Учебное пособие: Академия МВД СССР, 1988. -268с.

54. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Учеб пособие - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. -С.36.

55. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1986. -308с.

56. Курский Л.Д, Фельдман Я.Д. Иллюстрированное пособие по обучению фотосъемке. Практ. пособие. М.: Высш. шк., 1991. - 160 с.

57. Леви А.А. и др. Получение и проверка показаний следователем. - М., Юрид. лит., 1987. -208с.

58. Марков В.А. «Тактика осмотра места происшествия». - Самара: «Самарский университет», 1997. -340с.

59. Матусовский Г.А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. Учебное пособие. - Харьков, Юридический институт, 198З. - С.61.

60. Михайлов В.А., Белозеров Ю.Н. Полномочия руководителей министерств, управлений и отделов внутренних дел и органов дознания по организации расследования преступлений //Учёные, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. - М.: МЮИ МВД России, 1995. -С.61.

61. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. - М.: Юрикон, 1994. -690с.

62. Осмотр места происшествия (справочник следователя). - М., Юридическая литература, 1988. -434с.

63. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации и деятельности). - М.: Академия МВД СССР, 1986.

64. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений //Государство и право, 1993. - № 7. - С. 90.

65. Пешак Я. Следственные версии. - М.: «Прогресс», 1976. - 200с.

66. Плеснева Л.П. Организация взаимодействия следователя с органами дознания // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы. Тез. всерос. научно-практич. конф. - Иркутск: ВСИ МВД России, 1999. Часть 1. -С.54.

67. Пономаренков В.А. О формах вхождения в уголовный процесс информации, полученной с помощью применения оперативно-розыскных мер. // Следователь, 2000. - №7. - С. 29-36.

68. Порубов Н.И., Закатов А.А. Семинары по криминалистике. Учебное пособие. - Минск: Вышэйшая школа, 1984. С.90-96.

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1991-1996. М., 1997. -С.17.

70. Приказ МВД Российской Федерации N 400 от 31 августа 1993 г."О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".

71. Приказ МВД Российской Федерации №261 от 1 июня 1993 г."О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".

72. Приказ МВД СССР N 145 от 24 июля "О некоторых мерах по совершенствованию деятельности следственного аппарата органов внутренних дел"

73. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФСП РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286//410/56 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 сентября 1998 года № 1603.

74. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВЦ РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ, от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/ 201/286/410/56 зарегистрированный в министерстве юстиции РФ от 3 сент. 1998 г. № 1603. 23.

75. Приказ ФСНПРФ, ФСБ РФ, МВД РФ. ФСО РФ, ФСП РФ, ГТК РФ, СВРРФ от 13мая 1998 г. №175/226/336/ 201/286//410/56.

76. Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях неочевидности. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1989. -500с.

77. Работа с микрообъектами на месте происшествия. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. -500с.

78. Решение коллегии МВД РФ от 18.05.94 N 3 КМ/1, утвержденное приказом N 182 от 2.06.94 г.

79. Розенталь М.Я. Справочник следователя. - М., 1994. - 400с.

80. Руководство для следователей. Выпуск 2. - М.: «Юридическая литература», 1990. -360с.

81. Руководство для следователей. Ч.1. - М.: Юрид. лит., 1982. - С.298-322.

82. Салтевский М.В., Гапонов Ю.С. Вопросы судебной фотографии и киносъемки: (Учебное пособие). - Киев: КВШ МВД СССР, 1974. -158 с.

83. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: Система понятий. - М., 1982. -300с.

84. Серебров С.П. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности //Следователь, 1998. -№9. -С.43.

85. Сидоров В.Е. Начальные этапы расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: «Российское право», 1992. -498с.

86. Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп. // Государство и право, 1997. -№1. - С 65.

87. Следственная ситуация: Сборник статей. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и совершенствованию мер предупреждения преступности, 1985. - 300с.

88. Сырков С.М., Моисеев А.П. Фотографирование на месте происшествия. Часть 1 Общие положения. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. -104с.

89. Терещенко В.И. Криминалистические учеты органов внутренних дел. - М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 120с.

90. Торвальд Ю. "Сто лет криминалистики". - М., 1975.

91. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

92. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

93. Уголовный кодекс РФ. Комментарий. /Под ред. Скуратова Ю. - М.: «Юридическая литература», 1996. -800с.

94. Уголовный процесс. Учебник для иностранных слушателей МВД СССР /Под ред. В.П. Божьева. - М.: Академия МВД СССР, 1989. - С 186.

95. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, утвержденная Указом Президента Российской федерации от 24 мая 1994 года N 1016.

96. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. //"Российская Газета", 18 августа 1995 года. С.4.

97. Филимонов В.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. - М., 1994. -С. 144.

98. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, СЮИ, 1984. -400с.

99. Частный детектив. Правовое положение и методы работы /Под ред. В.Е. Гущева. - Н.Новгород, 1993. -С.51-53.

100. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя с органами милиции. - М.: МВШМ, 1981. -324с.

101. Чувилев А.А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права. //Учёные, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. М.: МЮИ МВД России, 1995. -С. 55.

102. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -С.7.

103. Шейфер С.А. Доказательственный аспект Закона об оперативно-розыскной деятельности //Государство и право, 1991. -№1. -С.94-101.

104. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий /Государство и право, 1997. - №9. - С. 61.

105. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992. - 304с.

106. Юридический вестник. - 1995. - № 31. - С. 7.

107. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. - Казань, 1983. - 206с.

Приложения

Приложение 1

Непроцессуальные формы взаимодействия следователя и органов дознания в процессе расследования преступлений

1. Создание и деятельность следственно- оперативных групп
2. Совместное планирование следователем и сотрудниками органов дознания следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий
3. Взаимный обмен информацией между следователем и органами дознания
4. Оперативное сопровождение
5. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
6. Исполнение органами дознания поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий

Приложение 2

Формы взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов

1.Выполнение поручений следователя в порядке ст.127 УПК РФ. Поручения следователя о производстве отдельных следственных действий во всех случаях должны даваться в письменной форме и отражаться в материалах уголовного дела
2.Консультативная деятельность следователя при взаимодействии с оперативными работниками, помощь в принятии тактических и иных решений, в составлении процессуальных документов, в оценке доказательственной значимости той или иной информации и т.д.
3.Взаимный обмен информацией о результатах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
4.Совместная информационно-аналитическая работа, выдвижение версий и планирование расследования и проведения розыскных мероприятий
5.Совместное принятие тактических решений, направленных на определение содержания расследования в целом, проведения отдельных тактических операций и тактических комбинаций
6.Участие оперативных работников при проведении следователем отдельных следственных действий
7.Поиск по просьбе следователя информации в криминалистических и иных учетах
8.Содействие следователю в виде выполнения организационно-технических мероприятий
9.Оперативно-розыскное обеспечение расследования
10.Предупреждение и пресечение воздействия участников преступных структур на свидетелей, потерпевших, должностных лиц правоохранительных органов и экспертных учреждений.
11.Задержание и доставление участников преступных структур и иных лиц, уклоняющихся от явки к следователю.
12.Изоляция друг от друга участников преступных структур при выполнении следственных действий.