Проблемы гуманизма в уголовном праве

Социально-правовые основы гуманизма в уголовном праве, понятие его основополагающих принципов и юридической природы. Механизм обеспечения и соблюдение гуманизма при применении уголовного законодательства в уголовном процессе Российской Федерации.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 31.05.2010
Размер файла 75,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Оглавление

Введение

Глава 1. Социально- правовые основы гуманизма в уголовном праве

1.1 Понятие принципов в уголовном праве

1.2 Юридическая природа принципа гуманизма в уголовном законе

Глава 2. Механизм обеспечения принципа гуманизма в уголовном праве и уголовном процессе

2.1 Соблюдение гуманизма при применении уголовного законодательства

2.2 Соблюдение гуманизма в уголовном процессе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время проблема гуманизма в нашей стране стала актуальной. Это связано с грандиозными социально-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в современном мире, а также с переходом России к рыночной экономике и попыткой построения правового государства. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется глубоким и всесторонним обновлением всех сторон государственной и общественной жизни. Одним из направлений данных изменений является процесс гуманизации уголовного судопроизводства.

Вопрос воплощения гуманистических начал в уголовном праве становится объектом пристального внимания историко-правовой науки и требует тщательного изучения, потому что проблема прав и свобод личности является одной из главных в концепции правового государства. Только тогда государство может считаться правовым, когда во всех его сферах действует принцип уважения свободы, достоинства и прав человека. Соблюдение данных прав является высшей ценностью общества.

Актуальность принципа гуманизма обусловливается рядом иных обстоятельств:

- в настоящее время с учетом дальнейшего расширения и углубления социально-экономических преобразований в государстве и обществе, решением поставленных задач по совершенствованию законодательства, охране прав и законных интересов граждан возникает необходимость разработки курса гуманистической проблематики в юридической науке. Это в полной мере относится и к науке уголовно-исполнительного права, где также поставлена задача на дальнейшее расширение и углубление процесса гуманизации. При этом следует учитывать печальный опыт прошлого, когда в различные периоды нашей истории допускались репрессивные меры, то есть отклонения от гуманистических начал исполнения наказаний и законности, либо, напротив, допускались послабления мер воздействия на преступников;

- повышенным вниманием к правовому статусу личности в целом, ибо человек является для общества и государства высшей ценностью. Не составляет исключения и личность осужденного. Характеризуя отношение государства к правонарушителю, К.Маркс писал, что оно в нем "должно видеть человека, живую частицу государства, ... солдата, который должен защищать родину, ... главу семьи, ... и, наконец, самое главное -гражданина государства". И ответственность за совершенное преступление несет не только лицо, совершившее преступление, но и общество, которое его сформировало;

- необходимостью включения осужденного в систему социально- полезных общественных отношений. Решение данной проблемы будет значительно облегчено, когда освобожденный от уголовного наказания не озлоблен на общество и государство, когда ему оказывается поддержка со стороны окружающих;

- сам принцип гуманизма в уголовно-исполнительном законодательстве лишь только провозглашается или декларируется (ст. 8 УИК РФ), но содержание его законодателем в норме не раскрывается. Отсюда вытекает задача - на законодательном уровне наполнить его конкретным содержанием по аналогии, как это сделано в Уголовном кодексе РФ;

- государство в настоящее время широкомасштабно проводит линию на гуманизацию исполнения наказания. Поэтому должны быть сформулированы теоретические концепции, выработаны конкретные рекомендации государственного принуждения в уголовном наказании, связанным с лишением свободы;

Степень научной разработанности темы. Долгое время проблема гуманизма была в стороне от основных направлений исследования ученых-юристов. Вопросами гуманизма занимались прежде всего такие науки, как философия, этика, социология и психология. Однако в настоящее время гуманистические начала все шире исследуется юридическими науками.

Особенно большие успехи в этом направлении достигнуты в уголовном праве (В.Е. Квашис, А.Н. Попов, ЭА. Саркисова), Так, обсуждая проект Основ уголовного судопроизводства, В.М. Савицкий с горечью заявил: "Но что такое принцип гуманизма применительно к уголовному процессу? Я, например, этого не знаю"3. Однако изучением отдельных сторон гуманизма в уголовном судопроизводстве занимались русские юристы еще в дореволюционный период (А.Д. Апраксин, А.Ф. Кони, А.Д. Любавский, Д.Г., Новгородцев П.И). Большой вклад в дело гуманизации уголовного процесса внесли И.В. Михайловский и П.И. Люблинский, которые писали о взаимоотношениях личности и государства.

Советская историография 20-х - 50-х годов XX века практически обошла проблему гуманизма в уголовном процессе стороной. Однако и в этот период отдельные авторы писали о необходимости уважения прав граждан в уголовном праве. Однако многие правовые явления оценивались ими с позиций классового подхода.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование раскрытия понятия и содержания принципа гуманизма, проблемы его применения в уголовном законодательстве.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть философское и общеправовое понятие категории "гуманизм";

- раскрыть понятие, сущность принципа гуманизма уголовного права и показать уровень его реализации в действующем уголовном законодательстве;

- показать реализацию принципа гуманизма в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве;

Объектом исследования выступают отношения в сфере уголовного права, связанные с осуществлением принципа гуманизма в уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом исследования является нормы уголовного и уголовно- процессуального законодательства по реализации принципа гуманизма.

Методологическую основу исследования составляют методы исторического и диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям, методы конкретно-социологического исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды по философии, этике, социологии, истории, уголовному процессу, теории государства и права, судоустройству, уголовному, гражданскому праву.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые сделана попытка комплексного исследования проблемы гуманизма в уголовном законодательстве. Процесс гуманизации рассматривается в тесной связи с социально-экономическими и психологическими факторами, с международными процессами, правовой культурой и историческими особенностями развития России.

Практическая значимость исследования Выводы и предложения, сформулированные, можно использовать для разработки теоретических вопросов уголовного права и процесса, совершенствования законодательства и реформирования деятельности органов уголовного судопроизводства, для подготовки научной, учебной и методической литературы по уголовному праву и процессу.

Нормативной базой исследования являются различные законодательные акты нашего государства - Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно - процессуальный кодекс, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года и другие законодательные и нормативные акты.

Эмпирической базой исследования являются материалы практики Конституционного Суда России, касающиеся вопросов проблем применения принципа гуманизма в уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве.

Научная новизна работы заключается в комплексном изучении проблемы применения гуманизма на монографическом уровне, анализе норм действующего уголовного уголовно-процессуального законодательства с позиции принципа гуманизма; исследовании путей и способов реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве; разработке предложений, направленных на гуманизацию уголовно-процессуального законодательства и совершенствование гарантий принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.

Вышеназванные цели и задачи предопределили структуру представленного исследования, которое включает в себя введение, две главы, состоящие в свою очередь из четырёх параграфов, и, наконец, заключения. Работу завершает список используемых источников и литературы. Представленное исследование снабжено постраничными сносками.

Глава 1. Социально - правовые основы гуманизма в уголовном праве

1.1 Понятие принципов в уголовном праве

Под принципами понимаются руководящие идеи, основополагающие начала, отражающие экономические, социальные, политические закономерности общества, на которых построена вся его правовая система.

Под принципами уголовного права понимаются выраженные в уголовном законодательстве и правоохранительной деятельности руководящие начала, отражающие политические, экономические и социальные закономерности развития общества, а также этические и правовые представления людей по вопросам уголовной ответственности за совершение преступления. Эти принципы заключены в нормах уголовного права и определяют его поддержание в целом и отдельных институтов. Это определение охватывает собой как объективный аспект принципов, которые нашли отражение и закрепление в нормах объективного уголовного законодательства, так и субъективный аспект, который выражается в общественном и индивидуальном правовом сознании отдельных граждан, представителей правоохранительных и законодательных органов.

Совокупность различных принципов уголовного права образует систему принципов, на которых основывается уголовное законодательство.

Они принизывают всю систему норм уголовного законодательства. Образуя определенную единую и целостную систему, принципы уголовного права не только тесно связаны, но и взаимодействуют друг с другом, проявляют себя вовне в правоприменительном и правоисполнительном процессах именно как неделимое руководящее начало. Каждый отдельный принцип не действует изолированно сам по себе.

Охранительные и предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Уголовно-правовые принципы - это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью.

Впервые в России принципы уголовного законодательства были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза СССР и республик 1991 г. Статья 2 Основ называла восемь принципов: принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип неотвратимости ответственности, принцип личной и виновной ответственности, принцип справедливости, принцип демократизма и гуманизма.

В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма. Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.) говорит о принципах более широко и правильнее - не только принципы Уголовного кодекса, но и принципы уголовной ответственности. Таких принципов он устанавливает семь: принцип законности, принцип равенства перед законом, принцип неотвратимости ответственности, принцип личной и виновной ответственности, принцип справедливости и гуманизма.

Принцип неотвратимости ответственности сформулирован в двух аспектах:

1) лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным Уголовным кодексом;

2) освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.

Принцип неотвратимости ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 1996 г. потому, что разработчики посчитали, что он охватывается принципами законности и равенства, а, кроме того, носит больше процессуальный, нежели уголовно-правовой характер. Что касается освобождения от уголовной ответственности и наказания, то в его правовой регламентации был бы смысл, коль скоро он решал бы важнейший вопрос об органе, который вправе такое освобождение осуществлять. Уместно напомнить, что когда принимались

Основы уголовного законодательства Союза СССР и республик 1991 г., то было учтено решение Комитета по конституционному надзору СССР, согласно которому освобождать от ответственности может исключительно суд. УК РФ разрешает освобождать от уголовной ответственности и органам следствия. От наказания, естественно, может освободить только суд. В 1997 г. Конституционный Суд РФ признал соответствующим конституционной норме о презумпции невиновности освобождение от уголовной ответственности и органами предварительного следствия.

Невключение в систему принципов принципа демократизма обусловлено сворачиванием в последние годы участия граждан и трудовых коллективов в исправлении лиц, виновных в нетяжких преступлениях, при передаче материалов о них в товарищеские суды и на поруки, как это предусматривалось ст. 51 и 52 УК РСФСР 1960 г. Общественность, согласно этому УК, принимала широкое участие в перевоспитании осужденных и в сокращении сроков судимости. Ошибки, которые допускались на практике с передачей дел на рассмотрение общественности, привели к постепенному прекращению такой практики как нарушающей принцип законности. На рассмотрение общественности в 1989-1990 гг. передавалась 1/3 виновных в нетяжких преступлениях лиц.

В результате разрыв между регистрацией преступлений и судимостью достигал пятнадцатикратного размера. И это при том, что регистрация преступлений осуществляется и поныне весьма неполно. Так, в 1989 г. в милицию было подано свыше 4 млн. заявлений от граждан о совершенных в отношении них преступлениях. Официально их зарегистрировано 2,4 млн.

Большинство новых УК государств, следуя модельному УК, предусматривают принцип неотвратимости ответственности и демократизма. Так, ст. 10 УК Республики Казахстан 1994 г. устанавливает: "Каждое лицо, в деянии которого установлено наличие состава преступления, должно подлежать ответственности". УК Республики Таджикистан 1998 г. характеризует этот принцип точнее: "Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию либо иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным Уголовным кодексом".

Принцип демократизма раскрывается как участие партий, общественных организаций, органов самоуправления и т.д. по их ходатайствам в исправлении лиц, совершивших преступление, если это предусмотрено УК (ст. 10 УК Республики Таджикистан, ст. 6 УК Республики Узбекистан).

Принцип законности.

Согласно ст.3 УК РФ принцип законности означает, что исключительно федеральный уголовный закон регламентирует ответственность виновного в преступлении лица. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Данный принцип слагается из ряда правовых требований. Первое из них - приоритет международного уголовного права перед национальным. Ранее действовавшая Конституция РФ устанавливала, что общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.

Такие международные договоры, как Всемирная декларация прав человека 1948 г., Венские соглашения 1986-1989 гг., конвенции по борьбе с терроризмом, легализацией незаконных доходов и многие другие, определяют ответственность за международные преступления и преступления международного характера.

Например, в Итоговом документе Венской встречи 1986 г. представителей стран-участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящегося к дальнейшим шагам после совещания, содержится немало международных уголовно-правовых норм и рекомендаций.

В марте 1998 г. Государственная Дума ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Согласно ей российские граждане получают право обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге за защитой своих прав. Эти и подобные им нормы подлежат кодификации российским законодательством и имеют над ним верховенство.

Статья 15 Конституции РФ 1993 г. сформулировала соотношение международных и внутригосударственных норм права, в том числе уголовного. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью федеративной правовой системы.

При коллизиях - приоритет за международным правом. Пункт 2 ст. 1 УК РФ гласит: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".

Поскольку уголовное законодательство во всех своих нормах связано с правами человека, а также потому, что международные нормы не имеют санкций (исключение составляет норма об ответственности за геноцид), постольку для включения в уголовно-правовую систему требуется имплементация, т.е. включение специальным внутригосударственным актом соответствующей нормы в УК. Так это было сделано с гл. 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества".

Второе требование принципа законности - подконституционность уголовного закона. Конституция содержит те основополагающие положения, которым уголовное законодательство обязано строго подчиняться.

В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что "Конституция Российской федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".

Так, гл. 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" полностью направлена на охрану провозглашенных Конституцией прав на неприкосновенность жилища, тайны переписки, избирательных прав, права на свободу совести и вероисповедания. Права граждан на судебную защиту регламентируются главой о преступлениях против правосудия.

Подконституционность УК означает, что при коллизии норм Конституции и УК приоритетом пользуется Конституция. К примеру, ст. 20 Конституции предусматривает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей". Конституционная норма нашла отражение в статьях о смертной казни в Общей и Особенной частях УК. Думается, что УК не в полной мере воспроизвел предписание Конституции, напрасно опустив слова "впредь до ее отмены". Такая формулировка содержалась во всех УК РСФСР - УК 1922, 1926, 1960 гг., отражая принципиальную позицию России в отношении смертной казни не только как исключительной, но и временной меры вплоть до ее отмены.

Третья позиция принципа законности: "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Это многовековое общечеловеческое нравственное и правовое правило по-латыни формулируется так: "Nullum crimen, nulla poena sine lege".

Это предписание законности включает в себя ряд конкретных правовых установлений. Прежде всего это письменная форма уголовных законов, исключающая судебные прецеденты и толкование теоретиков-авторитетов как источников уголовного права.

В России исключительно уголовный закон является единственным источником уголовного права. Статья 1 УК РФ однозначно устанавливает, что "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс". В проекте УК 1994 г., как ранее отмечалось, была предпринята попытка раздвоения российского уголовного законодательства на кодифицированное (УК) и некодифицированное.

Она была решительно отвергнута. Должен действовать четкий механизм включения новых уголовно-правовых норм в УК. Уголовные законы согласно Конституции имеют статус только федеральных и официально публикуются. Неопубликованные законы не применяются.

Четвертое требование принципа законности предполагает полную кодификацию норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах. Отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон) или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон), об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т.е. включению в единый уголовный кодекс. Эта законодательная традиция неукоснительно соблюдается в советском и постсоветском уголовном праве начиная с УК РСФСР 1922 г.

Пятая позиция принципа законности заключается в запрещении применения уголовного закона по аналогии, т.е. когда к деянию, уголовная наказуемость которого прямо не указана в УК, применяется сходная норма.

Шестое требование принципа законности обусловливает криминализацию, т.е. объявление законодателем поведения лица преступным лишь в отношении деяний, т.е. действия или бездействия лица, причинившего вред интересам личности, общества, государства. Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они ни представлялись, криминализироваться и наказываться не должны. Это общечеловеческое правовое предписание принципа законности выражено в формуле: "Мысли не наказуемы" ("cogitationis poenam nemo patitur"). Высказывание своих убеждений, запись их в дневниках преступлением объявляться не могут.

В УК РФ, который не выделяет неотвратимость ответственности в самостоятельный принцип, она входит седьмым обязательным требованием принципа законности.

Неотвратимость ответственности обеспечивается и правоохранительными органами. Однако от правильности криминализации деяний, от обоснованности видов и размеров санкций за них, беспробельности УК во многом зависит, будет ли закон применяться на практике или нет.

Ряд новых УК стран-участниц СНГ неотвратимость уголовной ответственности выделяют в качестве самостоятельного принципа. Так, в УК Республики Таджикистан 1998 г. этот принцип сформулирован следующим образом: "Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным Уголовным кодексом".

УК Республики Беларусь, терминологически не обозначая данный принцип, описывает его так: "Каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".

Более точное содержание данного принципа заключается в неотвратимости именно уголовной ответственности, т.е. привлечения к ней каждого виновного лица за каждое совершенное им преступление. Наказание может не последовать на законных основаниях освобождения от него. Обязательно должно привлекаться к уголовной ответственности каждое совершившее преступление лицо. Уже затем оно может быть от этой ответственности освобождено.

По подсчетам криминологов, латентная, т.е. не включенная в официальную статистику преступность, достигает в РФ 9-12 млн. преступлений в год. Таков статистически наглядный показатель состояния неотвратимости уголовной ответственности.

Принцип равенства граждан перед законом.

Принцип равенства граждан перед уголовным законом согласно ст. 4 УК РФ означает: "Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

Толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно быть расширительным. Заголовок распространяет принцип равенства на граждан. В тексте же говорится только о лицах, совершивших преступления. Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.

Отсюда принцип равенства, подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).

Следование принципу равенства законодателем означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности какие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших - граждан, а также общества и государства. При этом криминализация деяний со специальным субъектом, например, должностным лицом, военнослужащим, судьей и т.д., за которые другие граждане не наказываются, не противоречит принципу равенства граждан перед законом.

Следует отметить, что в одном случае новый УК РФ отошел от соблюдения данного принципа, а именно при криминализации экономических преступлений. Конституция предписывает равную охрану всех форм собственности.

Следовательно, права и обязанности собственников и лиц, управляющих собственностью по службе, также должны быть равны. При криминализации преступлений против форм собственности в гл. 21 принцип равенства соблюден. Имущество всех форм собственности названо одинаково - "чужое имущество".

В главах же "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (гл. 23) и "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" (гл. 30) этого не произошло. Равные по функциям субъекты преступлений, предусмотренных этими главами, отвечают по-разному. Объем криминализации общественно опасных деяний и санкций за них уже и либеральнее применительно к частным управленцам, шире и строже - к государственным должностным лицам.

Поэтому виновные в любых преступлениях против юридических лиц должны отвечать равно независимо от их организационно-правовой формы. Нарушение принципа равенства граждан перед законом влечет за собой уголовную ответственность.

Так, лишением свободы грозит ст. 136 УК РФ за нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы и других признаков, перечисленных в ст. 4 УК. Нарушение принципа равенства граждан по их национальной или расовой принадлежности, а также вероисповедания преследуется ст. 282 УК РФ. Самостоятельным преступлением признается воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 248 УК РФ).

Принцип равенства граждан перед законом является международно-правовым и конституционным принципом, поэтому он должен строго соблюдаться во всех законах. Например, не имеющим аналогов в мировом законодательстве является установление депутатской неприкосновенности в Законе о статусе депутата РФ ввиду необоснованно широких рамок такой неприкосновенности. А поскольку Конституция предоставляет право быть избранным любому гражданину, в том числе совершившему преступление и имеющему судимость, мандат депутата Государственной Думы получают люди, в отношении которых ведутся уголовные дела за тяжкие преступления (в городах Нижний Новгород, Тула, Ленинск, Кузнецк). В прессе опубликованы целые списки депутатов Государственной Думы, имеющих непогашенную и не снятую судимость.

Как известно, депутатская неприкосновенность имеет своей целью оградить народных избранников от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не для того, чтобы они приобретали иммунитет от уголовной ответственности.

Аналогичную цель защиты от давления на судейский корпус преследует пожизненное избрание судей. Однако фактически получилось так, что определенное их число оказывается коррумпированным и допускает посягательства на интересы правосудия. Законом "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрена процедура дисквалификации таких судей. Но количество дисквалифицированных Высшей квалификационной коллегией судей РФ правонарушителей-судей необоснованно мало.

На практике принцип равенства всех перед уголовным законом чаще всего нарушается по признакам служебного или имущественного положения лиц, совершивших преступление. Подтверждением могут служить данные об отказах в возбуждении уголовных дел и об их прекращении с формулировкой "за отсутствием состава преступления", а также о непостановке на учет заявлений граждан о преступлениях. О несоблюдении принципа равенства перед законом свидетельствует и сильно заниженная статистика регистрации экономических преступлений, совершенных частными предпринимателями.

Равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности.

Однако такое равенство не означает уравнительность в наказании виновных за одинаковые деяния. Принципы справедливости и гуманизма предполагают тщательную индивидуализацию наказания. При этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Личностные свойства могут послужить основанием освобождения лица от уголовной ответственности либо значительного ее смягчения. Ввиду гуманизма, например, несовершеннолетние правонарушители, беременные женщины и имеющие малолетних детей матери наказываются всегда мягче, чем за аналогичные деяния совершеннолетние преступники и субъекты без прав и обязанностей материнства.

Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным законом сочетается с требованиями принципов справедливости и гуманизма.

Принцип вины.

Третий принцип уголовного законодательства и уголовной ответственности - принцип вины. Он раскрывается ст. 5 УК РФ так:

"1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".

Вина - родовое понятие двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: "Нет преступлений, нет наказания без вины" ("Nullum crimen, nulla poena sine culpa").

Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случаем" или "казусом". Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. ст. 8 УК РФ).

Невиновное причинение вреда непригодно для наказания лица, причинившего такой вред. Наказание, согласно ст. 43 УК РФ, преследует цель исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений другими гражданами.

Наказывать лицо, невиновно причинившее вред, означало бы наказывать законопослушного человека, который был не в состоянии, не должен или не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий и предотвратить их. "Повинны" в случившемся внешние силы, оказавшиеся не подвластными лицу в конкретной ситуации.

Например, если в результате легкой встряски за борта пиджака прохожего тот падает на землю и умирает потому, что у него оказались аномально хрупкие сосуды головного мозга, о чем никто не знал, то хотя объективная связь между действиями лица и лишением жизни потерпевшего здесь наличествует, субъективная связь отсутствует. Это - "случай" или "казус" (см. ст. 28 УК РФ). Принцип виновного, субъективного вменения, в ответственность содеянного исключает объективное вменение.

Принцип справедливости.

Четвертый принцип уголовного права - принцип справедливости. Он имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания, назначаемого судом за преступление.

Принцип социальной справедливости в уголовном праве выражается в назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

Названный принцип, пронизывая всю систему уголовно-правовых принципов, "работает" не сам по себе, а только в тесном взаимодействии с другими принципами. Принцип социальной справедливости уголовного права конкретизируется и реализуется с помощью принципов назначения наказания. По мнению Ю.Е. Пудовочкина и С.С. Пирвагидова, содержание принципа социальной справедливости включает в себя: справедливость при криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характераhttp://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=717 - sub_3.

Так, В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина выделяют три уровня проявления категории социальной справедливости в уголовном праве:

- справедливость при формировании круга преступных деяний;

- справедливость при назначении судом наказания;

- законодатель должен определить справедливую санкцию.

Принцип гуманизма

Пятый уголовно-правовой принцип - принцип гуманизма. Статья 7 УК РФ формулирует его так:

"1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

Гуманизм имеет две стороны. Одна обращена к потерпевшим от преступления. Другая - к субъекту преступления.

Поэтому гуманизм вначале раскрывается как всесторонняя охрана человека, гражданина, его жизни, здоровья, прав от преступных посягательств.

Данный принцип закреплен и в ст. 2 УК РФ о задачах Кодекса, где в иерархии охраняемых ценностей первыми названы интересы человека и его личности.

Втрое увеличенный в новом УК объем обстоятельств, исключающих преступность деяний, предоставляет гражданам право самим защищать собственные интересы и интересы других лиц.

Нормы о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, и другие стимулируют социальную активность граждан в противостоянии нарушениям их конституционных прав на жизнь, здоровье, достоинство, гражданские права.

В Особенной части УК система разделов и глав начинается с норм об охране жизни, здоровья, половой неприкосновенности, достоинства личности. Посягательство на жизнь и здоровье человека неизменно предусмотрено в составах преступлений как квалифицирующий признак, в том числе и в неосторожных преступлениях. Исключительная мера наказания - смертная казнь в 99% случаев ее назначения судами распространяется на лиц, совершивших умышленные убийства с квалифицированным составом.

Другой аспект гуманизма, обращенный к преступившим закон лицам, обязывает суды назначать наказание или освобождать от него на основе требования экономии репрессии, когда наказание избирается по правилу, минимально достаточному для исправления данного правонарушителя. Пункт 2 ст. 7 РК РФ четко устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера не имеют целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Как отмечалось, во исполнение этого предписания новый УК существенно сократил применение смертной казни по видам преступлений и по категориям их субъектов. В 1997 г. осуществлен мораторий на исполнение смертной казни.

Принцип гуманизма реализуется также в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания. УК 1996 г. заметно расширил виды такого освобождения. Гуманными соображениями руководствовался законодатель, сконструировав самостоятельный раздел УК "Уголовная ответственность несовершеннолетних". Обе стороны гуманизма, т.е. в отношении лиц, потерпевших от преступлений, и лиц, совершивших таковые, взаимосвязаны.

Поэтому гуманизм ни в коей мере не означает необоснованный либерализм, что, к сожалению, в судебной практике иногда наблюдается. Даже за тяжкие преступления в отношении каждого шестого осужденного назначаются наказания, не связанные с лишением свободы.

Между тем структура и динамика преступности отнюдь не обусловливают такую карательную практику. Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан.

1.2 Юридическая природа принципа гуманизма в уголовном законе

Статья 7 УК РФ, формулируя понятие принципа гуманизма, определяет: "1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Гуманизм как принцип УК РФ имеет два аспекта.

Первый состоит во всемерной охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении его безопасности, а, следовательно, и защите интересов всего общества от преступных посягательств.

Второй обращен к лицу, совершившему преступление, и в ресоциализации которого общество и государство кровно заинтересованы. Исправить преступника, предупредить возможность совершения им новых преступлений -- основные цели наказания, более того, важная задача УК РФ.

Жестокость наказания, чрезмерная, не оправдываемая указанными целями строгость (жесткость) наказания, не говоря уже о причинении преступнику физических страданий или унижения его человеческого достоинства, как доказывает многовековой опыт, не способны обеспечить достижение целей уголовного права и нередко приводят к противоположным результатам, поскольку грубо нарушают принципы законности и справедливости при назначении гражданину принудительных мер государственно-правового воздействия, резко противоречат общественному правосознанию.

Именно поэтому закон (ч. 2 ст. 7 УК РФ) формулирует положение, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера не должны причинять страдания и унижать личность. Статья 21 Конституции РФ декларирует: "1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…".

В содержании действующего уголовного законодательства принцип гуманизма получил форму реального бытия во многих его нормах и институтах, в практике их применения.

В частности, с учетом гуманистических начал законодателем в ст. 44 УК РФ сконструирована система наказаний, в которой все 12 видов расположены от более мягкого к более строгому. Такое построение (лестница наказаний) ориентирует суд на избрание виновному лицу конкретной меры, минимально достаточной для достижения целей наказания.

По аналогичному принципу и, конечно, с учетом такого же ориентира построены санкции статей Особенной части УК. Гуманистическая идея применения к преступнику минимально достаточной меры воздействия на него получила наиболее отчетливое выражение в ст. 60 УК РФ, формулирующей общие начала (правила) назначения наказания, в которой для суда содержится императивное предписание: "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".

При этом закон, исходя из указанной руководящей идеи, предписывает суду при назначении наказания учитывать его влияние "на исправление осужденного и на условия жизни его семьи".

В юридической литературе сложилось достаточно устойчивое представление о том, что гуманизм имеет две стороны. Это положение, как справедливо указывают большинство авторов, нашло свое отражение и в рассматриваемой уголовно-правовой норме.

Однако формулировка статьи не дает ясного представления относительно круга субъектов, в отношении которых действует (или должен действовать) принцип гуманизма в уголовном праве.

Так, например, А.Н. Игнатов обращает внимание на два аспекта принципа гуманизма: "обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу".

Н.Ф. Кузнецова полагает, что одна из сторон принципа гуманизма обращена к потерпевшим от преступления, а другая - к субъекту преступления.

Н.А. Лопашенко считает, что "в уголовном законодательстве принцип гуманизма проявляется двояко: прежде всего - во всесторонней охране личности, ее прав и интересов от преступных посягательств и, кроме этого, в защите прав и интересов лица, виновного в совершении преступления".

Определяя содержание уголовно-правового принципа гуманизма, прежде всего необходимо уяснить, а что же вообще следует понимать под термином "гуманизм". Этот вопрос интересует исследователей как в области уголовного права, так и в области теории государства и права.

По мнению И.О. Цыбулевской, "в широком смысле гуманизм означает исторически изменяющуюся систему воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности, ее достоинству и правам, принципам равенства, справедливости".

С точки зрения С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, "гуманизм - это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к благу человека как цели общественного прогресса".

Е.В. Кашкина полагает, что "гуманизм как принцип права - это юридическое признание и закрепление личности человека как высшей ценности, провозглашение и гарантированность осуществления его прав и свобод и создание достаточных условий для развития и деятельности человека".

Нетрудно заметить, что во всех приведенных выше определениях так или иначе отражается конституционное положение, закрепленное в ст. 2 Основного закона РФ, о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В этом как раз и заключается суть гуманизма, т.е. гуманного отношения к людям. Обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите этих прав и свобод, создании условий для их реализации.

Особую роль в данном случае играет уголовное право, призванное охранять сложившиеся общественные отношения от преступных посягательств.

УК РФ 1996 г. был принят на основе Конституции РФ, и поэтому не случайно в системе принципов уголовного законодательства предусмотрен принцип гуманизма, который, как указывают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, не противопоставляет участников уголовно-правовых отношений в том смысле, что к некоторым из них - потерпевшему, свидетелю необходимо проявлять человечное, гуманное отношение, а к другим, и прежде всего к обвиняемому, этого якобы не требуется.

В данном нормативно-правовом акте впервые для российского уголовного законодательства приоритет в уголовно-правовой охране был отдан правам и свободам личности, а не интересам общества и государства. Однако, на мой взгляд, это положение не нашло должного закрепления в Общей части УК РФ.

Часть 1 ст. 7 УК РФ закрепляет, что "уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека". Попробуем проанализировать содержание этой уголовно-правовой нормы. Для начала обратимся к выражению "безопасность человека".

Согласно Толковому словарю безопасность - это такое "состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности".

В соответствии со ст. 1 Закона от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности", под безопасностью понимается "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз".

В ч. 1 ст. 7 УК РФ законодатель акцентирует внимание только на одном из указанных аспектов - на безопасности человека, с чем, впрочем, согласны не все. А.Ф. Галузин пишет: "недостатком действующего УК является то, что обеспечиваемая УК безопасность (личности, общества, государства) по объему содержания шире сформулированной в нем "безопасности человека" как формы "уголовно-правового гуманизма". Объяснить это можно тем, что в данном случае речь идет именно о принципе гуманизма, который заключается в гуманном отношении к людям, а не к обществу или государству в целом.

Но представляется, что вопрос в другом, а именно - почему законодатель связывает гуманизм с обеспечением безопасности человека?

В.В. Мальцев полагает, что в этом аспекте нельзя не признать узким содержание диспозиции ч. 1 ст. 7 УК РФ, так как оно охватывает лишь законодательное обеспечение и только безопасности человека, полнота же такого обеспечения зависит и от суда, а выражение "безопасность человека" предполагает прежде всего охрану его жизни, здоровья и свободы, оставляя тем самым за пределами этого обеспечения все другие многочисленные гуманистические ценности.

В целом я согласна с точкой зрения В.В. Мальцева. Единственно, что остается не совсем ясным, это то обстоятельство, в силу которого автор ограничивает понятие "безопасность человека" только охраной его жизни, здоровья и свободы.

Я считаю, что речь идет об узком значении анализируемого понятия, которое использует автор. В то же время есть все основания говорить и о широком значении, согласно которому безопасность человека обеспечивается реализацией и других прав, свобод и интересов, в том числе материального, экономического, социального характера и т.д. Трудно представить себе человека, не имеющего места жительства, постоянного заработка или необходимых для жизни социальных гарантий, находящегося в состоянии безопасности.

Уголовно-правовой принцип гуманизма должен быть направлен, прежде всего, на обеспечение приоритетной защиты прав и свобод человека от преступных посягательств. Причем его действие не должно ограничиваться только защитой интересов потерпевших, хотя о них необходимо говорить в первую очередь, но в данном случае речь идет о защите прав и свобод любого человека, в том числе и лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

При таком понимании принципа гуманизма четко прослеживается его связь с задачами, стоящими перед УК РФ и закрепленными в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Может даже показаться, что это является их неоправданным дублированием.

Однако я не могу с этим согласиться. Во-первых, необходимо отметить, что задачи и принципы УК РФ действительно тесно связаны между собой. Это отмечают в своих работах некоторые авторы. В.В. Мальцев, например, обращает внимание не только на системность задач и принципов уголовного законодательства, но и на их структурное взаимодействие как на признак единого целого.

Кроме того, в ч. 2 ст. 2 УК РФ указывается, что именно для осуществления задач, стоящих перед УК РФ, устанавливаются принципы уголовной ответственности. Во-вторых, в ч. 1 ст. 2 УК РФ перечисляются объекты уголовно-правовой охраны, но это не дает основания для утверждения о том, что они расположены в определенной иерархии и что приоритет в уголовно-правовой охране принадлежит именно правам и свободам человека.

Так, с точки зрения Л.Д. Гаухмана, иерархия ценностей, провозглашенная в ч. 1 ст. 2 УК РФ, "лишь декларация, причем не только не соответствующая, а прямо противоречащая действительности. Фактическая иерархия ценностей вовсе не определяется последовательностью расположения в ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г. Она обусловлена степенью строгости защиты перечисленных и других социальных ценностей, названных в наименовании разделов и глав Особенной части УК...". Автор подтверждает это положение сравнительным анализом санкций статей УК РФ, из которого следует, что по среднестатистическому сроку лишения свободы наиболее строго в данном уголовном законе охраняются основы конституционного строя и безопасность государства (9,1 г.), мир и безопасность человечества (8,9 г.).

Следовательно, в ч. 1 ст. 7 УК РФ должно содержаться указание на обеспечение приоритетной защиты прав и свобод человека от преступных посягательств. Для этого необходимо сформулировать данную часть статьи следующим образом: "Уголовное законодательство обеспечивает приоритетную защиту прав и свобод человека от преступных посягательств".

В юридической литературе есть мнение о том, что для признания приоритета уголовно-правовой охраны личности и особенно таких ее естественных прав, как право на жизнь и здоровье, перед другими объектами охраны следует при конструировании уголовно-правовых норм сделать так, чтобы все статьи, где дополнительным объектом преступления выступают основные права и свободы человека и гражданина, были включены в раздел "Преступления против личности" с изменением их редакций.

Например, ч. 2 ст. 264 УК РФ будет сформулирована следующим образом: "Причинение по неосторожности смерти человека в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств".

С этим предложением трудно согласиться.

Во-первых, за счет такого нововведения раздел 7 УК РФ будет значительно расширен, что в конечном итоге приведет к трудностям в его правоприменении.

Во-вторых, при определении того, есть ли в конкретном случае основание привлечения лица к уголовной ответственности, необходимо выявить все элементы состава преступления, в том числе и объект преступления, причем в первую очередь - именно основной.

Однако в приведенном выше примере преступление, прежде всего, посягает не на жизнь человека, а на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

И, наконец, в-третьих, могут возникнуть сложности в установлении причинно-следственной связи, так как в данном случае не совсем ясно: "причинение смерти по неосторожности" является последствием или непосредственно самим деянием и между чем и чем необходимо устанавливать эту причинно-следственную связь.

Поэтому, предложенная выше конструкция статей УК РФ и его структуры будет более ярко отражать гуманизм уголовного права.

Далее следует отметить, что при рассмотрении принципа гуманизма С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев обращают внимание на то, что в какой-то степени он противоречив: "охраняя личность и права потерпевших, интересы общества, уголовная юстиция вместе с тем должна проявлять гуманизм и по отношению к преступнику, нарушившему эти интересы", более того, "именно отношение к лицу, совершившему преступление, является показателем реализации в уголовном праве гуманистических принципов". В.В. Похмелкин также указывает, что "принцип гуманизма требует отношения к подсудимому как к личности, уважения его человеческого достоинства..."sub_99530.


Подобные документы

  • Проблемы, характерные для законодательного закрепления принципа гуманизма в уголовном законе. Соотношение принципа уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности и права. Основное начало о конституционно значимой высшей ценности.

    курсовая работа [49,7 K], добавлен 28.12.2013

  • Система наказаний по уголовному праву Российской Федерации. Функционирование уголовного законодательства. Признаки системы наказаний. Упорядоченность видов наказаний в уголовном законе. Особенности некоторых видов наказаний в современном уголовном праве.

    курсовая работа [135,7 K], добавлен 30.08.2012

  • Понятие, содержание и значение принципов в уголовном праве. Классификация принципов уголовного права РФ: принцип законности, равенства граждан перед законом, принцип вины, справедливости, гуманизма. Общепризнанные принципы и нормы международного права.

    курсовая работа [55,4 K], добавлен 16.02.2011

  • Понятие и суть гуманизма и справедливости юридической защиты. Источник и природа прав человека, механизм их гарантирования. Эффективность юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессуальном праве с позиции гуманизма и справедливости.

    курсовая работа [28,7 K], добавлен 03.08.2009

  • Признаки наказания в уголовном праве. Историческое развитие института наказания. Система наказаний в уголовном праве России, ее основные свойства и структура. История системы наказаний в советский период. Цели и виды наказания в уголовном праве России.

    дипломная работа [146,5 K], добавлен 22.03.2011

  • Уголовно-правовой анализ понятия, целей и видов наказания в уголовном праве России. Цели наказания: дискуссионный аспект. Проблема формализации системы наказаний в уголовном праве России. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера.

    дипломная работа [97,7 K], добавлен 28.07.2010

  • Понятие "ошибка" в уголовном праве, этимологический анализ термина. Юридическая и фактическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды. Ошибка в средствах совершения преступления. Ошибка в оценке развития причинной связи. Принцип ответственности за вину.

    курсовая работа [41,3 K], добавлен 21.12.2011

  • Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве. Классификация и цели отдельных видов наказаний в уголовном праве. Основные отличия уголовного наказания от иных мер государственно-правового и общественного воздействия.

    дипломная работа [133,6 K], добавлен 11.06.2014

  • Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве. Понятие, основные признаки, цели и сущность наказаний. Проблемы института наказания, соотношение понятий "уголовная ответственность" и "наказание" в уголовном праве.

    дипломная работа [85,4 K], добавлен 10.06.2010

  • Нормативно-правовая база права на реабилитацию. Реабилитация-порядок восстановления прав и свобод лица и возмещения причиненного ему вреда. О социально-трудовой реабилитации. Проблемы законодательного урегулирования реабилитации в уголовном процессе.

    реферат [27,9 K], добавлен 01.11.2007

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.