В связи с этим предполагается ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, которая закрепит воспитательную функцию уголовного судопроизводства и методы ее осуществления: убеждение, поощрение, принуждение и наказание.

В данной статье должна быть отражена иерархия использования указанных методов. Первоначально гражданину следует разъяснить его права и обязанности, пояснив необходимость их соблюдения, затем предоставить возможность их осуществить и поощрить в случаях, предусмотренных законом.

При нарушении лицом своих обязанностей, следует обратиться к методам принудительного исполнения им предъявленных требований. Методы наказания должны применяться к лицу только в тех случаях, если оно уклоняется от соблюдения своих обязанностей в принудительном порядке.

Таким образом, начинать воспитательную деятельность следует с предоставления лицу возможности добровольно осуществлять свои процессуальные обязанности. Это позволит разумно сочетать в уголовном судопроизводстве все указанные методы и будет способствовать осуществлению воспитательной функции уголовного процесса.

Предложенный подход к использованию методов воздействия на участников судопроизводства требует серьезных изменений не только в законодательстве, но и в сознании общества.

Однако указанный подход является не только гуманным по отношению к человеку, но и перспективным для построения правового государства в России, потому что методы убеждения и поощрения гораздо сильнее воздействуют на человека, чем принуждение и наказание.

Необходимо признать, что не все процессуальные средства, направленные на воспитание граждан в духе уважения и соблюдения законов и правил человеческого общежития, являются гуманными. Так, в уголовно-процессуальном законодательстве существует положение, позволяющее суду в целях повышения воспитательного воздействия приговора направлять его копию по месту работы, учебы или жительства осужденного (ч.4 ст.359 УПК). Негуманность такой нормы заключается в том, что на практике направление приговора в места, где проходит жизнедеятельность осужденного, нередко приводит не к перевоспитанию гражданина, а к его выживанию из данного коллектива.

В УПК указанное положение упразднено (ст.453), что имеет большое значение для гуманизации уголовного судопроизводства.

Известно, что при воспитании следует делать упор на лучшие качества человека, стараться их развивать, а свои плохие стороны каждый сам пытается исправлять самостоятельно. Действительно, очень трудно изменить что-либо в человеке без его личного желания и участия.

В уголовном процессе существуют нормы, ориентирующие должностных лиц на лучшие качества человека. Так, например, право потерпевшего примириться с обвиняемым до вынесения приговора позволяет ему проявить такое гуманное качество, как милосердие.

Кроме того, многие нормы УПК рассчитаны на совесть участников уголовного процесса (право самоотвода, принятие решения на основе внутреннего убеждения и другие). Закон должен предоставить возможность проявлять гуманность по отношению друг к другу всем участникам уголовного процесса: потерпевшему, свидетелю и т.д.

Как это будет выражаться, в чем заключаться, следует подумать, а иначе нельзя утверждать о подлинной активности и творчестве личности в уголовном процессе. На сегодняшний день роль каждого заинтересованного участника судопроизводства сводится к пользованию своими правами, отстаиванию своих интересов и выполнению возложенных на него обязанностей, то есть он может проявить человечность только по отношению к себе. Необходимо найти золотую середину, которая позволит участникам уголовного процесса проявлять творческую гуманность не только к себе, но и к другим лицам.

Рассмотрение состояния гуманистических ценностей в судопроизводстве позволяет признать, что они пронизывают все стороны уголовного процесса, являются основой его институтов и принципов, заключены в характере взаимоотношений между участниками судопроизводства и в процессуальных действиях. Гуманистические ценности воплотились также в целях, задачах и средствах уголовного процесса. При этом необходимо отметить, что гуманизм в уголовном судопроизводстве имеет свою специфику. С одной стороны - это принцип деятельности государственных органов и должностных лиц, с другой стороны, - это заложенные в нормах уголовно-процессуального права нравственные ценности.

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве имеет многостороннее воплощение. Поэтому его необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство наравне с другими принципами.

Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве представляет собой требование решать задачи правосудия и расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности.

Заключение

Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование. Понятие "гуманизма", по-разному трактовавшееся в ходе истории, и сегодня остается неоднозначным. Это связано с тем, что, несмотря на вековую практику использования терминов "гуманизм", "гуманный", смысловое содержание их не имеет строгого определения. Чаще всего понимание гуманизма связывалось с исторически определенной моделью совершенного человека. Как правило, главное внимание при этом обращалось на моральные качества, а помыслы и действия людей, стремящихся к совершенству, принимались за образец гуманности.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ) в юридической литературе определяется весьма широко. Однако и в этих случаях нередко упускается из виду, что сфера реализации гуманизма еще шире, ибо распространяется и на содержание диспозиций и санкций норм Особенной части УК РФ. Гуманизм как основополагающая идея уголовного права, преломляясь в содержании каждой из таких норм, тем самым облекает себя в правовую форму, становясь при этом уже выражением гуманизма как принципа уголовного законодательства. Из законодательного определения гуманизма вытекают два аспекта рассмотрения этого принципа. Первый из них заключается в подчинении иерархии интересов, охраняемых нормами уголовного права, гуманистическими ценностями, в наиболее полном отражении в этих нормах приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные им преступные деяния. Точное выражение принципа гуманизма в уголовном законодательстве поэтому во многом представляет собой проблему уяснения соотношения этих двух аспектов гуманизма, взвешенного подхода к человеку как объекту и уголовно-правовой охраны, и уголовно-правового воздействия. Положение о том, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" (ч.1 ст.7 Конституции), в своей значительной части обладает и гуманистическим содержанием. Потому, характеризуя предмет уголовно-правовой охраны, следует иметь в виду не только обеспечение условий существования Российской Федерации как социального государства, всемерную охрану прав и интересов личности, но и обеспечение нерушимости устоев развития России как гуманистического государства, незыблемости ее движения вперед по пути к действительно гуманистическому обществу.

Гуманистическая образующая устройства реальных общества и государства (а значит, и ее приоритетная уголовно-правовая охрана) как раз охватывает и предопределяет эффективность уголовно-правового обеспечения всех указанных аспектов гуманизма. На самом деле, чтобы обеспечить безопасность граждан как членов общества, прежде необходимо обеспечить безопасность общества и государства в целом. Всесторонняя же охрана интересов личности как минимум предполагает их достойное представительство в иерархии общественных интересов, их адекватное место в структуре общественных отношений существующего общества. Очевидно также, что именно содержание гуманистических воззрений общества и государства обусловливают как степень гуманного отношения к потерпевшим, так и меру милосердия, человеческого отношения к преступникам.

Гуманизм российского уголовного законодательства проявляется во многих институтах уголовного права: в ограничении применения смертной казни (ч. 2 ст. 59 УК) и пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 57 УК); в установлении открытого перечня обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК), и в возможности чрезвычайного смягчения наказания при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК); в обязательном смягчении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК); в институте освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК) и т. д.

Список использованной литературы

Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. (с изменениями и дополнениями внесенными ФКЗ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ). / Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во. 2009.С.32

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 07.04.2010 № 60-ФЗ) // Российская газета от 18.06.1996

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 16.07.2008 N 9-П) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

Научная литература:

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 72-73

7. Гуманизм советской Конституции. Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп полит, занятий. М., 1978. С.3-8

8. Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. /Ред. колл. Л.П. Рожкова и др. Самара, 1991. С.147-148

9. Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 25

10. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы уголовного права. М., 1999. С.201

11. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993, С.43; Похмелкин В.В. Принцип гуманизма и уголовно-правовое принуждение. / Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1995С.4-12.

12. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Под ред. Зубкова А.И. М., 2008, С.496

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Чучаев А.И. М., 2009. С.,1016

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. С. 22; Лопашенко Н.А. Указ. соч. 2004. С. 256

15. Краткий курс по уголовно-исполнительному праву. Смолина Л.В. М., 2008. С. 143

16. Курс уголовного права. В 5 томах. Учебник. / Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С. М., 2002. С. 2732

17. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 244

18. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса / Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. Т. 1. Изд. второе. М: Изд-во полит, лит., 1955. С. 132

19. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. - СПб., 2003. С. 130

20. Российский уголовный процесс. Учебно-метод. компл. / Брагин А.П., Пронякин А.Д. М., изд-во ЕАОИ, 2008. С. 272

21. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. М.,1997. С.45

22. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. Под ред. Карпова А.И. М., 2009. С.736.

23. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. Жалинский А.Э. М., 2009. С.400

24. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред Козочкина И.Д. М., 2003. С. 576

25. Уголовное право России. В 2-х томах. Учебник / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. 2000. С.816

26. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. М., 2009. С. 496

27. Уголовное право России. Часть общая. Учебник. / Отв. ред. Кругликов Л.Л. М., 2005. С.592

28. Уголовное право России: В 2 т. Т. 1: Общая часть /Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. С. 13

29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. М., 2008, С.560

30. Уголовное право. Учебно-методич. Пособие. /Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. Изд-во ГУАП, 2006, С. 107

31. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. / Под ред. Кадникова Н.Г. М., 2006, С.911

32. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. Батычко В.Т. (2006, 325с.)

33. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций. / Смирнов М.М. М., 2007 С. 112

34. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. М., 2008. С. 1008

35. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. / Под ред. Михлина А.С. М., 2000, С. 400

36. Уголовно-исполнительное право России. Учебник. / Под ред. Зубкова А.И. 2006, 3-е изд., С.720

37. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. Учебник. Под ред. Трунова И.Л. М. 2005. С. 768

38. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций. // Коновалова И.А. М.:МИЭМП, 2004. С. 43

39. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. / Шаталов А.С. М.,2008, С. 395

40. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. / Отв. ред. Лупинская П.А. 2005 С. 815

41. Уголовный процесс России. Учебное пособие. / Безлепкин Б.Т. 2004. С. 480

42. Уголовный процесс. Учебник. / Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. М.,2005. С.832

43. Уголовный процесс. Учебник. /Под ред. Божьева В.П. М., 2002. С.704

44. Уголовный процесс. Учебник. /Под ред. Гуценко К.Ф. М., 2005. С.736

45. Уголовный процесс. Учебник./ Под ред. Радченко В.И. М., 2006. С. 784

46. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Учебно-методическое пособие. / Копылова О.П. М.: ТГТУ. 2007. С. 128

47. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2008. С. 59

48. Петин И.А. Соблюдение прав и свобод субъекта преступления при назначении ему наказания с учетом влияния неосознанного на преступное поведение. // Российский следователь. 2009. № 6

49. Абземилова З.Р. О целях наказания несовершеннолетних. // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3

50. Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе. // Общество и право. 2008. № 3

51. Арсентьева Ю.В. История освобождения от уголовной ответственности после принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. // Российский следователь. 2006. № 4

52. Юдин В.В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект). // Общество и право. 2008. № 3

53. Пикалов И.А. Справедливость или гуманизм? // Современное право. 2008. № 6

54. Францифорова С.Ю. Юридические гарантии прав личности. // Адвокатская практика. 2008. № 3

Материалы судебной практики:

55. Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.05.2009 по делу № 09у - 740/09

56. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. №898-О-О. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации

57. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. №391 - О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуркина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 113, 117 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

58. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. №1136 - О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав ч.5 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации