Виктимологический аспект пенитенциарной преступности и ее предупреждение (в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы)

76

Дипломная работа на тему:

Виктимологический аспект пенитенциарной преступности и ее предупреждение (в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы)

Автор:

студентка

Мария Васильевна

Содержание:

Введение

Глава 1. Пенитенциарная преступность как криминологическая категория

§1. Понятие, содержание и особенности пенитенциарной преступности

§2. Общая характеристика виктимности как предметного элемента исследования

§3. Специфические признаки виктимности пенитенциарной преступности

Глава 2. Система виктимологической детерминации преступности в уголовно-исполнительных учреждениях

§1. Факторы внутренней детерминации криминальной виктимогенности в условиях исполнения наказаний

§2. Пенологическая характеристика ситуативных факторов криминальной виктимизации

Глава 3. Виктимологическое предупреждение пенитенциарных преступлений

§1. Профилактика нарушений дисциплины и законности сотрудников пенитенциарных учреждений

§2. Предупреждение пенитенциарных преступлений в уголовно-исполнительной системе

§3. Соотношение уголовно-исполнительного контроля и социального контроля и их место в предупреждении преступлений в исправительных учреждениях

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Продолжающийся рост преступности, серьезные негативные качественные изменения в ней, усиление криминализации общества, а, следовательно, малая эффективность традиционных мер уголовно-правового принуждения выступают мощным фактором криминальной угрозы, заставляют сконцентрировать внимание на вопросах предупреждения преступлений вообще и виктимологическом в особенности. Виктимологическое направление предупредительного воздействия на преступность определяется как исключительно перспективный вид противодействия преступным проявлениям.

Особое значение приобретает виктимологическая профилактика преступлений, совершенных против сотрудников правоохранительных органов и связанных с исполнением ими служебных обязанностей, в частности, против сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Большинство сотрудников органов внутренних дел становится жертвами преступного посягательства (погибает или получает ранение), находясь при исполнении служебного долга. Нередко в опасных для жизни и здоровья ситуациях сотрудники проявляют непрофессионализм, неосторожность, беспечность, демонстрируют недостаточную подготовленность к действиям в подобных ситуациях, не обладают умением разрешать конфликты с правонарушителями психологическими средствами, порой ведут себя агрессивно, провокационно, проявляют жестокость. Подобные действия охватываются понятием виктимного поведения и требуют их изучения, выработки психологических рекомендаций по снижению виктимности сотрудников органов, исполняющих наказания.

Данная ситуация диктует необходимость работы с сотрудниками, склонными к деструктивному поведению и профессиональной деформации. Большинство руководителей и психологов органов внутренних дел не знает или имеет очень поверхностное представление, в чем конкретно заключается проблема профессиональной виктимности сотрудников органов внутренних дел и каковы могут быть пути ее решения.

Степень разработанности темы исследования. В ряде научных работ по криминологии (А.А. Гаджиевой, Г.Н. Горшенкова, В.И. Задорожного, А.И. Зубкова, Н.В. Исаева, В.Е. Квашиса, В.С. Минской, Д.В. Ривмана, О.В. Старкова, В.С. Устинова, Л.В. Франка, Н.С. Черных, Г.И. Чечеля и др.) рассматриваются вопросы теории виктимологии. Специалисты по юридической психологии, юридической педагогике и организации работы персонала органов правопорядка указывают разные проявления виктимности, наличие связи личной безопасности работников правоохранительных органов с их виктимностью. Эти вопросы поднимаются в работах А.Б. Антонова, В.Г. Балашова, А.В. Буданова, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Ф.М. Зезюлина, В.В. Кожевникова, Н.А. Коломытцева, Б.П. Кондратова, А.Ф. Майдыкова, А.И. Папкина, И.А. Папкина, И.И. Пацакула, Е.А. Пономаревой, Ю.П. Соловья, А.Н. Сухова, Е.Г. Самовичева, А.М. Столяренко, А.Д. Сафронова, В.Н. Смирнова, Д.А. Темнякова и др. Но специальных диссертационных исследований профессиональной виктимности сотрудников учреждений, исполняющих наказания, и ее профилактики не проводилось. Поэтому в теоретическом и прикладном отношении исследование виктимности сотрудников исправительных учреждений представляется чрезвычайно актуальным, что и определило выбор темы работы.

Объектом исследования является феномен виктимности личности сотрудника уголовно-исполнительного учреждения в системе детерминации и виктимологического предупреждения пенитенциарных преступлений, нравственно-правовые и организационно-управленческие возможности обеспечения антикриминальной безопасности лиц указанной категории.

Предмет исследования - свойства внутренних и внешних отношений, или взаимосвязей потенциальной жертвы и источников криминальной угрозы в условиях исполнения наказания, активизирующих взаимные процессы виктимизации и криминализации, а также закономерности, обеспечивающие результативность виктимологического предупреждения пенитенциарных преступлений.

Цель исследования - разработка теоретической модели виктимологической оценки пенитенциарной преступности и возможностей противодействия криминальной угрозе в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы путем активизации их способности к самозащите, а также создания условий, препятствующих возникновению и развитию виктимогенных ситуаций.

Задачи исследования:

- скорректировать понятие и проанализировать содержание и особенности пенитенциарной преступности;

- провести криминологическое изучение виктимного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы и обстоятельств, способствующих их виктимизации;

- изучить основные факторы внутренней детерминации жертв преступных посягательств в условиях исполнения наказания;

- охарактеризовать конфликтные ситуативные факторы криминальной виктимизации в уголовно-исполнительной системе;

- рассмотреть особенности и возможности виктимологической профилактики в условиях пенитенциарной системы и определить основные меры противодействия виктимогенным факторам пенитенциарной преступности.

Методологическую основу исследования составляет, прежде всего, диалектико-материалистическая теория, а также совокупность познавательных средств, методов, используемых в разных отраслях науки и активно применяемых в криминологических исследованиях.

В частности, использован научный инструментарий конкретного социологического исследования в выявлении и криминологическом изучении социальных явлений, процессов, детерминирующих процессы криминализации и виктимизации сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, философии, социологии, психологии. Непосредственными источниками информации по исследуемой проблеме были монографии, учебная литература, научные статьи, материалы научных и научно-практических конференций, в которых в той или иной мере получили отражение различные стороны предмета исследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, а также ведомственные нормативные акты ФСИН России, имеющие отношение к предмету исследования, и соответствующие акты международного права.

Научная новизна исследования определяется, главным образом, новизной поставленных целей, задач в отношении явлений, процессов психологического характера, наблюдаемых в уголовно-исполнительной системе и не получивших комплексного научного изучения в отношении их сущности и особенностей виктимологического воздействия на пенитенциарную преступность.

Полученный в результате проведенного исследования научный материал обогащает имеющиеся знания об уязвимом поведении сотрудников УИС в опасных для жизни и здоровья ситуациях, помогает лучше понять причины ошибок, сбоев при выполнении служебных задач, указывает пути и способы оптимизации профилактической деятельности в исправительных учреждениях ФСИН России.

Практическая значимость. Результаты исследования могут явиться основой для изменения законодательной базы, регламентирующей личную безопасность сотрудников пенитенциарной системы. Разработаны основные пути профилактики и снижения виктимности сотрудников УИС.

Структура работы обусловлена целью, задачами, методологией, логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Пенитенциарная преступность как криминологическая категория

§1. Понятие, содержание и особенности пенитенциарной преступности

В криминологической литературе по поводу понятия преступности в местах лишения свободы не сложилось единого мнения. Одни авторы отождествляют его с понятием "пенитенциарная преступность". Последняя представляет собой совокупность уголовно-правовых деяний, совершаемых осужденными во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы за предыдущее преступление Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Изд. группа Норма-Инфра-М, 2001. С. 724 - 743.. Другие исследователи рассматривают пенитенциарную преступность как систему преступлений, совершаемых осужденными ко всем видам наказаний Пинчук В.И. Рецидивисты. Глава пятая // Курс советского уголовного права / Под общ. ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1970. С. 90.. Еще одна группа ученых связывает преступность в местах лишения свободы с преступлениями, совершаемыми как осужденными, так и сотрудниками исправительных учреждений Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. N 4. С. 101 - 104..

В этой связи отметим, что термин "пенитенциарный" (от лат. poenitentiarus - покаяние, раскаяние, исправление) означает: относящийся к исполнению наказания и исправительно-трудовому воздействию на лиц, совершивших уголовное правонарушение. Этот термин получил распространение в конце XVIII века, когда религиозная секта американских квакеров образовала в штате Пенсильвания на средства прихожан тюрьму - пенитенциарий, где, по их убеждению, преступники в условиях изоляции от внешнего мира, оставаясь один на один со своей совестью и религией, могли исправиться и вернуться в лоно божье Краткий криминологический словарь // Криминология: Уч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. С. 438..

Думается, что пенитенциарная преступность тождественна преступности осужденных в местах лишения свободы, что это идентичные понятия, ибо когда речь идет о тюрьме, о колонии, то применяется понятие "пенитенциарный". Что касается преступного поведения осужденных к другим видам наказания, то оно охватывается понятием "наказательная преступность" (так называемое пенальное преступное поведение). При этом наказательная преступность может быть выделена из всей повторной, традиционно именуемой рецидивной, наряду с фактическим рецидивом и постпенальной преступностью Старков О.В. Основы криминопенологии. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. С. 260 - 261.. Кроме того, представляется нецелесообразным включать в понятие преступности в местах лишения свободы случаи совершения преступлений обвиняемыми, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, находящимися в следственных изоляторах, являющихся местом принудительной изоляции от общества. Лишение свободы - это наказание, назначаемое по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, т.е. осужденному, каковым обвиняемый не является.

Авторам настоящей статьи представляется также необоснованным включение в понятие преступности в местах лишения свободы преступлений, совершаемых представителями администраций мест лишения свободы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что преступность в местах лишения свободы выделяется из общей преступности по совокупности двух существенных признаков: во-первых, преступления совершаются лицами, ранее осужденными к лишению свободы; во-вторых, преступления совершаются ими в местах лишения свободы во время отбывания наказания.

Преступность в местах лишения свободы следует рассматривать как составную часть преступности в целом с присущими ей особенностями количественной и качественной характеристик. Совершаемые в исправительных учреждениях преступления имеют повышенную степень общественной опасности, так как наносят вред всему комплексу мер по исправлению осужденных, ставят под угрозу жизнь и здоровье многих людей. Кроме того, нарушения режима отбывания наказания в условиях изоляции от общества наносят ощутимый вред нормальной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, преступность в местах лишения свободы следует рассматривать как сложное, негативное социально-правовое явление, представляющее собой специфическую разновидность рецидива и выражающуюся в совокупности запрещенных уголовным законом деяний, совершенных осужденными, отбывающими наказание за предыдущее преступление в исправительных учреждениях. Совершение ими преступлений именно во время отбывания лишения свободы, в условиях усиленного надзора за ними показывает упорное нежелание этими лицами соблюдать правила человеческого общежития.

В первой половине 90-х годов во всех исправительных учреждениях (далее - ИУ) России совершалось до 5 тыс. преступлений в год, т.е. коэффициент рассматриваемого вида преступности составлял 20 преступлений на 1000 осужденных Криминология / Под ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М., 2002. С. 650.. Наибольшее количество преступлений было зарегистрировано в 1995 г. - 3597 (100%), в дальнейшем наблюдается их уменьшение: 1996 г. - 2810 (- 22%), 1997 г. - 1908 (- 47%), 1998 г. - 1575 (- 56%), 1999 г. - 1373 (- 62%), 2000 г. - 1093 (- 70%), 2001 г. - 1004 (- 72%), 2002 г. - 634 (- 82%). В 2003 г. зарегистрировано 726 преступлений (коэффициент составил 0,84 преступления). За период 1995 - 2003 гг. интенсивность зарегистрированной в исправительных учреждениях России преступности сократилась почти в 5 раз.

Столь положительная динамика данного вида преступности обусловлена позитивными изменениями в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, которые связаны с происходящими в нашей стране демократическими преобразованиями, с проводимым реформированием уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем начиная с 2004 г. наметилась тенденция к росту зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными в ИУ. Так, по сравнению с 2003 г. в 2005 г. количество пенитенциарных преступлений увеличилось на 42%, а коэффициент преступности на 1000 осужденных составил 1,26 преступления, т.е. выше аналогичного показателя 2003 г. в 1,5 раза. Число убийств в 2005 г. увеличилось на 11%, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - на 42%. Кроме того, возросло число побегов осужденных и преступлений, связанных с дезорганизацией нормальной деятельности учреждений, исполняющих наказания Об итогах деятельности Министерства юстиции РФ за 2005 г. и задачах на 2006 г: Выступление Министра юстиции России Ю. Чайки от 17.03.2005..

В территориальных органах уголовно-исполнительной системы Сибирского федерального округа (далее - СФО) в 2002 - 2005 гг. преступность характеризовалась следующими показателями. В 2002 г. всего было зарегистрировано 183 преступления, в 2003 г. - 200 (+ 9,29%), в 2004 г. - 152 (- 24%), в 2005 г. - 262 (+ 72,37%). За 7 мес. 2006 г. зарегистрировано 187 преступлений, что на 18,35% больше, чем за аналогичный период 2005 г. Если в 2002 г. коэффициент преступности в среднем по исправительным учреждениям СФО составлял 1,04, то в 2003 г. он составил 1,19, в 2004 г. - 1,01, в 2005 г. - 1,73 преступления в расчете на 1000 осужденных. Таким образом, здесь также прослеживается тенденция к увеличению регистрируемой пенитенциарной преступности.

В структуре преступности в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в СФО в течение 2002 - 2006 гг. первое место занимали побеги: в 2002 г. - 16,4%, в 2003 г. - 13,5%, в 2004 г. - 16,4%, в 2005 г. - 28,2%, за 7 мес. 2006 г. - 18,7%.

Важным показателем также является удельный вес особо тяжких преступлений, к которым относятся убийство и покушение на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, захват заложника, квалифицированный состав дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ч. 3 ст. 321 УК). По данным ФСИН России, в СФО доля таких преступлений, совершенных осужденными в ИУ, в среднем составляет 4,9%.

Что касается воспитательных колоний для несовершеннолетних, то для них характерна высокая преступная активность осужденных. В среднем этот показатель превышает преступность взрослых осужденных в 3 раза. Причем наметилась тенденция к росту преступности среди несовершеннолетних осужденных в местах лишения свободы. Анализ обстоятельств совершенных этими лицами преступлений свидетельствует о том, что практически все они произошли в жилой зоне, причем большинство - в дневное время суток. Непринятие действенных мер по профилактике преступности в воспитательных колониях, игнорирование требований нормативно-правовых актов, регламентирующих данную работу, привели к тому, что преступность среди несовершеннолетних осужденных также имеет тенденцию к росту Константинов Ю. Сфера особого внимания // Преступление и наказание. 2006. N 9..

Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что значительное количество убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (около 60%) в исправительных учреждениях совершены без предварительной подготовки. Более двух третей из них происходят в связи с оскорблениями, избиениями, за кражу личных вещей и продуктов питания, на почве мужеложства, за неуплату проигрыша в азартные игры и т.п. Около 60% таких преступлений происходит в результате ссор и драк.

Большинство рассматриваемых преступлений (более 80%) совершается лицами, отбывающими наказание в ИУ строгого вида режима и отрицательно характеризующимися в период отбывания наказания. Так, из числа лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления, 59% имели 3 взыскания и более, около 40% в момент совершения преступлений были в состоянии опьянения или возбуждения от употребления наркотических веществ. Субъекты большинства этих преступлений - лица молодого возраста, как правило, холостые, ранее судимые за аналогичные преступления и хулиганство (более 50%). Около 20% преступлений совершается лицами, имеющими психические отклонения. Все это указывает на то, что именно данные категории осужденных должны стать объектом наиболее пристального внимания со стороны не только оперативных работников, но и сотрудников служб по профилактике убийств и причинений тяжкого вреда здоровью.

В ряду весьма распространенных в исправительных учреждениях преступлений являются незаконные действия с наркотиками. В исправительных учреждениях России в 1997 г. было зарегистрировано 353 таких преступления, в 2002 г. - 202, 2003 г. - 124. Колебание динамики этого вида преступлений подтверждают и некоторые исследователи данной проблемы, в частности Ю.М. Антонян Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. N 4. С. 101 - 104..

Вызывает интерес интенсивность совершения побегов из мест лишения свободы и покушений на них. Наивысший такой показатель отмечается в колониях-поселениях - 183,2 на 1000 осужденных (по данным УФСИН по Республике Бурятия). В последние годы показатели интенсивности совершения осужденными побегов из колоний общего и строгого режимов почти не отличаются (0,8 в 2004 - 2005 гг.).

Определенную специфику имеет динамика хулиганства среди осужденных в ИУ. Так, на протяжении достаточно длительного времени имеет место тенденция к снижению количества этого вида преступлений. Их доля в общей массе преступности в ИУ не превышает 2,25%.

Необходимо также отметить, что количество насильственных действий сексуального характера, хищений и некоторых других преступлений, регистрируемых в ИУ, настолько незначительно, что возникают сомнения в их достоверности.

По состоянию на 1 января 2006 г. в Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется 834 исправительными учреждениями, 157 помещениями, функционирующими в режиме следственных изоляторов и тюрем. В 2005 г., судя по данным официальной статистики, осужденными в ИУ было совершено 1019 преступлений (т.е. на каждое исправительное учреждение приходится 1,02 преступления в год), а уровень преступности в расчете на 1000 осужденных составил 1,26. В то же время места лишения свободы в связи с широким применением альтернативных лишению свободы мер наказания к менее опасным преступникам стали заполняться весьма опасными в криминогенном отношении лицами. Около половины осужденных отбывают наказание за особо тяжкие преступления против личности. Необходимо учитывать и то, в каком положении оказалась пенитенциарная система (сокращение производства, низкий уровень занятости контингента, недостаточное материально-техническое обеспечение, превышение численности контингента над числом мест в ИУ, отток профессиональных кадров из персонала этих учреждений и др.), можно предположить, что официальная статистика не раскрывает реального состояния преступности в местах лишения свободы.

Получение достоверной информации о преступлениях осужденных в ИУ осложняется:

1) влиянием на поведение осужденного норм, традиций криминального мира, которые прямо запрещают любое сотрудничество с представителями администрации, поэтому потерпевшие не всегда сообщают о совершенных в отношении их преступлениях. Указанное обстоятельство вызывает также затруднения при расследовании фактов совершения противоправных действий осужденных, так как очевидцы происшествий не дают свидетельских показаний из-за боязни расправы с ними;

2) спецификой деятельности ИУ, для которых цель работы - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Это вынуждает к укрытию от учета именно тех деяний, которые непосредственно посягают на установленный порядок исполнения наказания;

3) существующей практикой оценки деятельности исправительных учреждений, которая поставлена в зависимость от количества зарегистрированных здесь преступлений. Такое положение приводит к тому, что соответствующие отчетные показатели формируются не с учетом реальных изменений в преступности, а на основе показателей прошлого отчетного периода, чтобы не были допущены существенные колебания ни в ту, ни в другую сторону.

Кроме того, искажению криминологических показателей преступности осужденных к лишению свободы способствуют следующие факторы:

а) исторические, которые связаны в первую очередь с практикой укрывательства преступлений от учета, распространенной в те времена, когда преступность понималась как временное пережиточное явление, закономерно "отмирающее" по мере движения к светлому будущему. При этом на правоохранительные органы возлагалась задача по постепенному "искоренению" преступности. Не имея объективной возможности реальной ликвидации преступности, их сотрудники научились всеми возможными способами приукрашивать криминологическую реальность с тем, чтобы показать достижения правоохранительных органов по "снижению" преступности Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. 138.;

б) политические, обусловленные стремлением снизить преступность осужденных в подтверждение укрепления правопорядка в исправительных учреждениях, повышения эффективности воспитательной и профилактической работы и в целом улучшения условий отбывания наказания. Этого требует, в частности, ряд обязательств, взятых на себя Россией перед Европейским сообществом при вступлении в члены Совета Европы. В результате происходит некоторое приспосабливание уровня регистрируемых в местах лишения свободы преступлений;

в) материальные, обусловленные недостаточным финансированием деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе и оперативно-розыскной, направленной на выявление преступности осужденных;

г) кадровые, связанные с физической и профессиональной невозможностью эффективно выполнять задачи, возложенные на эти учреждения. Так, на одного оперативного работника в среднем приходится 150 осужденных, на одного воспитателя - 80 - 100 осужденных. Кроме того, актуальной является проблема неукомплектованности некоторых частей и служб исправительных учреждений высококвалифицированными кадрами.

Выявление фактической картины преступности в местах лишения свободы диктует необходимость принятия мер по устранению причин, условий и предпосылок, которые реально предопределяют неполноту, искажение и фальсификацию учета совершаемых в них преступлений.

§2. Общая характеристика виктимности как предметного элемента исследования

Виктимность относится к числу основных понятий, используемых в учении о жертве преступления. По определению Л.В. Франка, виктимность - это реализованная преступным актом «предрасположенность», вернее, способность стать при определенных обстоятельствах жертвой преступления или, другими словами, неспособность избежать опасности там, где она объективно была предотвратима Франк Л.В. Виктимология и виктимность.- Душанбе, 1972. С.22. Позже это определение было доработано в связи с поступающими критическими замечаниями, Л.В. Франк уточнил, что способность стать жертвой преступления или неспособность избежать преступного посягательства может быть как реализованной, так и потенциальной Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. - Душанбе, 1977. С. 108. Существуют и иные определения виктимности. Например, В.И. Полубинский определяет индивидуальную виктимность как «свойство данного человека, обусловленное его социальными, психологическими или биофизическими качествами (либо их совокупностью) способствующее в определенной жизненной ситуации формированию условий, при которых возникает возможность причинения ему вреда противоправными действиями» Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления.- Горький: ВШ МВД СССР, 1979. С. 32-33. То есть виктимность конкретного индивида (индивидуальная виктимность)- это потенциальная способность его оказаться в роли жертвы преступления в результате отрицательного взаимодействия его личностных качеств с внешними факторами. Преступлением лишь реализуется такое свойство, объективируется данная способность Полубинский В.И. Указ. соч. С. 34. Д.А. Сорокотягина определяет виктимность следующим образом: это образ действия или бездействия индивидов, при котором они становятся жертвой преступления в типичных и нетипичных для них ситуациях. Действия бывают целенаправленные (провокационные, рискованные) и нецеленаправленные (неосторожные, неосмотрительные). Бездействие может заключаться в неоказании сопротивления преступнику, в терпеливом отношении к систематическому истязанию и т.д.» Сорокотягина Д.А. Виктимологический анализ при расследовании преступлений // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сборник научных трудов. - Иркутск, 1980. С. 34. Итак, можно выделить две составляющие виктимности - личностные качества индивида и факторы внешней среды. Возникает закономерный вопрос: какой из этих компонентов в большей степени обуславливает превращение в жертву конкретного лица? Присутствует ли в этой схеме фатализм? Рассмотрим первый вариант: у человека имеется значительное количество личностных характеристик, повышающих уровень виктимности (легкомыслие, невнимательность, доверчивость, особый род деятельности), но пока нет благоприятныхусловий для реализации преступного замысла другого лица (рядом находятся люди, не достаточно времени и пр.). Посягательство в таком случае вряд ли осуществится. Или второй вариант: человек внимателен, осторожен, не агрессивен, уравновешен, но сложилась такая обстановка, в которой он не может предотвратить посягательство и даже предвидеть его (например, случайная жертва теракта). В этой связи хотелось бы привести точку зрения Д.В. Ривмана, с которой можно согласиться. Он пишет, что «индивидуальная виктимность - это обусловленное наличием преступности состояние уязвимости отдельного лица, выражающееся в объективно присущей человеку (но не фатальной) способности стать жертвой преступления. Реализованная преступным актом или оставшаяся в потенции, эта уязвимость зависит от субъективных и объективных предрасположений и в конечном счете выступает как неспособность противостоять преступнику, определяемая совокупностью факторов, делающих ее объективной (не зависящей от жертвы) или оставляющих ее на уровне субъективного «нежелания или неумения» Ривман Д.В. Криминальная виктимология.- СПб.: Питер, 2002. С. 42.

В науке различают несколько видов виктимности. Так, выделяют групповую виктимность (виктимность отдельных групп населения, категорий людей, обладающих сходными параметрами); объективно-видовую виктимность (виктимность как предпосылку и следствие различных видов преступлений); субъектно-видовую виктимность (виктимность как предпосылку и следствие преступлений, совершаемых различными категориями преступников) Ривман Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. - Иркутск, 1982. С. 23.

В.Я. Рыбальская, соглашаясь с В.П. Коноваловым, предлагает различать в зависимости от фактора, определяющего виктимность: а) виктимность как совокупность социально-психологических свойств личности, связанных с особенностями социализации последней (виктимогенная деформация личности); б) виктимность как исключительно социальное, «безличное» свойство, обусловленное выполнением некоторых социальных функций (профессиональная или «ролевая» виктимность); в) виктимность как биофизиологическое свойство личности (возрастная виктимность); г) виктимность как следствие патологического состояния личности («виктимность-патология») Рыбальская В.Я. О виктимологическом направлении профилактики преступности несовершеннолетних // Виктимология и профилактика правонарушений: Сборник научныхтрудов.- Иркутск, 1979. С. 68-69. Данная классификация вполне обоснована, но на практике могут возникнуть затруднения в ее применении. Дело в том, что человек может обладать целым набором виктимогенных факторов одновременно (быть и физически слабым, и принадлежать к виктимоопасной профессии, быть конфликтным и др.). Если же такой человек заснет в состоянии алкогольного опьянения и подвергнется посягательству, трудно будет определить, по какому критерию он был избран на роль жертвы, а соответственно определить вид виктимности. Думается, что в конкретной ситуации могут присутствовать сразу несколько вариантов виктимности из приведенной классификации. В.Я. Рыбальская тоже учитывает данное обстоятельство: «следует подчеркнуть, что в реальной жизни указанные разновидности виктимности нередко сопутствуют или «накладываются» друг на друга, однако, теоретический анализ требует вычленения тех признаков, которые являются ведущими, отличающими названные разновидности» Рыбальская В.Я. Указ. соч. С. 69.

Итак, виктимность обусловлена совокупностью личностных, поведенческих качеств, взаимодействующих с внешними факторами в определенных ситуациях. Исследование виктимности требует подхода с точки зрения психологии, чтобы получить ответ на основной вопрос, стоящий перед виктимологией: почему именно этот человек или эта категория людей становятся жертвами преступлений? Для этого потребуется установить, в какой мере волевые, эмоциональные и другие психологические и социальные процессы, а также черты личности влияют на степень виктимности тех или иных лиц, как эти черты проявляются в критических ситуациях, почему при сходных обстоятельствах одни так легко становятся жертвами мошенничества, изнасилования, грабежа, а другие благополучно минуют опасность. Таким образом, виктимология призвана обнаружить те критерии, которые облегчили бы распознание «потенциальной» жертвы задолго до того, как она может ею стать. Это, в свою очередь, дало бы возможность снизить виктимность как явление.

Для массовой виктимности, т.е. виктимности определенной общности людей в конкретном регионе на определенном промежутке времени, характерны те же показатели, что и для преступности как социального явления: уровень, структура, динамика. Соотношение между индивидуальной и массовой виктимностью можно рассматривать по аналогии с соотношением отдельного преступления и преступности в целом. Однако между этими явлениями есть и существенное различие. Виктимность относится к числу причин преступлений, но может быть и последствием преступной деятельности (допустим, совершение в отношении женщины изнасилования может нанести ей серьезную душевную травму, ослабить ее психологический иммунитет, а в дальнейшем привести к озлоблению и становлению на путь преступлений или вовлечению в криминальные структуры, где вновь высока вероятность посягательства в отношении этой женщины). Кроме того, состояние преступности криминологи анализируют исходя из зарегистрированных преступлений, т.е. используют конкретные цифры (здесь преступный замысел реализовался полностью или частично), а индивидуальная виктимность не всегда реализуется, часто находится в «дремлющем» состоянии. В этом случае она трудно поддается выявлению и тем более учету. Тогда показатель массовой виктимности очень приблизителен. Поэтому вполне справедливо выделять латентную виктимность по аналогии с латентной преступностью. Такой термин мы уже встречали в научной литературе Ривман Д.В. Криминальная виктимология.- СПб.: Питер, 2002. С. 77. Однако, несмотря на обозначенные трудности в определении параметров виктимности, учеными разработаны формулы, позволяющие вычислить ее коэффициенты. В некоторых формулах за основу берется количество потерпевших (это фигура процессуальная), в других - количество жертв (хотя эта цифра никогда не будет точной) Ривман Д.В. Указ. соч. С. 76-78. По нашему мнению, массовую виктимность необходимо изучать, вычисляя ее показатели, поскольку это единственная возможность проанализировать эффективность мер виктимологической профилактики в том или ином регионе, правильно определить направление кадровой политики в данной сфере. Но эта задача невыполнима без планомерной работы на низовом уровне, с каждым человеком в отдельности. Ведь нельзя познать явление без изучения его составляющих элементов. Практический интерес подобные исследования будут иметь только тогда, когда будут выявлены именно те параметры виктимности, на которые можно эффективно влиять. Т.е. важно не просто признать, что жертвами того или иного преступления являются люди соответствующей группы, а выяснить, можно ли снизить уровень их виктимности конкретными мерами.

Существует еще одна заслуживающая внимания точка зрения относительно видов виктимности: деление ее на первичную и вторичную. При этом под первичной (или объективной) виктимностью понимаются типичные свойства физических или юридических лиц, превращающие их в объект преступных посягательств. Вторичная же или субъективная виктимность - это типичные свойства физических или юридических лиц, снижающие их способность самостоятельно обеспечивать свою защиту Российская юридическая энциклопедия.- М.: Издательский Дом ИНФРА - М, 1999. С.. То есть сначала лицо привлекает к себе внимание криминальных элементов, например, занимая высокий пост, и в этом его первичная виктимность. А затем, если это лицо не обеспечило себе должной охраны, оно становится жертвой посягательства, приобретая тем самым вторичную виктимность. Получается, если бы лицо позаботилось о своей безопасности, то оно не оказалось бы на вторичном уровне виктимности и не стало жертвой. Определенная логика в этом научном построении есть, но мы полагаем, что в приведенном случае просто совмещаются несколько критериев виктимности: и соответствующее социальное положение, и слабая защищенность (уязвимость), хотя для возникновения и реализации преступного замысла эти критерии должны присутствовать одновременно.

Итак, мы рассмотрели наиболее интересные точки зрения относительно понятия и видов виктимности.

§3. Специфические признаки виктимности пенитенциарной преступности

Преступность в местах лишения свободы, будучи разновидностью рецидивной преступности, представляет собой часть общей преступности, что во многом предполагает методологическое решение вопроса об обстоятельствах, обусловливающих совершение рассматриваемых нами преступлений.

Изучение совершаемых в ИК насильственных преступлений, а также теоретических положений о них позволяет выделить основные факторы, влияющие на пенитенциарную преступность. К их числу следует отнести существующие в процессе отбывания и исполнения наказания противоречия как в общественной жизни, так и в исправительных колониях. Это - первопричина не только преступности, но и других негативных социальных процессов. Они порождают дестабилизацию в рассматриваемых учреждениях, обусловливают наличие устойчивых негативных социальных факторов во всех сферах жизнедеятельности: производстве, политике, духовно-нравственной сфере, науке, культуре.

Применительно к нашей проблеме совершение преступления является результатом социального противоречия личности и общества, его продуктом. Возникающие в связи с совершением преступления противоречия меняют социальный статус лица, его совершившего. Развиваются качественно новые социальные отношения между лицом, совершившим преступление, и обществом, интересы которого представляет персонал исправительного учреждения.

В изъятиях и ограничениях, установленных уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, проявляются элементы кары за ранее содеянное преступление. Это вызывает протест со стороны осужденных, права которых ущемляются, что может привести к совершению преступлений. Вероятность этого наиболее высока в случае нарушения законности правоохранительными органами на предыдущих этапах (при задержании виновного, производстве следственных действий, вынесении обвинительного приговора) и может стать причиной совершения преступления в процессе отбывания наказания.

В основе ситуации столкновения целей, позиций и интересов участников лежит межличностный конфликт. С.В. Кудрявцев определяет межличностный конфликт как субъективное взаимодействие, основанное на реальном или иллюзорном противоречии между мотивами людей. Под основными элементами такого взаимодействия понимаются поведенческие реакции, оказывающие деструктивное воздействие на мотивы другого объекта. Преступные насильственные действия являются возможными элементами взаимодействия и выполняют в нем различные функции Кудрявцев С.В. Межличностный конфликт как причина насильственного преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1989. С. 19..

Ситуации, приводящие к оказанию насильственного сопротивления сотруднику исправительной колонии, полностью, а ситуации посягательств на его жизнь и здоровье в подавляющем большинстве случаев (за исключением заранее подготовленных и внезапно осуществленных посягательств, не связанных с предыдущими контактами между субъектами) относятся к конфликтным. Очевидно, что такая ситуация является в равной степени следствием ролевого поведения как правонарушителя, так и сотрудника ИК. При этом противоправные действия правонарушителя выступают обязательным условием правомерного включения сотрудника ИК в ситуацию, и правомерные действия сотрудника по пресечению противоправных действий осужденного обусловливают противодействие. Однако нельзя не отметить и тот факт, что личность и поведение потерпевшего сотрудника могут играть достаточно существенную роль в мотивации преступного поведения и ситуации, в которой оно осуществляется например, необоснованное применение мер дисциплинарного характера к осужденному, применение специальных средств, оскорбление и унижение и т.п.

Эти и другие факты, связанные со спецификой деятельности сотрудников учреждений, исполняющих наказания, позволяют выделить виктимологические аспекты в рассматриваемой категории преступлений и провести анализ профессиональной виктимности сотрудников исправительных колоний.

Понятие виктимности является одним из центральных в криминологической виктимологии. Однако современная криминология еще не выработала общетеоретического понятия виктимности. В то же время существуют общие моменты, присутствующие во всех попытках такого определения. Все исследователи понимают виктимность как "способность в силу ряда субъективных и объективных обстоятельств становиться "мишенью" для преступных посягательств" Остроумов С.С., Франк Л.В. О виктимологии и виктимности // Сов. гос-во и право. 1976. N 4. С. 75.. Различия позиций в рамках данного подхода заключаются:

1) в утверждении или отрицании обладания виктимностью каждым человеком общества;

2) в определении соотношения объективного и субъективного содержания виктимности См.: Ривман Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982. С. 18..

По нашему мнению, под криминологической виктимностью следует понимать повышенную в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств вероятность стать жертвой преступления. С развитием виктимологии разрабатывается и уточняется структурный анализ виктимности. В настоящий момент, помимо общей и индивидуальной виктимности, различные авторы выделяют групповую, возрастную, ролевую виктимность и т.д. Для нас особый интерес представляет групповая и ролевая виктимность, поскольку именно в их рамках при классификации криминологи упоминают о существовании профессий, "которые объективно повышают возможность людей, избравших своим поприщем нести в определенных случаях ущерб от преступных посягательств" Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980. С. 33..

К сожалению, как самостоятельный элемент классификации и предмет исследования профессиональная виктимность изучена недостаточно. Между тем основанием для ее особого выделения можно считать утверждение о том, что профессиональная виктимность, "обусловленная выполнением некоторых социальных функций", не может быть охвачена личностной характеристикой, а связана с определенным "безличным" свойством жертвы ее профессией.

Таким образом, профессиональную виктимность можно считать одной из подструктур групповой и ролевой виктимности, но подструктурой весьма специфической. Специфика объясняется все тем же признаком профессиональной виктимности - присутствием безличного функционального свойства жертвы (профессии), выделяющего эту жертву среди представителей других групп и носителей других социальных ролей. При детальном рассмотрении особенностей виктимности отдельных профессий это безличное свойство нередко играет определенную роль.

Профессия сотрудника правоохранительных органов, применительно к предмету нашего исследования сотрудника исправительной колонии, наиболее часто называется исследователями в ряду других виктимных профессий. Наиболее подвержены насильственным посягательствам со стороны осужденных те представители персонала исправительной колонии, которые непосредственно по своим служебным обязанностям контактируют с ними (сотрудники службы безопасности ИК, младший контролерский состав, начальники отрядов, оперативный состав, медицинский персонал, вольнонаемные сотрудники производственной базы).

Статистические показатели - это следствие, подтверждающее наличие высокой профессиональной виктимности персонала ИК, но не раскрывающее причин высокой виктимности представителей этой профессии, отличающей ее от других виктимных групп.

Наиболее яркой из таких причин является предписанное служебными обязанностями сотрудникам активное взаимодействие с осужденными (среди которых немало агрессивно настроенных в отношении их) в целях исполнения уголовного наказания, предотвращения совершения новых преступлений, а также ситуаций, способствующих агрессии осужденных (в любой другой группе подобное стремление можно было бы объяснить только склонностью к мазохизму). Обратимся к анализу конфликтной ситуации "правонарушитель (осужденный) - сотрудник ИК", ибо "преступник, жертва и криминальная ситуация так тесно связаны между собой, что образуют своеобразную систему, которая может существовать только при наличии всех компонентов" Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 12..

Теоретически виктимологическая профилактика насильственных преступлений, совершаемых в ситуации конфликта, сводится либо к выработке у жертвы навыков распознания таких ситуаций и избежания их (последнее противоречит обязанностям сотрудников ИК), либо к требованию придерживаться непровоцирующих форм поведения. И здесь возникает проблема трактовки действий сотрудника исправительных колоний в ситуации, предшествующей посягательству на него.

Как правило, под виной жертвы понимается ее отрицательное поведение, противоречащее нравственным принципам См.: Минская В.С. Поведение потерпевших в генезисе преступлений против личности:. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 10. и нарушающее любые социальные нормы, за исключением в ряде случаев норм юридических, когда виктимологический аспект поведения субъекта отступает на второй план и превалирует аспект правовой.

Введение профессионального аспекта в содержание понятия "вина жертвы" позволяет решать еще одну теоретическую коллизию, возникшую в результате утверждения, что активная роль в генезисе преступного поведения может принадлежать жертве только при ее провоцирующем поведении, то есть при наличии вины. Активность позиции сотрудника исправительной колонии при взаимодействии с преступником (осужденным), продиктованная его профессиональными обязанностями, положительная с точки зрения этики и права, в сочетании с профессиональными действиями может провоцировать посягательство. Активность, подкрепленная профессионализмом, в большинстве случаев не дает перерасти виктимности из потенциальной в реальную. Резонно предположить, что наиболее уязвимыми для посягательств должны быть сотрудники ИК с небольшим стажем.

Глава 2. Система виктимологической детерминации преступности в уголовно-исполнительных учреждениях

§1. Факторы внутренней детерминации криминальной виктимогенности в условиях исполнения наказаний

Преступному поведению в местах лишения свободы посвящено большое количество публикаций, и прежде всего ненаучных. Это привело к довольно тенденциозному пониманию такого явления, как пенитенциарное насилие. К великому сожалению, огромное количество работ специалистов различных отраслей знаний, посвященных этой проблеме, не приблизили к доктринальному пониманию данного явления. Анализ последних диссертационных исследований это подтверждает См., напр.: Казакова Е.Н. Психологические аспекты изучения мотивации агрессивного поведения женщин, осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. ... канд. психолог. наук. Рязань, 1999; Еремкин М.П. Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2002; Петрова А.Б. Психологические аспекты агрессивного поведения несовершеннолетних правонарушителей в условиях изоляции: Автореф. дис. ... канд. психолог. наук. Рязань, 2003; Богачевская Е.А. Криминальное насилие лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005 и др..

Сложность проблемы заключается в том, что к обоснованию насилия, равно как и насильственной преступности в местах лишения свободы, авторы подходили по-разному, прежде всего с позиции внутренних противоречий, связанных с концентрацией в одном месте значительного количества лиц, обладающих определенным криминальным опытом. Другой крайностью является определение в качестве основной детерминанты наличия так называемой криминальной субкультуры. Это обстоятельство занимает ведущее место в системе понимания детерминации пенитенциарного насилия.

Многолетняя практика применения наказания в виде лишения свободы свидетельствует о том, что насильственные проявления являются неотъемлемым условием принудительной изоляции. По замечанию Я.И. Гилинского: "Насилие - в различных его проявлениях - неотъемлемая составляющая (элемент) общественного бытия" Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002. С. 172.. Пенитенциарное сообщество не является исключением.

Основную массу правонарушений в местах лишения свободы составляют так называемые насильственные проступки, они же представляют наибольшую общественную опасность, прежде всего в том, что являются питательной средой для насильственных преступлений. Имеющие место корыстные посягательства тоже содержат весьма специфический, насильственный оттенок - порождаются насилием либо являются его причиной Такой методологический подход позволяет считать, что все насильственные преступления осужденных носят ярко выраженный корыстный характер. Совершая насильственное преступление против представителей администрации либо для защиты своей чести и достоинства, осужденный повышает свой неформальный (да, пожалуй, и формальный) статус. Повышение статуса в пенитенциарном сообществе сопряжено с максимально возможным в условиях изоляции получением материальных и нематериальных благ. Если же исходить из того минимума, который предоставляет осужденному действующее уголовно-исполнительное законодательство, такие блага могут играть решающую роль в выборе осужденным характера поведения.. Основой для таких посягательств являются определенные противоречия, возникающие в системе взаимоотношений между различными субъектами исполнения уголовных наказаний.

В криминологической литературе в качестве обстоятельств, детерминирующих пенитенциарное насилие, принято выделять так называемый пенитенциарный конфликт Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Владимир, 2005. С. 42.. Большое количество проведенных исследований не дают однозначного ответа на вопрос, "каково реальное влияние конфликта на преступное поведение осужденных" и "каково его пенитенциарное содержание". Без уяснения этих концептуальных положений невозможно определить детерминирующее значение пенитенциарного конфликта.