Множественность преступлений и её уголовно-правовое значение

Министерство образования и науки Украины

Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского

Юридический факультет

Кафедра Уголовного права

Курсовая работа

«Множественность преступлений и её уголовно-правовое значение»

Выполнил: студент 201 группы

Дневной формы обучения

Сафин Нариман Айдерович

Ст. преподаватель: Волошин И.О.

Симферополь

2010 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика понятия множественности преступлений

Глава 2. Единое (единичное) преступление: понятие и виды

Глава 3. Формы и виды множественности преступлений

3.1 Повторность преступлений: понятие и виды

3.2 Понятие и виды совокупности преступлений

3.3 Рецидив преступлений в уголовном праве: понятие и классификация

Глава 4. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений

Список использованной литературы

Введение

Проблемы множественности преступлений являются достаточно актуальными на всём многотрудном пути развития науки и практики уголовного права. Начиная с 60-х гг. эта тема подверглась более серьёзному научному исследованию, благодаря появлению трудов таких учёных как Катаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие. При этом среди учёных до настоящего времени нет единого мнения в вопросах определения множественности преступлений, квалификации при совершении нескольких уголовно наказуемых деяний. Вопросы квалификации множественности преступлений приобрели особую остроту в условиях демократизации общества и гласности судебной деятельности. Между тем проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967 с. 4.

Данным институтом уголовного права охватываются случаи совершения одним лицом двух и более самостоятельных составов преступлений (оконченных или неоконченных, либо совершённых в соучастии), предусмотренных различными статьями, одной статьёй или частями одной статьи Особенной части Уголовного кодекса в случае повторности или рецидива преступлений, при условии отсутствия каких-либо уголовно-правовых препятствий для возбуждения и рассмотрения дела (обстоятельств, исключающих преступность деяния либо влекущих освобождение от наказания и ответственности), а также не погашена или не снята судимость в установленном законом порядке. Перед следственно- судебными органами встают проблемы правильной квалификации преступлений, назначения справедливого наказания и борьба с различными проявлениями данного негативного явления. Причин этому явлению множество: неблагоприятная социально-экономическая, политическая ситуация в стране, неэффективная деятельность правоохранительных органов, высокая латентность преступлений, плохая их раскрываемость. Необходимо решить проблемы, связанные с множественностью преступлений на законодательном уровне. Внести изменения в Уголовный кодекс Украины прописать отдельный раздел, посвящённый понятию, формам и видам множественности преступлений, а также пределы наказания за их совершения. Всё это говорит об актуальности темы исследования.

При написании курсовой работы была использована нормативно-правовая база: Уголовный кодекс Украины, УК Украины: постатейный комментарий, постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья», «О практике применения законодательства судами Украины о повторных преступлениях» и др. Теоретическая основа курсовой работы представлена трудами таких учёных как Малков В.П., Караев Т.Э., Зелинский А.Ф., Красиков Ю.А., Криволапов Г.Г., Кривошеин П.К., Волженкин Б., Кливер И. и другими.

Целью курсовой работы является обобщение результатов исследования нормативной базы и научных трудов по данной теме. Исходя из поставленной цели автор задаётся решением следующих задач:

- определить понятие множественности преступлений;

- охарактеризовать формы и виды множественности преступлений, их уголовно-правовые последствия;

- дать уголовно-правовое значение данного института, а также отграничить его от смежных понятий.

Объектом курсовой работы являются нормативно-правовые акты, судебная практика по уголовным делам, авторские труды отдельных учёных. Предмет настоящей работы - современное состояние и развитие правовых основ регулирования множественности преступлений.

Объем курсовой работы составляет 35 страниц.

Структура курсовой работы включает введение, четыре главы, три подпункта, заключение и список использованной литературы.

Глава I. Общая характеристика понятия множественности преступлений

Необходимость выделения и изучения вопросов, относящихся к множественности преступлений, в самостоятельную форму правового института множественности в уголовном праве обусловлена тем, что при множественности преступлений в поведении одного субъекта другой, нежели при совершении им единичного преступления, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация совершённого; определёнными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (тяжесть, порядок назначения и отбытия и др.), и решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

В практическом применении уголовного закона во-просы отграничения множественности от единых преступ-лений достаточно сложны. Это нередко вызывает труд-ности, а порой и ошибки, выражающиеся в необоснован-ной квалификации и необоснованном назначении нака-зания.

Понятие множественность преступлений законодателем не определено в УК Украины в отличие от других государств, поэтому оно является теоретическим. По данному поводу существуют разные точки зрения, в основном они сходны между собой.

Множественность преступлений это не только негативное правовое явление, сущность которого выражается в том, что лицо совершило два, три или более преступлений. При этом не имеет значения, привлекался ли виновный к уголовной ответственности за ранее совершённые деяния или нет. Указанное обстоятельство влияет лишь на форму, в которой проявляется множественность. Важно, чтобы эти преступления не утратили правовых последствий их совершения. Данное понятие представляет собой и социальное явление, свидетельствующее о наличии у лица, совершившего преступление, довольно устойчивых антиобщественных установок, о его повышенной опасности для общества, не желающего встать на путь исправления. Мельникова Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений // Советская юстиция, 1981, №12.- с. 23.

По мнению А.М. Яковлева, “понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений”.² Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960, с. 5. В этом высказывании характеризуются по существу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но не раскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, его содержание и объём. Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с. 9.

Е.А. Фролов, Р.Р.Галиакбаров под множественностью преступлений понимали стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967 - с. 8. Однако термин “стечение в поведении” подчеркивает скорее момент одновременности ответственного лица за несколько преступлений, которая имеет место не при всех случаях множественности преступных деяний, а лишь при таких её видах, как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел. Этим понятием не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него не снятой или непогашенной судимости.

Иную трактовку понятия множественности преступлений даёт В.Н. Кудрявцев. По его мнению, множественность преступлений характеризуется тем, что всё совершённое не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление. Однако такой признак множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части, свойственен не всем её разновидностям, а только тем её случаям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений. Множественность преступлений: понятие, виды, наказуемость. Учебное пособие / Красиков Ю.А.., Здравомыслов Б.В., М.; РИО ВЮЗИ, 1988 . с. 5-6

Определение понятия множественности преступлений, должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности, но и за те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние.

Так, по мнению Б.А.Куринова и И.М.Гальперина понятием множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух и более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние. И.М.Гальперин пишет, что “множественность преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо нескольких преступных деяний, содержащих признаки одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждение за предыдущее Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974, с. 250..

При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что её образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также, как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме того, здесь предпринята попытка отграничения множественности от единичного преступления.

Г.Г. Криволапов справедливо отмечал, что множественность преступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершённых преступлений истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом, либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного дела Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советсвому уголовному праву. М., 1974, с. 7-8..

Не каждый случай фактического совершения лицом двух или более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. Следует учитывать, что в него, в частности, не входят случаи совершения нового преступления лицом после освобождения его от уголовной ответственности за предшествующее преступление в связи с деятельным раскаянием (ст. 45 УК Украины), с примирением с потерпевшим (ст. 46 УК Украины), с передачей лица на поруки (ст.47 Ук Украины), по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 49 УК Украины), с изменением обстановки (ст.48 УК Украины), при наличии актов амнистии и помилования по какому-либо из деяний (ст. 86, 87 УК Украины), а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения - ч. 1 ст. 27 УПК Украины) и др. Иными

словами, множественность отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений имеются основания, исключающие уголовное преследование или иные уголовно-правовые последствия.

Впервые глава "Множественность преступлений" появилась в Модельном кодексе (гл. 12) и включала статьи, определяющие неоднократность, совокупность, рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив.

С учётом вышеизложенного, можно выделить такие отличительные признаки множественности преступлений:

1) совершение двух и более единичных составов преступления, каждый из которых не утратил своего уголовно-правового значения. Данный количественный признак является общим для всех проявлений множественности преступлений;

2) преступления, образующие множественнсть преступлений могут, совершены и в соучастии, а так же оконченными, или неоконченными, что влияет на квалификацию, назначение наказания, так как изменяется тяжесть содеянного;

3) наличие непогашенных юридических последствий за предыдущее преступление. Не во всех случаях совершение нескольких преступлений будет считаться множественностью, учитываться при квалификации преступлений и назначении наказаний в случае их совершения. Если лицо совершает новое преступление после истечения многих лет, когда истекли сроки давности для привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, то в действиях виновного нет признаков повышенной общественной опасности, такое лицо перестаёт быть опасным для общества. Следовательно, нет оснований считать такие преступления множественными. Таким образом, множественность преступлений является юридическим проявлением повышенной опасности преступника и его деяний. Если преступления совершаются с большим разрывом во времени, следовательно, отсутствует повышенная опасность содеянного и множественность преступлений Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970, с.38-50..

Другим обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является погашения и снятие судимости за предыдущее преступление. Судимость - правовое последствие осуждения лица в приговоре суда к уголовному наказанию, влекущее за собой определённые обще-социальные, гражданско-правовые и уголовно-правовые ограничения. Ограничения, связанные с судимостью, возникают с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжаются до её погашения или снятия (ч.1 ст.88 УК Украины). Исходя из данного определения, судимость распространяется на срок отбытия наказания и на определённый срок после его отбытия. Для фактической повторности судимость не является обязательным признаком, а для рецидива обязательна, при совокупности судимость должна отсутствовать.

При такой трактовке сущности судимости легко понять, почему множественность преступлений связывается с наличием её у лица за предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даёт основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание.

Множественность преступлений, как правило является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому он рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку совершивший преступление после погашения или снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.

Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающем множественность преступлений. Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982, с. 29

Согласно ч.3 ст.88 УК Украины не имеющими судимости признаются:

1) лица, осужденные приговором суда, без назначения наказания;

2) лица, осужденные приговором суда и освобождённые от наказания;

3) лица, отбывшие наказания за деяние, преступность и наказуемость которых исключена законом;

4) лица, которые были реабилитированы (ч.4 ст. 88 УК). ¹¹ Уголовный кодекс Украины: Официальное издание// Ведомости Верховной Рады, 2001. №25-26, ст. 131

Порядок погашения и снятия судимости предусмотрены ст.ст.89-91 УК Украины.

Если уголовно-правовые последствия предшествующего преступления исчезли в результате акта амнистии или помилования, освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены уголовно-правового воздействия на виновного достаточными для исправления и перевоспитания мерами административного или общественного характера, такое деяние также не может признаваться составным элементом множественности преступлений.

Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования также является общим признаком наличия множественности преступлений.

Глава II. Единое (единичное) преступление: понятие и виды

Множественность преступлений состоит из единичных преступлений и эти явления необходимо отличать друг от друга для обеспечения правильной квалификации совершённого и назначения за него справедливого наказания, что на практике далеко не всегда является простым делом.

Румынский криминалист Иосиф Фодор считал, что «проблема единого преступления возникает не в связи с так называемым естественным единством, т.е. с таким преступлением, которое отличается простым действием, а тогда, когда речь идёт о преступлениях, сложный состав которых реализуется посредством нескольких действий или бездействия, каждое из которых является отдельным преступлением, но в совокупности признаются уголовным законом как одно единичное преступление; установление в этих случаях точной характеристики преступления означает тем самым чёткое разграничение единого преступления от множественности преступлений». Фодор Иосиф. Основные принципы, категории и институты нового Уголовного кодекса Социалистической Республики Румынии. - В кн.: Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы. М., 1974, с. 259, 158.

Характеризовать единое, но образуемое несколькими актами преступление можно с двух аспектов: обще-социального и специально-правового (юридической формы). При этом важно подчеркнуть их неразрывную связь, и определяющую роль социальных свойств деяния. Именно они являются объективной основой законодательного формулирования уголовно-правовой нормы, конструкции состава преступления. Учитывая типичные устойчивые внутренние связи, характерные черты и свойства общественно-опасного деяния, проявляющиеся в реальной действительности, закон определяет такие деяния как конкретный вид преступления.

Социальный аспект единого преступления удачно охарактеризован В.Н. Кудрявцевым «как сочетание таких противоправных действий, которые в реальной действительности совершаются вместе, обычно имеют ряд общих объективных и субъективных признаков, находятся между собой в тесной взаимосвязи и по своей антиобщественной сущности характерны для поведения определённой категории преступников. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений, с. 283. Поэтому представляется правильным определение понятия единичного преступления как таких общественно-опасных действий, которые, будучи внутренне связаны между собой мотивами и целями поведения субъектов, сравнительно часто именно в таком сочетании встречаются в реальной действительности и в силу этой типичной их объективной и субъективной взаимосвязи выделяются законом в состав преступления. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967, с. 8.

Единое преступление это один самостоятельный состав преступления и может быть простым и усложнённым, в зависимости от законодательной конструкции состава преступления. Простое единичное преступление характеризуется наличием одного действия и одного последствия, либо двух действий, либо одного действия и несколько последствий, подпадающие под признаки одной статьи Уголовного кодекса, посягающие на один объект и с одной формой вины.

Простым преступлением с одним последствием является простое убийство (ч.1 ст.115 УК), с несколькими последствиями нарушение законодательства об охране труда, если оно причинило гибель людей или другие тяжкие последствия (ч.2 ст.271 УК), деяние без последствий - простой формальный состав - незаконное публичное употребление наркотических средств (ч.1 ст.316 УК).

На практике сложности возникают при разграничении усложнённых единичных преступлений и множественности преступлений. Такие преступления посягают на несколько объектов, характеризуются усложнённой объективной стороной, наличием двух форм вины наличием нескольких последствий. В литературе выделяют такие виды усложнённых единичных преступлений:

А) Длящееся преступление - это преступление, которое начавшись действием или бездействием лица, связанными с дальнейшим невыполнением обязанностей, которые оно должно выполнять под угрозой уголовной ответственности, но не совершает, в результате чего преступление совершается непрерывно в течение более или менее длительного времени.

В литературе предпринята попытка определения длящегося преступления как «длительного преступного состояния», данная формулировка переводит внимание с деяния на деятеля, точнее говорить, что виновный оказывается в состоянии непрерывного совершения преступления. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960, с. Впервые характеристика длящегося пре-ступления как определенного состояния преступника была дана в 1925 году в работе М. Н. Гернета, А. А. Пионтковского. М. М. Исае-ва, П. И. Люблинского и А. Н. Трайнина -- Уголовный кодекс РСФСР, Практический комментарий, «Право и жизнь» 1925 г., с. 84, где говорилось, что «длящееся преступление... такое, при кото-ром... правонарушение представляется как бы преступным со-стоянием лица…"

Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления уже с момента совершения первого деяния. При этом преступная деятельность оканчивается либо вследствие действия самого виновного, либо наступления событий, препятствующих совершению преступления. Независимо от продолжительности осуществления длящееся преступление рассматривается как одно (единичное) преступление. Например, незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.ст.307, 309 УК Украины), незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами (ст.263 УК), побег из места лишения свободы или из-под стражи (ст.393 УК), дезертирство (ст.408 УК), уклонение от уплаты алиментов на содержание детей (ст.164 УК), уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей (ст.212 УК) и др. Установление того, что преступление является длящимся, обеспечивает его правильную квалификацию, а также обуславливает возможность или невозможность применения к лицу амнистию, институт давности привлечения к уголовной ответственности (ст.49 УК) и т.д. Например в ст.4 Закона Украины от 1 октября 1996 г. «О применении амнистии в Украине» указывалось, что действие закона об амнистии не распространяется на длящиеся и продолжаемые преступления, если они окончены, прекращены или прерваны после принятия закона об амнистии». Закон Украины «О применении амнистии в Украине». - Ведомости Верховной Рады Украины № от

Б) Продолжаемое преступление - единичное преступление, складывающееся из ряда тождественных или однородных преступных действий (бездействий), направленных на достижение общей цели с единой (одной) формой вины (умыслом или неосторожностью) и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Под продолжаемым преступлением следует понимать совершение тождественных или однородных поступков, каждый из которых, взятый в отдельности, может представлять собой как преступный акт, так и правонарушение, не являющееся преступлением, объединенные единой формой вины, охватывающей своим содержанием все эпизоды, образующие в своей совокупности единое преступление, с единой целью (направленностью умысла), способами, объектами, наступившими последствиями и источниками преступления. Караев Т.Э. Повторность преступлений. - М.: 1983., с. 5

Следует отметить, что продолжаемые преступления имеют место при незначительном промежутке времени между совершаемыми деяниями (если время значительнее, то скорее всего будет повторность), и когда отдельные деяния не совершают самостоятельного преступления, например, при краже в несколько эпизодах, сумма похищенного становится кратной значительному ущербу (от 100 до 250 необлагаемых налогом доходов граждан - ч.3 ст.185 УК Украины). Последующее совершение аналогичных деяний может образовать повторность преступлений. Также продолжаемых преступлений нет при совершении преступных деяний с разными формами вины и наличие осуждения лица за предыдущее деяние, в данном случае имеет место либо повторность, либо рецидив преступлений (если преступления совершались с умышленной формой вины).

В судебной практике немало ошибок квалификации продолжаемых преступлений как повторных, и наоборот повторные преступления квалифицируются как продолжаемые, что ведёт к неправильной квалификации действий виновного и назначения наказания. Поэтому кроме своеобразной объективной стороны продолжаемых преступлений необходимо ещё учитывать и субъективные моменты данных преступлений. Недооценка значения содержания умысла привела к неправильной квалификации Котовским районным народным судом Молдавской ССР действий У. как повторного преступления. Виновный проник в сарай односельчанина и похитил заднее колесо и цепь мопеда. Через два дня он украл двигатель и рычаг сцепления с того же мопеда. Из материалов дела усматривается, что виновный хотел украсть мопед по частям. Поскольку умысел был направлен на единое преступление, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Молдавской ССР переквалифицировала преступление с ч.2 по ч.1 ст. 145 УК Молдавской ССР. Кливер И. Разграничение продолжаемых и повторных преступлений// Социалистическая законность. - 1979, №5, с. 52.

По мнению В.Чернова, для признания преступления продолжаемым разрывы во времени не должны выходить за рамки давностных сроков привлечения к уголовной ответственности. В основном продолжаемые преступления направлены против собственности, и подавляющее большинство осужденных обладало определёнными полномочиями в отношении похищенного имущества или имело к нему доступ в связи с выполняемой работой (бухгалтеры, кассиры, работники торговли, общественного питания, мастера строительных организаций, кладовщики, шофёры, грузчики и другие лица). Довольно часто продолжаемые хищения совершаются в условиях, когда виновный не может предвидеть ни размера хищения, ни момента его окончания. Кливер И. Там же, с. 53.

Немировский Э.Я. писал, что в продолжаемом преступлении “каждое деяние осуществляет состав преступления, но составляет только элемент единого преступления, будучи только продолжением предыдущего такого же деяния и служа постепенному выполнению этого преступления благодаря общности преступного результата“. Немировский Э.Я. Учебник Уголовного права. Общая часть: Москва, 1921 с. 220.

Разъясняя содержание данного определения продолжаемого преступления, Э.Я. Немировский приводит пример о неоднократном похищении прислугой личного имущества граждан (белья) и утверждает, что хотя каждый акт похищения содержит в себе признаки конкретного состава преступления, признать их таковыми нельзя, поскольку лишь в своей совокупности они образуют самостоятельное преступление (кражу), что важно для определения суммы похищенного и размера наказания. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990, с. 7-8.

В своих постановлениях Пленума Верховного Суда Украины определяет сущность отдельных видов продолжаемых преступлений: «получение должностным лицом в несколько способов одной взятки за выполнение или невыполнение действий, обусловленных с тем, кто её предоставляет, необходимо рассматривать как продолжаемое преступление. Квалифицировать такие действия по признаку повторности нельзя» (ч.4 п.15 постановления). Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26 апреля 2002 г. №5.

Началом продолжаемого преступления считается совершение первого из нескольких тождественных преступлений; окончанием - момент совершения последнего из задуманных преступных деяний, т.е. достижение цели, к которой стремился виновный. Продолжаемое преступление считается оконченным с момента доведения субъектом своего преступного намерения до конца. Например, кража целого по частям с последующей его сборкой (ст.185 УК Украины); нанесение ударов, побоев или совершение иных насильственных действий, имеющих характер истязания (ст.126 УК Украины); обман покупателей и заказчиков (ст.225 УК Украины) и др.

Продолжаемое преступление, по мнению одних авторов, возможно только в составах преступлений без квалифицирующих признаков повторности. Данная точка зрения не является весьма убедительной, поскольку и такие составы могут характеризоваться связанной объективной и субъективной сторонами.

В) Сложное (составное) преступление - единичное усложнённое преступление, состоящее из двух или боле преступных деяний, каждое из которых если рассматривать их изолированно, представляет собой самостоятельное преступление, но в силу органического единства, они образуют одно единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи Особенной части УК.

Например, насилие над личностью и хищение или покушение на хищение чужого имущества образуют один (единый) сложный состав преступления - разбой (насильственный разбой - ч.2 ст.186 УК Украины), который обладает повышенной общественной опасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношения собственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы в определенную главу УК, второй также является обязательным, но дополнительным, что отнюдь не умаляет его уголовно-правового значения.

К числу составных преступлений можно отнести и состав хулиганства (ст.296 УК Украины), посягающего одновременно на такие правоохраняемые интересы, как общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными. Некоторые ученые полагают, что составное преступление нельзя определять как образование двух или более деяний, каждое из которых можно рассматривать как простой состав преступления, так как "при таком подходе понятие составного преступления оказывается тождественным понятию идеальной совокупности преступлений". Они полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны. По мнению Т.Э. Караева сложным (составным) является такое отдельное преступление, которое поглощает ранние стадии преступной деятельности или самостоятельные преступления, являющиеся способами совершения данного преступления, а также преступление, состав которого согласно закону объединяет два или более разнородных преступлений, посягающих на разные объекты и приводящих к разнородным последствиям, но объединенных внутренним единством. Караев Т.Э. Повторность преступлений. - М.: 1983., с. 4 - 5.

В советской юридической литературе более или менее четко обозначились два подхода к рассмотрению вопроса о сложном преступлении. Сторонники первого из них считают, что состав сложного преступления поглощает составы других деяний, которые в связи с этим теряют самостоятельное значение. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с. 254-255; Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1960, с.64 - 69. Второй подход состоит в разрешении проблемы на основе конкуренции уголовно-правовых норм. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений, с. 258-270. Но при таком рассмотрении, как это верно отмечено В.П. Малковым, конкуренция фактически сводится к тому, что норма, содержащая признаки сложного преступления, поглощает норму, устанавливающую состав деяния, являющегося вообще самостоятельным, но в данном случае охватываемом объемом сложного преступления. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974, с. 124-126. Сам В.П.Малков, как это можно заключить из содержания его монографии "Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания)", является сторонником концепции поглощения составов. Развивая эту концепцию, он исходит из высказанных А.Н. Трайниным положений о двух разновидностях поглощения: правовом и фактическом. Как считал А. Н. Трайнин, под правовым "поглощением" понимается такая конструкция нормы Особенной части уголовного законодательства, которая включает в себя признаки уже предусмотренных законом составов преступлений, под фактическим - поглощение более тяжким преступлением менее тяжкого преступления. Например, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения включает в себя действия, выражающиеся в умышленном причинении менее тяжких и легких телесных повреждений. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с. 254-255. Следует заметить, что В.П. Малков обоснованно относит к рассматриваемым ситуациям поглощение преступных действий, составляющих содержание более ранней стадии преступной деятельности, преступными действиями более поздней стадии либо оконченным преступлением, а также поглощение преступных действий, могущих причинить вред охраняемым законом объектам деяниями, фактически причиняющими такого рода вред.

Таким образом, можно выделить основные признаки сложного преступления: а) оно состоит из двух и более преступных деяния (например, превышение власти или служебных полномочий, сопровождающееся насилием); б) каждое из этих деяний, если его рассматривать отдельно, образует отдельное преступление, содержит признаки самостоятельного состава преступления (и превышение власти и служебных полномочий - самостоятельное преступление и применение насилия - самостоятельное преступление); в) эти преступления, ввиду их органического единства, типичности их связей, распространённости, рассматриваются законодателем как одно, единое сложное преступление; г) эти преступления охватываются признаками одной статьи или части статьи Особенноё части УК (предусмотрены в диспозиции соответствующеё статьи УК как единое преступление - ч.2 чт.365 УК Украины).

К сложным также относятся преступления, которые квалифицируются по наличию дополнительных тяжких последствий, например, Умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть (ч.2ст.121 УК Украины) и др. Характерная особенность этих преступлений состоит в том, что они включают в себя в качестве квалифицирующего признака дополнительное последствие (смерть потерпевшего), которое в отдельных случаях является отдельным составом преступления - ст.119 УК Украины.

Г) Преступление, которое имеет дополнительное тяжкое последствие.

Такие преступления имеют два последствия, которые наступают последовательно, один за другим в результате совершённого деяния. Первое последствие - основное, второе - дополнительное (производное). Такие преступления характеризуются двойной (смешанной) формой вины: психическое отношение виновного к первому последствию характеризуется в основном прямым умыслом, ко второму - неосторожностью.

Например, незаконное проведение аборта, если оно повлекло длительное расстройство здоровья, бесплодие или смерть потерпевшей (ч.2 ст.134 УК Украины). По отношению к основному последствию - изгнание плода - имеет место умысел, что касается дополнительного (одного из вышеуказанных) - длительное расстройство здоровья, бесплодие или смерть - неосторожная форма вины. Итак, имеются два общественно-опасных последствия с разными формами вины, учитывая квалифицирующее значение дополнительных последствий, данный состав преступления предусмотренный ч.2 ст. 134 УК Украины является единичным преступлением, которое имеет дополнительное тяжкое последствие. Александров Ю.В. Кримінальне право України: Заг. Частина: Підруч. Для студ. вищ. навч. Закл. - К.:МАУП, 2004.-с. 126-127.

Д) Преступления с альтернативными признаками.

Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, ст. 307 УК Украины говорится о едином составе преступления (незаконном производстве, изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), который признается оконченным при совершении одного или нескольких из перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 307 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, хранит их, а затем сбывает. При этом признаки повторности преступления будут усматриваться в случае, когда будет полностью совершён состав одного преступления (например, совершение данных действий в крупном или особо крупном размере) либо повторное совершение одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 308-310,312-315 или 317 УК Украины).

Альтернативные признаки данных преступлений:

1). Альтернативные объекты преступления. Необходимо прежде всего отграничивать преступления с альтернативными объектами посягательства от преступлений с несколькими объектами. Последняя группа преступлений (с несколькими объектами) характеризуется тем, что в результате посягательства обязательно и безальтернативно страдают два непосредственных объекта: основной и дополнительный. При совершении преступлений с альтернативными объектами всегда и обязательно причиняется вред основному объекту, однако, вред дополнительному объекту может быть различным (альтернативным).

2). Альтернативный предмет преступления. При описании альтернативного предмета преступления законодатель использует два типичных правила: в одних случаях он четко определяет вид и качество предмета наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги (ст.ст. 305-309 УК Украины и др.), в других - оставляет перечень предмета открытым (налоги, сборы, иные обязательные платежи (ст. 212 УК Украины) и др.).

3). Альтернативный потерпевший от преступления. Как правило, законодатель довольно четко определяет лиц, в отношении которых может быть совершено преступление. Большую категорию «типичных» «альтернативных» потерпевших составляют «близкие родственники» (вымогательство ст.189 УК Украины). Кроме того, альтернативность потерпевших может быть обусловлена их должностным положением, особенностями выполняемых функций и т.п. И здесь опять же используется правило, когда законодатель либо прямо определяет круг потерпевших (судья, народный заседатель или присяжный; (ст. 377 УК Украины, угроза или насилие в отношении данных лиц; представитель власти или общественности, либо иное лицо, пресекающее хулиганские действия ч.3 ст.296 - злостное хулиганство), либо косвенно определяет таковых, указывая на их типичные признаки (принадлежность к определенной национальной, расовой, религиозной группе (геноцид ст. 442 УК Украины), принадлежность к иным социальным группам).

4). К преступлениям с альтернативными действиями относится деяния, в которых предполагается совершение нескольких вариантов действий, выполнение любого из которых или их совокупности в любой вариации характеризуют объективную сторону оконченного посягательства. При этом, даже если лицо выполнило одно из альтернативных действий полностью, а в отношении другого действия имело место покушение, преступление с альтернативными действиями считается оконченным.

Сложные единичные преступления с альтернативными действиями с позиции законодательной модели конструирования могут быть «явными» и «неявными», когда в законе указано одно деяние, однако, ученые и судебная практика понимают под ним комплекс альтернативных действий. Законодательная конструкция сложного единичного преступления с «неявными» альтернативными действиями представляется неприемлемой и требует переработки в «явную» (содержащую четко определенный перечень альтернативных действий). В диспозиции таких норм необходим четко определенный перечень составных или альтернативных действий.

5). Альтернативные способы совершения преступления. Перечень альтернативных способов совершения преступления может быть как исчерпывающим, так и открытым. Кроме того, альтернативные способы совершения общественно опасного деяния могут быть «явными», то есть четко определенными законодателем в диспозиции статьи Особенной части УК, а могут быть «неявными» (что влечет отсутствие единства мнений относительно форм совершения преступления как в теории уголовного права, так и в практической деятельности).

6). Альтернативные последствия совершения преступления. Могут относиться к основному и дополнительному объектам преступления, а также могут быть конкретизированы и не конкретизированы.

7). Альтернативные мотивы и цели совершения преступления. Как следует из анализа уголовного законодательства, альтернативные мотивы и цели совершения преступления могут быть конкретно определенными (корысть, устрашение населения и т.п.) и неопределенными (иные низменные побуждения). Следует отметить, что альтернативные мотивы и цели могут не только выступать конструктивным или квалифицирующим признаком преступления, но и, не являясь таковыми, влиять на назначение наказания.

8). Альтернативные субъекты преступления. Технический прием, когда имеется указание на несколько альтернативных субъектов преступления, российский законодатель использует не слишком часто. Общепризнано, что субъект преступления может быть общим и специальным. При этом можно отметить закономерность, что указание на альтернативных субъектов преступления имеет место лишь в случаях конкретизации специального субъекта. И поскольку специальный субъект преступления всегда конкретный, постольку указания на альтернативных специальных субъектов преступления в уголовном законе также всегда достаточно четкие. Однако, следует отметить, что перечень альтернативных специальных субъектов может быть исчерпывающим, а может быть «открытым».

Таким образом, в Особенной части УК Украины имеются немало составов преступлений, которые содержат альтернативные признаки, и наличие всех либо отсутствие одного из них не препятствует квалификации их как единичных усложнённых преступлениий. В составных же преступлениях отсутствуют альтернативные признаки, например, в разбое обязательны как основной, так и дополнительный объект и вред, соответственно, причиняемый им.

Е) Преступная деятельность. Под преступной деятельностью следует понимать постоянное осуществление однотипного общественно опасного поведения, складывающегося, как правило, из неодинаковых действий (хотя не исключающего и ряд тождественных действий). Например, создание преступной организации (ст. 255 УК) или бандитизм (ст.257 УК) - деяния, "растянутые" во времени и могут состоять из неодинаковых актов: вербовки членов банды, приобретения оружия, обеспечения транспортными средствами, распределения ролей между участниками и т.д. Преступная деятельность характеризуется также тем, что все поведение, включая и отдельные поступки, объединено общей целью. Это поведение полностью охватывается содержанием той или иной нормы Особенной части уголовного законодательства, устанавливающей признаки одного состава преступления. Поэтому преступную деятельность следует рассматривать как своеобразный вид единого преступления. Как видим, преступная деятельность, представляя собой определенную форму общественно опасного поведения лица, не может быть отнесена ни к одной из перечисленных выше разновидностей единичного преступления, хотя и обладает некоторыми чертами продолжаемого преступления.

Она не может быть отнесена и к множественности преступлений, как это считает А.Ф. Зелинский. Справедливо полагая целесообразным отнести преступную деятельность к самостоятельному уголовно-правовому понятию, А.Ф. Зелинский вместе с тем безосновательно расценивает ее как разновидность множественности преступлений. Свою точку зрения он обосновывает тем, что в уголовном законодательстве термин "преступная деятельность" не упоминается (за исключением отдельных статей УК), хотя она подразумевается как альтернатива во всех статьях Особенной части, описывающих признаки единичного поступка. Исключение составляют те составы преступлений, которые дублируются нормами с квалифицирующими признаками повторности. Если, например, ч.1 ст. 185 УК Украины определяет признаки кражи, а в ч. 2 той же статьи среди квалифицирующих признаков называется повторность, то очевидно, что ч.1 ст. 185 УК говорит только о поступке и неприменима к множеству поступков. Караев Т.Э. Повторность преступлений. - М.: 1983., с. 5-6.

Приведенная аргументация неубедительна. В самом деле, множественность преступлений охватывает несколько самостоятельных составов преступлений. Другими словами, каждое из входящих в множественность преступлений деяние предусмотрено законом как определенный конкретный вид преступления. Что же касается преступной деятельности, то, хотя она и образуется рядом действий, каждое из них далеко не всегда обладает признаками самостоятельного преступления, а поэтому не может быть квалифицировано по той или иной статье (или части ее) Уголовного кодекса. Так, нет оснований квалифицировать случаи преступной деятельности по тем нормам, в которых указана повторность в качестве квалифицирующего признака. Например, незаконное изготовление наркотических веществ представляет собой определенную деятельность, однако едва ли существует необходимость доказывать невозможность квалификации ее по признаку повторности. Для признания указанной деятельности повторной необходимо установить, что какой-то цикл изготовления закончился, этому был подведен итог, скажем, в виде сбыта полученных веществ, и началось новое изготовление.

Преступная деятельность характеризуется постоянством осуществления системы однородных и разнородных действий, связанных единой целью. Именно поэтому, прежде всего ее и следует рассматривать как своеобразный вид единого преступления.

Глава III. Формы и виды множественности преступлений

Множественность преступлений как социально-правовое явление может существовать в определённых формах, т.е. внешнем проявлении взаимодействия элементов данного явления в пространстве и во времени. Элементами множественности преступлений являются единичные преступления, от качественной характеристики и процесса образования которых различают соответствующие формы и виды множественности преступлений. По данному вопросу в науке уголовного права нет единого мнения.

Так, А.М.Яковлева, П.С. Дагель к формам множественности преступлений относили - повторность, совокупность и рецидив. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969, с. 13; Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, М., 1960, с. 5.

В.Н.Кудрявцев считал формами множественности деяний - совокупность (идеальная и реальная), неоднократность, повторность и рецидив преступлений. Галиакбаров Р.Р., Фролов Е.А., Ефимов М.А. выделяли две формы множественности - повторность и совокупность преступлений. Позже их поддержали Куринов Б.А. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М.: 1988, с. 6-7.

М.Т.Кафаров предлагал назвать рецидив, повторность и реальную совокупность повторением преступлений на том основании, что все они характеризуются последовательностью и разновременностью совершения. Идеальная совокупность по его мнению, такими признаками не обладает, и поэтому её следует отнести ко второй форме множественности. Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 9. Идея двух форм множественности лежит и в основе концепции В.П.Малкова, который считал, что множественность преступлений проявляется в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Рецидив, неоднократность, систематичность, совершение преступлений в виде промысла и реальную совокупность он относил к разновидностям повторности. В свою очередь повторность преступлений он разделял на: 1) соединённая с наличием осуждения за ранее совершённое преступление (рецидив); 2)не связанная с осуждением (неоднократность, систематичность, реальная совокупность преступлений и совершение деяний в виде промысла). Малков В.П.Множественность преступлений и её формы по советском уголовному праву //Советское государство и право.- М., «Наука», 1984, №2., с. 147.

Рассматривая множественность преступлений как определенную структуру, состоящую из трех уровней (порядков), Т. Э. Караев выделяет верхний уровень -- идеальная совокупность и общая повторность; средний -- общая повторность охватывает специальную повторность и реальную совокупность и нижний -- при усложнении предшествующим осуждением виновного реальная совокупность трансформируется в общий рецидив, а специальная повторность обретает свойства специального рецидива 30.

Ю.Н.Юшков выделял три вида проявления множественности преступлений: повторность, совокупность и фактическую множественность преступлений, под которой подразумеваются случаи неоднократного совершения лицом преступлений, которые, несмотря на очевидно более высокую степень общественной опасности по сравнению с единичным преступлением, в квалификации содеянного отражения не находят. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975, с. 87. К случаям фактической множественности преступлений он относил последовательное причинение одним и тем же преступником нескольким лицам тяжких телесных повреждений, совершение лицом два и более раз особо злостного хулиганства и т.п.