Множественность преступлений и её уголовно-правовое значение

Причины рецидивной преступности могут быть самыми различными, и являются областью изучения криминологии. Например, в США ими являются: неэффективность системы уголовной юстиции, развращающее действие коррупции, нарушение законов правоохранительными органами, жестокость обращения работников полиции, судов, кризис исправительной системы с обвиняемыми, подсудимыми, дискриминация бывших осужденных, особенно представителей меньшинств и малоимущих, сложность включения их в жизнь на свободе, репрессивный характер законодательства. Кроме того, широко применяется практика заключения сделок о признании вины, освобождения под залог до судебного разбирательства, в результате чего избираются менее тяжкие меры наказания; судимость сохраняется практически пожизненно, бывшие осужденные становятся рецидивистами, гражданами «второго сорта» с ограниченными правами; не могут трудиться по своей профессии и вынуждены совершать преступления. Орешкина Т. Причины рецидивной преступности в США// Социалистическая законность 19 , № .

Борьба с рецидивной преступностью сегодня является одной из основных задач судебно-правоохранительных органов, касательно, своевременного, полного и всестороннего раскрытия, предупреждения и наказания преступлений, которые совершаются повторно с признаками судимости. Для этого необходимо искать новые пути изучения и предотвращения данного негативного явления в обществе и государстве. Пока не будет в стране нормальный уровень жизни, эффективно работать судебно-исполнительная система, результаты не будут оправдывать средства.

Глава IV. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений

Повторность, совокупность и рецидив преступлений рассматриваются уголовным законом как обстоятельства, отражающие повышенную общественную опасность личности виновного и всего совершенного им, и закон предусматривает совокупность уголовно-правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и наказание при множественности преступлений. Такие уголовно-правовые последствия разнообразны по своему содержанию и могут быть связаны с квалификацией преступлений и назначением наказаний, решением вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и др.

Наличие повторности, совокупности и рецидива преступлений исключает освобождении лица от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием, примирением виновного с потерпевшим, передачей лица на поруки, изменением обстановки) на основании ст.ст. 45-48 УК Украины.

Повторность и рецидив преступлений в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части УК Украины являются квалифицированными или особо квалифицированными признаками составов преступлений. В УК Украины содержится 89 уголовно-правовых норм, из них 70 статей - предусматривают повторность, 19 статей - рецидив преступлений. Наказание при этом определяется в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины. Данные нормы УК призваны усилить уголовную ответственность и наказание за повторность, и рецидив преступлений. В других случаях, когда повторность и рецидив преступлений законодателем не учтены (преступления являются однородными или разнородными), соответственно не определены пределы уголовного наказания, они могут быть (это право, а не обязанность суда) учтены судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств, при вынесении приговора и назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении таких преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины).

Квалификация повторности и рецидива преступлений проводится по соответствующей части статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей повторность или рецидив преступлений. В других случаях в приговоре указывается только признак повторности и рецидива преступлений.

Совокупность преступлений как форма множественности преступлений характеризуется спецификой квалификации и назначения наказания. В настоящей работе приводилась точка зрения В.Н. Кудрявцева, что множественность преступлений не охватывается одной нормой Особенной части УК, однако это признак не повторности и рецидива, а совокупности преступлений. Совокупность преступлений не предусмотрена УК в качестве отягчающего наказание обстоятельства и квалифицирующего признака преступления, поэтому квалифицируется по совокупности и наказание определяется по совокупности преступлений. Если же за одно из преступлений, образующих совокупность преступлений, лицо было осуждено, то наказание назначается по совокупности приговоров за рецидив преступлений.

Назначение наказаний по совокупности преступлений проходит в два этапа: 1) назначение основного и дополнительного наказания отдельно за каждое из совершённых преступлений, входящих в совокупность преступлений; 2) определение окончательного наказания по совокупности преступлений.

1) Суд, назначая наказание за каждое из преступлений, руководствуется общими началами назначения наказания (ст. 65 УК), учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 66,67 УК Украины), а также рассматривает возможность применения положений статей 68 и 69 УК, если одно из преступлений является неоконченным или совершено в соучастии, а также если имеется несколько обстоятельств, смягчающих ответственность.

2) Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений основано на принципах, предусмотренных ч.2 ст. 70 УК:

А) Принцип поглощения менее строго наказания более строгим. Данный принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений может иметь место в случае, когда меньший срок или размер определённого наказания поглощается большим сроком или размером наказания того же вида, которое назначено за совершение другого преступления, а также в случае, когда более мягкий вид наказания поглощается более строгим видом наказания. При сравнении тяжести назначенных наказаний суд руководствуется системой видов наказаний, предусмотренной ст. 51 УК Украины. Если хотя бы за одно из совершённых назначено пожизненное лишение свободы, то окончательное наказание по совокупности преступлений определяется путём поглощения мне строгих наказаний пожизненным лишением свободы. Одинаковые по виду и размеру наказания поглощению не подлежат, кроме случаев, когда они назначены в максимальных пределах санкций статей УК. При частичном сложении окончательное наказание должно быть по размеру большим от каждого из наказаний, назначенных за отдельные преступления. Окончательное наказание, которое назначается по совокупности преступлений, должно быть определено по наиболее строгому виду и в пределах санкции того закона, которое предусматривает более строго наказание. В случае невозможности замены разных наказаний при их сложении, суд может применить принцип поглощения мен строго наказания более строгим или назначит каждое из них к самостоятельному исполнению.

Б) Принцип полного или частичного сложения наказаний. Такое сложение наказаний при назначении окончательного наказания осуществляется в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей более строгое наказании. Если хотя бы одно из преступлений является умышленным тяжким или особо тяжким, суд может назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части УК Украины. Если хотя бы за одно из совершённых назначено пожизненное лишение свободы, то окончательное наказание по совокупности преступлений определяется путём поглощения мне строгих наказаний пожизненным лишением свободы (ч.2 ст. 70 УК Украины). При сложении разнородных наказаний применяется их соотношение, указанное в ч. 1 ст. 72 УК Украины: 1) одному дню лишения свободы соответствуют: а)один день содержания в дисциплинарном батальоне военнослужащих или ареста; б)два дня ограничения свободы; в)три дня служебного ограничения для военнослужащих или три дня исправительных работ; г)восемь часов общественных работ; 2)одному дню содержания в дисциплинарном батальоне военнослужащих или ареста соответствуют: а)два дня ограничения свободы; б) три дня служебного ограничения для военнослужащих или три дня исправительных работ; 3) одному дню ограничения свободы соответствуют три дня служебного ограничения для военнослужащих или три дня исправительных работ; 4) одному дню ограничения или ареста соответствуют восемь часов общественных работ. При сложении исправительных работ или служебных ограничений для военнослужащих подлежат сложению только сроки этих наказаний. Размеры удержания из заработка из заработка исчисляются по каждому приговору самостоятельно (ч.2 ст. 72 УК Украины). Штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью при назначении их как основных наказаний сложению с другими видами наказаний не подлежат и исчисляются самостоятельно (ч. 3 ст. 72 УК Украины), однако они могут быть поглощены более строгими наказаниями.

Дополнительные однородные наказания либо поглощаются менее строгим более строгим, либо полностью или частично складываются. Если дополнительные наказания разнородны, каждое из них присоединяется к основному и исполняется самостоятельно (ч. 4 ст. 72 УК Украины).

По отдельным эпизодам преступной деятельности или по отдельным пунктам статьи УК, которые не имеют самостоятельной санкции (например, ч.2 ст. 115 УК), наказание на основании ст. 70 УК не назначается (абзац 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины). Порядок назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ст. 70 УК Украины, касается как основных, так и дополнительных наказаний. Однако штраф, назначается после определения окончательного наказания по совокупности преступлений и применения условного осуждения или отсрочки исполнения приговора (абзац 4 п. 15). При разрешении вопроса, какой из принципов назначения наказаний по совокупности преступлений применить, суд должен учитывать, кроме данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, также количество преступлений, которые входят в совокупность, форму вины и мотивы совершения, каждого из них, вид совокупности тяжесть последствий каждого из преступлений Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 26.05.99..

В случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений, решение об условном осуждении, а также об отсрочке исполнения приговора принимается только после определения окончательного наказания, исходя из его вида и размера. Когда лицо, относительно которого были применены отсрочка исполнения приговора или условное осуждение, совершило до вынесения приговора в первом деле другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, сложения наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.

В случае, когда после вынесения приговора за совершённое преступление будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора за первое преступление, назначение окончательного наказания производится по правилам ст. 70 УК Украины. При этом в срок окончательного наказания засчитывается полностью или частично отбытое по предыдущему приговору (ч.4 ст.70 УК). В этом случае назначение окончательного наказания происходит в три этапа: 1)суд назначает наказание за преступление, совершённое до вынесения приговора; 2)суд назначает окончательное наказание либо путём поглощения, либо путём сложения наказаний; 3)суд производит зачёт срока наказания, фактически отбытого по предыдущему приговору.

Рецидив преступлений могут образовывать преступления, которые совершаются повторно после осуждения до полного отбытия наказания по предыдущему преступлению. Наказание назначается за такой рецидив преступлений по совокупности приговоров. Эта ситуация свидетельствует о повышенной общественной опасности виновного и при прочих равных условиях представляет большую общественную опасность, чем совокупность преступлений.

В этом случае, согласно ч.1 ст.71 УК Украины, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему наказанию.

При сложении наказаний по совокупности приговоров общий срок наказания не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части УК (для лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью - пять лет; для общественных работ - двести сорок часов; для исправительных работ - два года и т.д.). При сложении разновидных основных наказаний применяются положения ст.72 УК Украины.

Особый порядок установлен при сложении наказаний в виде лишения свободы. Так, в случае совершения преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров, не должен превышать пятнадцати лет. Однако в случае, если хотя бы одно из совершённых преступлений является особо тяжким, общий срок лишения свободы может быть свыше пятнадцати, но не более двадцати пяти лет.

Если хотя бы за одно из преступлений назначено пожизненное лишение свободы, то окончательное наказание по совокупности приговоров определяется путём поглощения менее строгих наказаний пожизненным лишением свободы.

Дополнительные наказания, назначенные хотя бы по одному из приговоров, присоединяются к основному окончательному наказанию и во всех случаях исполняются самостоятельно (ч. 3 ст. 71 УК Украины).

Часть 4 ст.71 УК Украины определяет порядок назначения наказания по совокупности приговоров и предусматривает три этапа: 1) определение наказания за вновь совершённое преступление на общих основаниях; 2)присоединение полностью или частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (отбытая часть наказания не учитывается); 3)определение окончательного наказания в пределах максимума данного вида наказания, а в случае, прямо указанном в ч.2 ст.71 УК Украины, в пределах, до двадцати пяти лет лишения свободы. При совокупности приговоров суд может назначить наказание, выйдя за пределы максимума санкции статьи Особенной части УК, предусматривающей наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупность.

Когда лицо после вынесения приговора по делу, но до полного отбытия наказания совершает два и более преступления имеет место совокупность приговоров и совокупность преступлений. В этом случае суд должен назначить наказание за совершение лицом новых преступлений в порядке, предусмотренном ст. 70 УК Украины; а затем применить принцип назначения по совокупности приговоров (ст.71 УК Украины).

Наличие рецидива, связанного с осуждением к лишению свободы имеет своим последствием увеличение минимальной части наказания, которое виновный должен отбыть для получения возможности условно-досрочного освобождения, до двух третей срока наказания, назначенного судом (п.2 ч.3 ст. 81 УК Украины), и увеличение минимальной части наказания, которое виновное лицо должно отбыть для получения возможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, до половины срока наказания, назначенного судом (п.2 ч.4 чт. 82 УК Украины).

Наличие рецидива, связанного с совершением после условно-досрочного освобождения и в течение неотбытой части наказания нового умышленного преступления, имеет последствием увеличение минимальной части наказания, которое необходимо отбыть для получения возможности условно-досрочного освобождения, трёх четвёртых срока наказания, назначенного судом, назначенного (п.3 ч.3 ст. 81 УК), и увеличение минимальной части наказания, которое необходимо отбыть для получения возможности замены неотбытой части наказания боле мягким наказанием, до двух третей срока наказания, назначенного судом (п.3 ч.4 ст. 82 УК Украины).

Увеличение минимальных сроков, которые виновный должен отбыть для получения возможности условно-досрочного освобождения, в некоторых случаях рецидива предусматривается также и относительно лиц, которые совершили преступления в возрасте до 18 лет (п.п.2,3 ч.3 ст. 107 УК).

При определённых условиях совершение нового преступления, которое вместе с ранее совершённым преступлением составляет повторность или совокупность, приводит к прерыванию сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч.3 ст. 49 УК), сроков давности исполнения обвинительного приговора (ч.4 ст.80 УК), вследствие отдаляется возможность освобождения лица от уголовной ответственности или отбывание наказание по ранее совершённому преступлению.

В случае совершения лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, в течение неотбытой части наказания нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам ст.ст. 71 и 72 УК Украины.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Украины: Официальное издание// Ведомости Верховной Рады, 2001. №25-26.

2. Закон Украины «О применении амнистии в Украине». - Ведомости Верховной Рады Украины № от

3. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 05.04.2001 р. За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка.; Каннон. А.С.К.

4. Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 01.04.1994 г. «О судебной практике по делам против жизни и здоровья человека».

5. Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства о повторных преступлениях» от 3 декабря 1997 г. № 12, с изменениями и дополнениями.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 26.05.99.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26 апреля 2002 г. №5.

8. Александров Ю.В. Кримінальне право України: Заг. Частина: Підруч. Для студ. вищ. навч. Закл. - К.:МАУП, 2004.-с. 126-127.

9. Архив суда Киевского района г. Одессы, уголовное дело № 1-173/ 1994.

10. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. Практика судов Украины по уголовным делам. Киев, 1996.

11. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ//Законность 1998, №12.

12. Владимиров В.А. Квалификация хищений личного имущества. М., 1974.

13. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.

14. Дурманов Н.Д. Ответственность по совокупности преступлений по советскому уголовному законодательству,- Социалистическая законность, 1937, № 8.

15. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права//Советское государство и право. 1981, №7.

16. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.

17. Исаев М.М. Назначение наказания при совокупности преступлений, - Советская юстиция, 1938, № 18.

18. Караев Т.Э. Повторность преступлений. - М.: 1983.

19. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

20. Кливер И. Разграничение продолжаемых и повторных преступлений// Социалистическая законность. - 1979, №5.

21. Красиков Ю.А., Здравомислов Б.В. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М.: РИО ВЮЗИ, 1988.

22. Красиков Ю. Формы и виды множественности преступлений //Советская юстиция, 1987, №23.

23. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советсвому уголовному праву. М., 1974.

24. Кривошеин П.К. Повторность в уголовном праве. Киев, 1990.

25. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.

26. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963.

27. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

28. Кунашёв А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по уголовному праву. М., 1970.

29. Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982.

30. Малков В.П.Множественность преступлений и её формы по советском уголовному праву //Советское государство и право.- М., «Наука», 1984, №2.

31. Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970.

32. Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974.

33. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

34.. Мельникова Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция, 1981, №12.

35. Немировский Э.Я. Учебник Уголовного права. Общая часть.: Москва, 1921.

36. Орешкина Т. Причины рецидивной преступности в США// Социалистическая законность 19, №

37. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1983..

38. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Украины по уголовным и гражданским делам, 1995.

39. Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974.

40. Тимейко Г. Повторность хищений как квалифицирующий признак //Советская юстиция, 1962, №7.

41. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

42. Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть общая. М., 1929.

43. Утевский Б. Рецидив и профессиональная преступность, - Проблемы преступности, выпуск 3-44. М., 1928.

45. Фодор Иосиф. Основные принципы, категории и институты нового Уголовного кодекса Социалистической Республики Румынии. - В кн.: Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы. М., 1974.

46. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

47. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975.

48. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

49. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1960.