Помилование (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты)

4

Помилование

(уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты)



Содержание

Введение

1. История развития института помилования

2. Правовое регулирование помилования

2.1 Помилование как комплексный институт российского права

2.2 Регламентация помилования в уголовном и уголовно исполнительном законодательстве

3. Порядок применения помилования

3.1 Организационно-правовые аспекты помилования

3.2 Проблемы практики применения помилования

Заключение

Библиография

Приложения



Введение

В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, помилование занимает значительное место. Свидетельством тому является регулирование его различными отраслями законодательства - конституционным, уголовным, уголовно-исполнительным и другими. Следовательно, возникает потребность в выяснении правовой природы помилования, его сущности. В данной работе сделана попытка проанализировать источники информации на предмет существующих в современности вопросов по помилованию в России, а также приведены аргументы в пользу необходимости создания Федерального Закона «О помиловании».

Актуальным направлением для юридической науки является исследование законодательных основ применения помилования. В литературе описываются точки зрения на определение оптимального соотношения норм федерального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов. В этом контексте необходимо научное подтверждение целесообразности, законодательных форм и пределов ограничения компетенции Президента РФ в применении помилования. В этом же ключе важной задачей юридической науки является ответ на вопрос о необходимости регламентации оснований и порядка применения помилования в отдельном комплексном федеральном законе Российской Федерации «О помиловании».

С учетом интереса государственных структур, ученых, представителей правозащитных общественных формирований, осужденных и иных граждан России, является актуальным:

- анализ законодательного закрепления оснований, видов и форм помилования,

- рассмотрение субъектов обращения с ходатайством о помиловании и гарантий реализации права на обращение с подобным ходатайством,

- определение компетенции государственных органов Российской Федерации и субъектов Федерации в решении вопросов применения помилования и других проблем.

Основной целью исследования является анализ норм уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства, регламентирующего основания, виды, формы и порядок применения помилования к лицам, осужденным за совершение уголовного преступления, а также изучение предложений по совершенствованию его регулирования и порядка применения института помилования.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- анализ правовой природы института помилования;

- рассмотрение правового регулирования института помилования в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства;

- изучение законодательной регламентации помилования;

- обоснование возможности и необходимости принятия комплексного федерального закона Российской Федерации «О помиловании»;

- определение путей совершенствования правового регулирования применения помилования к осужденным, обобщение конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации.

- анализ проблем практики применения помилования;

- изучение результатов анкетирования для выяснения профессионального мнения о путях повышения эффективности применения помилования и совершенствовании его законодательной основы;

Объект исследования представляет собой комплексный межотраслевой, правовой институт помилования в Российской Федерации.

Предмет исследования - закрепление в нормах уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации оснований, видов, форм и порядка применения помилования к лицам, осужденным за совершение уголовного преступления.

Степень разработанности проблемы. Проблема помилования в аспекте конституционных полномочий главы государства, а также в системе мер уголовно-правового поощрения исследовалась учеными Греции и Рима, западноевропейскими государствоведами и криминалистами. Большое внимание исследованию проявления милости к преступнику уделили дореволюционные специалисты государственного и уголовного права России (Фойницкий И.Я., Лазаревский Н.И., Сергиевский Н.Д., Таганцев Н.С. и др.). В советский период развития юриспруденции проблемы помилования находились в сфере научных интересов известных ученых: З.А. Астемирова, С.И. Зельдова, М.М. Карпушина, В.И. Курляндского, М.П. Мелентьева, П.С. Ромашкина и Н.А. Стручкова. По-прежнему активно исследуют проблемы, связанные с освобождением от отбывания наказания, в том числе и проблемы помилования известные ученые-криминалисты Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, Ю.В. Голик, А.Я. Гришко, М.П.Журавлев, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, Д.А. Корецкий, В.П. Малков, А.С. Михлин, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, Ю.М. Ткачевский, О.В. Филимонов, В.Д. Филимонов, В.А. Уткин. На рубеже 90-х годов по проблемам помилования была защищена кандидатская диссертация К.М. Тищенко (1992 г.). Проблемам помилования и амнистии посвящена докторская работа И.А. Марогуловой (1999г.). В рамках уголовно-правового института освобождения от отбывания от наказания исследовала проблему помилования Л.В. Яковлева, защитившая в 2004 году диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук. В 2005 году диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук защитил Ю.В. Саженков под руководством доктора юридических наук, профессор В.И. Селиверстова. Проект федерального закона «О помиловании» был разработан сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и опубликован в 2002 году.

Методологическую основу дипломной работы составляет диалектико-материалистический метод познания. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись частные научные методы исследования: формально-логический, метод системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно социологический, статистический, анкетирование, метод анализа документов.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, две из которых включают в себя по два параграфа, заключения, библиографии и приложений.



1. История развития института помилования

Исторический метод, как известно, является в науке одним из основных. Без знания истории любого правового, социального института, без глубокого ретроспективного анализа невозможно себе представить его дальнейшее совершенствование. Чтобы изучить тот или иной вопрос с научной точки зрения, следует рассмотреть его в историческом аспекте, а для этого выяснять, как изучаемое явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило и чем стало теперь.

В развитии юридического знания новое возникает лишь на основе старого как познавательно более глубокая, более содержательная и более адекватная норма постижения и понимания Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Гос. и право. 2001. № 6. С. 13.51.

Институт помилования - один из старейших правовых институтов. Самое раннее упоминание о помиловании относится к XX веку до нашей эры и содержится в Египетских папирусах Берлинского музея, из которых можно узнать, что египтянин Синухе служил в армии фараона, а затем дезертировал. Он сбежал за границу, долго скитался, скрываясь в Сирии. Когда он захотел вернуться на родину, фараон не только разрешил беглому воину сделать это, но и простил его, хотя за подобный проступок полагалось суровое наказание Тураев Б.А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских доку-ментальных автобиографий. М., 1915. С.30..

В исторической литературе встречается упоминание о помиловании во времена правления царя Вавилонии Хаммурапи, в эпоху Римской империи. Подробно история развития института помилования описана Н.В. Елисеевой Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: М. 2001. С. 18-19., К.М. Тищенко Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. С. 26-32; .

В России возникновение рассматриваемого института берет начало с династии Рюриковичей, когда публичная власть была недостаточно централизованной. Каждый из князей мог осуществлять помилование в пределах своей территории. Между князьями происходили частые войны, и в целях примирения с врагами они использовали все средства и способы. Для ведения многочисленных войн требовались людские ресурсы, поэтому для привлечения на свою сторону воинов побежденного противника князья использовали помилование.

Так, князь Даниил Галицкий, взяв штурмом город Галич, помиловал всех его защитников, чем привлек на свою сторону воинов враждебного князя Ростислава Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. - СПб, 1907. С.7..

Первым законодательным актом, в котором институт помилования был закреплен, стал Судебник 1550 года. В нем устанавливалось, что лицо остается в опале до определения наказания или до наступления помилования.

Помилование в Русском государстве в XV и особенно в XVI веках довольно часто применялось к военнослужащим.

Помилование как форма монаршей власти использовалось всеми российскими царями. Широко применялось помилование во время царствования Ивана Грозного. В своем завещании от 10 марта 1584 года царь указал Федору освободить после своей смерти всех осужденных воинов Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М, 5. С. 132.. Соборное уложение 1649 года, несмотря на всю суровость, закрепляло право помилования за государем.

Наиболее значимым законом, в котором институт помилования получил наибольшее развитие, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В нем, в частности, впервые, по мнению Н.В. Елисеевой, было закреплено понятие помилования. Существуют также иные мнения, основывающиеся на том, что анализ содержания приведенных норм Уложения позволяет сделать вывод, что в указанных статьях не приводится определение помилования, а закрепляется: субъект его применения - монарх; последствия применения - смягчение участи виновника или дарование прощения; категории преступлений и проступков, на которые распространяются манифесты.

Из всех приведенных законов наиболее детально регламентация помилования нашла свое закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Статья 154 Уложения устанавливает:

1) поводы для ходатайства о чрезвычайном смягчении наказания - такие особенности события преступления, обстоятельств, вызвавших или сопровождавших его, личности преступника, обстановки, в которой он находился, или образа его действий как во время совершения, так после совершения преступления, которые выделяют данный случай из ряда других того же рода случаев, предусмотренных в законе, требует ввиду конечной цели правосудия - справедливости смягчения наказания подсудимому или же полного освобождения от него;

2) субъекты, имеющие право ходатайства перед императором - общие и мировые судьи;

3) правила о порядке приведения в исполнение постановлений манифеста, касающихся помилования, при определении силы и пространства действия высочайшего помилования, дарованного лишенному всех прав состояния, разрешение вопроса о том, восстанавливаются ли указанным помилованием утраченные через данное преступление имущественные права осужденного, в том числе и право наследования, зависит от того, упомянуто ли в высочайшем помиловании о том, что помилованному восстанавливаются все права состояния или лишь некоторые из них и какие именно Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

Уголовное уложение 1903 года также закрепляло институт помилования, повторив его в редакции 1885 года.

Акты помилования издавались в виде манифестов - до 1905 года или указов - после 1905 года.

Советское законодательство, в том числе и уголовное, формировалось в сложных условиях. Советским криминалистам необходимо было не только овладеть теорией русского уголовного права, но и с учетом политической обстановки и рождения первого социалистического государства в мире, внести в науку уголовного права новые идеи, заново создав уголовно-правовые нормы, и провести кодификацию законов.

Становление и развитие советского уголовного законодательства условно можно разделить на четыре этапа в зависимости от принятия крупных общегосударственных уголовно-правовых актов.

Нельзя не согласиться с мнением О.Ф. Шишова о невозможности ставить периодизацию науки в зависимость от принятия того или иного крупного законодательного акта, что правомерно при осуществлении периодизации законодательства Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части (1917-1936 г. г.) Вып. 1.М., 1981, с. 21-23..

Первый период советского уголовного законодательства охватывает докодификационный период и время действия Руководящих начал по уголовному праву РСФСР (1917-1924 г.г.) и Конституции РСФСР (1918 г., 1924 г.).

Второй этап - это период с 1925 по 1958 год - время действия Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, УК РСФСР 1926 года, Конституции РСФСР 1936 года.

Третий этап характеризуется действием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, так и не вступивших в действие в связи с распадом СССР. Этот этап включает период с 1959 по 1992 год.

И, наконец, четвертый этап - с 1993 года по настоящее время связан с принятием Конституции РФ 1993 года и УК РФ 1996 года.

Начало советского периода в России характеризуется развитием института помилования, который находит свое закрепление уже в первых нормативно-правовых актах. Отменив старые дореволюционные законы, советская власть поручила выбираемым Советами судьям осуществлять волю пролетариата, применяя декреты Советского государства. В случае неполноты декретов или их отсутствия судьи руководствовались революционным социалистическим правосознанием, которое не всегда было объективным и справедливым, особенно если речь шла о классовых противниках. Результатом народной инициативы явилось применение судами не только излишне строгих, но и мягких видов мер наказания, в том числе условного осуждения.

Помилование применялось к лицам, совершившим преступления любой общественной опасности, но раскаявшихся и вставших на путь исправления. Правом помилования обладал не только суд, но и ВЦИК (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет). УК РСФСР 1922 года не предоставил суду права самому применять помилование, но суд был вправе ходатайствовать о помиловании перед Президиумом ВЦИК. До образования СССР помилование применялось только на территории РСФСР.

Новый этап в развитии правового института помилования связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и новых уголовных кодексов союзных республик в 1959 - 1961 годах Шишов О.Ф. Указ. соч. с. 25-27..

Конституция СССР 1977 года и Конституция РСФСР 1978 года значительно расширили правовую основу помилования, предусмотрев освобождение от ответственности и наказания по помилованию в любой стадии процесса.

Помилование, согласно Конституции СССР 1977 года, являлось прерогативой высших органов государственной власти: Верховного Совета Союза ССР и его Президиума, Верховных Советов союзных республик и их Президиумов.

Акты помилования издавались в виде указов и постановлений высших органов государственной власти.

Помилование осуществлялось не только по инициативе высшего органа власти, но и по ходатайству осужденного, его защитника или родственников, общественных организаций, наблюдательных комиссий, администрации исправительных учреждений (ИУ) и др.

В любом случае при ходатайстве о помиловании администрация исправительного учреждения представляла подробную характеристику о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду, сообщая свое мнение о целесообразности применения помилования, а при необходимости -- и мнение наблюдательной комиссии. Большое значение для развития института помилования имело Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 1 сентября 1980 г. «О порядке осуществления помилования и рассмотрения в Президиуме Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании», а также новая редакция Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 ноября 1980 г. «О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о помиловании» Люблинский П.И. Указ. Соч. С.9..

В названных постановлениях указывалось, что при рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, его отношение к труду, срок отбытого наказания, мнение администрации ИУ и другие обстоятельства.

Помилование не вносило каких-либо изменений в действие правовых норм, а только определяло их применение к единичным отношениям. Помилование выражалось в прекращении возбужденного уголовного дела, полном или частичном освобождении от отбывания как основного, так и дополнительного наказания; замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием; снятии судимости. При помиловании возможно освобождение от любого наказания, в том числе и от исключительной меры наказания - смертной казни. При замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно могло быть назначено на срок более 15, но не свыше 20 лет.

Распоряжением Президента СССР от 14 ноября 1990 года для предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных и подготовки соответствующих предложений при Президенте СССР была замена смертной казни лишением свободы, срок лишения свободы не мог быть свыше 20 лет.

Законом Российской Федерации «О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 17 декабря 1992 года смертная казнь заменялась пожизненным лишением свободы. Суд не мог своим приговором назначать пожизненное лишение свободы, это право фактически мог использовать только Президент РФ, осуществляющий помилование. Применение помилования к лицам, осужденным к смертной казни, имело в нашей стране широкое распространение.

В начале 1996 года Россия была принята в Совет Европы на условиях выполнения ею ряда требований. Государствам - членам Совета Европы разрешалось введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. На исполнение смертных приговоров устанавливался мораторий. 15 апреля 1997 года представителем России в Совете Европы был подписан Дополнительный протокол № 6, касающийся отмены смертной казни, и Европейской конвенции о правах человека.

В УК РФ 1996 года нормам о помиловании посвящена отдельная глава, в которой впервые раскрывается содержание помилования. Согласно ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенных лиц. Помилование применяется только к лицу, осужденному за преступление. Лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Согласно п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации правом помилования обладает Президент Российской Федерации как глава государства. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 года были образованы комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации Об образовании комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов РФ: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ 2001 г. №53. Ст. 5149..

Создание комиссий по помилованию во всех субъектах Российской Федерации было призвано облегчить подготовку материалов о помиловании, обеспечить их более высокое качество, ускорить весь процесс.

Эти органы должны были обеспечивать общественный контроль за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных в местах лишения свободы.

Ю.М. Ткачевский считает, что последнюю функцию комиссии по помилованию вряд ли смогут выполнить. Также едва ли обоснованным, по его мнению, является возложение на комиссии по помилованию обязанности готовить предложения по повышению эффективности деятельности органов, исполняющих уголовные наказания, и по вопросам социальной адаптации лиц, отбывших наказание Ю.М. Ткачевский. Помилование // "Законодательство, 2003, N 3..

Анализируя историческое развитие помилования в России, следует отметить, что данный институт - один из древнейших правовых институтов. Он существует на земле не менее четырех тысяч лет. Помилование возникло одновременно с государственной властью и всегда являлось исключительной ее прерогативой. Монарх или правитель мог своим властным решением облегчить положение определенного преступника, то есть помилование всегда рассматривалось как прощение, исходящее от высшего органа государственной власти.

В данной главе приведены основные этапы развития института помилования от первого упоминания в летописях до наших дней, что позволяет глубже уяснить сущность данного института, рассмотреть прогрессивные тенденции его изменения. Анализ приводит к пониманию того, что помилование надо рассматривать не только как волю лидера, но как правовой институт, который должен быть урегулирован посредством правовых норм.



2. Правовое регулирование помилования

2.1 Помилование как комплексный институт российского права

В юридической литературе совершенно справедливо акцентируется внимание на необходимости выяснения сущностной стороны правовых институтов, определении их правовой природы и, как следствие, упорядочении понятийного аппарата, его унификации. Определение правовой природы любого института, его понятия имеет кардинальное, ключевое значение. Без достаточно полного представления сущностной стороны того или иного правового, социального института нельзя рассчитывать на успешное решение частных вопросов, связанных с его применением. Козлов А. Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ. Диссертация. Рязань. 2004.

С.С. Алесеев утверждает: «Правовая природа - это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой» Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М, 1989. С. 227.. «Потребность в знаниях правовой природы... помилования весьма велика и ощущается всякий раз, когда приходится сталкиваться с этим правовым феноменом», - отмечает И.Л. Марогулова Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистий и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 4..

Для уяснения юридической природы любого института важное значение имеет четкое уяснение этимологического и правового значения понятия, термина. «За каждым из терминов стоит разное содержание, следовательно, точное определение терминологии - непременное условие четкости в решении проблем в сфере предупреждения преступности», - пишет А.И. Долгова Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 317.14. Придавая большое значение данному вопросу, М.И. Ковалев отмечал: «На вратах любой науки должно быть написано ее определение...

Глубокое и всестороннее исследование правовой природы помилования, уяснение этимологического значения термина «помилование» позволяют определить его место среди других смежных институтов (амнистия, реабилитация, иные виды досрочного освобождения от отбывания наказания) Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург, 1999. С. 14..

Анализируя сложившуюся в дореволюционной России практику применения помилования, Э.Я. Немировский писал, что она может выражаться в форме:

1) отмены, или изменения, или замены наказания, вынесенного приговором одному подсудимому, причем изменение и замена состоят в смягчении наказания; а кроме отмены возможно и восстановление в правах;

2) устранения уголовного преследования или прекращения уже возникшего преследования, так называемой аболиции;

3) в форме прощения или смягчения наказания в отношении всех осужденных или обвиняемых в определенных преступлениях, - амнистии.

Таким образом, помилование в прошлом рассматривалось как видовое понятие, в которое входили собственно помилование и амнистия. Их объединяло частичное или полное "прощение" лица, совершившего преступление Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса, 1925. С.221..

В дальнейшем термин «помилование» стал применяться только к случаям освобождения от отбывания наказания, его смягчения или замены другим, более мягким наказанием в процессе его исполнения и снятия судимости к конкретным лицам.

Юристы по-разному определяют правовую природу помилования. Э. Лист считал помилование уголовно-правовой категорией Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С.323.. Этот вывод до сих пор поддерживают многие правоведы Базунов В.И. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. N 3. С.44.. Распространенным является мнение о комплексном характере юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1965. С.64.. По мнению же С.И. Никулина, помилование регламентируется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С.386..

По мнению Ю.М. Ткачевского, отнесение помилования к уголовному праву необоснованно. Статья 85 УК РФ фактически не входит в систему ни Общей, ни Особенной частей Кодекса. Применение помилования не сопряжено со ссылками на ст.85 УК РФ. Также он отмечает, что в предшествующих ныне действующему УК РФ Уголовных кодексах РСФСР (а также иных республик бывшего СССР) норм о помиловании не было, однако этот институт существовал и успешно функционировал. Помилование осуществляется также вне рамок УПК РФ (УПК РСФСР) Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. №3. 2003..

Реализуется помилование во внесудебном порядке.

В части 2 ст.175 УИК РФ подчеркнуто, что «помилование осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации». Следовательно, о регламентации каких-либо аспектов применения помилования в УИК РФ не может быть и речи.

Конституцией РФ (п. «о» ст.71) определено, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство. Если бы помилование входило в уголовное, уголовно-исполнительное или уголовно-процессуальное законодательство, то в специальном отдельном упоминании о нем в Конституции РФ не было бы необходимости. Однако в анализируемой норме особо указано, что в ведении Российской Федерации находится применение амнистий и помилования, что убедительно свидетельствует об их автономности.

В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит межотраслевой характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты. Оригинальную позицию по рассматриваемому вопросу занял бывший председатель общественной комиссии по помилованию при Президенте РФ А. Приставкин. Он полагает, что помилование - «акт не юридический. Помилование - это категория милосердия» Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пб., 1915. С.47.. Отсюда вытекает, что помилование осуществляется вне правового поля, а это довольно спорное утверждение.

Н.Д. Сергиевский и Н.Д. Дурманов, отнесят помилование к государственному праву Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. N 5-6. С.47. . Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера, а является актом применения права в конкретном случае.

Акт помилования обладает индивидуальным характером, так как в отличие от амнистии применяется к конкретному лицу или конкретным лицам. Он служит юридическим основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, замены наказания другим, более мягким и так далее.

В юридической литературе встречается мнение о том, что помилование конкурирует с установленными в УК РФ видами освобождения от наказания (условным осуждением, условно-досрочным освобождением от наказания и т.д.). Это суждение спорно. Конкуренция возможна между различными нормами одной и той же системы, предусмотренной УК РФ. Различная юридическая природа помилования и норм УК РФ, отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании, неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ.

Необходимо подчеркнуть, что помилование нельзя понимать как ревизию, пересмотр приговора. Поэтому встречавшиеся ранее в представлявшихся Президенту РФ просьбах о помиловании ссылки на «чрезмерно строгое наказание осужденного» неправомерны Ю.М. Ткачевский. Помилование //"Законодательство", 2003, N 3..

С.И. Никулин полагает, что помилование аннулирует юридические последствия совершенного преступления. Но этот вывод представляется неверным. Помилование в лучшем случае может освободить осужденного от неотбытой части срока наказания и снять при этом судимость. Но осуществление этого акта возможно лишь после отбытия осужденным какой-то части наказания как юридического последствия совершенного преступления, и аннулировать его помилованием, т.е. признать не существовавшим, невозможно. Тем более невозможно отменить юридические последствия осуждения, например, при замене вследствие помилования неотбытой части срока другим, более мягким наказанием или при сокращении срока отбываемого осужденным наказания.

Некоторые ученые полагают, что помилование лежит вне сферы достижения целей наказания. По мнению Ю.М. Ткачевского это неверно. Не в полной мере, но частично достижение этих целей учитывается при применении помилования.

Во-первых, оно возможно, как отмечалось, по отбытии осужденным какой-то части срока наказания, в течение которого преследовалось достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, частной и общей превенции. А наказание обладает карательным содержанием.

Во-вторых, помилование не применяется к злостным нарушителям порядка и условий исполнения наказания.

В-третьих, оно не может быть обращено на тех осужденных, в отношении которых есть основания полагать, что вследствие своего негативного отношения к уголовно-правовым запретам они не оправдают доверия.

Наиболее обоснованной представляется точка зрения коллектива авторов проекта Федерального Закона о помиловании Проект Федерального Закона о помиловании. - Закон, 2002. № 4, где указано, что помилование является комплексным правовым институтом, с помощью которого Президент вправе применить разные виды смягчения положения осужденного: освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания; сократить срок назначенного ему наказания; заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; с лица, отбывшего наказание, снять судимость (ст. 85 УК РФ).

Аргументы в пользу того, что помилование является комплексным институтом, приводит также Саженков Ю.В. в своей диссертации, опираясь на проект Закона о помиловании и точку зрения его авторов.

Раскрывая сущность и социально-правовое назначение института помилования и обобщая вышеперечисленные мнения, можно отметить следующие аспекты.

В теории права имеются три основные позиции, согласно которым помилование - это:

а) институт государственного (конституционного) права;

б) институт уголовного права;

в) комплексный межотраслевой правовой институт.

Проанализировав аргументацию указанных выше позиций (В.Е. Квашис, И.Л. Марогулова, А.С. Михлин, К.М. Тищенко, Л.В. Яковлева, В.И. Селиверстов и других) следует придти к выводу о том, что помилование представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт.

Для решения вопроса о том, нормы каких отраслей права входят в институт помилования, необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, нормы отрасли права должны регламентировать не единичные, а довольно существенный массив отношений, возникающий в связи с подготовкой, принятием или реализацией решения о помиловании.

Во-вторых, нормы соответствующей отрасли права должны выступать в виде субинститутов института помилования, а именно, без регулирования данных отношений в отрасли права институт помилования либо не имел бы практики применения, либо была бы искажена его сущность.

Таким образом, помилование является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы (субинституты) государственного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

2.2 Регламентация помилования в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве

Реализация уголовного наказания как наиболее сурового вида государственного принуждения не может осуществляться вне правовых рамок. Освобождение от наказания, и в частности помилование, также регламентируется законодательством Российской Федерации. Рассматривая его в широком смысле слова, как совокупность законов и подзаконных актов, можно выделить несколько оснований для классификации нормативных правовых актов, регламентирующих помилование.

Первая классификация - по принадлежности норм к тем или иным отраслям права.

В нормах государственного (конституционного) права закрепляется право каждого гражданина, осужденного за преступление и отбывающего наказание на территории России, просить о помиловании или смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции РФ). В них же закреплено, что вопросы помилования находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), а осуществляет помилование Президент Российской Федерации (п. «в» ст. 89 Конституции РФ).

В нормах уголовного законодательства дано определение помилования (ч.1 ст. 85 УК), а также формы помилования в виде освобождения от дальнейшего отбывания наказания, сокращения назначенного наказания, замены наказания более мягким видом, а также снятия судимости (ч.2 ст. 85 УК). В части 3 ст. 59 УК предусмотрен самостоятельный вид помилования - замена смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Нормы уголовно-исполнительного законодательства определяют порядок представления осужденного к помилованию (ст. 175 УИК), закрепляют помилование как основание исполнения наказания и применения мер уголовно-правового характера (ст. 7 УИК), так и основание освобождения от отбывания наказания (ст. 172 УИК). В ряде норм УИК РФ регламентируются вопросы отбывания наказания лицами, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы (ст. ст. 78 и 80 УИК), а также порядок обращения с ходатайством о помиловании осужденных к смертной казни (ст. ст. 184, 185 УИК).

Ряд норм УИК РФ, регламентирующих вопросы помилования, конкретизируется в подзаконных нормативных актах, регулирующих уголовно-исполнительные правоотношения.

Регламентируется помилование и нормами административного законодательства. Указ Президента Российской Федерации № 1500 от 28.12.2001 года и утвержденное им Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации в своем большинстве состоит из норм административного права, хотя в нем имеются и нормы государственного и уголовно-исполнительного права. Аналогичный характер носит Инструкция об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в связи с ходатайствами осужденных о помиловании, утвержденная приказом Минюста России № 47 от 11.02.2002 года.

Участвуют в регулировании помилования и нормы международного права. Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Международном Пакте о гражданских и политических правах (1966 г.) гарантируется право осужденных к смертной казни просить о помиловании или смягчении наказания (статья 6). Аналогичная норма имеется в резолюции ЭКОСОС 1984/50 от 25 мая 1984 года - «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни».

В Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (токийские правила, 1990 г.) помилование предусмотрено в качестве одного из положений, действующего после вынесения приговора (п. 9.2). Кроме того, требуется, чтобы любой вид освобождения из заключения для реализации программы, не связанной с тюремным заключением, рассматривался как можно раньше (п. 9.4).

Таким образом, следует еще раз констатировать, что помилование является комплексным правовым институтом, регулируемым нормами международного, государственного (конституционного), административного, уголовного и уголовно-исполнительного права.

По территориальному признаку акты, регламентирующие процесс осуществления помилования, можно подразделить на федеральные и региональные, или нормативные правовые акты субъектов РФ.

Конституция РФ относит помилование к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Однако Указом Президента РФ № 1500 от 28.12.2001 года часть полномочий по предварительному рассмотрению ходатайств осужденных о помиловании делегирована Президентом РФ комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (губернаторам, главам администраций, президентам). В целях повышения эффективности деятельности образованных комиссий в ряде субъектов РФ были приняты положения о них.

Законодательную регламентацию помилования можно классифицировать и в зависимости от природы нормативных правовых актов, например, на законы и подзаконные нормативные правовые акты.

В последнее время в юридической литературе активно обсуждается вопрос о принятии самостоятельного федерального закона, регламентирующего вопросы помилования. Имеются сторонники данного решения (В.П. Малков, А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, Л.В. Яковлева, О.Е. Ноянова, И.Л. Марогулова, А. Жеребцов) Проект федерального закона «О помиловании» был разработан сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации под руководством доктора юридических наук, профессора В.И. Селиверстова и опубликован в журнале «Закон», №3, 2002 г. Аргументация необходимости принятия закона была изложена в ряде выступлений и публикаций членов авторского коллектива, и в частности в статье «Помилование в Российской Федерации», журнал «Закон», № 4, 2002 г. . Однако имеются и противники законодательной регламентации осуществления помилования в Российской Федерации (Ю.В. Голик, О.В. Филимонов, Р.М. Цивилев).

Предложения об упорядочении процесса рассмотрения ходатайств о помиловании неоднократно высказывались в юридической литературе См., напр.: Ведерников Н.Т. Институт помилования в Российской Федерации: организа-ция и порядок рассмотрения // Актуальные проблемы правоведения в современный период. 4.2. Томск, 1993. С. 116.. Аргументом в пользу выработки определенных правовых критериев применения помилования служило отсутствие единого механизма реализации данного института. Ликвидации этого правового пробела, с точки зрения И.Л. Марогуловой, должен был послужить проект федерального закона Марогулова И.Л. Амнистия и помилования в российском законодательстве. М., 1998. С. 104-111. .

П.Е. Кондратов считает, что в федеральном законе или в указе Президента РФ надлежит определить круг оснований и условий, которые будут учитываться при осуществлении помилования, чтобы возможно полно учесть данные о личности осужденного и о сложившейся жизненной ситуации. Ограничения права Президента РФ на осуществление помилования при этом происходить не будет, поскольку главе государства самостоятельно придется оценивать представленную информацию и принимать соответствующее решение См.: Выступление П.Е. Кондратова на конференции в Великом Новгороде 25-26 октября 2000 г. // Всероссийская конференция по проблемам помилования. М., 2001. С. 89-90..

Выступая за принятие федерального закона, В.П. Малков указывает, что только нормативным актом этого уровня можно будет установить права потерпевшей стороны, запретить обжалование решений Президента РФ.

С точки зрения Г.Г. Никитина, лишь федеральный закон может гарантировать соблюдение конституционного права каждого осужденного просить о помиловании и установить принципы реализации института помилования, предусмотреть процедурные вопросы, связанные с прохождением ходатайств о помиловании См.: Выступление Г.Г. Никитина на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. // Помилование и исполнение наказания: Всероссийская конференция. М., 2002. С. 110-111.

Вместе с тем нельзя не учитывать доводы противников законодательного закрепления регулирования помилования. По мнению О.В. Филимонова, понятие данного института, основания и пределы его применения определены нормами Конституции РФ и УК РФ. Вопросы процедурного характера имеет право решать Президент Российской Федерации, предусматривая в своих указах или распоряжениях порядок рассмотрения ходатайств о помиловании, а также порядок принятия и применения актов помилования. Издание соответствующего федерального закона означало бы вмешательство в компетенцию Президента и ограничение его конституционных полномочий м.: Выступление О.В. Филимонова на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. Помилование и исполнение наказания: Всероссийская конференция. М., 2002. С. 35.. За регулирование процедуры, порядка рассмотрения ходатайство о помиловании в указе Президента РФ высказывалась Н.П. Михайлова Михайлова Н.П. Как осуществляется помилование // Право на помилование. 2000. 6 1.C. .

В итоге для совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 были образованы Комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации и утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Одновременно Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была упразднена.

Появление названного Положения признается положительным фактом Зубков А.И. Будут сидеть // Российские вести. 2002. №5. С.37-45.. Введение единых оснований применения помилования; установление круга лиц, в отношении которых, как правило, нормы этого института не применяются; определение порядка представления ходатайств о помиловании нацелены на упорядочение процесса помилования. Однако и Указ Президента РФ и утвержденное им Положение не смогли разрешить всех теоретических и практических проблем такого сложного правового явления, каким является помилование. Они содержат довольно много пробелов, критическому анализу которых была посвящена статья, подготовленная А.С. Михлиным, В.И. Селиверстовым и Л.В. Яковлевой Михлин А.С., Селиверстов В.И., Яковлева Л.В. Помилование в России // Закон. 2002. №3. С. 135-140..

Положения Указа сформулированы таким образом, что из сферы лиц, на которых может распространяться помилование, исключены осужденные к штрафу и военнослужащие. На комиссии по помилованию возлагаются функции, противоречащие целям их образования (имеется в виду осуществление комиссиями общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных). Единственным субъектом возбуждения ходатайства о помиловании определен осужденный. Обстоятельства, принимаемые во внимание при рассмотрении ходатайства о помиловании, не разграничены по степени их важности. Не учтены права потерпевших и их родственников.

Следует отметить, что издание Указа не разрешило вопроса о виде нормативного акта, которым должны регулироваться вопросы помилования. Позиция сторонников закрепления порядка рассмотрения ходатайств осужденных нормативным правовым актом Президента РФ представляется недостаточно обоснованной Селиверстов В.И. Указ. соч. С. 23..

Обращение с просьбой о помиловании является основным правом человека, гарантированным Конституцией РФ каждому осужденному. Реализация основных прав человека в условиях правового государства, которым стремится стать Россия, должна регламентироваться федеральным законом, а не нормативным актом более низкого уровня. Кроме того, применение помилования нередко связано с установлением ограничений в реализации права осужденного на обращение с соответствующей просьбой. Таким ограничением является норма, в соответствии с которой в случае отклонения ходатайства о помиловании повторное обращение допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта о помиловании. Данная норма социально обусловлена и необходима, однако включением ее в Указ Президента Российской Федерации нарушается конституционный принцип, согласно которому ограничение конституционных прав граждан допускается только федеральным законом.

Федеральный закон о помиловании должен гарантировать, с одной стороны, право Президента Российской Федерации на помилование осужденных. С другой стороны, право осужденного на объективное, справедливое рассмотрение его ходатайства о помиловании.

Также следует заметить, что названный Указ Президента РФ не смог разрешить и такой важный вопрос, как выработка единых критериев и принципов помилования в Российской Федерации, поскольку изданным для обеспечения его исполнения распоряжением Администрации Президента РФ от 11 февраля 2002 г. № 186 эта задача возлагалась на А.И. Приставкина.

Указанные обстоятельства обусловили подготовку проекта закона «О помиловании» коллективом ученых. Законопроект был разработан с учетом Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. и утвержденного им Положения и лишен присущих им недостатков. Проект был опубликован См.: Федеральный закон «О помиловании» (проект) // Закон. 2002. № 4. С. 128-135. и получил немало откликов со стороны научных и практических работников.

Проект закона «О помиловании» состоит из 7 глав и 34 статей. Первая глава содержит общие положения. Вторая предусматривает порядок направления ходатайств о помиловании, третья включает положения о предварительном рассмотрении ходатайств о помиловании, четвертая - основания удовлетворения ходатайств о помиловании, пятая устанавливает дополнительные гарантии при решении вопроса о применении помилования, шестая посвящена особенностям применения помилования к осужденным военнослужащим, седьмая - исполнению Указов Президента РФ о помиловании.

Названный законопроект различает основания помилования и обстоятельства, учитываемые при помиловании. Отчасти они совпадают с перечисленными в Указе Президента РФ от 28 декабря 2001г., но иначе сгруппированы, а также дополнены новыми факторами. Основаниями помилования, сходя из вышеперечисленного, следует считать:

1) обстоятельства, связанные с изменением состояния здоровья (например, заболевание тяжкой болезнью, получение инвалидности), семейного положения (смерть супруга или супруги при наличии несовершеннолетних детей и иных иждивенцев), имущественного положения (стихийное бедствие, наводнение, землетрясение, пожар, причинившие серьезный материальный ущерб семье осужденного);

2) поведение во время отбывания наказания, включая возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение каких-либо неординарных положительных поступков;

3) обстоятельства, существовавшие до вынесения приговора, но не оцененные судом, однако имеющие значение для помилования осужденного;

4) поведение после освобождения от отбывания наказания лица, которое ходатайствует о снятии судимости.

Учитываться при принятии решения о помиловании должны:

1) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

2) мнение потерпевшего (потерпевших) от преступления (если оно запрашивалось);

3) срок отбытого наказания;

4) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

5) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

6) данные о личности осужденного: количество судимостей, возраст;

7) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства Кострова М.Б. Институт помилования в правовом пространстве России // Государство и право на рубеже веков. М., 2001. С. 61..

Подводя итоги, можно придти к следующему выводу: наиболее оптимальным направлением совершенствования правового регулирования помилования осужденных является как внесение изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в соответствии с их предметами правового регулирования, так и разработка и принятие специализированного, комплексного, межотраслевого федерального закона Российской Федерации «О помиловании».