Помилование (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты)

При этом совершенствование правового регулирования помилования должно исходить из следующих принципов.

С одной стороны, такое правовое регулирование должно обеспечить закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого человека, осужденного за преступление, просить о помиловании или смягчении наказания. В связи с этим важным элементом правового регулирования должно стать закрепление нормативных и организационных гарантий реализации данного конституционного права.

С другой стороны, правовая регламентация помилования должна обеспечить свободу усмотрения в принятии решения о помиловании Президентом РФ, а также исключительность федеральной компетенции в решении вопросов помилования.

3. Порядок применения помилования

3.1 Организационно-правовые аспекты помилования

В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации, каждый осужденный имеет право просить о помиловании. Помилование является частным выражением принципа гуманизма (ст.7 УК РФ), присущего российскому уголовному законодательству. Оно, прежде всего, направлено на смягчение участи лиц, раскаявшихся в совершении преступления и утративших общественную опасность.

Помилование имеет сложную нормативную основу. С одной стороны, это конституционные нормы, определяющие полномочия главы государства в данной сфере. Так, согласно п. "в" ст.89 Конституции Президент Российской Федерации осуществляет помилование. С другой - действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (ст.85) закрепляет помилование как самостоятельный уголовно-правовой институт.

Порядок его применения регламентирован в Положении Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2001 г. N 53 (Часть II) ст. 5149, которое определяет порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость.

Во-первых, помилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.

Во-вторых, в Российской Федерации помилование применяется:

а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.

При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:

а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;

г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;

д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;

е) которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Далее следует сказать о порядке предоставления ходатайств о помиловании.

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание, в специальном журнале учета ходатайств о помиловании в день его подачи. Далее оно направляется администрацией учреждения в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации не позднее чем через 20 дней со дня его подачи.

К ходатайству о помиловании администрацией учреждения прилагаются следующие документы:

а) копия приговора (приговоров), в соответствии с которым (которыми) осужденный отбывает наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора (приговоров);

б) извещение о вступлении приговора суда в законную силу;

в) справка о состоянии здоровья осужденного;

г) сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (если имеются);

д) анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений о его семейном положении;

е) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее и об этом имеется информация;

ж) справка о применении в отношении осужденного акта амнистии или помилования либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности;

з) представление администрации учреждения с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию.

Копия представления администрации учреждения направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, в котором исполняется наказание.

К ходатайству о помиловании по просьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании.

Администрация учреждения уведомляет осужденного о направлении ходатайства о помиловании в территориальный орган юстиции под расписку на копии соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается.

Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства заявителя.

Территориальный орган юстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию.

Министерство юстиции Российской Федерации ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяца, представляет Президенту Российской Федерации обобщенные сведения о ходатайствах о помиловании, поступивших в территориальные органы юстиции и направленных в соответствующие комиссии.

Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. К представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации прилагаются ходатайство о помиловании, заключение комиссии, а также необходимые документы.

Список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения. Опубликованию подлежит информация, содержащая фамилию и инициалы каждого осужденного, рекомендованного к помилованию, а также указание на статью уголовного закона, по которой он осужден. При этом высшее должностное лицо может также обнародовать мотивы, которыми он руководствовался при принятии соответствующего решения.

При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

в) срок отбытого (исполненного) наказания;

г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;

з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства о помиловании высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации или комиссия вправе запросить от администрации учреждения, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного. Указанные органы обязаны направить ответ на запрос не позднее чем через 10 дней со дня получения запроса.

Указ Президента Российской Федерации о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, в Министерство внутренних дел Российской Федерации, территориальный орган юстиции, администрацию учреждения.

Об отклонении Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании осужденный уведомляется письменно высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Реальное состояние системы помилования и проблемы ее организационно-правовых аспектов, а также практики применения будут рассмотрены в следующем параграфе.

Также в этой главе хотелось бы отметить немаловажную сторону организационно-правового аспекта помилования: что представляет собой ходатайство о помиловании и как его писать.

В настоящее время помилование совершается на основании личного ходатайства осужденного. Это означает, что только после того, как сам осужденный напишет ходатайство, а администрация колонии со всеми необходимыми документами направит это ходатайство в Управление при Президенте Российской Федерации по вопросам помилования, к осужденному может быть применено помилование. Нередко в брошюрах, издаваемых различными правозащитными организациями и распространяемых среди осужденных, содержится информация, что осужденный может быть помилован не только по своей личной просьбе, но и по просьбе родственников и других лиц. Действительно, родственники, общественные объединения, трудовые коллективы имеют право обратиться с просьбой о помиловании осужденного, в судьбе которого они заинтересованы. Однако до момента получения личного ходатайства осужденного и соответствующих документов (копии приговора, характеристики из колонии, анкеты и др.), вопрос о помиловании рассматриваться не будет. Все обращения заинтересованных лиц приобщаются к материалам дела на каждого осужденного, обратившегося с просьбой о помиловании.

Таким образом, от желания самого осужденного почти всегда зависит, будет рассмотрен вопрос о его помиловании или нет. Исключение в этом случае составляли осужденные к смертной казни. На практике бывали случаи, когда осужденный к исключительной мере наказания отказывался писать ходатайство о помиловании. Тогда с участием прокурора составлялся акт об отказе и с прилагающимися документами направлялся в соответствующее управление аппарата Президента.

Так что же представляет собой ходатайство о помиловании? Является ли оно юридическим документом? Известно, что юридический документ - это документ, содержащий правовую информацию, ее материальный носитель. Ходатайство о помиловании можно отнести к документам, фиксирующим факты, связанные с волей осужденного, поскольку он в ходатайстве излагает свое желание быть помилованным. С этой точки зрения, ходатайство о помиловании является юридическим документом. Однако юридическая сущность документов состоит не только в характере информации, но и в их особом внешнем оформлении. Юридический документ должен иметь, как минимум, две «привязки» к субъектам: к субъекту - автору документа и к субъектам - адресатам. Эти «привязки» осуществляются обычно при помощи реквизитов, придающих документу юридическую силу, легитимирующим его. Если на документе нет реквизитов или они не соответствуют действительности, он теряет юридическую силу.

Ходатайство о помиловании является, пожалуй, единственным исключением из этого правила. Как бы оно ни было написано, какой бы ни была его структура и оформление, оно должно быть рассмотрено и повлечь за собой принятие соответствующего решения (о помиловании или об отказе в помиловании).

Таким образом, являясь юридическим документом, прошение или ходатайство о помиловании не имеет строго определенной формы, присущей последнему, и представляет собой произвольное изложение осужденным просьбы о помиловании, где обычно описываются обстоятельства, в связи с которыми лицо обращается с указанной просьбой, и обстоятельства совершения преступления в том виде, как они представляются осужденному.

Осужденный излагает свою просьбу произвольно, обычно в форме письма. На практике невозможно встретить два одинаковых ходатайства. Они отличаются и по объему, и по содержанию. Все зависит от личностных особенностей осужденного, от его образовательного уровня, а порой и от настроения, в котором он пребывал, когда сочинял свое прошение. Иногда ходатайства о помиловании по своей форме и содержанию напоминают роман. Так, ростовский маньяк Ч. изложил историю своей «нелегкой» жизни на 67 страницах, причем он искренне считал, что заслуживает помилования и «полезен для общества как человек и для Родины как гражданин». Комиссии по помилованию приходилось рассматривать дело одного «смертника», приславшего отпечатанное на машинке сочинение в 93 страницы, причем проза в нем чередовалась со стихами. Серийный убийца Г. оказался не столь многословен, его ходатайство всего в одно предложение: «Прошу меня помиловать и заменить высшую меру наказания, учитывая чистосердечное признание и раскаяние».

Анализ содержания ходатайств о помиловании позволяет сделать вывод, что достаточно большая часть осужденных вообще не имеет представления о том, что такое помилование и в чем оно выражается Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации. - М.: «Информация, консультация, содействие». 2001. С. 38..

Как уже говорилось выше, официальной формы, образца написания ходатайства о помиловании не существует. Осужденный в каждом случае решает сам, что именно нужно написать в прошении, как изложить свою просьбу. Изучение ходатайств показало, что в большей части из них отсутствует описание отношения осужденного к совершенному им преступлению. В лучшем случае имеется ничего не значащая фраза: «В содеянном раскаиваюсь». Многие о совершенном преступлении упоминают лишь вскользь, а сосредотачиваются на горестях, постигших их семью, на своем здоровье.

Встречаются и такие ходатайства, где осужденный пишет о том, что не считает себя виновным, просит пересмотреть приговор. Очевидно, что такого рода жалобы должны направляться в судебные инстанции, которые проверят обоснованность и законность приговора.

Ходатайство о помиловании - это отражение личности осужденного. В отличие от кассационной жалобы, не нужно перегружать его юридической терминологией и подробно описывать обстоятельства преступления, важнее сосредоточиться на своих чувствах и переживаниях по поводу происшедшего и перечислить обстоятельства, в связи с которыми он просит о помиловании.

Итак, если в жизни осужденного имеются какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства, которые могут быть учтены при решении вопроса о помиловании, - отбыл половину срока наказания, или считает, что его дальнейшее пребывание в местах лишения свободы нецелесообразно ввиду того, что он доказал свое исправление, то вполне возможно обратиться с просьбой о помиловании.

В правом верхнем углу листа бумаги следует написать, кому адресуется ходатайство; от кого, указав свои фамилию, имя, отчество, год рождения; когда, по какой статье и каким судом осужден; какой срок от назначенного наказания отбыт.

Поскольку помилование осуществляет Президент, то ходатайство должно писаться на его имя. Однако прежде чем Президент вынесет свое решение, вопрос о помиловании рассматривается Комиссией по вопросам помилования. Адрес указывать не обязательно, так как ходатайство будет направляться администрацией колонии с другими необходимыми документами одним пакетом.

В начале ходатайства следует изложить, как осужденный относится к совершенному преступлению. Если он считает, что совершению им преступления способствовали какие-то обстоятельства, то следует на них указать. Безусловно, это не означает, что нужно возлагать на кого-то вину, будь то потерпевший, общество или государство.

Если ходатайствующий о помиловании ранее неоднократно был судим, то это обстоятельство значительно снижает его шансы быть помилованным. Однако если он все же решился просить о помиловании, в начале ходатайства следует указать, за что и когда он прежде осужден.

Вторую часть ходатайства можно посвятить обстоятельствам, которые заставили осужденного обратиться с просьбой о помиловании. К таким обстоятельствам осужденные обычно относят тяжелое материальное положение семьи, болезнь близких родственников, которые нуждаются в уходе или помощи, свое состояние здоровья, делающее тяжелым дальнейшее пребывание в местах лишения свободы, малолетних детей, лишенных родительской заботы.

Следует учесть, что если лицо, ходатайствующее о помиловании, пишет о состоянии здоровья близких, то нужно позаботиться о том, чтобы в материалах, которые будут рассматриваться, имелись соответствующие медицинские документы, подтверждающие его слова. То же касается и болезней самого осужденного, которые должны быть подтверждены документально.

В ходатайстве нужно обязательно указать, чем осужденный планирует заниматься в случае возможного помилования. Если имеется организация, готовая предоставить ему рабочее место, то не лишней будет справка о том, что после освобождения он будет трудоустроен.

Если у осужденного имеются особые заслуги перед Родиной, если он награжден орденами или медалями, принимал участие в боевых действиях, об этом необходимо сообщить. Безусловно, что в этих случаях также должно быть документальное подтверждение слов.

Как отмечает А.С. Михлин, подавляющее большинство осужденных, ходатайствующих о помиловании, настолько увлекаются изложением своих бед и переживаний, что складывается впечатление, будто пишет не преступник, а потерпевший. А об истинном потерпевшем даже не упоминается. Как сложилась после преступления его жизнь, жизнь его семьи, осужденного не интересует.

Если осужденный или его родственники каким-либо образом приняли участие в судьбе потерпевшего, например, возместили материальный ущерб, затраты на лечение, нужно указать это в ходатайстве. Бывает, что потерпевшие сами просят помиловать своего обидчика или, по крайней мере, не возражают против помилования. Если осужденный или его родственники поддерживают связь с потерпевшим, то в интересах ходатайствующего о помиловании будет обратиться к потерпевшему с просьбой написать письмо о своем отношении к помилованию. Это особенно касается лиц, совершивших тяжкие преступления против личности.

Помилование на сегодняшний день существует преимущественно в двух формах: сокращение срока наказания и полное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, хотя Уголовный кодекс предусматривает и другие его виды. Конечно, можно просить о том или ином виде помилования, но окончательное решение все-таки будет за Президентом, который решит, чего больше заслуживает данный осужденный. Уголовный кодекс, как известно, в ст. 85 предусматривает и такой вид помилования, как замена наказания более мягким.

При написании ходатайства осужденный должен помнить, что он не единственный, кто обращается с подобной просьбой. Поэтому нужно стараться писать разборчиво, достаточно крупными буквами и не слишком длинно.

В своей работе А.С. Михлин дает некоторые рекомендации для тех, кто обращается с просьбой о помиловании своих близких, находящихся в местах лишения свободы Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации. - М.: «Информация, консультация, содействие». 2001. С. 38..

Прежде всего, следует знать, что любое обращение в обязательном порядке будет зарегистрировано и принято во внимание. Но лишь после получения ходатайства самого осужденного со всеми необходимыми материалами прошение родственников и близких будет приобщено к делу осужденного.

В своем обращении родственники и другие заинтересованные лица (к которым можно отнести и потерпевшего, желающего выразить свое отношение к помилованию) обязательно должны указать точные имя, отчество и фамилию осужденного, которого они просят помиловать, сообщить, где он отбывает наказание и за что. Подробно описывать совершенное преступление не следует, для этого имеется приговор суда. Если пишут родственники, членом семьи которых осужденный является (мужем, сыном, отцом), то следует написать о том, как повлияло его осуждение на жизнь семьи.

В прошении можно перечислить заслуживающие внимания достоинства осужденного, указать на обстоятельства, в связи с которыми осужденный может быть помилован.

Правом обращаться с просьбой о помиловании обладают также трудовые и учебные коллективы, членом которых являлся осужденный, общественные объединения, в которых он состоял до совершения преступления.

Родственникам и другим лицам, направляющим ходатайства о помиловании, следует поинтересоваться, отправлены ли материалы о помиловании из колонии, где содержится осужденный.

Особую категорию составляют лица, отбывающие пожизненное заключение. В отличие от всех других, помилование может быть применено к ним по истечении длительного времени.

Тем не менее, никто не ограничивает право пожизненно осужденного обратиться с просьбой о помиловании в любое время, все вышеприведенные рекомендации действуют и в их отношении. Наказание может быть снижено при наличии заслуживающих внимание обстоятельств.

Подводя итоги данного параграфа, следует сказать, что порядок рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации законодательно закреплен в Положении. Но по мнению некоторых авторов Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500, имеет существенные пробелы в регулировании этого вопроса, и один из них - отсутствие механизма применения помилования к осужденным военнослужащим Проект Федерального Закона о помиловании. Закон, 2002, № 3. С. 135-140.. Проект Закона о помиловании восполняет этот пробел, посвящая этому вопросу отдельную главу.

Также здесь необходимо обозначить еще одну точку зрения на обращение с ходатайством о помиловании, представленной в диссертации Ю.В. Саженкова Саженков Ю.В. Правовое регулирование помилования в российском законодательстве (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы). Диссертация. 2005. Современная Гуманитарная Академия. . Он предлагает внести изменения в ст. 176 УИК РФ.

1. Осужденный, его адвокат или законный представитель, а также близкие родственники осужденного вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Данные ходатайства подаются через администрацию исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, которая вместе с ходатайством направляет мотивированное заключение о целесообразности (нецелесообразности) помилования.

2. В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании осужденного, повторное направление ходатайства о помиловании допускается не ранее, чем через год, а осужденных к пожизненному лишению свободы - не ранее чем через пять лет, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

3. Повторные ходатайства о помиловании, не подлежащие направлению в соответствии с частью второй настоящей статьи, по решению начальника учреждения и органа, исполняющего наказание, согласованному с прокурором, приобщаются к имеющим материалам о рассмотрении ранее поданного ходатайства о помиловании. О принятом решении сообщается лицу, подавшему ходатайство о помиловании, и осужденному. Решение начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть обжаловано указанными выше лицами в суде.

4. Порядок подготовки и направления администрацией исправительного учреждения ходатайства о помиловании положительно характеризующего осужденного, внесенного в соответствии с ч.5 ст.113 настоящего Кодекса, определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

3.2 Проблемы практики применения помилования

Прошло 4 года со дня подписания Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2001г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и утверждения Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании.

В 2002 и 2003 годах итоги их деятельности и конечные результаты рассмотрения ходатайств о помиловании широко обсуждались на региональных и всероссийских совещаниях председателей комиссий с участием представителей администраций Президента и субъектов РФ, органов юстиции и исполнения наказаний, средств массовой информации. Практически единодушная оценка всех участников дискуссий на этих совещаниях и в СМИ - создание института помилования на базе рекомендаций территориальных комиссий и предложений глав субъектов Федерации Президенту было правильным и своевременным.

Наряду с этим отмечались недостатки, как в работе комиссий, так и всей системы помилования, были подготовлены и представлены в Администрацию Президента РФ предложения по их устранению. В результате в первом квартале 2004 года специально созданной комиссией был подготовлен проект Указа Президента о внесении ряда изменений в Указ № 1500 и Положение. То есть шел естественный процесс совершенствования деятельности вновь созданного института помилования.

Однако со второй половины 2004 года началось и в 2005 году продолжилось, образно говоря, обрушение системы помилования на её верхнем уровне: перестали проводиться региональные и всероссийские совещания, была прекращена рассылка в территориальные комиссии обобщенной информации о результатах их деятельности в рамках всех субъектов РФ. Это лишает комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов РФ возможности на основе анализа положительного опыта коллег улучшать свою работу. Но самое главное заключается в том, что ещё более увеличились сроки принятия решений по представлениям глав субъектов РФ и заключениям комиссий с предложениями о помиловании или отклонении ходатайств. Количество помилованных ничтожно.

Далее следует рассмотреть письмо Уполномоченного по правам человека в Калужской области Ю.И. Зельникова Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину, где он излагает проблемы по вопросам помилования, существующие в его области, а также приводит некоторую практику помилования по России Письмо Уполномоченного по правам человека в Калужской области Ю.И. Зельникова Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину. 2006. .

Комиссией по вопросам помилования Калужской области и Губернатором Калужской области АД. Артамоновым в 2004 году было рассмотрено 16 ходатайств о помиловании. Пять осужденных было предложено помиловать. Только один из них был помилован Президентом РФ по двум ходатайствам решения не приняты до настоящего времени, двое осужденных были освобождены условно - досрочно по истечению более года после подачи ходатайств. Письма из Администрации Президента РФ о согласии Президента с рекомендациями об отклонении 9 из 11 ходатайств о помиловании комиссией были получены лишь в ноябре 2005 года.

В 2005 году комиссией и Губернатором были рассмотрены и направлены Президенту РФ 15 ходатайств. Ни по одному из них до сих пор не приняты никакие решения.

Как пишет Ю.И. Зельников, примерно такая же ситуация имеет место в других регионах Российской Федерации. В 2004 году были помилованы только два человека. В 2005 году было рассмотрено 64 ходатайства. По всем 64 ходатайствам решения в Москве ещё не приняты.

В целом по стране, согласно данным Интернет-сайта «Президент России», за 2005 год помилованы всего 42 человека - менее чем по одному на субъект Российской Федерации. Последний Указ о помиловании был подписан 30 мая 2005 года.

Это дискредитирует все звенья системы помилования в глазах общественности. Подрывается авторитет сотрудников исправительных учреждений, членов комиссии, глав субъектов Российской Федерации и, в целом, государственной власти РФ.

Председатель Комиссии по вопросам помилования Калужской области Ф.И. Бусол неоднократно обращался с устными запросами по этим проблемам в Управление по обеспечению конституционных прав граждан (Е.С. Фролов, Н.П. Михайлова, Г.М. Гурова) и Советнику Президента А.И. Приставкину. В ходе его бесед выяснилось, что и в Управлении, и в аппарате А.И. Приставкина рассмотрение представлений и подготовка по ним предложений осуществляется в установленные сроки. Центром задержки нерассмотренных дел является канцелярия Президента РФ. В настоящее время, по последней информации, в ней скопилось более двух тысяч ходатайств о помиловании, по которым не приняты решения.

Ю.И. Зельников в своем письме обращается с просьбой к Уполномоченному по правам человека в России, оказать содействие в вопросе улучшения состояния дел в этой области реализации конституционных прав граждан и повышения статуса территориальных комиссий, являющихся своего рода общественной палатой в этой сфере. «Практически не считаться с их рекомендациями о помиловании, поддержанными главами регионов, как это имеет место сейчас, на мой взгляд, недопустимо. Ведь комиссии при принятии решений строго руководствуются нормами и положениями Указа № 1500» См. также Приложение 6 «Сводные данные результатов работы комиссии по помилованию при Губернаторе Калужской области».

Далее следует рассмотреть письмо В.П. Лукина Руководителю Администрации Президента Российской Федерации С.С. Собянину, где он рассказывает о проблемах помилования в субъектах Российской Федерации и отмечает необходимость принятия Федерального Закона «О помиловании» Письмо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина Руководителю Администрации Президента Российской Федерации С.С. Собянину. 2006.,

Он указывает, что поступают обращения правозащитных организаций, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и жалобы граждан на длительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных.

Как установлено в ст.89 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации осуществляет помилование. В соответствии с этой конституционной нормой Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2001 г. № 1500 установлены субъекты и порядок предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных. Как неоднократно констатировалось на совещаниях по вопросам помилования, научно-практических конференциях, в средствах массовой информации, установленный порядок рассмотрения ходатайств о помиловании несовершенен. Он не регулирует особенности рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных из числа военнослужащих, не предусматривает учет мнения потерпевших от преступлений, не устанавливает четких сроков рассмотрения и принятия решений по ходатайствам осужденных и т.п.

В.П. Лукин указывает, что в обращениях, поступающих в его адрес, заявители совершенно обоснованно указывают на необходимость разработки и принятия нового нормативного акта, регламентирующего вопросы помилования. В инициативном порядке в рабочем аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации был подготовлен проект федерального закона «О помиловании в Российской Федерации», нормы которого могли бы быть положены в основу усовершенствованного порядка рассмотрения ходатайств осужденных о помиловании.

Далее Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации отмечает, что не вызывает сомнения то, что решение о применении помилования или отказе в нем является исключительной прерогативой Президента Российской Федерации. Вместе с тем возможность просить о помиловании или смягчении наказания является конституционным правом каждого человека (ст. 50 Конституции Российской Федерации). Данное право должно быть гарантировано в подзаконных нормативных правовых актах, в том числе должно быть обеспечено право на рассмотрение прошения о помиловании в разумный срок.

Учитывая практику применения помилования по России В.П. Лукин просит поручить рассмотреть вопрос о необходимости дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения ходатайств о помиловании.

Анализируя сложившуюся в стране практику помилования, хочется еще раз акцентировать внимание на необходимость принятия Закона «О помиловании», проект которого уже давно обсуждается в литературе. Реализация основного права человека на обращение за помилованием в условиях правового государства, к которому стремится Россия, должна регламентироваться федеральным законом, а не подзаконными актами. В этом случае будет реализовано положение ч.2 ст. 175 УИК РФ, еще в 1997 году установившей, что "в отношении осужденного, представляемого к помилованию, учреждением или органом, исполняющим наказание, соответствующее ходатайство вносится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации".

Принятие данного предложения не приведет к ограничению компетенции Президента РФ в области помилования, но позволит на законодательном уровне определить гарантии права человека на обращение за помилованием, а также избежать тех непростых коллизий, которые в последние годы имеют место в практике помилования в Российской Федерации.



Заключение

Подводя итоги выпускной квалификационной работы, следует отметить основные критерии изученного института помилования, определить его особенности и тем самым обосновать выводы, сделанные по поставленным в работе задачам.

По своей юридической природе помилование является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы (субинституты) государственного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права. Исходя из этого следует дать доктринальное и нормативное определения института помилования.

Доктринальное определение помилования: «Помилование представляет собой комплексный, межотраслевой правовой институт, регулирующий отношения, возникающие в связи с принятием Президентом Российской Федерации решения, улучшающего в тех формах, которые предусмотрены уголовным законодательством, правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего судимость».

Нормативное определение помилования: «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее в тех формах, которые предусмотрены уголовным законодательством, правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего судимость» Саженков Ю.В. Правовое регулирование помилования в российском законодательстве (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы). Автореферат. 2005. Современная Гуманитарная Академия. .

В ходе написания дипломной работы институт помилования был рассмотрен в историческом аспекте, сделан анализ правовой природы и рассмотрение правового регулирования института в нормах законодательства. Большое внимание было уделено изучению регламентации института помилования в законодательстве и проблемам практики его применения. Все это позволило сделать следующие выводы.

1. Помилование является комплексным правовым институтом, регулируемым нормами международного, государственного (конституционного), административного, уголовного и уголовно-исполнительного права.

В Международном Пакте о гражданских и политических правах и Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением закреплены некоторые положения о помиловании.

В нормах государственного (конституционного) права закрепляется право каждого гражданина, осужденного за преступление и отбывающего наказание на территории России, просить о помиловании или смягчении наказания.

В нормах уголовного законодательства помилование регулируется ч.1 ст. 85 УК РФ, а также закреплены формы помилования в виде освобождения от дальнейшего отбывания наказания, сокращения назначенного наказания, замены наказания более мягким видом, а также снятия судимости.

Нормы уголовно-исполнительного законодательства определяют порядок представления осужденного к помилованию, закрепляют помилование как основание исполнения наказания и применения мер уголовно-правового характера, так и основание освобождения от отбывания наказания.

2. Наиболее оптимальным направлением совершенствования правового регулирования помилования осужденных является как внесение изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в соответствии с их предметами правового регулирования, так и разработка и принятие специализированного, комплексного, межотраслевого федерального закона Российской Федерации «О помиловании». Проект такого закона был разработан сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и опубликован в 2002 году.

Федеральный закон о помиловании должен гарантировать, с одной стороны, право Президента Российской Федерации на помилование осужденных. С другой стороны, право осужденного на объективное, справедливое рассмотрение его ходатайства о помиловании.

3. Анализируя письма Уполномоченных по правам человека субъектов Российской Федерации к В.П. Лукину, Уполномоченному по правам человека в России, можно сказать, что проблемы реализации помилования имеют не только теоретическую значимость. Несмотря на Указ Президента Российской Федерации от 28.12.2001г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и утверждения Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, позитивные результаты можно было видеть лишь до первого полугодия 2004 года. В письмах к В.П. Лукину излагались проблемы по вопросам практики применения помилования, говорилось о том что с каждым годом работа системы ухудшается, увеличиваются сроки принятие решений по представлениям глав субъектов РФ и заключениям комиссий с предложениями о помиловании или отклонении ходатайств; о том, что количество помилованных ничтожно.

В.П. Лукин в свою очередь обратился к Руководителю Администрации Президента РФ С.С. Собянину. Здесь же он заключил, что необходим Федеральный Закон «О помиловании».

Проект закона и его необходимость давно обсуждались в литературе, и в своей работе я не раз упоминала об этом. В заключение хотелось бы привести еще несколько аргументов в его пользу.

В плане совершенствования порядка помилования, повышения его роли в предупреждении преступлений, совершенствования его правового регулирования, укрепления законности я считаю обоснованным поддержать предложения ученых и практиков, высказывающихся за принятие Закона «О помиловании». В нем, в частности, следует детально изложить процедуру помилования до принятия о нем акта Президента РФ (такое решение вопроса ни в коей мере не нарушит исключительных прав последнего), гарантии, обеспечивающие право осужденного на ходатайство о помиловании, привести исчерпывающий список субъектов, правомочных возбуждать ходатайство о помиловании.

При этом в любом случае ходатайства должны проходить через комиссии по вопросам помилования. Аргументами в пользу последних являются: их состав и коллективное рассмотрение ходатайств, препятствующих злоупотреблениям при их рассмотрении; возможность максимально индивидуально решать вопросы помилования; отсутствие большой загруженности комиссий и др.

В указанных целях необходимо также ввести уголовную ответственность за умышленное нарушение законодательства о помиловании. Также представляется верной точка зрения, что в плане интеграции в российское законодательство заслуживает опыт правового регулирования помилования рядом других стран. В частности, можно предусмотреть условное освобождение от наказания в результате применения акта о помиловании, тем более об этом высказываются многие российские ученые; в ст. 85 УК РФ ввести отсылочную форму: «Порядок предоставления помилования устанавливает Президент, изменив ее редакцию: «Порядок предоставления помилования устанавливает Президент Российской Федерации на основе Конституции и Федерального закона Российской Федерации «О помиловании».



Библиография

Нормативные документы:

1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

3.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // "Российская газета" от 16 января 1997 г.

4. Приказ МВД РФ и Минюста РФ от 2 августа 2000 г. N 821/238 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения актов помилования лиц, осужденных за преступления" // Бюллетень текущего законодательства, 2000 г., N 3, с.271

5. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // "Российская газета" от 30 декабря 2001 г. N 255

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1917 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект, 2000. - С. 83-90.

Книги и монографии

7. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М, 1989. С. 227.

8. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001. С.144.

9. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: М. 2001. С. 18-19.

10. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1965. С.64.

11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург, 1999. С. 14.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

13. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 317.14

14. Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С.323.

15. Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. - СПб, 1907. С.7.

16. Марогулова И.Л. Амнистия и помилования в российском законодательстве. М., 1998. С. 104-111.

17. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса, 1925. С.221.

18. Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. С. 26-32

19. Постатейный научно-практический комментарий к уголовно-исполнительному кодексу // ред. А.С. Михлин, В.И. Селиверстов. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2004 г.

20. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С.386.

21. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пб., 1915. С.47.

22. Тураев Б.А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских документальных автобиографий. М., 1915. С.30.

23. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части (1917-1936 г. г.) Вып. 1.М., 1981, с. 21-23.

Статьи

24. Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. N 3. С.44.

25. Ведерников Н.Т. Институт помилования в Российской Федерации: организация и порядок рассмотрения // Актуальные проблемы правоведения в современный период. 4.2. Томск, 1993. С. 116.

26. Выступление П.Е. Кондратова на конференции в Великом Новгороде 25-26 октября 2000 г. // Всероссийская конференция по проблемам помилования. М., 2001. С. 89-90.

27. Выступление Г.Г. Никитина на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. // Помилование и исполнение наказания: Всероссийская конференция. М., 2002. С. 110-111

28. Выступление О.В. Филимонова на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. Помилование и исполнение наказания: Всероссийская конференция. М., 2002. С. 35.

29. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество. - М.: Российское гуманистическое общество, 2003. -- 239 с.

30. Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. - М.: Российское гуманистическое общество, 2001. - 400 с.

31. Демченко В. В России разрастается скандал вокруг порядка помилования осужденных. Воля ваша // Известия. - 2003.

32. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. N 5-6. С.47.

33. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция. 2002. № 6.

34. Зубков А.И. Будут сидеть // Российские вести. 2002. №5. С.37-45.

35. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000. № 2.

36. Козлов А. Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ. Диссертация. Рязань. 2004.

37. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3.

38. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистий и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 4.

39. Михайлова Н.П. Как осуществляется помилование // Право на помилование. 2000. 6 1.C.

40. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Яковлева Л.В. Помилование в России // Закон. 2002. №3. С. 135-140.

41. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Гос. и право. 2001. № 6. С. 13.51

42. Саженков Ю.В. Правовое регулирование помилования в российском законодательстве (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы). Автореферат. 2005. Современная Гуманитарная Академия.

43. Ткачевский Ю.М. Помилование // "Законодательство, 2003, N 3.

Ведерников Н.Т. Институт помилования в Российской Федерации: организация и порядок рассмотрения//Актуальные проблемы правоведения в современный период (Часть вторая). Томск: Изд-во ТГУ, 1993. С. 115-118.

Вялимаа А.Э. Институт помилования в уголовном законодательстве Российской Федерации//Политика. Право. Экономика: Сб. науч. тр. М., 2000. С. 257-262.

Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому праву: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1967. 16 с.

Квашис В.Е. Правовая природа амнистии и помилования//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1966. N 6. С. 46-56.

Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: Бизнесшкола, 1998. 144 с.

Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования//СГП. 1991. N 5. С. 64-68.

Мирзажанов К. Помилование как реализация принципа гуманизма уголовной политики в СССР//СГП. 1981. N 8. С. 98-100.

Михлин А.С. Помилование и его место в системе освобождения от наказания//РЮ. 1997. N 2. С. 68 и сл.

Невский В.В., Скосарева О.В. Помилование в Российской Федерации//Гражданин и право. 2001. N 3. С. 16-22.

Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России//Государство и право. 1995. N 11. С. 78-83.

Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М.: НИИ МВД РФ. 1994. 81 с.



Приложение 2

Результаты анкетирования экспертов по проблеме помилования в Российской Федерации (в процентах)

№	Вопросы	Ответы
1	Какие, на Ваш взгляд, цели должно преследовать помилование? (можно отметить несколько ответов)	демонстрация могущества и силы государства - 14,3 исправление осужденного - 69,6 смягчение общественного сознания и нравственного климата в обществе - 44,6 корректировка судебной практики в целом- 10,7 исправление судебных ошибок в конкретных ситуациях - 17,8 повышение авторитета Президента Российской Федерации - 46,4 снижение численности осужденных в местах лишения свободы - 10,7 иное - 3,6
2	Достигаются ли указанные Вами цели практикой помилования в Российской Федерации?	да - 7,1 скорее да, чем нет - 30,4 скорее нет, чем да - 44,6 нет - 16,1 иное - 1,8
3	Как Вы считаете, основные проблемы помилования в большей степени вызываются:	недостаточной правовой регламентацией помиловния - 23,2 практикой (организацией) помилования - 3,6 и тем и другим - 71,4 иным - 1,8
4	Как Вы считаете, правовая регламентация помилования:	является исчерпывающей и полной - 3,6 имеет некоторые пробелы и противоречия - 66,1 имеет явные пробелы и противоречия - 28,5 является полностью непригодной для практического использования - 0 иное - 1,8
5	Считаете ли Вы правильным, что рассмотрение вопроса о помиловании может быть только по ходатайству осужденного?	да - 21,4 нет - 78,6 иное - 0
6.	Кто, по Вашему мнению, мог бы быть инициатором вопроса о помиловании осужденного, кроме него самого?	адвокат - 17,8 близкие родственники (супруг, родители) - 53,6 законные представители (родители, опекуны, попечители несовершеннолетних осужденных) - 41,1 комиссия по вопросам помилования в субъекте Российской Федерации - 23,2 наблюдательная комиссия - 3,6 потерпевшие - 10,7 администрация исправительного учреждения - 35,7 Президент Российской Федерации - 41,1 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - 16,1 Генеральный прокурор Российской Федерации - 8,9 Председатель Верховного Суда Российской Федерации - 5,3 Министр юстиции Российской Федерации - 7,1 Президент/Губернатор или иное высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - 19,6 Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации - 16,1 Иные лица (какие) - 1,8 никто, кроме самого осужденного - 17,8
7.	Как Вы считаете, необходимо ли в нормативных правовых актах регламентировать основания применения помилования осужденных?	да, но только исчерпывающий перечень оснований - 5,3 да, но только примерный перечень оснований - 5,3 нет, усмотрение Президента Российской Федерации нельзя регламентировать в нормативных правовых актах - 35,8 да, но только в рекомендательной форме для комиссий по вопросам помилования - 53,6 иное - 0
8.	Как Вы считаете, необходимо ли устанавливать в нормативных правовых актах обстоятельства, являющиеся препятствия для применения помилования?	да, но только исчерпывающий перечень обстоятельств - 8,9

Подобные документы

• Амнистия и помилование

  Правовая природа института амнистиии и института помилования, их соотношение и правовая регламентация в законодательстве Российской Федерации. Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства.
  
  дипломная работа [70,2 K], добавлен 26.12.2010
  

• Общие положения уголовно-исполнительного законодательства

  Уголовно-исполнительная политика и ее место в политике борьбы с преступностью. Понятие, предмет и методы уголовно-исполнительного законодательства, его источники и задачи. Действие уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени.
  
  контрольная работа [35,3 K], добавлен 29.11.2015
  

• Помилование и амнистия

  Основания освобождения от уголовной ответственности в современном уголовном законодательстве. Уголовно-правовое понятие амнистии. Эффективность применения амнистии. Понятие помилования, право на помилование. Соотношение института амнистии и помилования.
  
  курсовая работа [101,2 K], добавлен 05.09.2008
  

• Уголовно-правовая защита культурных ценностей от хищений, повреждений и уничтожения

  Понятие "культурные ценности", уголовно-правовые аспекты их защиты. Совершенствование российского уголовного законодательства, касающегося охраны этой категории. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика посягательств на культурные ценности.
  
  дипломная работа [105,7 K], добавлен 29.01.2014
  

• Амнистия и помилование

  Понятия амнистии, помилования. Институты амнистии и помилования в системе российского права. Правовое регулирование амнистии и помилования. Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в Российской Федерации. Процедура амнистии и помилования.
  
  курсовая работа [383,1 K], добавлен 25.07.2010
  

• Понятие и значение амнистии и помилования в Республике Абхазии

  Понятие и сущность амнистии, ее правовая природа. Особенности актов об амнистии. Понятие и сущность помилования в нормах теории уголовного права. Правовая регламентация амнистии в законодательстве Республики Абхазия, ее соотношение с помилованием.
  
  курсовая работа [56,5 K], добавлен 18.04.2015
  

• Амнистия и помилование

  История амнистии и условия ее применения. Уголовно-правовая и политическая классификация. Освобождение осужденного от отбытия наказания. Понятие помилования и условия его применения. Сущность понятия "ходатайство". Сравнение амнистии и помилования.
  
  курсовая работа [34,0 K], добавлен 10.01.2017
  

• Пределы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

  Теоретические аспекты термина "уголовный закон". Сущность уголовного законодательства РФ. Основные методологические аспекты исследования уголовного закона. Прикладные аспекты толкования уголовного закона РФ. Вопросы применения уголовно-правовых норм.
  
  курсовая работа [43,8 K], добавлен 20.12.2015
  

• Понятие уголовно-исполнительного права РФ. Задачи и система курса

  Уголовно-исполнительная политика России. Методы регулирования общественных отношений. Понятие уголовно-исполнительного права. Цели и задачи уголовно-исполнительного права. Принципы уголовно-исполнительного права. Гуманизация условий отбывания наказаний.
  
  курсовая работа [27,5 K], добавлен 21.11.2008
  

• Уголовно-правовое отношение: понятие, содержание, субъекты

  Понятие и основные элементы уголовно-правовых отношений. Основные нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Привлечение к мерам уголовно-правового воздействия. Характер и степень общественной опасности преступления.
  
  контрольная работа [20,8 K], добавлен 26.12.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам