Уголовно-правовые средства борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

При исследовании данного аспекта легализации возникает целый ряд проблем при квалификации преступления.

Логическое толкование диспозиции нормы, предусмотренной ст. 174 УК РФ указывает на то, что внутри данного состава совершается несколько преступлений. Одно из них, как было указано выше, первичное преступление, а другое - вторичное. Такое определение является условным, но именно оно дает право сделать следующий вывод. Совершение легализации невозможно без совершения первичного преступления. Более того, правильным представляется вывод о том, что два этих преступления должны иметь между собой определенную связь, что имеет большое значение для квалификации. Такое утверждение основывается на том, что лицо, совершающее действие по легализации, отмывает денежные средства и иное имущество, а равно имущественные права, заведомо добытые другим лицо в результате совершения преступления. Знание об этом указывает на то, что между данными лицами существует определенная связь преступного характера. Одно лицо совершает преступление (далее «преступник №1»), например, вымогательство или мошенничество, в результате которого становится собственником денежных средств, иного имущества или имущественных прав. Затем передает эту собственность в руки другого лица или группе лиц (далее «преступник №2»), который будет ее «отмывать». Передача преступно добытых денежных средств или иного имущества может происходить в порядке ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем». Таким образом, лицо, совершившее первичное преступление, должно быть привлечено к ответственности по ст. 175 УК РФ за сбыт такого имущества, а лицо, совершившее вторичное преступление, должно быть привлечено по ст. 175 УК РФ, но только уже за приобретение такого имущества. Именно такой вывод можно сделать при исследовании понятий, употребляемых в диспозиции нормы, предусмотренной ст. 174 УК РФ. Но законодатель, формулируя диспозицию указанной нормы, стремился охватить не только такой вариант легализации, хотя и такой вариант также не исключен, если речь идет об имуществе. Это становится ясным, если учесть, что денежные средства не могут быть предметом преступления по ст. 175 УК РФ, а значит, нельзя говорить о сбыте, равно как и о приобретении. Тем не менее, следует определить, на каких условиях передается это имущество и денежные средства?

Так, преступник №1, завладевший денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на него, имеет своей конечной целью увеличить свое благосостояние преступным путем. Но при этом, это лицо желает не просто увеличить благосостояние, но и на законных основаниях владеть им, распоряжаться и пользоваться. Для этого существует ряд других лиц, которые специализируются на легализации и имеют больше опыта и возможностей. Представляется правильным вывод о том, что преступник №1, совершивший первичное преступление, передает последним денежные средства или иное имущество, а равно имущественные права на него на выгодных для себя и для них условиях. В этом будет заключаться единый умысел, который объединяет первого преступника и второго. Так, преступник №1 совершает вымогательство или мошенничество, становится обладателем денежных средств заведомо для последующей легализации через преступника или группу преступников №2, а затем после успешного «отмывания» становится полноправным владельцем данных денежных средств или иного имущества, а равно имущественных прав на него. При этом преступник №2 также получает с этой сделки или финансовой операции определенную выгоду, т.к. преступник №1 заранее пообещал ему вознаграждение.

Таким образом, преступник №1 предпринимает активные действия, направленные на возбуждение у преступника №2 решимости совершить легализацию. Следовательно, его действия полностью соответствуют по объективной стороне действиям подстрекателя, предусмотренным ч.4 ст.33 УК РФ, хотя при этом сам он не совершает никаких непосредственных действий по легализации.

Возникает вопрос: возможно ли дополнительно квалифицировать действия преступника №1 по п. «а» ч.3 ст. 174 со ссылкой на ч.4 ст. 33 УК РФ? Правильным будет вывод, что возможно. В литературе высказывается такое же мнение: «Специфика совершения преступления группой лиц по предварительному сговору определяется спецификой ее субъекта. В группу по ст. 174 могут входить только лица, которые сами не совершали преступление, в результате которого появились денежные средства или иное имущество. В группу по ст. 174.1 УК РФ, напротив, должны входить именно эти лица и не могут входить лица, не участвовавшие в совершении основного преступления. Разумеется, и те, и другие вполне способны выполнять роль пособников, подстрекателей или организаторов тех преступлений, в которых не могут быть исполнителями или соисполнителями. В этом случае их действия квалифицируются по ст. 33, ст. 174 или ст. 174.1 (соответствующей их части).

При этом не исключается и возможность одновременной квалификации их действий по тому виду легализации, субъектом которого они могут быть».

В рамках вышеуказанной ситуации возникает целый ряд вопросов в отношении третьих лиц, ответ на которые необходим; так как от этого зависит правильная квалификация их действий. Среди таких вопросов следует выделить следующий: может ли субъект, легализующий ценности, быть признан прикосновенным к преступлению, в результате совершения которого было получено имущество или денежные средства, и может ли он быть одновременно соучастником преступления, в результате которого были добыты легализуемые ценности?

Среди правоведов российского уголовного права данная проблема решается следующим образом:

«На первый вопрос следует ответить утвердительно: субъект, легализующий ценности, которые заведомо для него были получены преступным путем, прикосновенен одновременно и к преступлению, в результате совершения которого были получены легализуемые ценности. Однако к уголовной ответственности за прикосновенность, которая в УК представлена ст. 316 (укрывательство преступлений), субъект может быть привлечен лишь в том случае, если он знал об особо тяжком характере совершенного преступления. Интуитивной догадки на сей счет для уголовной ответственности недостаточно.

Ответственность за укрывательство предполагает осведомленность субъекта о роде и характере преступления, в результате которого получены легализуемые ценности. Ошибка субъекта относительно характера преступления, позволившего приобрести подлежащие легализации ценности, исключает уголовную ответственность за укрывательство.

Таким образом, в том случае, если субъект знал о характере совершенного преступления, в результате которого добыты ценности, подлежащие легализации, он несет ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 316 УК, если заранее обещал легализовать ценности и таким образом укрыть деяние, как соучастник» Иванов Н.И. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. // Российская юстиция, №3,2002. С. 54..

Следует отметить, что проблемы в квалификации могут возникнуть и в том случае, если лицо совершает несколько первичных преступлений. Например, в результате совершения вымогательства или разбоя преступник совершает убийство и завладевает денежными средствами или имуществом или становится обладателем прав на имущество. Затем это лицо легализует эти денежные средства или имущества или права на него самостоятельно или через третьих лиц. Каким образом следует квалифицировать указанные действия?

Прежде всего, действия, связанные с вымогательством или разбоем, и совершенное при этом убийство следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а действия по легализации - по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, если эти действия были совершены им самостоятельно. Если действия по легализации были совершены через третьих лиц, то их действия следует квалифицировать по п.3 ст.33 и п. «а» ч.3 ст. 174 УК РФ, а действия третьих лиц, которые непосредственно «отмывали» денежные средства или иное имущество следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 174 УК РФ.

Анализ прокуроско-следственной практики свидетельствует о том, что среди работников органов предварительного следствия отсутствует единообразное понимание содержания действий, составляющих объективную сторону составов ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ.

В большинстве анализируемых случаев первичными преступлениями являлись разные виды и формы хищения чужого имущества (ст.ст. 158,159,160 УК РФ). При этом следователи квалифицировали как легализацию действия субъекта, который продавал либо как-то иначе отчуждал похищенное, а доказательственная база основывалась только на фиксации самого факта продажи или отчуждения без указания на обстоятельства, подтверждающие факт придания имуществу легального статуса.

Именно поэтому, прежде всего, состав такого преступления, как легализация денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, следует отличать от состава преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 175 УК РФ - приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. Анализ ст. 174 УК РФ в новой редакции позволяет сделать вывод о том, что легализуются денежные средства и иное имущество, заведомо приобретенное другими лицами преступным путем. Использование законодателем причастия «приобретенное» не соответствует правильному пониманию диспозиции состава ст. 174 УК РФ. Это связано с тем, что в диспозиции ст. 175 УК РФ используется тот же самый термин. Таким образом, при последовательном толковании ст.ст. 174 и 175 УК РФ можно сделать вывод: денежные средства и иное имущество могут быть предметом легализации, только если они были приобретены в результате совершения преступления по ст. 175 УК РФ. Но так ли это на самом деле?

Правильным выводом является утверждение, что нет, это не так. По смыслу диспозиции ст. 174 УК РФ под приобретением, вероятно, понимается несколько иное понятие и иные действия, чем это предусмотрено ст. 175 УК РФ. Комментарий к ст. 175 УК РФ под редакцией С.И. Никулина указывает на то, что имущество, добытое заведомо преступным путем, приобретается, т.е. субъект преступления «совершает возмездную или безвозмездную сделку» Комментарий к УК РФ. / Под ред. Никулиной С.И. М., Менеджер, 2001. С. 526. с субъектом другого преступления, который, в свою очередь, завладел данным имуществом в результате совершения другого преступления - кражи, мошенничества, грабежа или разбоя.

Нигде в литературе не встречается по этому поводу никаких практических предложений. Более того, большинство склонно считать, что никаких изменений не требуется и нужно различать данные составы по иным критериям. Так, Кочарян А.М. делает вывод о том, что «единственным разграничительным признаком этих преступлений на сегодняшний момент следует признать цель совершения сделки - легализацию, которая и характеризует направленность умысла, поскольку объективные стороны предусмотренных ст.ст.174 и 175 УК преступлений, как и субъект, могут совпадать» Кочарян А.М. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. М., 2003. С. 118-119..

Анализ диспозиции нормы, предусмотренной ст. 174 УК РФ позволяет говорить о том, что законодатель, прежде всего, имеет в виду завладение чужим имуществом в результате совершения любого преступления, а не только в результате преступного приобретения в соответствии со ст. 175 УК РФ. Подтверждение данному выводу мы можем найти в ст.3 Федерального Закона от 7 августа 2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», где указывается на то, что под доходами, полученными преступным путем, следует понимать «денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ» «Российская газета». 9 августа 2001 года, № 151.. Именно поэтому мы приходим к выводу, что к таким денежным средствам относятся любые денежные средства и иное имущество, полученные в результате совершения любого преступления.

В понятие «полученные», мы, прежде всего, включаем такие действия, которые исключают приобретение данного имущество в результате каких-либо сделок. Следовательно, речь идет о добывании в момент совершения преступления. Например, совершая вымогательство, преступник становится обладателем денежных средств, имущества или имущественных прав, но он при этом не приобретает их, а преступно завладевает.

Внесение таких изменений в редакции статей 174 и 174¹ УК РФ, прежде всего, обеспечивает ясное и четкое понимание предмета преступления, не дает возможности судебно-следственным органам перейти на квалификацию по ст. 175 УК РФ и исключает ненужную работу по доказыванию целого ряда обстоятельств, не имеющих никакого отношения к составу преступления, предусмотренного ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что составы преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174¹ УК РФ и статьей 175, отличаются по объективной стороне. Кроме того, в диспозиции нормы, предусмотренной ч.1 статьи 175 УК РФ, предметом преступления является имущество. В то же время предмет легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, намного шире. Данный вывод основан на том, что предметом преступления по статье 175 УК РФ не могут быть ни денежные средства, ни имущественные права.

При квалификации действий лица, совершившего преступление, предусмотренного ст. 174 УК РФ, может возникнуть ряд проблем и другого характера. Не совсем понятным является использованный законодателем термин «преступным путем», в то время как в ст. 174¹ УК РФ используется понятие «в результате совершения преступления». В диспозициях норм, предусмотренных указанными статьями законодатель подразумевает одно и тоже; но при этом в первом случае остается неясным, как доказать «преступный путь». Такое же мнение по этому вопросу высказывает Т.Д. Устинова в статье «Новая конструкция ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем», указывая на несоответствие терминологии, используемой в данных составах. Так, в ст. 174 Особенной части УК РФ законодатель говорит о денежных средствах и ином имуществе приобретенных «преступным путем», а в ст. 174¹ о том, что перечисленные материальные ценности приобретены «в результате совершения преступления».

Обращает на себя внимание и применение такого понятия как «преступный путь» в постановлении пленума ВС РФ №23 в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2005.. В контексте п. 21 Постановления такое применение разной терминологии в большей степени определяет несоответствие диспозиции ст. 174 общепринятой терминологии уголовного права.

Таким образом, в первом случае судебно-следственные органы должны будут доказывать факт совершения преступления, признаки которого подробно перечислены в ст. 14 УК РФ и соответствующих статьях Особенной части УК РФ, а в другом - некий преступный путь, который не имеет ни законодательной основы, ни научной. Высказанные суждения находят свое подтверждение и в положениях уголовно - процессуального законодательства. Например, в ст. 73 УПК РФ указывается на то, что доказыванию подлежит событие преступления, т.е. общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

По мнению Т.Д. Устиновой, в целях единообразного понимания того, какое деяние лежит в основе получения легализованных денежных средств, необходимо внести в ст. 174 УК РФ изменения, заменив слова "преступным путем" сочетанием "в результате совершения преступления". Такая необходимость продиктована еще и тем фактом, что в ст. 174 ответственность установлена за легализацию денежных средств, которые получены другим субъектом, совершившим определенное преступление. На основании этого вывода становится ясным, что для привлечения к уголовной ответственности такого субъекта необходимо будет точно установить, какой состав преступления содержится в действиях такого субъекта См.: Устинова Т.Д. Новая конструкция ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем. // Современное право, №12,2002. С. 25..

Внесение изменений такого характера в диспозицию ст. 174 УК РФ даст возможность правоохранительным органам четко понимать, что законодатель требует от них доказать и установить, что легализованные денежные средства и имущество были получены в результате совершения определенного преступления.

Продолжая анализ диспозиций норм, предусмотренных указанными статьями, мы пришли к выводу о несоблюдении законодателем единообразия применения терминов и в случае указанием способов отмывания. Речь идет об указании в диспозиции нормы, предусмотренной статьей 174¹ УК РФ, такого способа как использование денежных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности. В то же время законодатель, по непонятным причинам, не указал на такой способ в диспозиции статьи 174 УК РФ. В связи с этим мы предлагаем внести такую формулировку в диспозицию статьи 174 УК РФ:

«Статья 174 . Легализация (отмывание) доходов, полученных другими лицами незаконным путем.

1. Легализация (отмывание) доводов, полученных другими лицами незаконным путем, то есть умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, заведомо полученными другими лицами незаконным путем, либо сокрытие их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно использование их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности».

В этой части исследования нельзя оставить без изменения и такой вопрос как установления факта получения лицом доходов в результате совершения преступления. Так Пленум верховного суда в постановлении №23 в пункте 21 указал на то, что «при постановлении обвинительного приговора по ст. 174 или по ст. 174¹ УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступных путем либо в результате совершения преступления». Преступный способ получения лицом денежных средств или иного имущества следует подтверждать совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия. На основании вышеизложенного предлагаем внести изменения в п. 21 постановления Пленума ВС РФ №23 и дополнить его предложением следующего содержания: «Факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступных путем либо в результате совершения преступления, подтверждается совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия».

Такая формулировка позволит четко определить позицию суда при вынесении приговора по ст. 174 и 174¹ УК РФ, т.к. на судебном заседании суд должен будет оценить собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 17 УПК РФ.

Таким образом, подводя итоги исследования в этой части работы, мы приходим к выводу о том, что диспозиция статьи 174 УК РФ должна быть изменена и закреплена в законе в следующей редакции:

«1. Совершение финансовой операции и (или) иной сделки с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, заведомо полученных другими лицами в результате совершения ими преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, либо использование указанных средств или иного имущества, а равно имущественных прав на них, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) в целях финансирования акта терроризма или террористической организации, а равно иной преступной деятельности,

г) с денежными средствами или иным, имуществом, а равно имущественными правами на них, полученными в результате совершения ,* тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой или преступным сообществом, специально созданным для отмывания денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, а равно в особо крупном размере наказываются лишением свободы на срок от семи до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание.

1 .Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в статье 174 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, совершенные на сумму, превышающую один миллион рублей, в особо крупном размере - на сумму, превышающую десять миллионов рублей.

2. «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 174¹ настоящего Кодекса освобождается от уголовной ответственности, если оно до окончания совершения преступления добровольно сообщило в органы предварительного следствия о совершении такого преступления и (или) прекратило дальнейшее совершение данного преступления, при условии сохранения предмета легализации. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 174¹ настоящего Кодекса также освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, и полностью возместило причиненный ущерб, при условии, что в его действиях не содержится иного состава преступления»

Данная формулировка справедлива и для статьи 174¹ УК РФ: «1. Совершение финансовой операции и (или) иной сделки с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, заведомо полученных лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них,, либо использование указанных средств или иного имущества, а равно имущественных прав на них, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности ...».

Пункт 21 постановления Пленума ВС РФ №23 от 18 ноября 2005 года изменить и изложить в следующей редакции:

«п. 21. При постановлении обвинительного приговора по ст. 174 или по ст. 174¹ УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых в результате совершения преступления. Факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступных путем либо в результате совершения преступления, подтверждается совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия».

2.3 Субъективные признаки легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления

Субъект преступления - это следующий необходимый элемент состава преступления. Отсутствие субъекта преступления исключает наличие состава преступления. Данный факт нашел свое отражение в статье 24 УПК РФ, которая гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению: ... 2) за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, субъект преступления - это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности. Субъект преступления обладает следующими тремя обязательными характерными признаками: физическое лицо; вменяемое лицо; лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти признаки определяют понятие общего субъекта преступления. Если субъект преступления наделен дополнительными признаками, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ, то он является специальным субъектом преступления.

Субъектом легализации по ст. 174 УК является любое лицо, достигшее 16 лет, за исключением лиц, которые сами добыли денежные средства или имущество в результате совершения преступления. Хотя некоторые исследователи предлагают повысить возраст уголовной ответственности за данное преступление. «Здесь же нельзя не отметить то, что возраст ответственности за легализацию незаконных доходов необходимо повысить до 18 лет, учитывая специфический характер преступления и возможность осознания в полном объеме общественной опасности содеянного» Правовые основы борьбы с отмыванием доходов. // Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г) М., Московский институт МВД России. С. 367..

Трудно согласиться с данным предложением. Возраст уголовной ответственности, предусмотренный законодателем для данных составов, определяется на основе ст.27 ГК РФ, в соответствии с которой лицо может быть признано полностью дееспособным по достижении 16 лет. Таким образом, начиная с 16-тилетнего возраста, лицо может осуществлять предпринимательскую или иную экономическую деятельности, а также быть стороной в сделке или совершать финансовые операции. При соблюдении таких условий: несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, влечет за собой возможность привлечения к уголовной ответственности по ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ.

К субъекту легализации можно отнести лицо, действующее от имени или по поручению владельца преступно нажитого имущества; любое другое лицо, сознающее, что совершает финансовые операции или сделку в крупном размере, направленную на легализацию денег или имущества, полученных заведомо преступным путем.

Субъект преступления по ст. 174¹ - лицо, достигшее 16 лет, которое само добыло денежные средства или имущество в результате совершения преступления, а затем совершило действия по легализации данных денежных средств или иного имущества, а равно имущественных прав.

При совершении данных преступлений группой лиц по предварительному сговору круг субъектов расширяется в соответствии со ст. 33 УК РФ.

Так, соучастником в легализации по ст. 174 УК РФ следует считать лицо, которое непосредственно участвует в совершении сделок или иных финансовых операциях, целью которых является придание правомерного вида денежным средствам или иного имущества, а равно имущественных прав, добытых в результате совершения преступления. Например, несколько лиц открывают счета в банках и размещают на этих счетах данные денежные средства. Затем переводят эти денежные средства на счета в других банках, после чего совершают расчеты этими денежными средствами. Другой пример соучастия: когда несколько лиц обменивают денежные средства, добытые в результате совершения преступления, в национальной валюте на денежные средства в иностранной валюте или на денежные средства этого же государства, но более крупного достоинства.

Организатором будет являться то лицо, чьи действия были направлены на организацию работы группы, ее управление, а также распределение обязанностей между участниками.

Соответственно, подстрекателем следует считать лицо, которое своими действиями склонило другое лицо на совершение легализации. Ввиду отсутствия практики по применению данного состава, можно предположить, что подстрекателем может выступить то лицо, которое совершило первичное преступление. Это объясняется тем, что оно заинтересовано в легализации данных денежных средств или иного имущества, с целью их использования на законных основаниях. С этой целью он будет подыскивать нужных ему субъектов и убеждать их в необходимости легализовать данные денежные средства или иное имущество, например, на условиях возмездности.

Пособником в легализации следует признать лицо, которое своими действиями содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. По нашему мнению, пособником в совершении легализации может выступить лицо, которое имеет определенные возможности устранить препятствия для легализации или скрыть следы «отмывания» денежных средств или иного имущества. Следует предположить, что таковыми могут стать лица, имеющие определенные служебные возможности.

Например, служащий банка имеет возможность открыть анонимные счета для тех, кто хочет легализовать денежные средства; нотариус может зарегистрировать сделку с недвижимостью; брокер - обеспечить продажу акций.

Все действия в вышеуказанном примере следует квалифицировать по п. «б» ч.2. ст. 174 УК РФ и по ч.5 ст. 33 УК РФ.

Третья часть ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение, легализации с использованием своего служебного положения. Данный квалифицирующий признак предусматривает наличие специального субъекта. Понятие специального субъекта в доктрине российского уголовного права определяется следующим образом:

«специальными субъектами преступления именуются субъекты, обладающие не только общими свойствами всех субъектов преступления, но и характеризующиеся дополнительными особыми, лишь им присущими» Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958. С. 138..

«специальный субъект -- это лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста), должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность его привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления» Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата. 1977. С. 46..

Данные определения не полностью отражают понятие специального субъекта. Наиболее приемлемым определением специального субъекта является определение, данное С.А. Семеновым: «специальным субъектом преступления называется вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее детерминированными качествами субъекта преступления, признаками, при наличии которых данное лицо только и может совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части УК» Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления. // «Журнал российского права». № 7, 1998. С.66..

На основании вышеизложенного, следует обозначить, какие лица могут быть определены как использующие свое служебное положение. Следует ли к ним относить должностных лиц, исполняющих обязанности на государственной службе, или этот круг значительно шире. Для решения поставленных задач следует дать определение должностного лица и государственного служащего.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ «Об основах государственной службы РФ» от 05.06.1995 (в ред. от 07.11.2000), государственным служащим признается лицо, который является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В примечании к ст. 285 УК РФ дается определение должностного лица. К ним относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Если сравнивать два вышеуказанных понятия, становится ясным тот факт, что государственный служащий и должностное лицо - это понятия, взаимодополняющие друг друга.

На основании вышесказанного, справедливым будет вывод, что законодатель, предусмотрев уголовную ответственность за легализацию с использованием своего служебного положения, не ограничивает специального субъекта понятием должностного лица. Так, например, руководитель АО может использовать свое служебное положение для совершения сделки по легализации денежных средств. При этом его действия, безусловно, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 174 или 174¹ УК РФ, в зависимости от характера объективной стороны преступления.

Такая позиция соответствует мнению и других исследователей данной проблемы: «Под лицом, использующим свое служебное положение при легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, понимается должностное лицо государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а также лица, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это могут быть банковские служащие, сотрудники налоговых и правоохранительных органов, управленческие работники различных коммерческих организации и т.д.» Завидов Б.Д., Андреев Н.М.. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств. // Адвокат, №3, 2003. С.7..

Такое же мнение высказывает и другой автор: «Применительно к сделкам с недвижимым имуществом субъектом ответственности может выступать служащий органа регистрации.... Также субъектом ответственности по ст. 174 УК РФ может признаваться нотариус, удостоверивший сделку с имуществом, заведомо для него полученным преступным путем.... Когда предметом сделки выступают ценные бумаги, то можно говорить об ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг, которые допущены к соответствующей деятельности и имеют необходимую лицензию» Камынин Н.И. Новое законодательство о борьбе с легализацией преступных доходов. // Законность. №11,2001.С.5..

Данная точка зрения нашла свое отражение и среди работников правоохранительных органов: «Под лицом, использующим свое служебное положение при легализации, понимается должностное лицо государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, Вооруженных Сил России, других войск и воинских формирований страны, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» Герасимец Н.Н. О некоторых вопросах расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. // Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. №4 (114). М., 2002. С. 62..

В отношении данного признака легализацию денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, следует отличать от такого преступления, как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 193 УК РФ.

Объект данных составов в целом совпадает - это установленный законодателем порядок совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, а равно их использование в экономической и предпринимательской деятельности. В случае с невозвращением денежных средств в иностранной валюте - это порядок совершения операций в иностранной валюте.

При этом обращает на себя внимание содержание термина «денежные средства в иностранной валюте», используемый законодателем в формулировке диспозиции статьи 193 УК РФ. Под средствами в иностранной валюте в соответствии с Федеральным законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», следует понимать денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств. Это первый отличительный признак данных составов. Понятие предмета легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, более широко, чем предмет преступления, предусмотренного статьей 193 УК РФ.

Объективной стороной невозвращения денежных средств в иностранной валюте из-за границы является невозвращение юридическим лицом, в лице его руководителя, денежных средств в иностранной валюте из-за границы. Как указывают авторы одного учебника по уголовному праву, «преступление заключается в отказе от выполнения установленной в законе обязанности, т.е. в юридическом бездействии» Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Т. 2. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. М., ИНФРА-М, 2002. С. 171.. Это второй отличительный признак данных составов.

Субъект данных составов также отличается. Так, для легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, субъектом - выступает любое лицо, достигшее 16 лет, за исключением лиц, которые сами добыли денежные средства или имущество в результате совершения преступления для статьи 174, и любое лицо, достигшее 16 лет, которое само добыло денежные средства или имущество в результате совершения преступления - для статьи 174¹. При этом не следует забывать и о специальном субъекте данных составов - лицо, использующее свое служебное положение, т.е. специальный субъект. В то время как по статье 193 УК РФ субъектом может быть только «руководитель организации, в обязанности которого входит принятие решения о переводе средств в иностранной валюте в уполномоченный банк» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Устинова В.С., Сверчкова В.В. 2-е изд. испр. и доп. М., Юрайт-Издат, 2004. С. 539..

Таким образом, специальными субъектами легализации могут быть: 1) должностное лицо; 2) государственные служащие и служащие органов местного самоуправления; 3) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации; 4) рядовой служащий коммерческой или иной организации.

Субъективная сторона исследуемых преступлений совпадает - прямой умысел. Субъективная сторона преступления - это последний необходимый элемент состава преступления, наличие которого обуславливает привлечение лица к уголовной ответственности. Субъективной сторона определяется по средствам понятия «вины». В уголовном праве под виной принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Современное уголовное право определяет понятие «вины» следующим образом: «Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества» Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Игнатова А.Н. НОРМА, М., 2000. С. 178..

Умысел характеризуется следующими признаками: лицо сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия; лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий; лицо желало или сознательно допускало наступление этих последствий.

Учитывая вышесказанное, перейдем к анализу субъективной стороны ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ. Субъективная сторона анализируемых составов характеризуется только прямым умыслом. Последовательное толкование диспозиции ст. 174 УК РФ, позволяет сделать вывод, что лицо должно осознавать преступный характер финансовых операций и других сделок, т.к. оно заведомо знает о том, что денежные средства или иное имущество, а равно имущественные права, были добыты в результате совершения преступления. При этом данное лицо стремиться достичь определенной цели, обозначенной законодателем в диспозиции статьи 174 УК РФ. Такой целью является придание правомерного вида владения, пользования или распоряжения преступно нажитыми денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами.

Исследование диспозиции нормы, предусмотренной ст. 174¹ УК РФ также дает основание говорить о том, что в результате совершения финансовых операций и иных сделок, лицо преследует цель придать денежным средствам или иному имуществу, а равно, имущественным правам, правомерный вид владения, пользования или распоряжения, хотя законодатель прямо об этом не говорит См.: Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. Юридический центр Пресс, СПб., 2002.С.100.. Но, говоря о цели в ст. 174¹ УК РФ, следует помнить, что название статьи содержит такое понятие, как «легализация», которое включает в себя такую цель.

Учитывая тот факт, что законодатель внес некоторые изменения в диспозицию ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ, указав цель легализации, можно говорить о том, что квалифицировать данное деяние станет легче.

Имеет ли значение для квалификации такая составляющая понятия «вины», как мотив преступления? В литературе чаще встречается мнение о том, что мотив для квалификации легализации доходов не имеет значения См. например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. С. 415.. В других исследованиях утверждается, что мотивы данного преступления могут быть различными, и не обязательно корыстными См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / Под ред. Рарога А.И. С. 160.. Основываясь на эмпирических данных, имеющихся в нашем распоряжении, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев поведение лиц мотивируется жаждой обладать определенным количеством материальных ценностей и на законных основаниях пользоваться и распоряжаться ими. Другими мотивами, которые встречаются реже, являются мотив утверждения себя в референтной группе и мотив с элементами «игры», т.е. когда поведение виновного детерминируется потребностью в риске, адреналине, ощущении неуязвимости Об этом подробнее см.: Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992. С.111..

Определение мотивации субъекта необходимо постольку, поскольку разнообразие мотивов делает данное явление более опасным, а значит, выяснив мотивацию субъекта можно не только повысить раскрываемость преступления, но и разработать наиболее эффективные методы борьбы и предупреждения с ним.

Основным выводом данной части исследования является то, что суды, при назначении наказании должны учитывать мотивы, которыми руководствуются субъекты, совершившие преступления, предусмотренные статьями 174 и 174¹ УК РФ.

Заключение

Подводя итоги, проведенному комплексному исследованию проблем ответственности за легализацию преступных доходов и исследуя международные норм о легализации, мы пришли к заключению, в котором считаем необходимым, базируясь на полученных теоретических и практических результатах исследования, сформулировать предложения по совершенствованию редакции статей 174 и 174¹ УК РФ, систематизировать полученные знания.

1. Легализация - это феномен современного этапа развития общества, который имеет определенные причины возникновения и дальнейшего развития. Данное явление характеризуется высокой степенью общественной опасности, а именно, проникновением преступно нажитых капиталов в легальную экономику, что, в свою очередь, криминализирует национальную экономику и сосредоточивает экономическую, политическую и культурно-социальную власть в руках преступных сообществ. Кроме того, исследование данного феномена позволяет сделать вывод, что легализация является составной часть преступной деятельности организованной преступности, способствует развитию коррупции. При этом наблюдается тенденция перехода организованной преступности, коррупции и легализации в транснациональные преступления. Следовательно, правильным будет вывод о том, что борьба с таким явлением, как легализация, включает в себя комплекс мер по борьбе с транснациональной организованной преступностью.

2. Существует целый ряд пробелов законодательства, которые не позволяют обеспечить достижение целей и задач уголовного законодательства РФ при реализации наказания как меры уголовной ответственности за легализацию. Они могут быть восполнены путем применения и использования тех рекомендаций, которые мы отразили в данном исследовании. Так, для достижения целей и принципов назначения наказания следует повысить размер наказания путем пересмотра санкции ч. 1. ст. 174¹ УК РФ, т.к. мера уголовной ответственности, предусмотренная УК РФ в современной редакции, не соответствует степени общественной опасности данного явления, а это значит, что превентивная функция наказания не работает, а преступник не боится быть привлеченным к уголовной ответственности. Но повышение размера наказания снижает криминологическую опасность лишь на 0,5 %, в то время как неотвратимость наказания - на 1%. В связи с этим, мы приходим к выводу, что следует увеличить степень неотвратимости наказания за легализацию путем применения целого комплекса мер. Так, мы предлагаем изменить диспозицию ст. 174 УК РФ следующим образом:

«1. Совершение финансовой операции и (или) иной сделки с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, заведомо полученных -другими лицами в результате совершения ими преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, либо использование указанных средств или иного имущества, а равно имущественных прав на них, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. То же деяние, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) в целях финансирования акта терроризма или террористической организации, а равно иной преступной деятельности,

г) с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, полученными в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления,

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, а также лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет. -

4. Деяния, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой или преступным сообществом, а равно в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от семи до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. 1 .Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в статье 174¹ настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, совершенные на сумму, превышающую один миллион рублей, в особо крупном размере - на сумму, превышающую десять миллионов рублей.

2. «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 174¹ настоящего Кодекса освобождается от уголовной ответственности, если оно до окончания совершения преступления добровольно сообщило о совершении такого преступления и (или) прекратило дальнейшее совершение данного преступления, при условии сохранения предмета легализации. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 174¹ настоящего Кодекса также освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, и полностью возместило причиненный ущерб, при условии, что в его действиях не содержится иного состава преступления».