Введение

Одним из условий жизни развитого общества является забота о благе каждого гражданина. Конституция РФ 1993 г. провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и поставила их под защиту государства. Среди них важнейшее место занимают нематериальные блага личности, такие как жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация. В Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация является правовым государством, главным признаком которого является активная защита прав и охраняемых законом интересов граждан.

Правовое положение личности не отделимо от полного и реального осуществления предоставленных законом прав, в том числе на компенсацию причиненного вреда, которое обеспечивается системой общих и специальных гарантий. Одним из них является непосредственное обеспечение наиболее справедливого и реального возмещения причиненного гражданину вреда.

Актуальность института компенсация морального вреда, обуславливается тем, что является новым для российского законодательства правовым институтом, несовершенство которого влечет возникновение всевозможных противоречий в трактовке данной проблемы у отечественных юристов. Практика по защите неимущественных прав физических лиц относительно устоялась и реализуется посредством возмещения морального вреда, причиненного противоправными действиями. Законодательство, регулирующее данную сферу, является общепризнанным и широко распространенным во многих государствах мира.

Институт компенсации морального вреда, является актуальным и вызывает пристальный интерес так же, в силу своей злободневности для сегодняшней правовой жизни. Он затрагивает существенные стороны весьма распространенного ныне явления - защиты чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации. Коль скоро российское общество поставило задачу построения правового государства, такого рода вопросы все чаще будут становиться предметом тщательного исследования юристов - как ученых, так и практических работников.

Повышенный интерес к данной теме так же обусловлен значительным числом дел данной категории в судах обшей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации в последние годы, в том числе с участием в качестве ответчиков средств массовой информации.

Одной из причин подобной активности является развитие информационных технологий. Отсутствие традиций в разрешении дел данной категории, многочисленные пробелы современного гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства неизбежно влекут усиление влияния средств массовой информации на общественное сознание. Одновременно с этим уменьшается эффективность средств зашиты от произвола информационных властей.

Именно поэтому при написании выпускной квалификационной работы выбор остановился на проблеме «Правовое регулирование компенсации морального вреда», так как каждый гражданин должен знать и, как правило, хочет знать основные принципы и формы возмещения морального вреда.

Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты, действующие в Российской Федерации, принятые на федеральном уровне, определяющие понятие компенсации морального вреда, определения размера компенсации морального вреда, а также регламентирующих основание и порядок возникновения права на компенсацию морального вреда в пределах Российской Федерации, в частности Конституция Российской Федерации, в которой закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; Гражданский кодекс Российской Федерации, глава 8, которого посвящена понятию и способам защиты нематериальных прав физических и юридических лиц.

Важною роль при анализе материала сыграли нормы, Уголовного кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, и многих Федеральных законов в которых значительное место уделено правовому регулированию института возмещения морального вреда.

Эмпирической базой исследования послужила обширная судебная практика по рассмотрению споров о защите нематериальных благ в судах общей юрисдикции, арбитражных судах Российской Федерации: в работе использована опубликованная судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в первую очередь Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3. .

Теоретическую основу данного исследования составили научные труды А.М. Эрделевского Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004., К.И. Голубева, С.В. Нарижниго Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности: 2-е изд. СПб.: Русь, 2005., Б.И. Сосна Сосна Б.И. Возмещение морального вреда //Гражданин и право, N11, 2007., А.Л.Шведова Шведов А.Л. Право на компенсацию морального вреда. [Текст] //Адвокат, N 3, 2009, М.Н. Малеиной Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. [Текст] М.: Проект. 2000. и других авторов.

Объектом исследования выбрана сфера правового и экономического регулирования института компенсации морального вреда.

Целью выпускной квалификационной работы являются обобщение самых важных и ценных научных сведений современного законодательства Российской Федерации о компенсации морального вреда; проведение углубленного исследования понятия, сущности, процедур и размеров возмещения морального вреда; выявление содержания основных аспектов государственно-правового регулирования института компенсации морального вреда в России, а конкретно - определения размеров и оснований возмещения морального права, анализ их на предмет соответствия требованиям современного общества, а также рассмотрение способов, механизмов, видов и форм практической реализации такого регулирования.

Исходя из поставленной цели, определены задачи, которые будут решаться по ходу всей работы. Задачами нашего исследования является:

· изучение специфики общих вопросов государственно-правового регулирования института компенсации морального вреда в России;

· рассмотрение исторической основы становления института морального вреда в России;

· анализ современных аспектов и перспектив совершенствования законодательства, регулирующего организацию и процедуры возмещения морального вреда;

· исследование оснований и порядка возникновение права на компенсацию морального вреда;

· рассмотрение основных механизмов, способов и форм государственно-правового регулирования института компенсации морального вреда в России;

· изучение государственно-правовое регулирование института возмещения морального вреда и контроля со стороны государственных органов за соблюдением этих прав.

На основании изучения вопросов о компенсации морального вреда предполагается прийти к определенным выводам, которые будет изложены в заключение выпускной квалификационной работе.

Методическую основу исследования представляют логический, диалектический методы, а также методы абстракции, теоретического моделирования и сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании института компенсации морального вреда, определении тенденций развития законодательного регулирования правового положения компенсации неимущественного ущерба.

Практическая значимость данного исследования определяется возможностью сформировать суждение о соответствии ныне действующих материальных и процессуальных правовых норм существующим в обществе отношениям в части условий и способов защиты от посягательства на такие блага, как честь, достоинство и деловая репутация, путем компенсации морального вреда, а также - возможностью определить дальнейшие тенденции законодательного регулирования института возмещения морального вреда. Полученные в ходе работы результаты и основанные на них выводы могут оказаться полезными для совершенствования гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики.

1 Компенсация морального вреда как институт гражданского права

1.1 Понятие нематериальных благ и морального вреда

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ. Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

В Конституции РФ подчеркивается, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.

Все нематериальные блага характеризуются рядом признаков, которые относятся в равной степени к каждому виду нематериального блага.

Во-первых, они неотделимы от личности гражданина, неразрывно связаны с личностью и не подлежат в какой бы то ни было форме отчуждению. В отличие от имущественных благ (от права собственности на вещь и т.д.), их нельзя продать, подарить, обменять и т.д. Действительно, передать свою честь, доброе имя нельзя по сделке не потому, что закон это запрещает, а потому, что они (нематериальные блага) объективно не существуют в этом мире, они не получают своего материального воплощения и существуют лишь в связи с конкретной личностью, они находят свое воплощение в конкретном человеке. Особо следует сказать о деловой репутации. Деловая репутация может принадлежать не только конкретному человеку, но и объединению граждан - юридическому лицу.

Часть нематериальных благ может принадлежать гражданам от рождения (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя), другая - в силу закона (например, право на неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода на передвижение, выбор места пребывания и жительства и др.). Применительно к юридическим лицам деловая репутация возникает у них в связи с созданием, а право на фирму, товарный знак и др. - в силу закона.

Во-вторых, по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага. Иными словами, когда нематериальные блага возникают у человека, то его право на обладание данными благами обязаны не нарушать не конкретные граждане или организации, а все. Хотя обязанность воздержания от нарушения пассивная (она выражена не в том, чтобы кто-то был обязан совершить определенные действия по признанию нематериальных прав личности, а в том, чтобы никто не совершал определенных действий нарушающих нематериальные блага личности), но именно она обеспечивает эффективную и полную реализацию этих благ.

В-третьих, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется исковая давность, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе. Например, срок в один год в течение, которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказ редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию, установлен ст. 45, 46 Закона о СМИ.

В-четвертых, нормы права о защите нематериальных благ построены таким образом, что предусматривают "их" защиту в случае нарушения. При чем они по содержанию направлены на восстановления нарушенного права. Например, денежная компенсация морального вреда, опубликование в СМИ опровержения и т.д.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. Однако представляется, что по своей правовой природе данная мера воздействия относится к мерам гражданско-правовой ответственности, так как выполняет компенсационную и штрафную функцию.

Суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой - оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией. Малеин, Н.С. О моральном вреде // Государство и право. - 2007. -N 3.- С.46.

Многие авторы не согласны с применением термина "моральный вред" Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.61., так как установленное законодателем содержание данного термина включает физические и нравственные страдания личности, а понятие "мораль" применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.

Такой взгляд на анализируемое понятие имеет под собой определенное основание. Но есть и другое определение морали, в соответствии с которым она отождествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь, определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе.

Мораль - та область из царства этических ценностей, которая, прежде всего, признаётся каждым взрослым человеком. Размеры и содержание этой области общественных отношений меняются с течением времени, различны у разных народов и слоев населения (принцип множества моралей и единства этики).
Нравственная жизнь общества протекает как бы на двух уровнях: внизу располагается фактическое бытие межличностных отношений с их многообразными и, как правило, эгоистически направленными нравами, а над ними, выходя за рамки собственно человеческого, возвышается сфера добра и зла - категорий морального сознания. Поэтому нравственная жизнь принимает раздвоенную форму жизни как таковой (свободного поведения) и моральной жизни (поведения должного и сущего). С этой точки зрения мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции таких, как право, обычаи, традиции и т.д. Вместе с тем следует иметь в виду, что мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной мере во всех без исключения сферах общественной жизни. Поэтому моральное поведение не может быть выделено эмпирически, как факт, непосредственно отличный от других общественных явлений.

В защиту термина "моральный вред" обычно выдвигается аргумент о том, что "моральный вред" как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом. Соловьев В.Н. Компенсация морального вреда //эж-ЮРИСТ. -2008.-N 17. -С.2.

В судебной практике значительные трудности вызывает вопрос о соотношении понятий "моральный вред" и "вред", используемые в деликтных обязательствах. Конечно же, вопрос о том, включает ли возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсацию морального вреда, имеет важное практическое значение. В частности, от ответа на этот вопрос зависит правильное применение п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому возврат в качестве неосновательного обогащения возмещения ущерба, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г., в ред. от 15 января 1998 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", дается более широкая трактовка понятия морального вреда. В п.2 указанного постановления под моральным вредом предлагается понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3.

Данное определение подразделяет моральный вред на физические и нравственные страдания. Причем в определении не содержится упоминания о физическом вреде, а говорится о физическом страдании. Представляется, что названные понятия не являются тождественными. Физическое страдание представляет собой один из видов морального вреда. Понятие же физического вреда заключает в себе "негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному функционированию, но являющиеся нормальным протеканием психофизиологических процессов в организме человека".Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.63.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др." Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3.

Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д.

В содержание понятия морального вреда необходимо также включать так называемые "социальные потери", причиненные уголовным преследованием лица, которые могут быть выражены в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения и т.д.

Следует отметить, что понятие "физические страдания" не совпадает по своему содержанию с понятиями "физический вред" или "вред здоровью". Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве, в то время как физический вред (который целесообразнее было бы называть "органический вред") - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию.

Физический (органический) вред является вредом материальным с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем неимущественным; негативные изменения происходят в организме, т.е. в материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности.

Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Следовательно, любой органический вред с точки зрения его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред.

К такому же выводу приводит анализ ст. 12 и 15 ГК РФ. В ст. 12 ГК РФ отсутствует упоминание о таком способе защиты гражданских прав, как "возмещение вреда", но говорится о таком способе, как "возмещение убытков". Что касается ст. 15 ГК РФ, то можно согласиться с выводом Эрделевского А.М., что термин "убытки" применим к случаям как договорных, так и деликтных обязательств, поскольку здесь под убытками понимаются:

1) реальный ущерб в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

2) утрата или повреждение его имущества;

3) упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.41.

Неправильное разграничение видов вреда может иногда привести к неверным выводам. Так, А.М. Белякова считает, что моральный вред может проявиться в ограничении возможности лица свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере зрения или слуха. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М.: Лист. 1987. С.51-52.

Однако отмеченные ограничения - это проявления именно органического вреда, а собственно моральный вред - это переживания потерпевшего по поводу наличия указанных ограничений. Если бы инвалиду были компенсированы расходы на приобретение автомобиля и изготовление высококачественных протезов, позволяющих самостоятельно передвигаться, это являлось бы возмещением органического вреда, опосредованным через возмещение имущественного вреда. Подлежащий компенсации моральный вред в таком случае выражался бы в виде переживаний лица по поводу неустранимых последствий состояния увечья.

Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной форме, возникает вопрос о разграничении этих правовых институтов. На необходимость правильного отграничения компенсации неимущественного вреда от взыскания дополнительных расходов обращали внимание и другие исследователи, например М.Н. Малеина. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред //Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - N 5. -С.27.

Основная трудность такого разграничения состоит в единстве формы компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, так как деньги - универсальный имущественный эквивалент, дающий возможность приобретения необходимых благ.

По нашему мнению, следует исходить из того, что опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда направлено на устранение или ослабление дисфункций организма или их внешних проявлений, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением вреда организму человека.

В ст. 150 ГК РФ законодатель устанавливает принцип неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ и предусматривает возможность их защиты. Из этого следует, что законодатель считает личные неимущественные права одним из видов нематериальных благ. Так, в открытый перечень таких прав и благ в ст. 150 ГК РФ включены:

- в качестве личных неимущественных прав - право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства;

- в качестве нематериальных благ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

В этой же норме законодатель говорит об осуществлении и защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Очевидно, что термин "осуществление" применим только к личным неимущественным правам как разновидности нематериальных благ - можно осуществлять, реализовывать путем соответствующего поведения право, но вряд ли возможно "осуществить благо". Поскольку нематериальные блага являются неотчуждаемым достоянием лица, следует сказать, что лицо имеет право обладать личным неимущественным благом. Это право имеет абсолютный характер, и ему корреспондирует обязанность всех остальных воздерживаться от его нарушения, которое одновременно являлось бы причинением вреда не только праву на обладание благом, но и самому благу. В принципе лицо может и распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему нематериальным благом, но в ограниченных пределах (изменяя качественные или количественные характеристики блага), поскольку запрет на отчуждение или передачу их каким бы то ни было способом исключает эти блага из числа объектов гражданского оборота. Поэтому законодатель делает акцент именно на гражданско-правовой защите этих благ.

В целях настоящего исследования необходимо установить, какой смысл законодатель вкладывает в термин "нематериальные" применительно к благам, защите которых посвящена гл.8 ГК РФ. Дело в том, что такие блага, например, как жизнь и здоровье, неразрывно связаны с состоянием организма человека, с самим существованием его организма как объекта материального мира. Существование организма человека есть жизнь, а его нормальное, биологически благополучное состояние - здоровье. Следует согласиться с выводом А.М. Эрделевского, что под нематериальными законодатель понимает неимущественные блага, т.е. блага, не имеющие имущественного содержания Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.42.

. Так, если в п. 1 ст. 150 ГК РФ среди нематериальных благ упоминаются личные неимущественные права, то в п.2 той же статьи законодатель называет их нематериальными правами ("...из существа нарушенного нематериального права..."). Поэтому вполне естественно сделать вывод, что понятие "нематериальные блага" в смысле ст. 150 ГК РФ тождественно понятию "неимущественные блага".

Принимая во внимание применяемую российским законодателем терминологию, можно было бы включить моральный вред в состав неимущественного вреда, если учесть, что отсутствие страданий - это состояние психического благополучия личности, которое в принципе нет оснований не отнести к числу нематериальных благ.

Здесь же можно заметить, что компенсация морального вреда предусмотрена в гл. 8 ГК РФ как способ защиты личных неимущественных благ. Применение этого способа защиты направлено на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными. Однако умаление психического благополучия личности в отличие от умаления других видов благ всегда вторично, так как является последствием причинения вреда другим благам - как неимущественным, так и имущественным. Другое дело, что правовую защиту путем компенсации морального вреда в качестве общего правила российский законодатель установил лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других неимущественных благ.

Таким образом, безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в ст. 151 ГК РФ в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда,- ведь выражающееся в страданиях нарушение психического благополучия личности возникает и в случае нарушения имущественных прав, но если при этом психическое благополучие относить к числу нематериальных благ, то для их защиты путем компенсации морального вреда ограничений в ст.151 ГК РФ не предусмотрено. Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав была бы допустима компенсация морального вреда. В то же время согласно ст. 151 ГК РФ в случае нарушения имущественных прав возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением страданий должна быть специально предусмотрена законом.

Таким образом, введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к явному противоречию. Поэтому психическое благополучие личности следует считать особым (в вышеуказанном смысле) неимущественным благом и соответственно относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.

1.2 Правовой генезис института компенсации морального вреда в России и в зарубежных странах

В русском праве впервые проблема возмещения морального вреда регулировалось правилами Закона от 21 марта 1851 г. Гражданское Уложение. Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книга пятая: Обязательства. Том пятый. С объяснениями. - СПб., 1899. С. 211. В общем удовлетворение нравственного вреда не признавалось, за исключением двух случаев. Это, во-первых, платеж за бесчестье, нанесение личной обиды, присуждаемый по просьбе обиженного в размере от 1 до 50 руб., причем иск о платеже за бесчестье не может быть соединен с требованием наказания виновного. Во-вторых, это -- платеж суммы за неправомерное осуждение и наказание по вине суда в размере от 100 до 600 руб., если наказание отбыто в тюрьме и в размере от 10 до 60 руб., если были применены исправительные работы. Однако С.А. Беляцкин считал, что гражданский закон отнюдь не препятствует возмещению морального вреда в других случаях, так как в законе нет «даже тени напоминания о том, что возмещению подлежит исключительно материальный ущерб», и «раз закон не выразил своего категорического веления по этому предмету, он по меньшей мере развязал руки практике и, не заполнив всего содержания понятия, оставил место для приспособления закона к нуждам жизни». Беляцкин, С. А. Возмещение морального вреда. - СПб., 1915. С. 14.

Понимание моральных категорий нашло своё отражение в праве дореволюционного периода. В 1913 году было опубликовано решение сената, по делу Дамбы, № 46 за 1909 год, в котором сенат развивает теорию возмещения нематериального вреда. По указанию сената в этом решении, закон, устанавливая ответственность за причинённый вред, не ограничивает понятие о вреде одним только материальным ущербом потерпевшего: наоборот, под понятием вреда, в отличие от убытков, надо разуметь всякий вред, всякое зло, которым подвергся потерпевший. Далее замечает сенат, хотя деньги в подобных случаях далеко несовершенный способ вознаграждения, но, тем не менее, могут, до известной степени, компенсировать для лица зло, причинённое ему. Лишение же его всякого права на такую компенсацию не оправдывалось бы ни законом, ни справедливостью}

В 1917 г. был разработан проект закона «Об обязательственном праве», который предусматривал возмещение нематериального вреда при: телесном повреждении; при лишении свободы, даже если потерпевший не понес, убытков; при прелюбодеянии и обольщении; в случае неисполнения должником своих обязательств, при наличии умысла или грубой неосторожности.

Иными словами, предусматривалась ответственность за нравственный вред во всех договорных отношениях и лишь в некоторых деликтах. Конечно, последнее обстоятельство явилось недостатком этого проекта. Но все же его принятие было бы шагом вперед по пути совершенствования гражданского законодательства. К сожалению, принятие данного проекта оказалось невозможным по объективным причинам.

События 1917 г. положили начало уничтожению государственной и правовой системы Российской империи.

Буржуазное законодательство отменялось, «поскольку оно противоречило революционному правосознанию». В связи с этим возмещение морального вреда в числе других «чисто буржуазных» институтов было на долгие годы предано забвению в теории и практике советского права.

В отличие от России государства, относящие себя к правовым, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения этого правового института. Еще в XVII в. выдающийся голландский юрист Гуго Гроций писал: "...возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последним - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..." Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.24..

Моральный вред в английском праве, тоже имеет длительную историю. Английское право при возмещении вреда не устанавливало никаких различий между материальным и нематериальным вредом. Определение наличия причиненного морального вреда и размера его возмещения всецело зависело от целого ряда самостоятельных составов гражданских правонарушений.

В 1890 году в Англии был введен новый, характерный для семьи общего права вид деликтов, нарушающих сферу «privacy». Функция этого института заключалась в защите неприкосновенности личности и всего того, что помогает человеку сохранить себя как личность. К таким деликтам можно отнести: нарушение уединения или права на одиночество, вторжение в частную жизнь истца, публичное изобличение фактов, которые могут быть достоянием только истца или узкого круга лиц; присвоение имени истца и использование его внешности с целью получения выгоды; распространение информации, выставляющей истца в неправдивом свете.

В Германии с давних времен разрабатывался институт денежного возмещения за боль, за страдание тела «schmerze№sgeld», ставший основой современного института морального вреда.

В доктрине немецкого права в результате судебной практики появились следующие виды деликтов, которые могут привести к возмещению морального вреда:

-- нарушение права на одиночество;

-- раскрытие фактов частного характера;

-- наговор на человека в глазах общественности;

-- использование имени и изображения пострадавшего.

В отличие от англо-американского деликтного права, четко устанавливающего те виды правонарушений в сфере частной жизни, за которые может быть назначено возмещение за моральный вред, немецкое право и практика не ограничиваются вышеупомянутыми деликтами. Суды на свое усмотрение и ранее и сейчас за любое нарушение в сфере perso№licheit могут присудить денежную компенсацию за причинение морального вреда.

Во Французском гражданском кодексе (Code civil) не было прямо закреплено понятие «моральный вред». Однако с тех пор французские суды широко применяют институт морального вреда для защиты личных благ лица.

В Италии принцип возмещения морального вреда был усвоен намного шире, чем во Франции. Там существовало множество случаев, при которых возмещался моральный вред -- «dam№o №o№ patrimo№iale», а именно: диффамация, прелюбодеяние, развращение несовершеннолетних и т.п. К примеру, за женщиной, которую соблазнил мужчина, не выполнив обещания жениться, признавалось право на иск о возмещении вреда. Аргументировалось это тем, что такая женщина испытывает не только материальные потери, но теряет честь и будущность. Это лишний раз подчеркивает свободное, внимательное и заботливое отношение к человеку со стороны итальянских судов.

В Польском Царстве закон, устанавливая ответственность за причиненный вред, не ограничивал понятие вреда одними лишь материальными потерями пострадавшего -- наоборот, в отличие от ущерба, под вредом понимали любой вред, любое зло, причиненное пострадавшему.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемом уровне, что ее никак нельзя оценивать за деньги. Постепенно, однако, в общественном сознании и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем и в актах кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Интерес к этой проблеме возродился лишь в 40-х годах и приобрел особое значение в настоящее время, в условиях признания приоритета общечеловеческих ценностей. Идея возмещения морального вреда, на протяжении многих лет дискутировавшаяся в нашей цивилистической науке, получила законодательное признание.

Это закономерный шаг к формированию гражданского общества, ибо чем дальше развивается человечество, тем сильнее начинает оно жить разносторонними материальными интересами, тем более праву приходится брать их под свою защиту и гражданское право не может уклониться от участия в этой защите.

Наиболее эффективным средством гражданско-правовой защиты интересов граждан и организаций в случае их нарушения является возмещение нанесенного ущерба потерпевшему. При нарушении неимущественных интересов эта защита обеспечивается, в частности, институтом возмещения морального вреда.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Российская газета от 10 декабря 1998 г. провозгласила принцип правовой защиты нематериальных благ и неимущественных прав личности: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств".

Впервые в советском законодательстве термин «моральный вред» появился в ст. 24 «Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1958 г., N 36, ст.362., принятых Верховным Советом СССР 25 декабря 1958г.

Статья 53 УПК РСФСР, принятого 27.10.1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости СССР. 1961. N 4., также предусматривала, что потерпевшим признается лицо, которому наряду с физическим и имущественным вредом причинен моральный вред.

Более детально право гражданина на возмещение морального вреда было установлено в 1990 году в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» Закон СССР от 12 июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 26. Ст. 492.

Наиболее общей нормой, которая предусматривала возмещение морального вреда в нашем государстве, стала статья 131 «Основ гражданского законодательства» 1991 года, которая была введена в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года. В данной норме впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а также закрепить условия и способы его возмещения. Моральный вред в статье 131 «Основ гражданского законодательства» был определен как причинение гражданину физических и нравственных страданий.

Из этой характеристики морального вреда следует вывод, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку физические или нравственные страдания может испытывать лишь психофизическая особь, но никак не социальная общность, каковой является юридическое лицо Бонженко А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? //Российская юстиция. - 2006. - № 6.. Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, причем независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении вреда речь шла и в статье 7 «Основ гражданского законодательства», причем в ней предусматривалось возмещение морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому лицу в случае распространения сведений, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Обратим внимание на то, что в статье 131 «Основ гражданского законодательства» возмещение морального вреда предусматривалось независимо от того, причинен ли этот вред посягательством на личное неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.

Следующий этап -- Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей среды», содержащий норму о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 5 марта 1992 г., N 10, ст. 457.^.

В настоящее время все вышеуказанные законодательные акты утратили свою законную силу.

Данные правила действовали до 1 января 1995 года. С этой даты им на смену пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение вопросов становления и развития института компенсации морального вреда в Российском государстве позволили установить непоследовательность и, в известной мере, противоречивость этого процесса. В дореволюционном гражданском законодательстве не было норм, являющихся основанием для требований о компенсации морального вреда. Существенные расхождения по этому вопросу, вплоть до противоположных, имелись и во взглядах крупнейших дореволюционных российских ученых-цивилистов. В законодательстве советского периода российской истории также не было норм о компенсации морального вреда, а в советской юридической науке господствующей оказалась точка зрения о неприемлемости в условиях социализма такого рода компенсации.

1.3 Правовое регулирование компенсации морального вреда в современном российском законодательстве

Правовое регулирование вопросов, связанных с моральным вредом и его компенсацией в Российской Федерации, осуществляется Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Глава 2 Конституции Российской Федерации посвящена правам и свободам человека и гражданина.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Одним из главных принципов ООН в Уставе этой организации является защита прав и основных свобод человека.

Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года была принята Всеобщая декларация прав человека. В ней говорится, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств (статья 12 Всеобщей декларации прав человека).

В статье 22 Всеобщей декларации прав человека провозглашается право каждого человека: «на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства». Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Российская газета от 10 декабря 1998 г.

В дальнейшем важные положения Всеобщей декларации прав человека были развиты в Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N17(1831). и Международном пакте «О гражданских и политических правах» Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976., N 17(1831). ст. 291. . Они были разработаны в рамках ООН и приняты в 1966 году сессией Генеральной Ассамблеи ООН. Эти акты получили широкое международное признание и авторитет. СССР ратифицировал пакты в 1973 году. В 1976 году они вступили в силу.

Согласно статье 17 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Конституция Российской Федерации призвана обеспечить такое отношение к правам и свободам личности, которое должно соответствовать международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства. При этом требуется создать соответствующий юридический механизм, затрагивающий многие отрасли права, для реализации конституционных положений и их защиты. Значительное место в решении этой проблемы отводится и гражданскому праву, в том числе в области защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан (физических лиц) и юридических лиц.

На данном этапе развития российского общества исключительную значимость приобретает защита не только имущественных, но и неимущественных прав граждан и юридических лиц.

Неимущественные блага охраняются Конституцией Российской Федерации и ГК РФ. В части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дает детальное разъяснение норм гражданского законодательства в области компенсации морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995. N 3.

Институт компенсации морального вреда так же нашел отражение и в трудовом законодательстве Российской Федерации. Неотъемлемым элементом трудового правоотношения становятся личные неимущественные права работника, направленные на охрану его нематериальных благ в сфере труда.

Статья 237 ТК РФ состоит из общих норм, посвященных компенсации морального вреда. Отношения по компенсации морального вреда работнику входят в группу отношений, непосредственно связанных с трудовыми, и являются частью предмета регулирования трудового права.

В то же время ТК РФ не содержит самого понятия морального вреда, указания на какие-либо критерии, влияющие на размер компенсации, возможности компенсации такого вреда при невиновном причинении, не предусматривает отраслевой специфики защиты прав работника. В связи с этим правоприменитель для решения многих вопросов должен вновь обращаться к соответствующим нормам ГК РФ.

Нормы статьи 237 ТК РФ допускают компенсацию морального вреда при нарушении не только личных неимущественных, но и имущественных прав работника, так как данные нормы распространяются на все случаи неправомерных действий (бездействия) работодателя, нарушающих, в том числе и имущественные трудовые права. Это одно из достоинств ТК РФ, расширение границ компенсации морального вреда.

Таким образом, в настоящее время невозможно без применения норм гражданского права регулировать отношения, связанные с компенсацией морального вреда при нарушении трудовых прав человека. Но также ясна и необходимость правового регулирования этого вопроса.