Оконченное и неоконченное преступление

75

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Гуманитарный юридический колледж

государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный университет»

Дипломная работа

Тема: Оконченное и неоконченное преступление

Зав. кафедры юридических дисциплин Валуева-Биланова О.С.

“Допустить к защите”

“____” __________________2008 г.

Руководитель Петров И.В.

Дипломник Иванов В.М.

Нормоконтролер Сидорова Н.М.

Рецензент Петрушкин В.А.

Оренбург 2008

Аннотация

В данной дипломной работе поднимаются проблемы квалификации оконченного и неоконченного преступления.В работе рассматриваются сущность, стадии совершения преступления в целом. Также в данной работе рассматриваются, как влияет правильность определения оконченного и неоконченного преступления.

The summary

In the given degree work problems of qualification of the ended and not ended crime rise. In work stages of fulfilment of a crime as a whole are considered (examined) essence. Also in the given work are considered (examined) as correctness of definition of the ended and not ended crime influences.

Содержание

Введение

1. Общая характеристика преступлений в уголовном кодексе РФ

1.1 Понятие преступления

1.2 Признаки преступления

2. Виды стадий преступной деятельности

2.1 Понятие оконченного преступления

2.2 Приготовление к преступлению: понятие, признаки и формы приготовления

2.3 Покушение на преступление: понятие и виды

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Законодательное определение понятия преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК ), и его грамматическое толкование позволяет сделать вывод о том, что речь идет о уже завершенном, реализованном преступлении. Процесс его совершения растянут по времени и может длиться очень долго. После возникновения преступного умысла лицо осуществляет различные действия, направленные на реализацию своего намерения. Актуальность исследования объесняется тем, что с введением УК РФ 1996 г. задачами уголовного законодательства явились сформулированная в ст. 2 УК охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Воплощение их в жизнь предполагает на основании закона определение круга преступных посягательств. И сразу встает вопрос о пределах признания деяний преступными и подлежащими наказанию за приготовления к преступлению, направленные на создание условий для их совершения, но прерванные по не зависящим от лица обстоятельствам.

Целью исследования данной темы является раскрытие главных аспектов оконченного преступления, а так же проведение исследования неоконченного преступления и определение его главных обстоятельств, тех признаков, которые будут квалифицировать преступление неоконченным, исследование квалифицирующих признаков, определение момента окончания преступного деяния.Общей задачей является изучение этих двух понятий, их главные отграничения и выработка личного мнения, а также задачей будет, дать криминологическую характеристику преступлениям данного вида, рассмотрев структуру и латентность преступности, причины и условия совершения.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и частно-научные методы познания, в частности, формально-логический, исторический, системно-структурный и аналогии. Теоретической базой исследования являются научные труды отечественных ученых в области уголовного права, общей теории права и криминологии. Эмпирическую основу исследования составили: практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; практика Дзержинского суда г. Оренбурга; практика прокурорского надзора по делам данной категории.

Степень научной разработки темы имеет высокий уровень в ряде исследования Уголовного права. Этой теме посвящены многие научные труды отечественных ученых. Основные работы по данной теме принадлежат таким авторам, как Михайловская И. Б, Резин В.П. Игнатова А.Н., Здравомыслов Б.В., Дьяков С.В., Редин М. П., Ситникова А., Назаренко Г.В. и др. Их труды составляют теоретическую основу настоящего исследования. Однако многие ученные не затрагивают вопрос покушения либо приготовления к преступлению глубоко. Они проводят исследования над поверхностной областью, направленные на анализ преступлений и преступности в целом, либо на отдельные составы преступлений. Следует отметить также, что учеными преимущественно анализируются проблемы с позиций уголовного права. Но в последние годы к преступлениям, отнесенным ст. 30 УКРФ, уделяется большее внимание, так как вопрос покушения в наше время имеет широкое распространение среди ряда уголовных преступлений.

Период подготовки проходят многие преступления: грабежи, убийства, вымогательства, мошенничества и др. В последнее время прослеживается тенденция к активному распространению таких преступных посягательств, как терроризм. Они также требуют значительных приготовительных действий, куда могут войти и приискание соучастников, и приобретение оружия и составление плана действий и т.д. Многое в понимании приготовления к преступлению, и в науке, и на практике, остается, между тем, спорным и сложным, не находит однозначного решения. Расхождение в теоретических взглядах вызывает необходимость дальнейшего исследования проблемы приготовления к преступлению, рассмотрения сущности, признаков, а также практики назначения и применения соответствующих норм Уголовного кодекса. Согласно действующему уголовному законодательству, неоконченное преступление, в том числе и приготовление, влечет за собой применение тех же мер наказания, которые предусмотрены Уголовным законом за данный вид преступления. Уголовный закон не содержит указаний на обязательность смягчения наказания за приготовление и покушение по сравнению с наказуемостью оконченного преступления. В отдельных же случаях законодатель учитывает повышенную опасность некоторых преступлений, поэтому в понятие оконченного преступления включаются в том или ином объеме и приготовительные действия. Среди приготовительных действий, объявленных в нашем законодательстве самостоятельными преступлениями, можно выделить две группы:

а) действия, всегда составляющие приготовление к преступлению (создание вооруженной банды);

б) действия, караемые независимо от того, являются ли они или нет приготовлением к другому преступлению (незаконное владение оружием, ядами и т.д.).

Преступления второй группы, как - и первой, обычно также являются приготовлением к совершению других преступлений. Именно поэтому они и объявлены уголовно наказуемыми. В таких случаях действия виновного должны квалифицироваться по правилам о совокупности преступлений. При определении наказания за приготовление следует учитывать ряд обстоятельств, связанных с не доведением преступления до конца (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

1. Степень опасности того преступления, которое субъект мог совершить, если бы ему удалось осуществить свое преступное намерение. Учет этого обстоятельства находит свое выражение в том, что наказание за приготовление определяется, как правило, в пределах санкции, предусмотренной в законе за соответствующее оконченное преступление.

2. Степень осуществления преступного намерения, то есть стадия совершения преступления. Несмотря на то, что законодатель предусматривает наказуемость приготовительных действий, случаи привлечения к уголовной ответственности за приготовление редки. Наказывается приготовление, как правило, намного мягче, чем покушение. Приготовление еще не создает реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Приготовительные действия недостаточно активны. Они лишь в незначительной степени способствуют осуществлению преступного последствия, отдалены от него во времени. Вследствие этого открывается широкая возможность для вмешательства различных сил и обстоятельств, которые могут воспрепятствовать наступлению общественно опасного результата.

3. Степень подготовленности преступления, то есть объем и характер выполненных в пределах стадии приготовления преступных действий, которые могут свидетельствовать о большей или меньшей опасности

приготовления. Устройство вооруженной засады с целью убийства, например, должно быть наказано строже, чем одно лишь приобретение для этой цели оружия.

4. Причины, помешавшие виновному довести начатое преступление до конца. Характер этих причин имеет немаловажное значение для определения общественной опасности преступника и выполненных им приготовительных действий. С учетом указанных обстоятельств, связанных с не доведением преступления до конца, суды, как правило, должны назначать за приготовление наказание, значительно сниженное, приближающееся к низшему пределу санкций соответствующей статьи Уголовного кодекса. Уголовное дело об ответственности за приготовление к преступлению не может быть возбуждено, а возбуждение подлежит прекращению в любой стадии процесса, если приготовительные действия лишены признака общественной опасности вследствие явной малозначительности и отсутствия вредных последствий. С учетом указанных обстоятельств иногда с целью исключения возможности смягчения наказания за покушение по мотиву не доведения преступления до конца прибегают к созданию усеченных составов преступлений, в которых в понятие оконченного преступного деяния включается в той или иной степени и деятельность, образующая покушение (например, ст. 121 УК РФ- разбой).

При выборе мер наказания за покушение суды, согласно закону, руководствуются пределами санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей данный вид преступления. При определении наказания в рамках этой санкции суды учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства, указанные в ст.37, 38 УК РФ и , кроме того, ряд обстоятельств, связанных с не доведением преступления до конца.

Степень опасности лица является обстоятельством, влияющим на наказуемость преступления в любой стадии его совершения. Наиболее существенное значение имеют такие обстоятельства, как характер побуждений виновного, повторность совершения преступления, наличие судимости за преступление того или иного вида, или совершение преступления в первый раз и др. Степень общественной опасности лица может выразиться и в том или ином поведении после неудачной попытки совершить преступление, когда, например , имели место раскаяние, попытка загладить вред или наоборот, попытки нового посягательства, тщательное сокрытие следов преступления и т. д.

За покушение должно назначаться более суровое наказание, чем за приготовление, что объясняется несравненно большей общественной опасностью покушения. При определении наказания важное значение имеет установление того, было ли покушение оконченным или неоконченным. Это необходимо потому, что оконченное покушение опаснее неоконченного: по степени своей опасности оно приближается к оконченному преступлению, и поэтому в ряде случаев, особенно когда вредные последствия покушения являются тяжкими, должно наказываться так же, или почти так же, как и оконченное преступление. Все эти позиции преступления актуальны для изучения, а значит должны иметь высокий уровень степени научной разработанности.

Основные положения, выносимые на защиту.

Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасно, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права, как правило, преступление это факт действий, которые имеют завершенный результат, а этот результат нарушил права и свободы тех или иных лиц. Хотя результат, который определяется как преступное деяние, может иметь и бездействие, т.е. пассивная форма совершения преступления. Вопрос определения преступления очень актуален при защите данной работы. Каждое преступление имеет три этапа: стадию подготовки, т.е. приготовление к преступлению, покушение на преступление, и если оно получило завершающий результат, то оконченное преступление. Анализ судебной практики, показывает разработанность и недостатки законодательства при вынесении приговора за преступление, которое определяют как неоконченное. Доказывается целесообразность законодательного закрепления обязанности правоприменителя при квалификации преступления как неоконченного ссылаться не только на статью 30 УК РФ, но и на соответствующую ее часть.

Структура дипломной работы состоит из: введения; первой главы, включающей два параграфа; второй главы, включающей три параграфа; заключения; списка использованной литературы; дополнительного приложения.

1. Общая характеристика преступлений в уголовном кодексе РФ

1.1 Понятие преступления

Понятие преступления, как уже было сказано во введении, является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, Уголовный кодекс РФ определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями. В части первой ст.14 УК РФ, озаглавленной “Понятие преступления” дано его определение:

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер.закон: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 3 июня 1996 года: по состоянию на 8 апреля 2008г.] М.: Проспект, 2005. - С.157. - ISSN 5-7062-0182-X.

В науке советского уголовного права, на протяжении многих лет, общепринятым являлось мнение, что определение преступления исходит из общественной опасности, как основополагающего признака преступления. Поэтому, определение преступления, даваемого советским уголовным правом, было принято называть материальным. Исходя из классового содержания уголовного права, при котором подчеркивалась непримиримая противоположность понятия преступления, даваемого в советской и буржуазной науке уголовного права, формальный признак всячески критиковался и принижался.

В Руководящих началах по уголовному праву 1919 года (ст. 6), УК РСФСР 1922 года (ст. 6) и УК 1926 года (ст. 6) указывалось только на такой признак преступления, как общественная опасность: "Преступлением называется всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени". Здравомыслов, Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - С.552. - ISBN 5-7975-0137-6. И только в Основах уголовного законодательства 1958 года впервые появилось указание на необходимость введения признака запрещенности деяния, признаваемого преступлением, в качестве обязательного.

В Уголовном Кодексе РФ 1996 года определение преступления является формально-материальным, так как предусматривает и формальный признак (запрещенность деяния нормами уголовного закона), и материальный (общественная опасность).

Формальный признак преступления означает законодательное выражение принципа “ нет преступления без указания на то в законе”, т.е. преступным является лишь то деяние, про которое прямо сказано в законе. Он подразумевает не допущение применение уголовного закона по аналогии, в отличие, например, от гражданского права. Правоприменительными органами могут быть обнаружены общественно опасные деяния, которые выпали из поля зрения законодателя и потому не признаны уголовно наказуемыми. Кроме того, общественная опасность не остается чем-то неизменным, раз и навсегда данным. Развитие общественных отношений, научно-технический прогресс могут вносить коррективы в критерии признания деяний общественно опасными и наказуемыми. То, что сегодня общественно опасно, завтра может лишиться этого качества и наоборот. Но такое восполнение пробелов в уголовном законодательстве относится к компетенции только законодателя. Суд, прокурор, следователь, орган дознания не вправе придавать уголовно-правового значения деянию находящемуся вне сферы уголовно-правового регулирования. Долг правоприменительных органов в данных случаях - обнаружить новый вид общественно-опасной деятельности и поставить вопрос об их законодательном запрещении.

Материальный признак преступления предполагает, что преступным может быть только общественно опасное деяние, а также, что не является преступлением деяние, хотя формально и подпадающее под признаки преступления указанные в Уголовном Кодексе, но в силу малозначительности не представляющие общественно опасности.¹

Преступление - это всегда деяние, которое может выражаться в форме преступного действия и преступного бездействия.

Преступное действие представляет собой активную форму человеческого поведения. Это означает, что виновный не ожидает естественного течения событий, а непосредственно сам (по своей инициативе или по инициативе другого лица) вмешивается в их развитие с тем, чтобы достичь желаемых для него последствий Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумов - М.: Гардика, 1996. - С.592. - ISBN 5-7975-0621-1.. С физической стороны действием характеризуется активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, так как обычно включает не одно а несколько телодвижений (например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета). Но главной для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность.

Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других лиц. Под ним понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему побоев) с целью заставить его совершить общественно опасное действие. Для того чтобы физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Не может, например, отвечать за повреждение чужой вещи лицо, которое умышленно толкнули, чтобы оно повредило эту вещь. Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле, то оно не освобождается от уголовной ответственности, однако примененное к нему насилие при этом рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.

Определенное уголовно-правовое значение имеет и психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Психическое принуждение (насилие) обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно по общему правилу не исключает уголовной ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное законом общественно опасное деяние. Вместе с тем как и физическое, психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения его жизни передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь человека дороже любых материальных ценностей Игнатова, А.Н. Курс российского уголовного права: в 2-х т. / А.Н. Игнатова, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА, 2002. - С.460. - ISBN 5-89123-609-5..

Преступное бездействие - пассивная форма преступного деяния, состоящая в неисполнении субъектом возложенной на него правовой обязанности к активному поведению при наличии реальной возможности ее выполнить. При действии запрещен конкретно определенный вид активной деятельности, признаки которой описаны в законе, и предписывается избрание любого поведения, не содержащего признаков преступления, а при бездействии наблюдается обратное: предметом предписания являются четко определенные действия, а запрещается любое поведение, не соответствующее возложенной на лицо обязанности и предпринятое им вместо ее исполнения.

Обязанность лица совершить определенные действия может вытекать:

а) из предписаний закона или иного нормативного акта;

б) из служебного или профессионального положения лица;

в) из решения суда;

г) из договора;

д) из предыдущих действий, которые поставили в опасность какие-либо охраняемые законом интересы.

Однако обязанность совершить те или иные действия еще не означает виновности лица в преступном бездействии. Бездействие становится преступным только в случае, когда у лица была реальная возможность совершить обязательные для него действия. Решение вопроса о том, была ли

у него возможность поступить соответствующим образом, основывается на учете всех обстоятельств конкретного дела Игнатова, А.Н. Курс российского уголовного права: в 2-х т. / А.Н. Игнатова, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА, 2002. - С.460. - ISBN 5-89123-609-5.. Действием или бездействием в уголовно-правовом смысле признается не только само телодвижение или их совокупность, но и сознательное использование в качестве орудия совершения преступления поступков других лиц - малолетних, психически больных, действующих под влиянием обмана со стороны виновного. Преступным действием или бездействием признается также сознательное использование сил природы и животных в целях совершения преступления. Если лицо использует для достижения целей ненаказуемые действия другого лица (невменяемого, малолетнего) имеет место так называемое посредственное причинение вреда. Посредственное исполнение - особая форма преступной деятельности, которая характеризуется повышенной общественной опасностью как самого посредственного исполнения, так и повышенной общественной опасности личности самого посредственного исполнителя, использующего при осуществлении своей преступной деятельности в преступных целях в качестве “живого орудия” преступления другого человека, не обладающего общими или специальными признаками субъекта уголовной ответственности по различным правовым основаниям. В научной литературе вопрос о посредственном исполнении и посредственном исполнителе разработан недостаточно и для правоприменительной практики вопрос о посредственном исполнении представляет сложность. Его практическое выявление и юридическая оценка сопряжены с большими трудностями, обусловленными как отсутствием правового регулирования этой проблемы, так и отсутствием научно- практических разработок и методик по правовому урегулированию посредственного исполнения, методам его установления и доказывания, его юридической квалификации

следственными и судебными органами. Но сейчас ученые работают над решением данной проблемы.

Действие или бездействие должны выражаться вовне сознания и воли лица. Нет преступления в случае, когда общественно опасное деяние совершенно лицом в состоянии невменяемости, либо против своей воли, например в результате непреодолимой силы или под влиянием физического насилия, исключающего свободу его волеизъявленияМалинин, В.Б. Энциклопедия Уголовного права / под ред. В.Б. Малинина. - СПБ.14., 2005. - С.522. - ISBN 591005001X..

Преступное действие или бездействие, совершенное вследствие психического принуждения является преступлением, но исключение составляют случаи совершения преступления в состоянии крайней необходимости (человек под угрозой применения оружия заставляет выдать государственную тайну) Игнатова, А.Н. Курс российского уголовного права: в 2-х т. / А.Н. Игнатова, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА, 2002. - С.460. - ISBN 5-89123-609-5..

1.2 Признаки преступления

Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаками преступления в соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса РФ являются общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость.

а) Общественная опасность

Общественная опасность - качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумов. - М.: Гардика, 1996. - С.592. - ISBN 5-7975-0621-1..

Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулировках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных, прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.

Общественная опасность является объективным свойством преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача же законодателя состоит в том, чтобы правильно оценить условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений. Иванов, В.Д. Уголовное право. Особенная часть / В.Д. Иванов. - М.: Феникс, 2002. - С.415. - ISBN

5-222-02288-9. Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания объекта уголовно-правовой охраны. Согласно Уголовному кодексу такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Однако характеристика преступления как общественно опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности. Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно-опасного деяния- места, времени, способа, обстановки совершения. Так охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника или заказника; время совершения убийства матерью новорожденного ребенка (во время или сразу после родов) является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления. Общественная опасность связана также с такими признаками, как мотив и цель. Так, подмена ребенка является преступлением лишь в случаях совершения его из корыстных или иных низменных побуждений (ст.153 УК РФ). В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица, совершающего деяние. Так, за отказ в предоставлении гражданину информации (ст.140) Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумов. - М.: Гардика, 1996. - С.592. - ISBN 5-7975-0621-1. несет ответственность лишь должностное лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 150 УК РФ). Но при этом необходимо отметить, что в первую очередь при обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать в первую очередь преступное деяние, а не личность преступника. В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными Семенцова, И. А. Уголовное право. Особенная часть / И. А. Семенцова. - М.: Ростов-на-Дону:Феникс, 2004. - С.288. - ISBN 5241001492. . В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права - приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответственен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей и т.д. В силу перестройки всей социально- политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступлениям Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумов. - М.: Гардика. - 1996. - С.592.- ISBN 5-7975-0621-1..

Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественные и количественные стороны. Ст.60 определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

Характер общественной опасности является качественной характеристикой преступления, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С. Курс Уголовного права. Том 5. Особенная часть / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров. - М.: Зерцало, 2002. - С.502. - ISBN 5-94373-038-9. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений. Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления ( его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления. Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Смирнова, Н.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н.Н. Смирнова. - М.: Литера,

2003. - С.248. - ISBN 5-94455-096-1. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению. Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности. Одной из основных величин, определяющих общественную опасность преступления, является вред, который причинен или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения деяния или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Другие же приобретают общественную опасность лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных законодателем могут быть описаны по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, материальный ущерб). Так характер последствий (степень причиненного вреда здоровью - тяжкого, среднего или легкой степени) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст.ст. 111,112,115 УК РФ). Вот например дело из практики, когда Сафронов А.Я. причинил тяжкий вред здоровью Бикмухаметову Р.А. при следующих обстоятельствах.Пимерно в 14 часов Сафронов А. находясь на территории ГСК 555, расположенном по ул.Ю.Ленинцев, 23 г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, произошедшей между ним и Бикмухаметовым Р., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя и сознательно желая этого, находившимся при себе ножом, который он принес из дома, нанес Бикмухаметову Р. удар в живот, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения проникающего в брюшную полость, сопровождающегося повреждением тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость, осложнившегося воспалением брюшины, которые могли образоваться от действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок соответствующий обстоятельствам дела и повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности жизни ).

Суд приговорил признать Сафронова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Взыскать с Сафронова А. в пользу Бикмухаметова Р. в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело №556 по обвинению Сафронова А.Я. по ст.111 ч.1 УК РФ..В других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к неопределенным формулировкам. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях является вопросом факта. Так в ст. 196 УК РФ законодатель говорит об иных тяжких последствиях, в ст.161-о причинении значительного ущерба гражданину. Хочу привести пример из судебной практики, когда Татаренко С., совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: около 23 часов, он, находясь в комнате квартиры № 2 по улице Конституции 19 г. Оренбурга, в присутствии Рябова В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто похитил со стола сотовый телефон « LG G 1800» с зарядным устройством, стоимостью 3.500 рублей, причинив Конновой Т. имущественный ущерб.

Суд приговорил признать виновным Татаренко С. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений ( и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.

б) Уголовная противоправность

Под противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно - правововой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом Корнеев, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / А.В. Корнеев. - М.: Проспект Велби, 2008. - С.176. - ISBN 978-5-482-01628-2.. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве, как мы уже об этом говорили, существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи, с чем не каждое преступление оказывается реально “наказанным”.

В понимании противоправности преступления в уголовном праве отразились две тенденции.

Первая тенденция выразилась в отказе этого признака, что обусловило “правотворчество” революционных трибуналов и беззаконие. Так, УК РСФСР, принятый в 1926 году, устанавливал, что преступлением может быть признано любое общественное опасное деяние, даже не предусмотренное законом. И если было совершено такое деяние, суд мог признать его преступлением и применить к виновному по аналогии статью о наиболее сходном с ним преступлением. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege.

Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности и в соответствии его составу, который, по существу предполагал реальное проявление принципа nullum crimen sine lege. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть / Н.И. Ветров. - М.: Юнити-Дана, 1999. - С.415. - ISBN

5-238-00121-5.

Казалось бы, эти две тенденции несовместимы, так как одна ведет к отрицанию, а другая к утверждению признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере он был отражен в ст. 14 УК РФ.

Противоправность связана с общественной опасностью, но они не всегда совпадают, так как социальная обстановка иногда меняется быстрее, чем уголовный закон. Поэтому возникают ситуации, когда в реальной жизни появились новые опасные поступки, но законодатель еще не предусмотрел ответственность за них, и наоборот - закон опаздывает в отмене ответственности за деяния, которые перестают быть опасными. Но в каждый данный момент преступлением признается только то, что прямо указано в законе.

в) Виновность

Под виновностью в уголовном праве понимают психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности

Начиная с 40-х годов, в учебной литературе почти общепризнанными признаками преступления стала виновность. И, наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления, так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.

Указание в определении понятия преступления на виновность, как его необходимый признак, призвано, лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления -- от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или неосторожности Здравомыслов, Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учеб. для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - С.552. - ISBN 5-7975-0137-6..

Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющийся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей. Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I):

«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики». Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большой степени зависят от характера и тяжести заболевания.

Итак, невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность. Невменяемость взрослого человека определяется следствием или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент совершения преступления. Кроме того надо заметить, что зачастую вменяемые преступники пытаются убедить суд, что они невменяемые и таким образом избежать ответственности.

В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая ограниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вменяемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости полной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность при достижении субъектом определенного возраста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран по разному решает вопрос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми-девяти до 14 и даже 16 лет. В ст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголовной ответственности -- 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям -- 14 лет.

Только с определенного возраста человек начинает понимать социальную значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи и ближайшие результаты своего поступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно условно приравнять к невменяемому.Ферри, Энрико. Уголовная социология / Энрико Ферри. - М.: Инфро, 2005. - С.662. - ISBN 5-16-002315-1.

Как уже было сказано выше, вина может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются:

а) сознание общественной опасности поведения;

б) предвидение общественно опасных последствий этого поведения.

Итак, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигший определенного законом возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего поведения, и это обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения.