Оконченное и неоконченное преступление

2) По второму критерию в юридической литературе принято выделять покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

При покушении на негодный объект виновный посягает на определенный объект, однако вследствие допускаемой ошибки его действия не причиняют реального вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям (например, выстрел в труп; взламывание сейфа, который оказывается пустым; передача взятки мнимому посреднику). Однако, исходя из характера действий и направленности умысла, их следует квалифицировать как покушение Здравомыслов, Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная часть : учеб. для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - С.552. - ISBN 5-7975-0137-6..

При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих целей применяет средства, которые в силу своих свойств не приводят к окончанию преступления или к наступлению преступного результата (например, попытка совершить убийство из неисправного огнестрельного оружия, попытка открыть неподходящими ключами сейф с целью хищения денег). Здесь правовая оценка действий также зависит от направленности умысла. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).

По общему правилу и покушение на негодный объект, и покушение с негодными средствами обладают признаками повышенной общественной опасности, и лицо, совершившее такое покушение, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое остается незавершенным по независящим от виновного обстоятельствам.

Применение очевидно непригодных средств (например, попытка использовать для посягательства сверхъестественные силы, заклинания, наговоры) по существу является не покушением, а обнаружением умысла и не влечет уголовной ответственности Здравомыслов, Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - С.552. - ISBN 5-7975-0137-6..

Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:

1) покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах (ошибка в объекте, средствах, способе действия);

2) невыполнение виновным названных в законе действий;

3) ненаступление указанных в законе общественно опасных последствий Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумов. - М.: Гардика. - 1996. - С.592. - ISBN 5-7975-0621-1..

Уголовная ответственности за покушение на преступление определяется аналогично со случаем приготовления к преступлению.

Основанием покушение на преступление является наличие в действиях виновного состава неоконченного преступления. Следовательно, при решении вопроса об уголовной ответственности учитываются положения Особенной части со ссылками на ст. 30 УК РФ

Итак, выделяется две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29, 30 УК РФ). Как уже было выяснено необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (чч.1 и 3 ст.30 УК РФ).

Уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение отграничивает эти стадии не только от оконченного преступления, но и от добровольного отказа от него. При этом, закон ссылается не на "волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства" Корявцев, В.В., Питулько, К.В. Руководство адвоката по уголовным делам / В.В. Корявцев, К.В. Питулько. - М.: Питер, 2006. - С.328. - ISBN 5-469-00680-8..

Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления" допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т.е. - доведения до конца преступления), - ч.1 ст.31 УК РФ.

Определение этих признаков сужает возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ А.В. Наумов. - М.: Гардика. - 1996. - С.592. - ISBN 5-7975-0621-1..

Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики.

Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР.

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.

Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое "господство" в полной мере и главное - страх этот возник по не зависящим от лиц причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных препятствий.

Побудить лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события.

Как расценивать, к примеру, ситуацию, когда К., напав в безлюдном месте на В., в течение длительного времени пытался ее изнасиловать? Потерпевшая оказывала активное сопротивление. К., хотя и почти раздел В., все же не довел преступление до конца, бросил потерпевшую и скрылся. Теоретически можно предположить, что, предприми К. чуть больше усилий, он довел бы реализацию умысла до конца. Такая возможность им осознавалась. Тем не менее суд совершенно правильно расценил его отказ вынужденным, по причине активного сопротивления потерпевшей, на которое он не рассчитывал, что и стало непредвиденной трудностью; суд признал в его действиях наличие покушения на изнасилование. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004гг.): практическое пособие // Е.Н. Трикоз. - М.: Городец, 2006. - С.108. - ISBN 5-9584-0112-2.

Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца не подлежит уголовной ответственности. Использование термина "окончательно" имеет значение как для покушения, так и приготовления.

На практике именно в отношении "приготовления" чаще возникают неясности относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.

Содержание понятия "окончательный отказ" достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника.

Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме.

Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумов. - М.: Гардика. - 1996. - С.591. - ISBN 5-7975-0621-1..

Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч.4 ст.31 УК РФ).

Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

Существует также другое мнение на покушение на преступление.

Покушение на преступление - это исполнение состава преступления, прерванное до наступления общественно опасных последствий по независящим от лица обстоятельствам. УК РФ 1996 г. сохранил в основном определение покушения по УК РСФСР 1960 г.

Часть 3 ст. 30 УК РФ дает такую редакцию: "Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Исторически со времени принятия французского УК 1810 г. по учению классической школы уголовного права покушение на преступление трактовалось как "начало исполнения состава преступления". Статья 121 (5) нового УК Франции 1993 г. устанавливает: "Покушение на преступление образуется, если, проявившись началом исполнения, оно не было приостановлено или если оно не имело последствий лишь по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя". Болгарский УК определяет покушение как "начало исполнения умышленного преступления, при котором исполнительное деяние не завершено или хотя и завершено, но не наступили предвиденные лицом общественно опасные последствия этого преступления". Недостатком этой дефиниции следует считать отсутствие в ней указания на непременный признак любого покушения - незавершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам.

Аналогичный дефект содержит УК ФРГ, в котором говорится, что покушение на уголовное деяние совершает тот, кто в соответствии со своим представлением о деянии непосредственно приступает к исполнению состава преступления. Обращает на себя внимание и то, что немецкая формулировка исходит из субъективного критерия исполнения состава, т.е. из представления покушавшегося, а не из законодательной характеристики состава преступления. Субъективный критерий начала исполнения состава способен внести путаницу в квалификацию покушения, сделать ее шаткой в зависимости от труднодоказуемого "представления" виновного лица, распространить на ненаказуемое по закону приготовление к преступлению.

УК Испании 1995 г. предлагает следующую дефиницию покушения: "Покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления и которые объективно должны были бы привести к определенному результату, однако данный результат не достигнут по причинам, не зависящим от воли лица" (ч. 1 ст. 16) Журнал российского права. №10 / Учредители: Ин-т закон-ва и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и др.; Гл.ред. Т.Я. Хабриева. - М.: НОРМА, 2003. - С.168. - ISSN 1605-6590..

Начало исполнения состава преступления наличествует с момента совершения хотя бы одного действия (бездействия), входящего в объективную сторону состава. Например, кража представляет собой тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Рассмотрим практику, когда Пичугин И., совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

Около 19 ч. местного времени, Пичугин И., находясь в здании ОАО «Оренбургский ремонтно-механический завод» по ул. Шоссейная 24 «а» г. Оренбурга, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, пытался тайно похитить из кабинета бухгалтерии ООО «Ресурс» микроволновую печь «Rolsen MS 1770 ТА» заводской номер RK 7136 L 00355 стоимостью 1 944 рубля, принадлежащую Комарову В., однако свой умысел не довел до конца по независящим от него причинам так, как был замечен сотрудником данной организации. Похищенное у него было изъято и возвращено собственнику.

Суд приговорил Признать Пичугина И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.ст. 30 - 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Квалифицированный состав предусматривает проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). С момента проникновения в жилище начинается исполнение состава кражи. Если она будет прервана, например, хозяином квартиры, виновный подлежит ответственности за покушение на квалифицированную кражу.

Не зависящие от воли лица обстоятельства, прерывающие исполнение состава до наступления общественно опасного последствия, чаще всего имеют внешний, объективный источник. Однако в отдельных случаях такие обстоятельства могут носить субъективный характер, т.е. проистекать от самого виновного лица, но во время совершения преступления против его воли.

Например, П. проник в квартиру для совершения кражи ценных вещей. Но, соблазнившись содержимым бара в буфете, "додегустировался" до глубокого опьянения и сна, в котором и застал его хозяин квартиры.

В другом уголовном деле М., хронический наркоман, решил убить свою сожительницу, которая отказалась с ним встречаться. Захватив холодное оружие и приняв сильную дозу наркотиков, М. пришел к ней в дом. Во время ссоры он размахивал ножом, угрожая убить потерпевшую. Внезапно наступил наркотический шок, виновный упал на пол и потерял сознание. Потерпевшая оперативно вызвала наряд милиции, М. был арестован, затем осужден за покушение на убийство и за незаконный оборот наркотиков. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004гг.): практическое пособие // Е.Н. Трикоз. - М.: Городец, 2006. - С.1408. - ISBN 5-9584-0112-2.

В обоих приведенных делах имеется покушение соответственно на кражу и убийство. Обстоятельства, прервавшие доведение преступления до конца, вначале инициировались виновными, но затем оказались ими неуправляемыми.

С субъективной стороны (по тем же основаниям, которые приведены применительно к приготовлению) покушение на преступление возможно исключительно с прямым умыслом. Это положение четко выдерживается и в теории, и на практике.

Так, К., узнав, что Т. встречается с ее сожителем С., пришла к дому, где те пребывали, разбила окно, сломала телевизионную антенну и бросила в комнату заранее приготовленный ею баллон с бензином. В результате в комнате возник пожар, Т. и С. получили тяжелые ожоги. Суд признал К. виновной в покушении на убийство двух лиц и в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном общеопасным способом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила. Было признано, что обстоятельства содеянного К. говорили в пользу косвенного умысла на убийство. Покушение же с косвенным умыслом не совершается. Поэтому действия К. в части посягательства на жизнь были переквалифицированы на фактически причиненные тяжкие телесные повреждения. При покушении возможен аффективный прямой умысел. Если субъект выстрелил в потерпевшего с целью убийства, но промахнулся, например, действуя в состоянии аффекта, он будет отвечать за покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 30 и ст. 107 УК РФ). Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004гг.): практическое пособие // Е.Н. Трикоз. - М.: Городец, 2006. - С.1408. - ISBN 5-9584-0112-2.

Что касается возможности покушения с неконкретизированным или альтернативным умыслом, то здесь мнения теории и практики неоднозначны. Одни авторы считают, что квалифицировать покушение на преступление с неконкретизированным умыслом надо, ориентируясь на более тяжкое преступление, другие, напротив - на менее тяжкое, третьи предлагают компромиссное решение Так, в свое время до Военной коллегии Верховного Суда СССР дошло уголовное дело, приговоры по которому судом отменялись именно из-за неправильной оценки неконкретизированного умысла виновного. Пятеро военнослужащих затеяли на мосту драку, во время которой один из ее участников сбросил другого с моста в реку. Пролетев шестиметровый пролет, упавший солдат отделался легким телесным повреждением без расстройства здоровья. Одна судебная инстанция квалифицировала содеянное как покушение на убийство, вторая - как оконченные легкие телесные повреждения, третья - как злостное хулиганство. При неконкретизированном умысле преступление следует квалифицировать по фактическим последствиям. Поэтому Военная коллегия пришла к выводу, что в действиях виновного наличествует оконченный состав злостного хулиганства. Драка в данном месте и сбрасывание потерпевшего с моста в реку признаны грубым нарушением общественного порядка. Одновременно можно считать, что с неконкретизированным умыслом, к тому же близким по содержанию к косвенному умыслу, покушения не совершаются. Преступник ставит прямую цель достижения вполне определенного результата. В ситуациях с неконкретизированным умыслом трудно признать прерывание преступ-ления до конца происшедшим исключительно по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.

Иное положение с покушениями в преступлениях с альтернативным прямым умыслом. При нем лицо желает причинить два или более ущерба соответственно двум и более объектам. Какой из них фактически пострадает, ему все равно. Поэтому правило квалификации преступлений с альтернативным прямым умыслом "по фактическим последствиям" пригодно и для покушений.

Лицо отвечает за фактически совершенное покушение на одно из альтернативно состоявшихся преступлений. Например, лицо дает взятку чиновнику, не зная точно, государственное ли это должностное лицо либо управленец частной фирмы. Дача взятки не состоялась ввиду задержания виновного. Налицо покушение на дачу взятки фактическому чиновнику - государственному или частному.

Следовательно, вина в покушении - это прямой конкретизированный умысел, а также прямой аффективный и альтернативный.

Для уголовных законов, которые криминализировали неоконченное преступление лишь начиная с покушения, вопрос о разграничении приготовления и покушения означает разграничение непреступного (приготовление) и преступного (покушение) деяния. В доктрине предложено большое количество теорий разграничения приготовления и покушения. Основные из них: а) исходящие из субъективного критерия (злого намерения, представления субъекта о виде совершаемого им неоконченного преступления); б) объективные, которые исходят из законодательного определения объективной стороны состава; в) смешанные, в которых соединяются субъективный и объективный подходы. В немецкой доктрине, в законе и на практике преобладают субъективные воззрения на покушение. В других странах размежевание приготовления и покушения весьма разноречиво. Иногда суды нарушают принцип ненаказуемости приготовления, толкуя его как "отдаленное покушение". Самым прочным и обоснованным, как отмечалось, является критерий начала исполнения состава, а точнее - его объективной стороны. Все действия, совершенные до исполнения состава, относятся к приготовлению.

От оконченного преступления покушение отличается лишь одним признаком - отсутствием общественно опасного последствия. Это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, с другой - соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам. Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность и за него.

Сторонники разделения преступлений и составов преступлений на материальные и формальные полагают, что в бездействия. К формальным беспоследственным преступлениям ошибочно относят большинство преступлений с неимущественными и нефизическими последствиями. Психологический (моральный) вред, организационный ущерб всем иным объектам, кроме убийства, причинения вреда здоровью и материального ущерба, игнорируется. В результате на большинство преступлений норма о покушении не распространяется вопреки установлению на этот счет УК, не знающего каких-либо ограничений понятия покушения на преступление.

В действительности покушения на все без исключения преступления реальны, особенно при так называемом "негодном" покушении. Например, как покушение на "формальное" оскорбление следует квалифицировать унижение чести и достоинства потерпевшего, который в момент деяния крепко спал в кресле, о чем не знал виновный. В составе дезертирства также не названы прямо общественно опасные последствия и потому оно считается, якобы, формальным. Однако при задержании пожелавшего дезертировать лица на пропускном пункте воинской части должна следовать квалификация "покушение на дезертирство".

В теории уголовного права, а иногда также в уголовных кодексах различаются виды покушения: оконченное и неоконченное, годное и негодное. Последнее, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Неоконченным признается покушение, при котором субъект не успел совершить все действия, входящие в объективную сторону состава. Оконченным - когда все действия (бездействие) совершены, но результат по не зависящим от лица обстоятельствам не наступил.

Однако критика деления покушения на оконченное и неоконченное довольно обоснованна. Всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта. Поэтому заслуга пресечения начатого исполнения состава преступления должна отдаваться тому, кто остановил преступление. УК РФ 1996 г., как и прежние кодексы, не предусматривает оконченного и неоконченного покушения.

В литературе и некоторых УК можно также встретить указание на негодное покушение. При этом выражение "покушение на негодный объект" - ошибочно. Объект правоохраны всегда пригоден для посягательства, потому и покушавшийся на него несет уголовную ответственность. Речь должна идти о покушении на негодный предмет, включающий как неодушевленные вещи, животных, птиц, так и человека (потерпевшего - по уголовно-процессуальному определению). Негодным для посягательства предмет может оказаться ввиду его отсутствия, а также вследствие утраты им прежних своих свойств, защищаемых законом.

Покушением на негодный предмет является, например, попытка приобретения наркотического средства, вместо которого субъекту был продан безвредный порошок, выстрел в голову потерпевшему, убитому полчаса назад, о чем стрелявший не знал.

Во всех случаях покушения на негодный предмет налицо фактическая ошибка лица относительно свойств предмета посягательства. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. Поэтому на общих основаниях виновный подлежит ответственности за покушение на соответствующее преступление.

Также фактическую ошибку допускает лицо, пытающееся достичь преступной цели с негодными средствами. Подобные средства могут оказаться таковыми лишь в данном конкретном случае, но могут быть и абсолютно непригодными при любых обстоятельствах. Иллюстрацией первой разновидности непригодности средств может служить дача по ошибке вместо яда безвредного лекарственного препарата или попытка выстрелить в жертву из незаряженного оружия. Абсолютно непригодны средства, связанные с суеверием или полным невежеством, например, заговоры, "напущение порчи, сглаза" и т.п. Первый вариант использования случайно непригодных средств влечет ответственность за покушение, ибо результат не наступил по не зависящим от покушавшегося обстоятельствам. Во втором случае, скорее всего, дело не будет возбуждено за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Уместно отметить, что расцвет в последнее время в России оккультизма на почве глубокого системного кризиса, в том числе духовного, правовая оценка гипнотического, энергетического воздействия, "заговоров" и проч., не говоря уже о применении биопсихологического оружия, может потребовать уточнения уголовно-правовой оценки покушения с такими негодными средствами. Вполне реальны случаи воздействия "черной магии" на сверхчувствительного человека, который, по оценке судебно-психиатрической экспертизы, мог тяжело заболеть. В подобных случаях допустима постановка вопроса о покушении на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Иллюстрацией покушения с негодными средствами может служить дело Ц. Для ограбления Сбербанка он изготовил устройство и в запланированное время вошел в помещение банка для разбойного нападения. Взрывное устройство не сработало из-за технической неисправности. Выбежав из банка, Ц. зашел в соседний дом и стал разбирать взрывное устройство, чтобы выяснить причину его поломки. Устройство взорвалось, ранив Ц. Одновременно взрывом были повреждены газовые трубы, и семнадцать жильцов, получив отравления, были госпитализированы. Ц. был осужден за оконченное преступление - изготовление взрывного устройства, неоконченное разбойное нападение на Сбербанк и за причинение гражданам вреда здоровью по неосторожности. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004гг.): практическое пособие // Е.Н. Трикоз. - М.: Городец, 2006. - С.1198. - ISBN 5-9584-0112-2.

В ч. 3 ст. 29 УК РФ предусмотрены правила квалификации приготовления и покушения: "Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса". УК РФ 1996 г. предусматривает обязательное снижение наказания за покушение на преступление. Часть 3 ст. 66 УК РФ гласит: "Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление". И далее: "Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются" (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Итак: 1) покушение на преступление - это исполнение состава умышленного преступления, прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам до наступления общественно опасного последствия; 2) покушение отличается от приготовления стадией, на которой прерывается преступная деятельность: приготовление прерывается до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны, покушение - в процессе исполнения состава до момента наступления общественно опасных последствий; 3) от оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасных последствий; 4) виды покушения - оконченное и неоконченное, годное и негодное (на негодный предмет и с негодными средствами) не имеют значения для квалификации покушения, ибо во всех случаях недоведение преступления до конца происходит помимо воли субъекта; 5) покушение на любое преступление наказуемо, однако УК РФ 1996 г. устанавливает обязательное снижение наказания за покушение.

Заключение

В завершении данной работы сделаем основные выводы по рассмотренной теме:

Теория уголовного права признает стадиями выполнения умышленного преступления этапы подготовки и непосредственного совершения преступления, которые различаются по содержанию (характеру) действий, а также моменту прекращения (или окончания) преступного поведения.

Непосредственно из закона вытекает наличие трех стадий совершения преступления: приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления.

Оконченным закон признает преступление, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Согласно ст. 29 УК, приготовление к преступлению и покушение на преступление признается неоконченным преступлением.

Приготовлением признаются любые умышленные действия, создающие условия для реализации преступления.

Покушение на преступление - это любые умышленные действия, посягающие па объект преступления, начало непосредственного выполнения признаков объективной стороны преступления, предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК.

И в том, и в другом случае преступление не доводится до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Поскольку стадии приготовления к преступлению и покушения на его совершение представляют реальную опасность для правоохраняемых интересов, общим основанием уголовной ответственности за их совершение является состав неоконченного преступления.

Выявление конкретной стадии преступления имеет весьма существенное значение.

Прежде всего, стадия определяет степень, опасности содеянного. По общему правилу, покушение опаснее приготовления, а оконченное преступление опаснее покушения. В практическом плане это означает, что каждая последующая стадия влечет более строгое наказание.

Далее, наличие определенной стадии требует самостоятельной квалификации, что позволяет более точно и конкретно определить содержание действий виновного, а стало быть, их опасность.

Поэтому приготовление к преступлению надлежит квалифицировать по соответствующей статье Особенной части и по части первой ст. 30 УК, покушение -- помимо статьи Особенной части, по части третьей ст. 30 УК, а оконченное преступление -- помимо статьи Особенной части, по части первой ст. 29 УК.

Таким образом, правильное определение стадий умышленного преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, и индивидуализации уголовной ответственности.

Уголовно-правовое значение стадий совершения преступления заключается в следующем:

1) Установление стадии преступления определяет его квалификацию, например, приготовление и статья Особенной части УК (ч.2 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ). Покушение и статья Особенной части УК (ч.2 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ); т.е. ч.2 ст.30 УК отграничивает оконченное преступление от приготовления и покушения, а так же преступное поведение от непреступного.

2) Определяет степень общественной опасности содеянного и личности виновного, поскольку оконченное преступление опаснее покушения на него, а покушение опаснее приготовления.

3) Влияет на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, где учитывается степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, стадия совершения преступления (ст.29 УК РФ).

4) Имеет профилактическое значение в деятельности органов внутренних дел, поскольку оперативное управление подготовки и начала совершения преступного посягательства, позволяет пресечь его в начальных стадиях, либо предотвратить или уменьшить причинение фактического вреда.

К сожалению, на сегодняшний день деятельность правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений находится не на высоте. Примерами тому могут служить громкие преступления террористического характера, вызвавшие широкий общественный резонанс. Такие как, взрывы домов в городах, захваты заложников. Совершение этих преступлений говорит о том, что правоохранительные органы не готовы к борьбе с этим злом. Вполне возможно, что новые преобразования и реорганизация структуры МВД, дадут реальные результаты в борьбе с преступностью. А число преступлений, которые будут раскрыты на стадии приготовления и покушения увеличится.

Список использованных источников

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст.- М.: Феникс, 1999.- 64с. - ISBN 5-85880-444-6.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер.закон: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 3 июня 1996 года: по состоянию на 8 апреля 2008г.] М.: Проспект., 2005. - 157с. - ISSN 5-7062-0182-X.

3. Российская Федерация. Законы.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:[ федер.закон: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом федерации 3 июня 1996 года. По состоянию на 21 июля 2006 года] М.: Проспект., - 2006. - 157с. ISSN 5-94879-823-3.

4. Российская Федерация. О внесении изменений и дополнений в УК РФ: [Федеральный Закон Российской Федерации от 8 декабря 2003г.№ 162] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №25. - ISSN0324-0170.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 1998. - №7.

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.12.95 г. «Завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения» // БВС РФ. - 1996. - №5.

7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.11.96 г. «Сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления» //БВС РФ. - 1997. - №5.

8. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова., 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - С.704. - ISBN 5-9803-2548-4.

9. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004гг.): практическое пособие // Е.Н. Трикоз. - М.: Городец, 2006. - 1408с. - ISBN 5-9584-0112-2.

10. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах. - М. : Норма: Норма-Инфра-М, 2000. - 640с. - ISBN 5-89123-389-4.

11. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов.- М., 1955.

12. Дьяков, С.В. / Уголовное право / С.В. Дьяков.- М.: НОРМА - ИНФРА.- М, 1998. - 324с. - ISBN: 5891233762.

13. Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумов. - М.: Гардика, 1996. - 592с.- ISBN 5-7975-0621-1.

14. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: БЕК, 1997. - 550с. - ISBN 5-85639-125-Х.

15. Ревин, В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. В.П. Ревина. -М.: Юрид. лит., 2000. - 816с. - ISBN 5-7260-0954-1.

16. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - 552с. - ISBN 5-7975-0137-6.

17. Игнатова, А.Н. Курс российского уголовного права: в 2-х т. / А.Н. Игнатова, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА, 2002.- 460с.- ISBN 5-89123-609-5.

18. Рарога, А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник / А.И. Рарога - 2-е изд., М.: Юристъ, 2005. - 496с. - ISBN 5-7975-0697-1.

19. Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 324с. - ISBN - 5-94373-034-6.

20. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Особенная часть / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: НОГРМ - ИНФРА, 1998. - 36с. - ISBN 5-1763-0187-3.

21. Кудрявцева, Т.В. и Наумов, А.В. Российское уголовное право. Особенная часть / Т.В. Кудрявцева, А.В. Наумов. - М.: Юристь, 2006. - 38с. - ISBN 5-7975-0698-8.

22. Сереброва, С.П. Образцы процессуальных документов: досудебное произврдство (по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации): практ. пособие / С.П. Сереброва, Д.О. Серебров; Отв. ред. В.В. Мозяков.- 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт, 2004. - 443с. - (Профессиональная практика). - ISBN 5-94879-144-0.

23. Юрьева, Ю.С. Уголовное право. Ответы на экзаменационные вопросы: учеб. пособие для вузов / Ю. С. Юрьева. - М. : Экзамен, 2005. - 128с. - ISBN 5-472-00591-4.

24. Малинин, В.Б. Энциклопедия Уголовного права / Издание профессора Малинина. Том 3. Понятие преступления / под ред. В. Б. Малинина. - науч. изд. - 2005. - 522с. - ISBN 591005001X.

25. Иванов, В.Д. Уголовное право. Особенная часть / В.Д. Иванов. - М.: Феникс, 2002. - 415с. - ISBN 5-222-02288-9.

26. Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С. Курс Уголовного права. Том 5. Особенная часть / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров. - М.: Зерцало-М, 2002. - 502с. - ISBN 5-94373-038-9.

27. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть / Н.И. Ветров. - М.: Юнити-Дана, 1999. - 415с. - ISBN 5-238-00121-5.

28. Ферри, Энрико. Уголовная социология / Энрико Ферри. - М.: Инфро, 2005. - 662с. - ISBN 5-16-002315-1.

29. Сухарев, А.Я. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник / А.Я. Сухарев, С.И. Гирько. - М.: Экзамен, 2007. - 384с. - ISBN

5-377-00024-2, 978-5-377-00024-2.

30. Назаренко, Г.В. Неоконченное преступление и его виды / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова. - М.: Ось-89, 2003. - 160с. - ISBN 5-86894-700-2.

31. Ветров, Н.И., Ляпунов, Ю.И. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник / Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. - М.: Юриспруденция, 2001. - 340с. - ISBN 5-8401-0089-7.

32. Корявцев, В.В., Питулько, К.В. Руководство адвоката по уголовным делам / В.В. Крявцев, К.В. Питулько. - М.: Питер, 2006. - 328с. - ISBN

5-469-00680-8.

33. Смирнова, Н.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н.Н. Смирнова. - М.: Литера, 2003. - 248с. - ISBN 5-94455-096-1.

34. Корнеев, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / А.В. Корнеев. - М.: Проспект Велби, 2008. - 176с. - ISBN 978-5-482-01628-2.

35. Антонов, О.А. Уголовное право / О.А. Антонов. - М.: МарТ, 2003. - 208с. - ISBN 5-241-00280-4.

36. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юристъ, 2006. - 304с. - ISBN 5-7975-0170-8.

37. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений. / В.С. Савельева. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 80с. - ISBN 5-482-00786-3.

38. Журнал российского права. № 8 / M.: Норма - Инфра-М, 2003. -176с.- ISSN 1605-6590.

39. Журнал российского права. №10 / Учредители: Ин-т закон-ва и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и др.; Гл.ред. Т.Я. Хабриева. - М.: НОРМА, 2003. - 168с. - ISSN 1605-6590.

40. Журнал Российская юстиция. №11 / "Неоконченное преступление и добровольный отказ". / М. Селезнев, 1997. - 80с. - ISSN - 0131-6761.

41. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело № 422 по обвинению Татаренко С.А. по ст.161 ч.1 УК РФ.

42. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело №521 по обвинению Нургожиева Н.О. по ст. 109 ч.1, ст.ЗО ч.З - 105 ч. 1 УК РФ.

43. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело №556 по обвинению Сафронова АЛ. по ст. 111 ч.1 УК РФ.

44. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело №603 по обвинению Анцупова Е.А. по ст. 159 ч.2 УК РФ.

45. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело №490 по обвинению Виттер А. и Виттер Е. по ст. 30 ч.З, ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ.

47. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело №501 по обвинению Гонышева А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

48. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2007г. Дело №306 по обвинению Пичугина И. по ст. 161 ч.1 УК РФ.

49. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 389П04 по делу Смирнова.

50. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 715п04 по делу Кучерявенко.

51. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 361п04пр по делу Кайсина.

52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 122п05 по делу Стружко.

53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 167П07 по делу Жемчугова.

54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №21Ш07пр по делу Пигалова.

55. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 267п04 по делу Максимова.

56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 145П07 по делу Ким.