2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля

Юридический факультет

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему

«Проблемы ответственности работников по трудовому праву в современных условиях»

Дипломник Рычок Т.И.

Руководитель Шамшина И.И.

Луганск 2003 г.

Дипломное задание

Рычок Татьяны Ивановны

1. Тема работы: «Проблемы ответственности работников по трудовому праву в современных условиях»

2. Срок сдачи работы руководителю для подготовки отзыва 23 мая 2003 г.

3. Теоретические задания: проанализировать нормативную базу по данной теме и исходя из источников периодической печати дать характеристику института ответственности работников по трудовому праву в современных условиях, определить при этом круг субъектов, основания привлечения к ответственности, рассмотреть виды и последствия привлечения к ответственности; при написании работы использовать результаты анализа соответствующих нормативных документов, судебной практики, разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, использовать при этом труды учёных (В.С. Венедиктов, Л.А. Сыроватская, В. Щербины, В. Хуторяна, И.И. Шамшиной) и личный опыт.

Практические задания: при написании работы продемонстрировать на конкретных примерах несовершенство действующего трудового законодательства в области привлечения работников к ответственности, останавливаясь в особом порядке на проблемах, вытекающих из этого; указать реальные возможные пути их устранения.

Область применения результатов работы: научно-исследовательская и практическая деятельность, учебный процесс

Задание вручено студенту (ке) 20 февраля 2003 года.

Внешний отзыв

Рецензируемая дипломная работа представляет собой самостоятельное исследование проблем ответственности работников на современном этапе. Обращение к рассматриваемой в дипломной работе проблематике является чрезвычайно актуальным в современных условиях, поскольку отдельные вопросы, связанные с ответственностью работников требуют существенной доработки, а в принятых нормативных актах, имеющих отношение к данной теме, встречается немало коллизий.

Рассмотрение автором природы и сущности института ответственности, бесспорно, заслуживает позитивной оценки.

Интерес представляет, на мой взгляд, проведённый автором анализ рассмотрения судами споров об ответственности рабочих и служащих, а также непосредственно самих руководителей предприятий. Здесь стоит обратить внимание на предложения, внесённые в работе о реформировании законодательства по вопросам темы.

Работа является целостной и продуманной, освещает актуальные проблемы и достигает поставленные автором цели.

Рецензируемая работа Рычок Т.И. соответствует предъявленным требованиям и может быть рекомендована к защите с оценкой «отлично».

Начальник ОГИС Лутугинского районного управления юстиции Ю.М. Баранчук

Реферат

Исследована сущность категории “ответственность” субъектов трудового права, рассмотрены основания и виды привлечения работников к материальной и дисциплинарной ответственности, определена роль дисциплины труда в производственном процессе. Дана характеристика законодательства от ответственности работников и руководителей на различных этапах существования. Рассмотрены актуальные проблемы ответственности работников на современном этапе, особое внимание уделено гражданско-правовым аспектам разрешения споров в сфере ответственности рабочих и служащих. Внесены реальные предложения по совершенствованию законодательства по рассмотренным вопросам.

ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СУБЪЕКТЫ ТРУДОВОГО ПРАВА, ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПОЛНАЯ И ОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКА, ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК, ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, ПОДВЕДОМТСВЕННОСТЬ СПОРОВ.

Содержание

Введение

1. Концептуальные основы развития института ответственности в трудовом праве

1.1 Правовая характеристика категории «ответственность» субъектов трудового права

1.2 Материальная ответственность работника: основания и виды

1.3 Материальная ответственность собственника как гарантия защиты при нарушении права работника на труд в условиях рыночной экономики

2. Дисциплинарная ответственность работника как гарантия выполнения обязанностей в трудовых правоотношениях

2.1 Сущность и значение дисциплинарного проступка

2.2 Порядок наложения взыскания за нарушение трудовой

дисциплины и его правовые последствия

2.3 Перспективы усовершенствования нормативно-правовой базы о мерах дисциплинарного воздействия

3. Трудовые и гражданско-правовые аспекты разрешения споров в сфере ответственности рабочих и служащих

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

В настоящее время Украина претерпевает глубокие экономические изменения, обусловленные возвращением страны в русло социально-экономических процессов мирового развития, создания современных рыночных отношений.

Так, в условиях формирования правового государства, а также перехода на рельсы рыночной экономики возникает реальная необходимость и в критическом переосмыслении действующего законодательства. Ситуация усложняется тем, что содержание многих норм, а также некоторых правовых институтов устаревает и не в полной мере отражает потребностиправового регулирования новых экономических отношений демократического общества.

Право не может быть оторвано от реальных условий существования общества. Оно не может быть выше тех возможностей, которые заложены в экономике. Однако, право также не должно отставать в обеспечении правовым регулированием существующих вновь возникших общественных отношений в сфере труда.

Здесь остро встаёт проблема перспективы трудового законодательства, его коренного изменения в целях соответствия новым отраслям демократического общества.

Речь идёт о возможности использования законодателем всего лучшего, что накоплено его многолетним опытом создания принципиально новых норм права в регулировании трудовых отношений в рамках нового Трудового кодекса Украины.

В контексте этого требует также своего совершенствования и институт ответственности по трудовому праву. Ведь проблему эффективного применения норм законодательства о труде нельзя полностью решить, если серъёзно не совершенствовать нормы об ответственности.

Обновление всех сторон общественной жизни нашего общества, придание ему совершенных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие творческого потенциала демократического строя влечёт за собой и формирование новых общественных отношений, в том числе и отношений, связанных с ответственностью по трудовому праву в современных условиях.

Сегодня необходимы енергичные меры, направленные на создание функционирующего механизма и проведения правовой реформы в условиях рынка, который всецело диктуется интересами человека. Поэтому процесс преобразования во многом будет зависеть от того, как удастся поднять на необходимый уровень вопросы социальной справедливости и ответственности в трудовых отношениях, культуры права и ряд других проблем, связанных с формированием нового демократического общества и правового государства.

В итоге рыночные отношения также предполагают чёткое согласование поведения субъектов трудового права с юридическими предписаниями в процессе труда, их организованность и дисциплину, которые являются непременным условием эффективного производства. Без них не мысленно внедрение и правильное использование новых экономических методов хозяйствования, достижений научно-технического прогресса, улучшение качества продукции и других показателей, необходимых для выполнения экономических и социальных задач, стоящих перед обществом.

Именно поэтому государство и должно формулировать свои требования к работникам, собственникам предприятий и учреждений или уполномоченным им органом в системе их прав и обязанностей, а также устанавливать меры ответственности, обеспечивающие реализацию этих прав и выполнение обязанностей.

Эффективность мер ответственности работников в трудовом праве зависит от теоретически обоснованного и практически аргументированного их выбора и закрепления в законодательстве, а также правильного применения на практике.

Конкретные предложения в этом аспекте могут быть даны только в результате научных исследований, что будет осуществлено в данной работе, основываясь на предшествующих достижениях науки трудового права по вопросам ответственности работников. В работе будут учтены потребности практики в современных условиях. Для достижения целей, поставленных в работе, не обойтись без смелых мыслей и предложений.

Более того, в последнее время проблемы ответственности работников по трудовому праву стали широко исследоваться в общетеоретическом плане. Это обусловлено накоплением большого теоретического материала как непосредственно разработками в данной отрасли, так и исследованиями философов и социологов.

В периодических изданиях было опубликовано опубликовано много статей, рассматривающих те или иные аспекты ответственности работников на современном этапе развития нашего общества.

И хотя, как уже отмечалось, данной теме было посвящено достаточно времени и внимания, тем не менее само понятие “ ответственность в трудовом праве”, её формы, содержание, основания привлечения и формы закрепления остаются таковыми, что дают повод к научным дискусиям. Если конкретизировать, то немало вопросов возникает в области применения мер дисциплинарного воздействия, о роли профессиональных союзов и профессиональных комитетов в области разрешения ими споров о материальной и дисциплинарной ответственности рабочих и служащих.

А ведь правильное понимание категорий ответственности очень важно и в политическом, и в реальном, и в юридическом смыслах, оно имеет большое значение для научной разработки проблем прав личности в процессе реализации последним права на труд, для совершенствования законодательства в этой области, повышение ответственности работодателей за ненадлежащее обеспечение нормальных и безопасных условий труда.

Научные разработки указанных выше авторов позволяют исследовать проблемы ответственности не только с негативной, но и с позитивной стороны (особенно это применимо к дисциплинарной ответственности). Именно позитивная сторона ответственности позволяет повысить уровень трудовой дисциплины, нормализовать и стабилизировать процесс труда в нужное русло.

С уяснения понятия ответственности в трудовом праве начинается познание её содержания и сущности вообще. Понятие - это отражение явлений объективной действительности, выражающее сущность явлений. Поэтому отправным пунктом при исследовании проблем ответственности работников, а в частности её понятия и содержания является живая социальная действительность, в рамках которой возникают, осуществляются и прекращаются трудовые правоотношения.

Трудовое право выступает как формальная мера свободы поведения, а ответственность человека в трудовых правоотношениях означает понимание необходимости действовать в пределах этой меры. Поведение субъектов трудового права, обеспечивающее им ответственное или безответственное поведение при выполнении трудовых обязанностей зависит от сознания. Отраслевые разработки по правознанию в юридической науке открывают новые возможности совершенствования правового воздействия. Поэтому очень важно в процессе правотворчества по вопросам ответственности уделять особое внимание субъектам трудовых отношений.

Можно предположить, что такое положение не только позволит воспитывать и повышать чувство ответственности, но и будет стимулировать работника на качественное выполнение предписаний норм трудового законодательства с целью его соблюдения и недопущения применения к самому же работнику мер юридической ответственности.

Думается, что базовые научные разработки позволят достичь тех целей и задач, которые были поставлены перед автором данной работы, а последняя, в итоге, будет интересной и найдёт своё применение в реальной жизни.

1. Концептуальные основы развития института ответственности в трудовом праве

1.1 Правовая характеристика категории «ответственность» субъектов трудового права

Происходящие изменения в общественной жизни имеют большое значение для развития и совершенствования трудовых отношений. Трудовые отношения не могут не влиять на демократизацию общества, на становлении трудового государства, так как они направляют, координируют, упорядочивают разнообразнейшие связи между людьми в самом производстве и непосредственно в процессе труда. Именно поэтому и требуется чёткое правовое обеспечение надлежащего функционирования трудовых отношений в условиях существования различных и равноправных форм собственности. Важную роль в этом призвана сыграть трудовая ответственность. Возникновение термина «трудовая юридическая ответственность» объясняется тем, что эта ответственность наступает при реализации трудовых правоотношений или непосредственно связана с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений субъектов трудового права. Это ответственность в процессе труда, ответственность за деятельность, связанную с осуществлением права на труд, ответственность субъектов трудового права за свои действия или бездействия. Стоит отметить, что в действующем трудовом законодательстве нет своего понятия и нет только присущих данной отрасли права своих видов юридической ответственности.

Дисциплинарная и материальная ответственности, хотя и регулируются нормами трудового права, но эти понятия также широко используются и в других отношениях права. Или наоборот, уголовная и административная ответственности могут иметь место за нарушение трудового законодательства. Поэтому применение различных видов юридической ответственности в процессе регулирования трудовых отношений должно иметь своё наименование. Ведь объём правового регулирования трудовым правом в демократическом обществе очень велик и его значение нельзя умалять при построении правового государства. Тем более что и гражданско-правовая ответственность находит своё применение в трудовых правоотношениях при заключении контрактов при возмещении вреда, причинённого работнику, при защите трудовой чести.

С понятия ответственности субъектов права начинается познание её содержания и сущности. Понятие - это отражение явлений объективной действительности, выражающая сущность явлений. Поэтому отправным пунктом, по всей видимости, при исследовании проблем ответственности работников по трудовому праву, а в частности, её понятия и содержания является живая социальная действительность, в рамках которой возникают, осуществляются и прекращаются трудовые правоотношения. Трудовые правоотношения, как регулятор общественных отношений, возникающих в процессе труда, находит своё осуществление в поведении участников трудового процесса. Поведение работника, собственника или уполномоченного им органа в процессе труда формируется при воздействии на его сознание и волю. Свобода воли - одно из главных звеньев взаимодействия субъекта трудового права со сложной системой общественных отношений, в которые он включён в процессе труда и которые обуславливают его поведение. Если человек обладает свободной волей, он может и должен не только принимать решение о совершении определённых действий, но и нести ответственность. Свобода и ответственность являются способом существования работников в трудовых правоотношениях.

Трудовое право выступает как форменная мера свободы, а ответственность субъектов в трудовом праве означает понимание необходимости действовать в пределах этой меры. Поведение работника в правовой сфере имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона - это соответствие или несоответствие поведения работника требованиям правовых норм. Только по внешним проявлениям нельзя оценивать воздействие права на сознание человека. Необходимо знать мотивы и цели его правового поведения, интересы, обуславливающие эти мотивы. Субъект трудового права может следовать предписаниям правовых норм в результате глубокого внутренне осознанного убеждения в правильности и справедливости их требований; боязни неблагоприятных последствий; пассивно бессознательного выполнения определённых правовых, внутренних корыстных интересов, идущих вразрез с подлинными целями трудового права. В труде прежде всего реализуется подлинная, активная жизненная позиция, мера осознания своего гражданского долга, а также трудовая юридическая ответственность. Поэтому ответственность в трудовом праве начинает своё существование с момента возникновения трудового правоотношения, с момента реализации субъективных и юридических обязанностей в процессе труда. Иными словами, как видно из выше сказанного, основным средством обеспечения трудовой дисциплины является заинтересованность работника в результатах труда. Вместе с тем по отношению к отдельным работникам, допустившим нарушение трудовой дисциплины, могут применяться и меры правового воздействия. В зависимости от характера правоотношения наступает та или иная юридическая ответственность (о чём уже говорилось выше). Это может быть дисциплинарная или материальная ответственность работника либо та и другая одновременно.

Но нельзя забывать, что ответственность применима не только к работникам, но и к организации, причинившей ущерб работнику. В данном случае речь может идти об имущественной ответственности перед последним.

Возвращаясь к ответственности работников как субъектов трудовых правоотношений, нужно сказать следующее: к работнику могут быть применены также и меры общественного воздействия.

Все виды юридической ответственности за нарушение трудовой дисциплины связаны с применением санкций трудового права. Однако применить эту санкцию можно только к тому лицу, которое совершило правонарушение (подробнее о дисциплинарных взысканиях будет сказано в п. 2.2).

Таким образом, юридическая ответственность - это обязанность лица, нарушившего норму права, ответить перед коллективом, предприятием (учреждением) или государством и претерпеть те неблагоприятные последствия, которые содержатся в санкциях правовых норм [1, c.190].

Правонарушение является основанием юридической ответственности, оно определяет и вид её. Так преступление порождает уголовную ответственность, дисциплинарный проступок - дисциплинарную и т.д. Но, как уже отмечалось, и в одной отрасли могут быть применимы различные виды юридической ответственности, ибо правонарушения, порождающие её, различаются между собой. Забегая немного вперёд, хочется сказать, что дисциплинарные проступки на тождественны имущественным правонарушениям, совершённым работником. Они также отличаются от ущерба, нанесённого работнику со стороны предприятия, т.е. по вине администрации. Соответственно в трудовом праве различают дисциплинарную и материальную ответственность работника и имущественную ответственность организации. Что касается возмещения ущерба, то это обязанность, которая возникает у одной из сторон трудового договора (контракта) по отношению к другой стороне. Непосредственно названным договором такая обязанность не предусмотрена, но она является следствием надлежащего исполнения сторонами этого договора (субъектами трудового права) своих обязанностей в сфере труда [2, c.328].

Основанием для возложения материальной ответственности на сторону трудового договора (контракта) служит противоправное и виновное причинение ею другой стороне этого данного договора ущерба, если только законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, материальная ответственность сторон трудового договора (контракта) состоит в обязанности одной из его стон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Работник также не может быть привлечён к материальной ответственности, если он не нарушил свои трудовые обязанности [3, c.565]. Трудовые обязанности работника могут определяться законодательством, коллективным, трудовым договором, другими локальными нормативными и индивидуальными актами. Широкое распространение имеет также практика определения круга трудовых обязанностей работников в должностных инструкциях, документах, которые определяют порядок проведения работ, требованиях к качеству изготовляемой продукции, выполнению работ.

С целью предотвращения недоразумений, связанных с установлением нормативной обязанности работника обеспечивать целостность имущества предприятия, законодатель в части второй ст.131 КЗоТ сформулировал обязанность работника бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации и принимать меры по предотвращению вреда, подобная обязанность сформулирована и в ст.139 КЗоТ.

Неисполнение незаконно возложенных на работника трудовых обязанностей не может быть основанием для привлечения работника к материальной ответственности (подробнее об этом в 1.2).

1.2 Материальная ответственность работника: основания и виды

Хотелось бы сразу сконцентрировать внимание на том, что вопросом, связанным с материальной ответственностью, посвящено довольно значительное количество научных статей в периодических изданиях; более того, в Кодексе законов о труде предусмотрена отдельная глава (IX), регулирующая отдельные моменты материальной ответственности работников.

Общие условия и основания материальной ответственности работников определены в ст.130 КЗоТ, в соответствии с которой законное и обоснованное привлечение работника к материальной ответственности может иметь место только после предварительного выяснения основных вопросов. Среди них: 1) является ли поведение работника, который причинил вред, противоправным действием и какую конкретную норму права нарушено; 2) имеется ли вина в противоправных действиях (бездействиях) работника; 3) существует ли причинная связь между виновными и противоправными действиями (бездействиями) работника и вредными последствиями; 4) нанесён ли действиями работника прямой действительный вред [4, c.8].

Только положительный ответ на все эти вопросы даёт основание работодателю принимать меры по возмещению вреда с виновного работника. Здесь считаю нужным обратить внимание на формулировку ст.130 КЗоТ, которая начинается словами “работники несут материальную ответственность”. По всей видимости, это должно означать, что материальная ответственность может быть возложена на любого работника, который заключил трудовой договор с предприятием, учреждением, организацией. Интересно и то, что термин “материально ответственное лицо” охватывает собой не только тех индивидов, в отношении которых он потребляется, но также и любого другого работника, государственного служащего, неквалифицированного работника. Круг лиц, к которым могут быть применены меры материальной ответственности пополнен также и несовершеннолетними работниками. Единственное, они не могут нести полную материальную ответственность на основании договора об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

К сожалению, судебная практика свидетельствует, что именно здесь, чаще всего встречаются попытки переложить всю материальную ответственность за повреждение, уничтожение или утрату имущества на самих работников, независимо от того, имеются ли для этого законные основания.

Материальная ответственность работника состоит в его денежных выплатах за причинённый вред в размерах и в порядке определённом в законе. Материальную ответственность работника по трудовому договору следует отличать от гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый физическому или юридическому лицу, которая предусматривает возмещение вреда в полном объёме (ст.440 ГК Украины).

Следует отметить, что прямой действительный вред - это основной элемент юридического состава, который порождает обязанность работника покрыть материальный вред и предоставляет право предприятию, учреждению, организации (или собственнику предприятия, учреждения, организации или уполномоченному ним органу) привлечь работника к материальной ответственности.

Одной из проблем является то, что понятие прямого действительного вреда в законодательстве не раскрывается. Поэтому прямой действительный вред может пониматься как убытки (правда, с учётом определения, указанного в ст.203 Гражданского кодекса Украины с вычетом неполученных доходов). О недопустимости наложения на работника ответственности за неполученные доходы прямо указывается в части четвёртой ст.130 КЗоТ. Других ограничений на взыскание с работника, каких либо видов материального вреда законодательство о труде не устанавливает. Напрашивается вывод о том, что ст.130 КЗоТ позволяет взыскание с работников, в порядке привлечения их к материальной ответственности, не только стоимости утраты, повреждения имущества или потерь, которые понесло предприятие, учреждение или организация, а и какого-либо вреда, который не может быть отнесён к категории неполученных доходов или который законодательство не запрещает взыскивать с работника по другим основаниям.

При рассмотрении вопросов, связанных с материальной ответственностью работников необходимо учитывать, что когда принимались ныне действующие Гражданский кодекс и Кодекс законов о труде, чёткой разницы между неполученными доходами и неполученной прибылью ещё не проводили. На этой почве было широкое поле для разного рода разночтений и несоответствий. Они не были искоренены даже после принятия Верховной Радой СССР Закона “О государственном предприятии (объединении)” в июне 1987 г. [3, с.566].Это отличие активизировалось в Украине в связи с переходом от налогообложения прибыли к налогообложению доходов предприятия и наоборот. Но даже и в настоящее время понятие прибыли и доходов различается далеко не повсеместно, что в значительной степени осложняет процедуру привлечения работника к материальной ответственности. Выход видится в согласовании и приведении к единообразию ряда нормативных актов, регулирующих отдельные аспекты в понимании прибыли и доходов. В определённой степени это было сделано в ст.3 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий”, где к категории прямого действительного вреда отмечено: недостача материальных ценностей, утрата материальных ценностей, уничтожение материальных ценностей, порча материальных ценностей.

Поэтому действительный вред должен пониматься как вред имуществу в более широком смысле (как имущество и имущественные права, которые отображаются в балансе предприятия как его активы). Прямой действительный вред означает непосредственное уменьшение этих активов.

В тексте уже упоминалось о невозможности привлечения работника к материальной ответственности. Так вот он (работник), не может быть подвержен материальному взысканию за вред, относящийся к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Думаю, нет смысла обращаться к философской софистике по поводу категории “риск”, а достаточно будет привести следующий пример из судебной практики. Так, руководитель сельскохозяйственного предприятия не может быть привлечён к материальной ответственности за прямой действительный вред, причинённый вымерзанием озимой пшеницы. Иными словами, даже самый опытный и квалифицированный руководитель или агроном не может предвидеть стечение негативных погодных условий именно в данном сезоне (хотя риск их наступления существует). Именно этот риск и будет называться нормальным производственно-хозяйственным риском.

При рассмотрении данного вопроса (материальная ответственность работника) следует помнить, что работник не только должен, покрыть вред, причинённый предприятию, но он и имеет право, то есть, может в добровольном порядке возместить возникший по его вине вред предприятию, учреждению, организации полностью или частично. Но даже в этом случае нельзя избежать проведения служебного расследования для надлежащего установления факта причинения вреда и вынесения по его результатам соответствующего приказа. Содержание приказа может носить как денежный, так и материальный характер. То есть, в самом приказе может говориться, как о возможности работника покрыть причинённый вред в денежном эквиваленте, так и о возможности его возмещения путём передачи работниками равноценного имущества или же восстановления повреждённого, как это предусмотрено частью пятой ст.130 КЗоТ. Но на практике передача равноценного имущества или восстановление повреждённого встречается крайне редко.

Особое внимание следует уделить ответственности должностных лиц, руководителей предприятий, учреждений за материальный вред. Они могут отвечать за материальный вред даже при отсутствии непосредственной прямой причинной связи между их действиями и вредом, причинённым организации (притом, что именно это условие является одним из первоочередных при разрешении вопроса о привлечении к материальной ответственности работника). Характерно, что для этой категории работников достаточно только совершения действий, порождающих условия для вредных действий со стороны других лиц.

Исходя из этого нашла своё место практика привлечения к ответственности должностных лиц, которые халатно относятся к выполнению свои обязанностей. Последние привлекаются параллельно с лицами, непосредственно виноватыми в причинении вреда, например, недостаче материальных ценностей.

Если вред полностью не возмещается (например, имело место уменьшение взыскания с учётом норм ст.137 КЗоТ Украины) виновными лицами, при наличии условий к материальной ответственности могут быть привлечены должностные лица, не принявшие надлежащие меры по сохранению имущества. При этом общая сумма, которая подлежит взысканию, не может превышать размер причинённого вреда.

Практика привлечения к материальной ответственности руководителей совместна с непосредственными виновными не означает привлечение к ответственности без вины.

Как и во всех других случаях, ответственность руководителей может иметь место только за виновные действия, которые могут состоять в невыполнении требований ст.131 КЗоТ Украины, где говорится об обязанности должностных лиц создать работникам условия для нормальной работы и обеспечению полного сохранения вручённого (доверенного) им имущества.

Эта обязанность руководителей предприятий конкретизированы и в других нормативных актах, коллективных договорах, контрактах, правилах внутреннего распорядка и сводится к осуществлению определённых мер, которые должны обеспечить надлежащую организацию труда работников, здоровые и безопасные условия труда, надлежащее состояние инструментов, укрепить трудовую дисциплину и рационально использовать трудовые и материальные ресурсы; организовывать и проводить надлежащий учёт материальных ценностей.

Интересны вопросы ответственности работников органов внутренних дел. Известно, что к основным функциям (направлениям деятельности) органов внутренних дел относятся, гарантирование личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов; обеспечение охраны общественного порядка; раскрытие преступлений и пресечение тех или иных правонарушений [5, с.77].

Действующее законодательство, которое регулирует деятельность работников органов внутренних дел (ОВД), в основном формировалось до внесения существенных изменений и дополнений в законодательство о труде. В связи с принятием новых нормативных актов содержание многих норм, правовых институтов специального законодательства об ОВД Украины в настоящее время не в полной мере отображает потребности правовой регламентациии отдельных общественных отношений, в том числе и тех, которые регулируют привлечение работников ОВД к материальной ответственности за причинённый ними вред. Проблема в отсутствии чёткой правовой регламентации, что затрудняет правоприменительную практику, негативно влияют на выполнение работниками поставленных задач, приводит к необоснованному снижению уровня их правовых и социальных гарантий.

На сегодняшний день законодательным актом, который регулирует вопросы материальной ответственности работников ОВД, основания и порядок привлечения к ней, является Положение о материальной ответственности военнослужащих за вред, причинённый государству, утверждённый Постановлением Верховной Рады Украины от 23 июня 1993 г. № 243/95-ВР [6, ст.193]. Оно распространяется на рядовой начальствующий состав Министерства внутренних дел Украины.

Действующее положение - нормативный акт, который содержит правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие виновного причинения имущественного вреда при исполнении служебно-трудовых обязанностей работников ОВД государственному имуществу.

Правовое регулирование материальной ответственности работников ОВД и военнослужащих в течение многих лет осуществлялось Положением о материальной ответственности военнослужащих за вред, причинённый государству (1966 г., 1984 г. и 1995 г.). Действующее пока Положение имеет определённого ряда недочёты в правовом регулировании служебно-трудовых отношений работников ОВД по вопросам возмещения причинённого ими вреда. Его нормы не определяют чётко как объект, так и предмет служебно-трудового правонарушения, что порождает трудности при разграничении и установлении размеров вреда, причинённого работниками ОВД и военнослужащими.

Упоминающееся Положение, в основном, направлено на урегулирование вопросов материальной ответственности военнослужащих за вред, причинённый государству. Это обуславливается тем, что большая часть учёных-теоретиков отождествляют дисциплину работников ОВД с дисциплиной военнослужащих. В дебатах, которые разворачивались на страницах периодических изданий выдвигались мысли о том, что, если внимательно проанализировать сущность, характер дисциплины, установленной для работников ОВД, то можно увидеть, что по своему характеру и содержанию она практически полностью отвечает требованиям военной дисциплины. Только специфика служебной деятельности ОВД и их должностных лиц не позволяет прямо установить в этих органах военную дисциплину. В тоже время, для работников ОВД, в случае если вред причинён государственному имуществу органов внутренних дел, нет никаких особенностей в привлечении их к материальной ответственности по сравнению с основаниями, предусмотренными КЗоТ Украины [7, с.208]. Считаю, что основания возникновения отношений, в которые вступают работники ОВД, базируются на волеизъявлении граждан, на их желании вступить в определённые служебно-трудовые отношения. В таком же порядке возникают трудовые отношения других работников. Поэтому для работников ОВД материальная ответственность должна иметь свои особенности. Данного рода отношения целесообразно будет урегулировать отдельным нормативно-правовым актом, который будет называться, например, Закон Украины “О материальной ответственности работников органов внутрених дел”. Целесообразность принятия последнего обусловлена необходимостью общей систематизации законодательства в органах внутренних дел, а также самой спецификой правоотношений, возникающих при привлечении к метериальной ответственности работников внутренних дел. Более того, принятие важных законодательных актов, без сомнения, станет вкладом в дело утверждения правопорядка в государстве.

Возвращаясь к общим вопросам материальной ответственности работников, а точнее к её видам, следует отметить, что трудовым законодательством Украины предусмотрено два вида материальной ответственности: ограниченная и полная. Градация идёт в зависимости от формы вины работника, характера допущенного им нарушения обязанностей, видом имущества, которому причинён вред, трудовой функции работника.

Основным видом материальной ответственности является ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника (ст.132, 133 КЗоТ Украины). Так, непосредственно в ст. 132 КЗоТ устанавливается, что по общему правилу работники несут материальную ответственность в размере прямого действительного вреда, но не более своего среднего месячного заработка. Это означает, что при причинении работником предприятию прямого действительного вреда в размере, который меньше среднего месячного заработка, работник обязан покрыть этот вред полностью. В случае превышения прямым действительным вредом среднего месячного заработка работника, с него взыскивается только сумма, равная среднему месячному заработку [3, с.574]. При этом следует учитывать, что такая граница ответственности действует только в том случае, если речь идёт о привлечении работника к материальной ответственности за одно правонарушение. Если же правонарушений несколько, то и ответственность будет равна нескольким месячным заработкам (из расчёта 1 правонарушение - 1 месяц).

Трудовое право не формулирует понятий правонарушений, которые продолжаются и длятся. Тем не менее, эти понятия применимы при привлечении работников к материальной ответственности. Практика рассмотрения судами споров говорит о том, что если бухгалтер, который ведёт учёт расчётов с работниками, постоянно допускает одну и туже ошибку при начислении среднего месячного заработка работников, что в течение длительного времени приводило к излишним (незаконным) выплатам в пользу работников, то было бы неправильно каждый подобный случай считать отдельным правонарушением, и за каждый привлекать работника к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка. Более правильным было бы всю совокупность таких нарушений, допущенных работником, квалифицировать как одно правонарушение, которое длится, вследствие чего работник несёт материальную ответственность только один раз в пределах среднего месячного заработка.

Размер последнего определяется в соответствии с утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г. № 100 “О порядке исчисления средней заработной платы” (с изменениями, внесёнными постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.1995 г. № 348 [8, с.10]), а именно, исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующие разрешению судом дела или за фактически отработанное время. Если работник последние месяцы перед судебным разбирательством (принятием решения о добровольном возмещении вреда) не работал или вопрос о возмещении вреда решается после его увольнения - исходя из выплат за предыдущие два месяца работы на этом предприятии.

Определяя в ст.132 КЗоТ Украины общую норму об ограниченной материальной ответственности за вред, причинённый по его вине предприятию законодатель в ст.133 КЗоТ Украины специально предусмотрел некоторые случаи такой ответственности отдельных категорий работников за определённые действия, выделив их из общей массы. Так, в соответствии с этой нормой ограниченную материальную ответственность несут также категории работников:

работники - за порчу или уничтожение по недобросовестности материалов, полуфабрикатов, продукции, в том случае при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приспособлений, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование для выполнения ним трудовых обязанностей;

руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, в случае причинение вреда предприятию, учреждению, организации лишними денежными выплатами, неправильным ведением учёта и сбережения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер по предотвращению простоя, выпуска недоброкачественной продукции, разворовыванию, уничтожению и порче материальных и денежных ценностей (ст.133 КЗоТ Украины).

Другие же работники из числа служебных лиц (мастер, технолог, механик и т.д.), которые не относятся к работникам, указанным в п.1 ст.133 КЗоТ Украины, за порчу или уничтожение из-за недобросовестного отношения материальных ценностей несут ответственность в соответствии со ст.132 КЗоТ Украины, если вред возник вследствие служебных действий.

Остановимся более подробно на случаях применения ст.133 КЗоТ Украины. Так, в процессе работы работники получают в пользование различные материалы и инструменты, к которым в соответствии с требованиями ст.131 КЗоТ Украины они должны относиться бережно и принимать меры по предотвращению вреда. Указанная норма должна стимулировать работника к бережному отношению к полученному в пользование имуществу и устанавливать материальную ответственность работников только за его порчу или уничтожение по неосторожности.

В случае причинения вреда работником имуществу по другим причинам, например недостаче этого имущества или повреждении или уничтожении его в результате умышленных действий работника, нормы п.1 ст.133 КЗоТ Украины об ограниченной материальной ответственности не могут быть применены. Исходя из этого считаю, что п.1 ст.133 КЗоТ Украины можно применять к случаям причинения работниками вреда действиями (бездействиями) одного и того же характера, повреждения или уничтожения имущества и при наличии вины работника в форме неосторожности (недобросовестности).

Пунктом 2 ст.133 КЗоТ Украины установлено ограниченную материальную ответственность определённого круга работников: руководителей предприятий, учреждений, организаций, их структурных подразделений и их заместителей. Основанием для такой ответственности являются какие-либо нарушения трудовых обязанностей, которые привели к прямому действительному вреду, причинённому лишними денежными выплатами, неправильным ведением учёта и хранения материальных и денежных ценностей, непринятием необходимых мер по предотвращению простоев, выпуску недоброкачественной продукции, снижению и порче материальных и денежных ценностей.

В то же время на самих должностных лиц налагается материальная ответственность в пределах их среднемесячного заработка, если по их вине не были своевременно приняты меры по взысканию вреда с непосредственных его причинителей и такую возможность предприятие утратило. Работники, которые не являются руководителями или их заместителями, за вред, причинённый излишними денежными выплатами, порождённые ненадлежащим выполнением ними трудовых обязанностей, не могут нести ответственность согласно п.2 ст.133 КЗоТ Украины, а несут материальную ответственность на основании ч.1 ст.132 КЗоТ Украины, кроме случаев, для которых ст.134 КЗоТ Украины установлена полная материальная ответственность.

В некоторых случаях установлено ограниченную материальную ответственность отдельной категории руководящих работников в большем размере, нежели предусмотрено п.2 ст.133 КЗоТ Украины. Так, Указом Президента Украины “О мерах по нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины” от 16 марта 1995 г. (с дальнейшими изложениями) ст.2 предусмотрено материальную ответственность руководителей и главных бухгалтеров предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности в пределах трёх заработных плат за последние полгода за уплату предприятием пени в пользу предприятий-кредиторов в связи с несвоевременным погашением задолженности по гражданско-правовым обязательствам [9].

Возвращаясь к ответственности работников следует отметить, что полная материальная ответственность без каких-либо ограничений за вред, причинённый работником, предусмотрено ст.134 КЗоТ Украины. Перечень оснований для привлечения к полной материальной ответственности, которые содержатся в этой норме закона, является исчерпывающим. Рассмотрим отдельно каждое из этих оснований.

1. Подписание между работником и собственником письменного договора о полной материальной ответственности (п.1 ст.134).

По такому договору работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или иных целей. Письменный договор о полной материальной ответственности в дополнение к трудовому договору конкретизирует обязанности собственника или уполномоченного им органа и работника по обеспечению сохранности материальных ценностей.

Характерно, что договоры о полной материальной ответственности заключаются при условии, что работник достиг 18 лет, т.е. является совершеннолетним и занимает должность (или выполняет работу), предусмотренную специальным Перечнем, утверждённым постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. № 447/24 “Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договора о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности ” (с изменениями и дополнениями) [10, с.535-538]. Этот перечень не подлежит, как уже отмечалось, расширенному толкованию. В связи с этим необходимо заметить, что на практике руководители предприятий ощущают потребность заключать договоры о полной материальной ответственности с работниками, чьи должности (выполняемая работа) в названном Перечне не указаны. Поэтому назрела необходимость в разработке и утверждении нового перечня должностной (выполняемых работ), занятие (выполнение) которых предусматривает заключение договора о полной материальной ответственности.

Недействительными являются договоры о полной материальной ответственности, заключённые с лицами, не достигшими 18летнего возраста или с лицами, чьи должности и работы не предусмотрены названным Перечнем. Заключение договора о полной материальной ответственности является обязательным, если работник выполняет обязанности по обслуживанию материальных ценностей, и это составляет его основную трудовую функцию. Отказ от заключения такого договора является препятствием к приёму гражданина на работу, предполагающую заключение письменного договора о полной материальной ответственности, а отказ без уважительной причины от заключения договора с уже принятым на работу работником является нарушением трудовой дисциплины со всеми вытекающими отсюда последствиями [11, с.345].

Что касается самого договора о полной материальной ответственности как такового, то в научных трудах эта проблема рассматривалась с позиции порядка заключения и правовых последствий его нарушения - материальной ответственности работников, а также с позиции определения понятия такого договора, выявления некоторых особенностей данных договоров и их ограничения от гражданско-правовых и трудовых [12, с.87]. Однако правовое исследование этих вопросов недостаточно полно проводилось в аспекте договорных отношений субъектов.

Отмечу, что в юридической литературе договор о материальной ответственности рассматривается преимущественно как юридический факт, с существованием которого связывается наступление такой ответственности в полном размере причинённого вреда. На этом же основании базируется и действующее трудовое законодательство Украины. В целом, это качество договора не является единственным. В условиях расширения сферы договорного регулирования общественных отношений договор, прежде всего, призван упорядочить отношения его сторон, устанавливать определённые правила их поведения С. Братусь по этому поводу говорил, что договор является ничем другим, как методом правового регулирования общественных отношений [13, см.12 с.89]. Договор о материальной ответственности выполняет роль специфического регулятора отношений между его сторонами.

Если по каким-то причинам указанный договор не заключается, это не означает освобождение от материальной ответственности работников, виновных в причинении вреда. Такие работники, в случае совершения ними трудового имущественного нарушения, будут отвечать не на основании договора, а в соответствии с общими нормами законодательства о материальной ответственности (ст.132, п.п.2-8, ст.134, ст.135КЗоТ).

К должностям, с которыми может быть заключён договор о полной материальной ответственности относятся: заведующие кассами, начальники товарных и товарно-перерабатывающих баз, заведующие хозяйствами и коменданты домов, агенты по поставке, экспедиторы по перевозке грузов, а также инкассаторы и ряд других.

Действие договора о полной материальной ответственности распространяется на весь период работы с доверенными работнику материальными ценностями. В таких условиях в случае перевода работника на другую работу (должность), связанную с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, перезаключение договора не является обязательным, если работник будет ознакомлен (при наличии его подписи) с приказом о переводе с указанием в тексте приказа сведений о сохранении действительности предыдущего договора о полной материальной ответственности.

Однако если до перевода с работником был подписан договор о коллективной (бригадной) материально ответственности, а на новой должности предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность, необходимо заключение нового договора, поскольку в таком случае изменяется не только трудовая функция, но и форма материальной ответственности.

Если договор не соответствует Типовому, в частности, не содержит подпись работника или не полагает каких-либо обязательств на собственника, суды приходят к обоснованному выводу о его отсутствии или недействительности, т.к. договор является двусторонним соглашением и должен отвечать требованиям закона.

2. Получение имущества и других ценностей работником под отчёт по разовой доверенности или по другим разовым документам (п.2 ст.134 КЗоТ).

Для наступления полной материальной ответственности по этому основанию необходимо соблюдать такие условия:

в ежедневные трудовые обязанности работника на входит работа, связанная с получением и доставкой предприятию материальных ценностей;

- работник дал согласие получить материальные ценности;

администрация (собственник) создала все необходимые условия для обеспечения выполнения работником задания без вреда для полученных материальных ценностей [14, с.5].

Таким образом, имущество и другие ценности по одноразовым документам могут получать работники, для которых обслуживание материальных ценностей не является основной трудовой функцией и их должности не указаны в названном выше Перечне.

Вопрос о выдаче доверенностей на получение материальных ценностей, отпуск их по доверенности регулируются ст.64, 66, 67 Гражданского кодекса Украины, также инструкцией о порядке регистрации выданных, возвращённых и использованных доверенностей на получение ценностей, утверждённой Министерством финансов Украины.

Другие одноразовые документы - это накладные или другие, предусмотренные действующими правилами документального обеспечения первичного бухгалтерского учёта.

В то же время разовые доверенности на получение имущества и других ценностей не могут выдаваться главному бухгалтеру предприятия; лицам, которым по приговору суда запрещено занимать материально-ответственные должности в течение определённого времени; лицам, имеющим судимость за хищение, взяточниство и другие корыстные преступления, если судимость неснята и не погашена.