Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

79

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность и значение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей

Глава 2. Формирование коллегии присяжных заседателей

Глава 3. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей

Глава 4. Вынесение вердикта присяжными заседателями

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В любом правовом государстве полноценная защита прав человека неразрывно связана с отменой смертной казни и существованием гуманного состязательного судопроизводства, одним из признаков которого является институт народного представительства. Институт присяжных заседателей необходим для рассмотрения и справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел, избежания трагических судебных ошибок, исправить которые порой бывает невозможно. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С.26-33.

Актуальность темы исследования предопределена тем, что в настоящее время идет процесс возрождения суда присяжных в России. Введению указанного института предшествовало глобальное реформирование всей общественно-политической системы, которое продолжается и по сей день. Необходимость реформы уголовной юстиции вызвана как внешним, так и внутренним фактором. Внешний фактор обусловлен тем, что, как полноправный член международного сообщества наша страна связана многими договорами, в том числе и обязательством о проведении судебной реформы. Внутренний фактор характеризуется тем, что Россия выходит на качественно новую ступень развития формирования правового государства.

Суд присяжных обнажил многие проблемы российского правосудия, выявил огромную дистанцию между системой уголовного судопроизводства и реалиями жизни. В то же время он является средством построения цивилизованных отношений между обществом и судебной властью, обеспечивая их взаимную помощь и контроль в процессе решения общих задач.

В целях утверждения судебной власти как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной, проводится судебная реформа. 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР обсудил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы и принял постановление, в котором указывалось, что проведение судебной реформы -необходимое условие функционирования РСФСР как демократического правового государства.

Одним из приоритетных направлений судебной реформы является обеспечение признания за обвиняемым в совершении преступления права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.

К сожалению, в силу влияния различных причин процесс внедрения суда присяжных в России происходит довольно медленно. Препятствия на пути развития суда присяжных возникают, прежде всего, потому, что в период введения указанного института в нашей стране еще не сложилась благоприятная для этого политическая обстановка, не была до конца разработана последовательность проведения реформы, не сформировалась финансовая база и элементарные правовые традиции.

В настоящее время суд присяжных в России постепенно укрепляет свои позиции, избавляется от роли «побочного» звена судебной системы, приобретает поддержку и признание со стороны населения. Однако до сих пор выражаются сомнения в эффективности и целесообразности наличия коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе, прогнозируется свертывание судебной реформы в области развития суда присяжных. К сожалению, несмотря на достаточно продолжительный период существования, в деятельности института суда присяжных обнаруживаются определенные пробелы, поэтому ответ на вопрос, окрепнет ли российский суд присяжных, или будет уничтожен, как в начале прошлого века, зависит от того, будут ли разрешены ключевые проблемы, возникшие с начала функционирования суда присяжных в России.

Изучение процесса становления института суда присяжных в России, а также поиск эффективных способов разрешения накопившихся проблем требует комплексного подхода, в рамках которого необходим пересмотр правовых, экономических, социальных и других аспектов. Добровольская С. И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. канд. юрид. наук - М. 1995.

Объектом исследования настоящей работы являются организационно-правовые основы деятельности суда присяжных как элемента судебной системы, обеспечивающего необходимый контроль со стороны населения за порядком осуществления правосудия.

Предметом исследования является совокупность факторов и условий, требуемых для реального обеспечения рациональной процедуры осуществления правосудия в суде присяжных.

Целью работы является многоаспектное рассмотрение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить и проанализировать сущность и значение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

2. определить порядок формирования коллегии присяжных заседателей.

3. установить и исследовать порядок производства в суде с участием присяжных заседателей.

4. рассмотреть порядок вынесения вердикта присяжными заседателями.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации, законодательные акты РФ, содержащие нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, регулирующие порядок деятельности суда присяжных.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению проблемы функционирования суда присяжных в России. В рамках единой работы мною исследована модель суда присяжных и его влияние на развитие законодательства о суде присяжных в России.

В декабре 2001 года президент России Путин В.В. говорил о важности проведения судебной реформы в постсоветский период, а также о гарантированное прав обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных во всех регионах России. Путин В.В. Очень важный этап в процессе модернизации нашего государства // Журнал российского права. 2002. № 2.С.З. Его слова нашли свое отражение в Федеральном законе «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» 2001 года и Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ»» 2002 года, на основании которых судопроизводство с участием присяжных заседателей с 1 января 2003 года было введено в подавляющем большинстве регионов России, а именно, более чем в шестидесяти субъектах. Вместе с тем проблемы организации и деятельности данного института по-прежнему актуальны и нуждаются в дальнейших научных разработках.

Следует отметить, что деятельность суда присяжных заседателей регламентирована ФЗ № 113 от 20.08.2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», где определены требования, предъявляемые к присяжным заседателям, установлены сроки исполнения своих обязанностей присяжными заседателями, материальное обеспечение и гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.

Структура работы представлена из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Во введение обосновывается актуальность темы исследования, определен объект и предмет исследования, цели и задачи дипломной работы, отражена новизна исследования и нормативная основа работы. В первой главе отражена сущность и значение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей, во второй главе представлено формирование коллегии присяжных заседателей на основе действующего законодательства о судах присяжных заседателях. Третья глава посвящена порядку производства в суде с участием присяжных заседателей, четвертая глава определяет порядок вынесения вердикта присяжными заседателями, практику назначения наказаний. В заключении сформулированы выводы по изложенным задачам во введении.

Таким образом, из имеющихся сегодня судопроизводственных моделей, суд присяжных - наиболее удачная и наиболее отвечающая принципам открытого публичного судопроизводства. По статье 32 Конституции граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия. Это важнейшее организационное положение, оно в максимальной степени реализуется через суд присяжных. Поэтому сам по себе этот институт заслуживает несомненной поддержки и развития.

Глава 1. Сущность и значение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей

Одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой 24 октября 1991 г., является возвращение суда присяжных.Сейчас, после возрождения в России суда присяжных, возобновились и споры об осмысленности и эффективности этой формы судопроизводства. Аргументы противников заключаются в том, что суд присяжных - это суд эмоций, суд толпы; судить должны не дилетанты, а профессионалы; здесь существенно снижается значимость позиции профессионального судьи, он оказывается в роли стороннего наблюдателя, не влияющего на принятие решения. Аргументы сторонников говорят о том, что «простой человек» в состоянии разобраться в фактической стороне преступления и адекватно оценить меру виновности подсудимого, для этого не требуется каких-то особых юридических знаний; суд присяжных обеспечивает полноценную состязательность, здесь устраняются объективные и субъективные основания для слияния судейской и обвинительной функций; у профессионального судьи в силу привычки формируется обвинительный уклон, в то время как присяжные рассматривают дело как уникальный случай и опираются в своем решении на совесть и мораль - категории, не значимые для юридического профессионализма; на присяжных не давит уголовная политика, судебная практика, на них не воздействует вышестоящая инстанция - они независимы. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С.55-66.

Рожденный на высоком эмоциональном подъеме - как противников, так и сторонников, - сегодня суд присяжных вызывает и у первых, и у вторых скорее раздражение. Противники недовольны оправдательными приговорами и вообще излишней, на их взгляд, самостоятельностью этого суда, а также дороговизной суда присяжных. Этот аргумент всегда активно используется противниками суда присяжных. Значительные затраты на воссоздание и обеспечение деятельности суда присяжных - это действительно тяжкое финансовое бремя. Но этот аргумент не нов и для современной России не специфичен. Мало того, скудное финансирование - это проблема, касающаяся отнюдь не только суда присяжных, а судебной власти в целом, однако отказаться от судебной власти вообще на этой почве никто пока не предложил. Не считаться с экономическими аргументами сегодня нельзя, однако весьма отрадно, что на официальную перспективную позицию государства в отношении суда присяжных это, в целом, не повлияло. Противниками суда присяжных высказывается ещё один аргумент: суд присяжных противоречит традициям, сложившимся в России в течение нескольких последних десятилетий. Иногда этот аргумент приобретает крайнюю в своём примитивизме форму: будто бы суд присяжных возрождается в России исключительно из-за желания конкретных реформаторов скопировать некие образцы демократии с идеализируемого Запада или обожествляемой российской истории. Пашин С.А. Судебная реформа в России. М.2004. С. 75-86.

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы. Основные противники суда присяжных - прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния.

Сторонники же разочарованы тем, что старая система постепенно поглощает инородный элемент, каковым суд присяжных так и остался, не получив достаточной поддержки для полноценного развития. И хотя почти десятилетнее замораживание его распространения (до 2003 года он действовал лишь в 9 регионах России) прекратилось и сегодня этот институт существует во всех, кроме Чечни, субъектах Российской Федерации (чему в немалой степени способствовали решения Конституционного Суда РФ), он становится все более управляемым и манипулируемым. Неприятие суда присяжных судейской корпорацией в немалой степени способствует этим процессам. И развиваются они на фоне того, что в соответствии с принятым в 2001 году новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) общественность почти полностью отстранена от участия в правосудии. Институт народных заседателей ликвидирован (хотя надо признать, что в советские времена он выполнял большей частью декоративную функцию), а присяжные допускаются к участию в незначительной доле всех уголовных процессов - лишь по делам, которые рассматриваются по первой инстанции в областных судах (краевых, верховных судах республик); да и то готовятся законодательные предложения о сужении его компетенции.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2007 году судами присяжных рассмотрено около 606 дел, что составляет 14% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами областного звена, и около 0,05% всех уголовных дел, рассмотренных по первой инстанции судами общей юрисдикции. По данным статистической отчетности, в 2007 году судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 1 миллион 148 тысяч уголовных дел в отношении 1 миллиона 263 тысяч лиц. Из них: судами областного звена - 5,2 тысячи дел (в том числе около 600 - судом присяжных), районными судами - 722 тысячи дел, мировыми судьями - 421 тысяча дел (см.: www.cdep.ru).

Хотя конструкция суда присяжных довольно сложна и предполагает не «народный суд», а разделение компетенции профессионального и непрофессионального субъектов правосудия в рамках определенной правовой формы, смысл и значение этого института оцениваются в первую очередь именно исходя из сопоставления профессионального и непрофессионального суда.

Особенностью же суда присяжных является раздельное сосуществование в нем «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей).

Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 12-13.

К особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей относится то, что обвиняемый, дело которого подсудно краевому (областному) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру. Он может выбрать общий порядок рассмотрения уголовных дел, предусмотренный действующим УПК, а может выбрать суд присяжных. ( ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Для того чтобы обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым. Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, он имеет право на суд присяжных, если хотя бы одно из них подсудно областному суду.

Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный характер, поэтому если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то, для того чтобы дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, а разделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей. УПК РФ п. 1 ч. 5 ст. 217.

Еще одной особенностью производства в суде с участием присяжных заседателей является то, что в отличие от обычного состава суда коллегия присяжных заседателей сидит отдельно от председательствующего и общается с ним только через избранного ею старшину (ч. 2 ст. 331 УПК).

Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями.

Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние, какую конкретно меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный обвинитель или потерпевший. Поэтому присяжных обычно называют судьями факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого имеет правовой характер. Алексеева Л. Б. Проблемы факта и права в суде присяжных // Научные труды Российской правовой академии. Вып. 3 «Судебная реформа и России». М.: Российская правовая академия МЮ РФ. 1993. С. 16-28.

Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, что вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми гражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный процесс стал носить более состязательный характер.

Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.

Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершенные с нарушением закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и т.д.). Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. М. 2006. С. 360.

Главным проявлением демократизма в суде присяжных является то, что присяжные заседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами. Присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, они руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, определение меры наказания подсудимому - дело судьи. Алексеева Л. Б. Цели и задачи уголовного судопроизводства. Суд присяжных: новые интеллектуальные технологии (игровой доклад и фрагмент дискуссии) // Судебная реформа: юридический профессиона-лизм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М.: Междуна-родный комитет содействия правовой реформе, 1995. С. 341--358.

Сущность суда присяжных (основанном на отдельной от судьи профессионала деятельности коллегии присяжных заседателей, принимающей самостоятельное решение о доказанности либо недоказанности виновности подсудимого) заключается в том, что суд присяжных это лучшая из известных человечеству форм отправления правосудия по уголовным делам, лучшая из форм народного участия в нём; это не просто уголовно-процессуальный институт (один из многих), это особый социальный институт, своего рода культурный образец, сам факт существования которого в стране (независимо от того, сколько рассматриваемых уголовных дел приходится на его долю) свидетельствует о существовании в этой стране независимой судебной власти и состязательного правосудия.

Аргументы, основанные на признании неготовности России к возрождению суда присяжных, равноценны аргументам против любого движения России к прогрессу. Попытки "трансформировать" суд присяжных под видом его адаптации к Российским условиям, как то: объединить присяжных в одной коллегии с судьёй-профессионалом, устранить их от решения главного вопроса уголовного процесса, наделив правом решать, например, вопрос о наказании, равноценны отказу от суда присяжных как такового.

Совершенствование суда присяжных необходимо и возможно, но только при условии сохранения его существа: судьи от народа в отдельной коллегии принимают самостоятельное решение по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого. В настоящее время анализ литературы и судебной практики позволяет определить два основных направления совершенствования деятельности судов присяжных в России:

1. общее повышение качества профессиональной юридической деятельности, предшествующей суду присяжных и сопровождающей его: предварительного расследования, формирования и поддержания государственного обвинения, формирования позиции защиты и участия защитника в исследовании обстоятельств дела;

2. максимальное использование особых социально-психологические механизмов, объединяющих двенадцать случайно отобранных людей в коллегию, принимающую самостоятельное и ответственное решение. Шурыгин А.П. Судопроизводство с участием коллегии присяжных заседателей. М.2007. С. 36-47.

Определяя место суда присяжных в отечественной системе судопроизводства следует указать на то, что традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия от необоснованной репрессии со стороны государства.

Однако, опросы, проводимые Фондом «Общественное мнение», неизменно показывают низкие оценки работы судов и низкую популярность суда как правозащитного института в целом. Так, на вопрос: «Как Вы в целом оцениваете деятельность российских судов и судей - положительно или отрицательно?» почти половина респондентов - 46% - ответили: «отрицательно». Положительно оценивает работу российских судов и судей почти вдвое меньшая доля россиян - 26%. Довольно многие - 28% - затруднились ответить на этот вопрос. Участвовавшие в судебных разбирательствах в той или иной роли - ответчика, истца, подсудимого, потерпевшего, свидетеля - реже затрудняются с оценкой работы судов и судей, и оценка эта чаще, чем в среднем, отрицательная. Впрочем, и те, кому посчастливилось избежать тягостных хождений по судам, тоже считают их работу скорее плохой, чем хорошей (табл. 1). Общероссийский опрос населения от 1-2 апреля 2007 года (100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 1500 респондентов).

Таблица № 1

% от групп (по столбцам)

Мнения россиян об отечественных судах и судьях и соответствующие установки сформированы главным образом социальным опытом (личным и чужим). Климов И. Социальный запас знания // Социальная реальность. 2007. № 1. Может быть, практика работы судов присяжных показала, что они заслуживают большего доверия, чем суды без участия присяжных? Судя по статистическим данным, отношение россиян к суду присяжных неоднозначно: по мнению 30% опрошенных, эти суды заслуживают большего доверия, чем те, в которых решения о виновности или невиновности подсудимого выносит судья, по мнению 21% - меньшего; остальные либо затрудняются отдать предпочтение той или иной модели судопроизводства (30%), либо полагают, что те и другие суды заслуживают доверия в равной мере (19%).

Для того чтобы сравнить «профанные» и «компетентные» мнения, вновь сопоставим оценки тех, кто был, и тех, кто не был участником судебных разбирательств в той или иной роли.

Таблица № 2

% от групп (по столбцам)

Как видно из табл. 2, респонденты, участвовавшие в судебных процессах, высказываются более уверенно, но соотношение между теми, кто считает, что суды присяжных заслуживают большего доверия, и теми, кто придерживается противоположной точки зрения, в обеих типологических группах примерно одинаковое - 3:2. Довольно много в обеих группах и затруднившихся с ответом. Видимо, в обществе еще не сформировались доминирующие оценки института суда присяжных. Еще нет достаточного числа «громких» судебных процессов с их участием, которые позволили бы людям судить о том, насколько эффективен этот институт. Но в обеих группах - и среди тех, кто был участником судебного разбирательства, и среди тех, кто не был, - имеющие определенное мнение «авансом» склонны доверять суду присяжных больше, чем обычному суду. Общероссийский опрос населения от 1-2 апреля 2007 года (100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 1500 респондентов).

По мнению большинства опрошенных (58%), возможность попасть в число присяжных заседателей следует предоставлять далеко не всем гражданам (только 23% респондентов полагают, что любой взрослый человек должен иметь возможность заседать в суде присяжных).

Этих участников опроса спросили, какие же люди, по их мнению, должны заседать в таком суде. На первом месте среди критериев отбора присяжных - нравственные качества. Почти треть участников массового опроса (30%) полагают, что присяжные должны обладать «безупречной репутацией» - быть честными, порядочными, непредвзятыми, справедливыми, независимыми, неподкупными, ответственными, добросовестными, серьезными, добрыми, неравнодушными людьми. Убеждены, что присяжные должны обладать юридическим образованием или, по крайней мере, быть компетентными в правовых вопросах, 17% респондентов. Еще 14% участников опроса сказали, что присяжные вообще должны быть грамотными, образованными; по мнению 4%, они должны быть умными. Полагают, что присяжными должны быть люди бывалые, обладающие жизненным опытом, 3% респондентов. Таким образом, в общественном мнении качества, обозначающие компетентность, практически так же важны для присяжного, как и нравственные характеристики. Но и сама компетентность заключается не только и не столько во владении знаниями, сколько в мудрости - в том, что специалисты называют «социальной компетентностью»: в умении разбираться в людях, жизненных ситуациях, понимании неформальных правил. Критерии, фигурирующие в соответствующем законе, упоминались реже.

Заявили, что в коллегиях присяжных не должно быть людей с уголовным прошлым (закон запрещает участие в них людям с неснятой или непогашенной судимостью), - 4%. Заметили, что среди присяжных не должно быть людей с психическими расстройствами, алкоголиков, наркоманов, 2%. Еще 2% говорили о возрастных ограничениях. Общероссийский опрос населения от 1-2 апреля 2007 года (100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 1500 респондентов).

Основным аргументом общества в пользу суда присяжных является его потенциально меньшая коррумпированность, большая справедливость с точки зрения «правды», а не закона. То, что именно эти идеи стали центром размышлений и участников массового опроса, и участников фокус-групп, говорит в первую очередь о неудовлетворенности работой профессиональных судей, укорененности представлений о несовпадении существующих судебных процедур и норм закона с принципами справедливости. Суждения о большей справедливости суда присяжных - это лишь авансы, надежды, основанные на предположении, что «простые люди» способны к состраданию, тогда как люди в форме и мантиях, принимая решение, руководствуются лишь законом.

Негативное отношение к суду присяжных основывается на аргументах, которые в течение последних пятнадцати лет постоянно присутствуют в идеологических баталиях на эту тему. Противники суда присяжных утверждают, что, во-первых, обычные люди руководствуются эмоциями, а не законом. Во-вторых, российское общество переживает сейчас моральный кризис, а аморальному социуму нельзя доверять функции суда. Психологам давно известен феномен негативизации - люди склонны оценивать других людей и ситуации тем хуже, чем длиннее социальная дистанция (например, отношения в семье - отличные; между соседями - хорошие, между людьми в нашем городе - нормальные; между людьми вообще - «волчьи»). Подкрепляют тезис о всеобщей аморальности и коррупционные скандалы. Все это - не самый лучший фон для введения института суда присяжных. Но если иметь в виду только этот аспект, стоит сказать, что к обычному суду рядовые россияне относятся еще хуже.

Трудно найти иную, чем суд с участием присяжных заседателей, форму судопроизводства, мнения, по поводу которой расходились бы столь значительно: от восхищения до презрительного унижения. Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // 2005. № 5. С. 52-60 С одной стороны, суд с участием присяжных заседателей получил «юридическую прописку» в Конституции РФ, с другой -- в средствах массовой информации он постепенно становится объектом общественного злословия. Многие пороки суда присяжных достались современному законодательству в наследство от дореволюционного аналога данного института. Изучение проблем суда присяжных, их причин и природы приводит к выводу, что рассматриваемый институт остро нуждается в обновлении.

Настоящим лабиринтом, этаким конгломератом юридических сложностей и хитросплетений, касающихся фактических обстоятельств дела, является существующий в российском законодательстве порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. «Самым больным местом» суда присяжных назвал данный институт в начале XX века профессор В. К. Случевский. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -- судопроизводство. СПб., 1913. С. 57-88. Как отмечается в Обзоре практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2007 г. по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей, «главными причинами отмены приговоров, вынесенных судом присяжных, явились неправильная постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и непринятие председательствующим судьей предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта».

Неудачная формулировка ч. 2 ст. 339 УПК РФ, Согласно которой основной вопрос является соединением трех вопросов, указанных в ч.1 ст. 339 УПК РФ. а также соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ (согласно которой фактически запрещается постановка одного вопроса о виновности) Данная правовая позиция изложена в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» и от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» и поддерживается кассационной практикой Верховного Суда РФ. привели к тому, что на практике единый вопрос вообще не ставится.

В настоящее время по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, присяжным приходится отвечать на три вопроса вместо одного. Учитывая, что таким судом нередко рассматриваются так называемые групповые дела, по которым каждый подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вопросный лист превращается в объемный документ, т. е. в тот самый лабиринт, в котором теряются сначала судьи, а затем и присяжные заседатели.

При этом все указанные выше сложности не обусловлены реальной необходимостью. Избежать их можно путем изменения законодательства.

Неменьшие сложности порождает положение ч. 2 ст. 338 УПК РФ, согласно которому «судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление».

Как известно, вопросы составляются на основе предъявленного подсудимому обвинения (сформулированного в обвинительном заключении) с учетом результатов судебного следствия и прений сторон (ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 339 УПК РФ).

Указанная выше норма ч. 2 ст. 338 УПК РФ входит в противоречие с положениями, содержащимися в ч. 1 ст. 339 и ч. 1 ст. 338 УПК РФ, в случаях, когда подсудимый или его защитник заявляет ходатайство о постановке вопросов, касающихся фактических обстоятельств, которые не фигурировали в обвинительном заключении и не исследовались в ходе судебного следствия (что нередко встречается).

Такая чрезмерная «опека» подсудимого также является «врожденным пороком» суда присяжных. Бирюков Е. А. Законодательство о суде присяжных в РФ. //Уголовный процесс. № 11. 2006. С. 22-30.

Таким образом, суд присяжных нужен для утверждения в жизни правды и справедливости. Если выразиться более конкретно, то возникновение суда присяжных вызвано необходимостью внедрения в судебную систему в значительной мере «народного элемента» в лице присяжных заседателей.

Глава 2. Формирование коллегии присяжных заседателей

Формирование скамьи присяжных заседателей - сложная процедура, включающая в себя как организационные (составление списков присяжных заседателей, приглашение их в судебное заседание), так и процессуальные меры (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у приглашенных в суд присяжных заседателей, заявлении присяжными самоотводов, использование сторонами права на мотивированный и без мотивный отвод присяжных заседателей).

Поэтому один из наиболее важных этапов процесса это выборы присяжных. В первое время граждане не хотели идти в "судьи", но сейчас ситуация кардинально изменилась. Присяжным предоставляется оплачиваемый отпуск. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда. За присяжным на время, исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного или его перевод на другую работу по инициативе работодателя не допускаются. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. Материальное обеспечение присяжных заседателей предусмотрено ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 113 от 20.08.2004 г. в ст. 11. Списки кандидатов в присяжные готовит администрация. Существуют цензы: возрастной (не младше 25, не старше 70 лет), гражданский (кандидаты в присяжные должны быть гражданами РФ и иметь право голосовать на выборах), кроме того, гражданин должен быть признан дееспособным, не иметь судимости. Выбранным кандидатам в присяжные высылаются повестки в суд. Как правило, является человек сорок. Судья проводит собеседование с каждым. Здесь всегда важно - готов ли человек психологически нести ответственность за решение судьбы подсудимого. Кто-то сразу отказывается, но в последнее время все чаще люди, наоборот, даже пытаются скрыть о себе какую-то информацию, чтобы пройти в присяжные. Необходимо выяснить, есть ли у человека причина для субъективного отношения к подсудимому.

Например, судят убийцу, а у кандидата в присяжные жена погибла при аналогичных обстоятельствах - естественно, он заранее настроен негативно. Сердце присяжного должно быть максимально чистым от эмоций. Желательно, чтобы это был человек самодостаточный, не подвластный влиянию. За все девять лет работы суда не было зарегистрировано ни одного факта давления на присяжных. Правда, подозрения, что на присяжных "выходят" - были, но факты не подтвердились. Суд присяжных максимально "освобождает" суд от узды коррупции. Можно подкупить или оказать давление на судью, но купить всех 14 присяжных (12 основных и двоих "запасных") - почти невозможно. Рустамов Х.У. Парадоксы суда присяжных // Законность. 1995. № 12. С. 22.

Российские присяжные законом не так защищены от воздействия, как в Америке. В ст. 12 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 113 от 20.08.2004 г. имеется норма гарантирующая независимость и неприкосновенность присяжного заседателя в период осуществления им правосудия, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".Но в РФ, как и в Америке присяжным категорически запрещено в период процесса вступать в контакт с участниками процесса. Опыт показывает, что граждане очень ответственно подходят к своей миссии.

И еще есть такое положение: присяжные не имеют права вести собственное расследование, самостоятельно изучать доказательства, за стенами суда. А ведь и такое бывает.

Все доказательства предлагаются на суд присяжных. Из доказательств, наиболее неоспоримыми для присяжных становятся результаты экспертиз. Бывает, что есть масса доказательств причастности подсудимого к преступлению, а нет отпечатков пальцев, и присяжные именно на это обратят внимание. Недоверчиво присяжные относятся к признаниям вины, полученным в ходе следствия. Достаточно адвокату сказать, что на подзащитного оказывалось давление, или просто заметить "да вы сами знаете, как милиция у нас работает!"

На присяжных очень влияют сложившиеся в обществе стереотипы. Например, если на скамье подсудимых оказывается милиционер (или другой представитель правоохранительных органов), почти всегда ему выносится вердикт "виновен". Часто выносят решения, основываясь на том, что внешне человек симпатичен (или, наоборот, вызывает неприязнь).

Еще такая вот особенность психологии присяжных: не любят взяточников, вообще коррумпированных чиновников. Доказательства могут быть только косвенные, а мнение уже сформировано. Исключить влияние общественного мнения нельзя, присяжные живут в обществе, живут его проблемами. В то же время присяжные беспощадны к насильникам (особенно, если потерпевший ребенок). Жесткие вердикты выносят бандитам, членам преступных сообществ. Рустамов Х.У. Казусы суда присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 13.

Как уже было мною отмечено ранее, деятельность суда присяжных заседателей регламентирована уголовно-процессуальным законом, а также непосредственно ФЗ № 113 от 20.08.2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», согласно которому присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Согласно части четвертой статье 123 Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосование 12 декабря 1993 года в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, т.е. формирование скамьи присяжных заседателей начинается непосредственно с отбора кандидатов в соответствии с требованиями, предъявляемые к ним действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3 ФЗ присяжным заседателем может стать любой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из соответствующих регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в зале суда.ФЗ «О Присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 113 от 20.08.2004 г.

На основании ч. 2 ст. 3 и ст. 7 ФЗ, ч. 7 ст. 326 УПК РФ председателем суда могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению: лица старше 60 лет, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия, лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие); иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании. Там же.

Если сравнить действующий суд присяжных заседателей в РФ и американскую систему суда присяжных, то здесь очевидно, что в российском суде присяжных не работает программа защиты свидетелей.

В американском суде присяжных существует принцип "изоляции" свидетелей и присяжных: им снимают гостиницу на весь ход процесса, изолируют даже от семьи. В российском суде нет.

В американском суде присяжных существует система штрафов и наказаний за неуважение к суду. Комментарии с места могут стоить прокурору и адвокату юридической карьеры. В российском суде такого нет.

В американском суде существует принцип "единогласия" при вынесении вердикта. Если один из присяжных голосует "не виновен" - выносится оправдательный приговор. В российском суде работает принцип "большинства".

В американском суде только 5 процентов дел рассматривается судом присяжных. В России до 50 процентов. Радушная H.B. Суд присяжных в зарубежных правовых отношениях // Советская юстиция. 1993. № 4. С. 4; № 5. С. 3.

В соответствии со ст. 328 УПК РФ, явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение. УПК РФ ч. 3 ст. 328.

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод, которое предусмотрено в ч. 7 ст. 328 УПК РФ, где регламентировано, что председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. УПК РФ, ч. 9 ст. 328.

Если, согласно ч. 12 ст. 328 УПК РФ, в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы. Шурыгин А.П. Судопроизводство с участием коллегии присяжных заседателей. М.2007. С. 56-62.

Право на немотивированные отводы присяжных заседателей предоставляются подсудимым или его защитником, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. УПК РФ, ч. 13 ст. 328.

Согласно ч. 14 и 15 УПК РФ, присяжные заседатели отводятся:

1. государственным обвинителем, который имеет право отвести не более 2 присяжных заседателей.

2. подсудимым или его защитником без указания мотивов отвода путем написания на билетах с указанием фамилий присяжных заседателей слова "отведен", скрепляемого подписью. Если подсудимый отказывается от своего права на отвод присяжных заседателей, то защитник без его согласия не вправе самостоятельно участвовать в отводе присяжных заседателей. Подсудимый или его защитник имеет право отвести столько присяжных заседателей, чтобы их осталось не менее 14-ти.

После этого председательствующий передает оставшиеся 18 билетов с указанием фамилий присяжных заседателей государственному обвинителю, а затем передает подсудимому и его защитнику билеты, оставшиеся после осуществления государственным обвинителем права безмотивного отвода присяжных заседателей. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник могут через председательствующего просить, чтобы кто-либо из присяжных заседателей представился.

Если в деле участвуют несколько подсудимых, то отвод ими присяжных заседателей производится по их взаимному согласию, а в случае отсутствия такого согласия - путем разделения между ними числа отводимых присяжных заседателей поровну, когда это возможно. Во всех остальных случаях отвод присяжных заседателей несколькими подсудимыми должен производиться путем жеребьевки, в ходе которой председательствующим либо секретарем судебного заседания из урны вынимается столько билетов с указанием фамилий не отведенных присяжных заседателей, сколько их еще может быть отведено подсудимыми. Шурыгин А.П. Судопроизводство с участием коллегии присяжных заседателей. М.2007. С. 36-47.

Согласно ч. 21 ст. 328 УПК РФ председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Принятие присяжными заседателями присяги предусмотрено ст. 332 УПК РФ, где указано, что председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает ее текст УПК РФ ч. 1 ст. 332., после чего называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь". УПК РФ ч. 2 ст. 332.

До сих пор ведется спор о том, могут ли обычные люди, не имеющие специального образования, выполнять функции суда. Были случаи, когда подсудимым, которых обвиняли в совершении тяжких преступлений, присяжные выносили оправдательный вердикт. Некоторые считают, что простые люди мало знают и не понимают отдельных вопросов уголовного права. Вместе с тем, многое зависит от стороны обвинения. Присяжные - судьи факта. На поставленные перед ними вопросы они отвечают только на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона в процессе, рассматриваться не могут. То есть сторона обвинения должна более серьезно подходить к надлежащему собиранию доказательств, с соблюдением всех процессуальных норм, не допуская нарушения Закона.