Особенности тактики следственного эксперимента

Содержание

Введение

1. Историческое развитие и природа следственного эксперимента в юридической литературе

1.1 Историческое развитие следственного эксперимента

1.2 Природа следственного эксперимента

2. Тактика следственного эксперимента

2.1 Цели и условия следственного эксперимента

2.2 Подготовка и тактические приёмы проведения следственного эксперимента

2.3 Использование технико-криминалистических средств и фиксация условий хода и результатов следственного эксперимента

3. Оценка результатов следственного эксперимента

3.1 Следственный эксперимент: достоверность и вероятность

3.2 Оценка результатов следственного эксперимента и проверки показаний

3.3 Следственный и экспертный эксперимент

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 30-х годов. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П. и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.

Однако уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах -- органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе, принятом 18 декабря 2001 года и вступившем в силу 1 июня прошлого года, вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена глава 24. Анализ статьи 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Следовательно, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.

Название «следственный эксперимент» вынесено отдельным пунктом даже в самом заглавии главы 24 УПК РФ, что однозначно отделяет его от, казалось бы, подобных и смежных процедур - осмотра и освидетельствования. Старый же УПК объединял эти действия, и поэтому при анализе данного явления часты были мнения, что его можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия (например, осмотра).

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.

В рамках дипломного исследования будут использованы труды таких авторов как М.М. Гродзинского, Н.В. Терзиева, В.П. Колмакова, Г.М. Миньковского, Л.Е. Ароцкера, М.К. Выдря, Ф.К. Диденко, Е.М. Лебедева, а также самые свежие исследования под авторством Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко и др.

Вопрос следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.

Актуальность рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

- следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;

- это явление мало исследовано именно по новому УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР;

- представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий - следственном эксперименте.

Цель данной дипломной работы - исследовать особенности тактики следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Исходя из поставленной цели ставим следующие задачи:

- рассмотреть историю развития и природу следственного эксперимента в юридической литературе;

- дать понятие следственного эксперимента, а также выяснить научные подходы к его определению;

- выявить цели следственного эксперимента;

- определить виды следственного эксперимента;

- проанализировать субъектный состав следственного эксперимента и порядок подготовки к его проведению;

- определить тактические основы, непосредственное производство и фиксацию результатов следственного эксперимента;

- в заключении работы провести сравнение следственного эксперимента, проверки показаний на месте и экспертного эксперимента.

Объект исследования: следственный эксперимент.

Предмет исследования: тактические приёмы следственного эксперимента.

Таким образом, данная дипломная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения.

Дипломная работа состоит из введения, трёх глава, заключения и списка литературы (57 источников).

1. Историческое развитие и природа следственного эксперимента в юридической литературе

1.1 Историческое развитие следственного эксперимента

Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств.

Следственный эксперимент был известен в дореволюционном русском уголовном процессе и криминалистике. В работах профессоров Л. Е. Владимирова, И. Я. Фойницкого, В. Случевского, И. М. Снегирева и других имеются высказывания, относящиеся к следственному эксперименту.

Русской судебной практике известны дела, по которым производились следственные эксперименты. Такие случаи описаны в дореволюционной юридической литературе А. Ф. Кони, Плевако и другими. Однако русские дореволюционные процессуалисты и криминалисты не разработали основных вопросов следственного эксперимента.

В учебной литературе отдельная глава, посвященная следственному эксперименту, появилась уже в «Криминалистике» 1938 г. (хотя действующий в то время УПК РСФСР 1923 г., не знал такого действия в качестве самостоятельного источника доказательств). Ее автор, известный криминалист П. И. Тарасов-Родионов, считал следственный эксперимент тактическим приемом расследования, содержание которого составляет «искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела». Криминалистика. Учебник /Под ред. Яблокова Н.П. - М., 2000. - С. 57

В следующем по времени издания учебнике криминалистики П. И. Тарасов-Родионов несколько изменил свою приведенную выше позицию. Он стал исходить из посылки, что «следственный эксперимент по своей природе является разновидностью следственного осмотра (а не тактическим приемом, как считал ранее. -- ОБ), особенностью которого является то, что при его производстве проверяемое событие, явление, факт исследуется и познается путем проведения опытов». С этих позиций П. И. Тарасов-Родионов определил следственный эксперимент «как процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащих проверке обстановки, события, явления, факта в целях установления, произошли или могли ли они произойти определенным образом». Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессональной защиты от него. - М.:ЭКЗАМЕН, 2002. - С. 303

Практически одновременно с этим учебником был опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л. Е. Ароцкера, Ф. К. Диденко, В. П. Колмакова и др.), в которых отстаивалась самостоятельная гносеологическая природа и процессуальная сущность следственного эксперимента, и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства доказывания в уголовно-процессуальное законодательство. Наиболее убедительно данная точка зрения была обоснована Р. С. Белкиным. По его мнению, «следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела».

В советское время, изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 30-х годов. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П. и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок. Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. - М., Госюриздат, 1959. - С. 148

В 1932 г. следственный эксперимент становится предметом особого внимания - правда, в весьма ограниченных пределах -- органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. - Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1975. - С. 122.

Лишь в 2001 г. дополнением УПК РСФСР статьей 174-1 завершилась дискуссия о придании доказательственной значимости информации, получаемой в результате негласного контроля и записи телефонных и иных переговоров указанных в ней лиц (в УПК РФ этому действию посвящена, напомним, ст. 186).

В рассматриваемом же случае законодатель в целом воспринял идею о самостоятельном информационно-познавательном и процессуальном характере следственного эксперимента. Как известно, ст. 183 УПК РСФСР 1960 г. именовалась «Следственный эксперимент» и гласила: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий».

Анализируя данную статью, Р. С. Белкин и А. Р. Белкин справедливо отметили, что из ее текста «следует, прежде всего, тот факт, что законодатель понимает под следственным экспериментом совершение опытных действий». Белкин Р. С. Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997. - С. 13

К глубочайшему сожалению (и некоему по этому поводу нашему недоумению), в ст. 181 УПК РФ 2001 г. эта наиболее существенная особенность данного действия, также именуемого следственным экспериментом, упущена, и она не содержит указаний на возможность совершения при его производстве опытных действий. Однако без их производства это следственное действие во многом теряет свой смысл, не говоря уже о том, что само его наименование генетически предполагает их совершение. И в то же время отмеченная, как мы полагаем и надеемся, чисто редакционная погрешность законодателя, к сожалению, может повлечь определенные сложности в оценке результатов данного следственного действия при осуществлении в его рамках необходимых опытов. И, тем не менее, повторим, без них следственный эксперимент -- не эксперимент.

Отметим также, что, хотя ст. 181 УПК не содержит указания на такую цель следственного эксперимента, как получение новых доказательств (как его не содержала и ст. 183 УПК РСФСР), нет сомнений, что в ряде случаев при его производстве таковые могут быть получены.

У подозреваемого в совершении квартирной кражи С. при его задержании изъяли связку ключей. В результате проведенного следственного эксперимента было установлено, что один из ключей, найденный у С, открывает замок двери квартиры, из которой совершена кража. Этот факт явился косвенным доказательством по делу, так как послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть наместо преступления.1 (Эксперимент -- научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздавать его при повторении этих условий; опыт, попытка.) Словарь иностранных слов. - М., 1955. - С.799.

«Приведенный пример, -- справедливо пишут Р. С. и А. Р. Белкины, из работы которых мы его заимствовали, -- особенно нагляден потому, что в нем путем следственного эксперимента было установлено доказательственное значение предмета (ключа), т. е. фактически получено новое вещественное доказательство».Белкин Р. С, Белкин А. Р. Указ. соч. С. 31

С учетом всего сказанного под следственным экспериментом в настоящее время следует понимать процессуальное (следственное или судебное) действие, состоящее в воспроизведении действий, обстановки, иных обстоятельств определенного события с целью проверки и уточнения, имеющих значение для дела данных и (или) получения по нему новых доказательств.

1.2 Природа следственного эксперимента

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.

До принятия уголовно-процессуальных кодексов 1959-1961г.г. в юридической литературе и на практике существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.

Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Радионов (в большинстве своих работ), Л.И. Винберг.

Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что “ по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической) стадией “. Отмечая вместе с тем некоторые отличия следственного эксперимента от обычного осмотра, М.С. Строгович подчеркивал, что, несмотря на некоторую специфику, следственный эксперимент всегда есть осмотр: осматривается место или предмет. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - М., 1978. - С. 116

Этой позиции М.С. Строгович не изменил и в более поздних работах, где он называет следственный эксперимент " частным приемом следствия", «особым видом осмотра».

Менее четко высказался по этому вопросу М.А Чельцов. Говоря о том, что под следственным экспериментом понимается особый тактический прием следствия, направленный на искусственное воспроизведение каких-либо обстоятельств дела, он констатировал отсутствие в уголовно-процессуальных кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что «правильнее всего следственный эксперимент оформляется протокол осмотра». Из этой рекомендации можно сделать вывод, что, по мнению автора, следственный эксперимент однороден со следственным осмотром.

Следует отметить, что М.А. Чельцов впоследствии отошел от данной точки зрения на природу следственного эксперимента, так как спустя несколько лет он писал уже о следственном эксперименте как о процессуальном действии (а не разновидности иного следственного действия), определяя его сущность по-прежнему: воспроизведение определенных фактических обстоятельств с целью проверки возможности существования данного факта в данных условиях. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. - М., Госюриздат, 1965. - С. 86

Р.Д. Рахунов, касаясь следственного эксперимента лишь в аспекте участия в нем эксперта, пришел к выводу, что «следственный эксперимент, заключающийся в воспроизведении обстановки определенного события, по своему характеру представляет собою вид осмотра». Разновидностью следственного осмотра считал следственный эксперимент и А.И. Винберг. Шахриманьян А.И. Психологические основы отдельных следственных действий. - М., Госюриздат, 1972. - С. 133

П.И. Тарасов-Радионов в своих первых работах по этому вопросу называл следственный эксперимент «осмотром-инсценировкой» или тактическим приемом расследования и определял его как искусственное воспроизведение обстоятельств преступления или происшествия, или его отдельных элементов, или отдельных имевших место событий. Цель следственного эксперимента, по его мнению, - проверка улик и наилучшее уяснение обстоятельств дела. Криминалистика. - М. Юридическая литература. 1971. - С. 162

В «Настольной книге следователя» в главе, посвященной следственному эксперименту, П.И. Тарасов-Радионов уже прямо говорил о том, что следственный эксперимент - это разновидность следственного осмотра. Однако там же он отмечал существенные различия между экспериментом и осмотром, которые фактически опровергали высказанное им мнение о природе эксперимента. Такая двойственность позиции автора отчетливо выявилась и в одной из его последующих работ, где он вынужден был признать, что следственный эксперимент, даже если его рассматривать как разновидность следственного осмотра, выходит за рамки последнего “и в своем новом качестве служит источником развития новых форм следственной работы”.

Резюмируя взгляды ученых, придерживавшихся первой точки зрения на природу следственного эксперимента, можно сказать, что они сводились к следующему:

А. Следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием; его можно рассматривать либо как тактически прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия (например, осмотра).

Б. Цели следственного эксперимента заключаются в проверке доказательств или уяснения обстоятельств дела.

В. Различия, имеющиеся между экспериментом и другими следственными, как по целям их проведения, так и по содержанию не свидетельствуют о самостоятельном характере следственного эксперимента.

Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли М.М. Гроздинский , А.А. Пионтковский, Н.В. Терзиев , В.П. Колмаков , Г.М. Миньковский , Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская , М.М. Выдря , Ф.К. Диденко, Р.С. Белкин и др. Криминалистика. - М. БЕК. 2000. - С. 106

Характерно, что и после принятия уголовно- процессуальных кодексов в 1959-1961 г.г. некоторые ученые, например М.С. Строгович, рассматривали следственный эксперимент как разновидность осмотра. Это, по нашему мнению, можно объяснить тем, что до принятия ныне действующего уголовно-процессуального законодательства производство следственного эксперимента не было регламентировано, будучи довольно распространенным, данное следственное действие процессуально оформлялось протоколом следственного осмотра.

В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что следственный эксперимент самостоятельное специфическое следственное действие, которое по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий.

Если проанализировать определения следственного эксперимента, встречающиеся в процессуальной и криминалистической литературе, то можно прийти к выводу, что все они характеризуют следственный эксперимент прежде всего как воспроизведение - воспроизведение обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления. Но такой подход к определению следственного эксперимента, по мнению Р.C. Белкина, является не совсем верными с этим нельзя не согласиться. Белкин Р.С. Ведется расследование // Советская Россия. - М., 1976. - № 4.

Воспроизвести предмет судебного исследования полностью, как указывалось выше, невозможно. Нельзя в полной мере воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, все действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем при этом иметь дело с новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимента.

О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и потому, что в ряде случаев экспериментом опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, так как не существовавшего вовсе нельзя воспроизвести.

Другим существенным недостатком предложенных определений следственного эксперимента является отсутствие во многих из них указаний на действенный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, юридический словарь определяет следственный эксперимент как “следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов, имеющих существенное значение для дела”. Юридический словарь. - М., Госюриздат, 1993, - С. 606.

Таким образом, нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение». Неверным, будет также и ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще нельзя признать экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, так как в самом факте реконструкции, создания условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Некоторые авторы, например Р.С. Белкин, полагали, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события. Однако это не так.

Реконструкция самой обстановки события, т.е. создание обстановки, сходной с той, в которой имело место исследуемое обстоятельство, представляет собой не самостоятельное следственное действие, не разновидность следственного эксперимента, а тактический прием расследования, применяемый при производстве различных следственных действий. Сама по себе реконструкция обстановки ничего не дает следствию. Мы реконструируем обстановку либо для ее последующего осмотра, либо для проведения в созданных условиях следственного эксперимента или опознания тех или иных объектов и т.п. Реконструкция выступает при этом как начальный этап или как условие, тактический прием производства того или иного следственного действия. Именно поэтому реконструкция обстановки необязательна при производстве любого следственного действия. В ряде случаев эксперимент может быть проведен в обстановке, не сходной с обстановкой подлинного события, если это не имеет значения для достоверности результатов эксперимента.

Наконец, еще одним существенным недостатком предложенных в литературе определений следственного эксперимента является ограничение целей этого следственного действия, как правило, проверкой собранных по делу доказательств. Следственный эксперимент может быть с успехом применен не только для проверки уже имеющихся доказательств, но и для проверки и оценки следственных версий и получения новых доказательств. Криминалистика. - М. Юридическая литература. 1988. - С. 77

2. Тактика следственного эксперимента

2.1 Цели и условия следственного эксперимента

Следственный эксперимент - это проверка опытным путем в специально созданных условий возможности восприятия каких-либо объектов, процессов, явлений и т. д. или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, которое чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.).

Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами. Руководство для следователей. /Под ред. В.В. Найденова Ч.1. - М., 2001. - С. 281.

В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов.

При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков» информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида.

Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, отличающийся от такого следственного действия, как осмотр. Следственный эксперимент отличается от осмотра места происшествия, прежде всего, видом исследуемых источников доказательств. В ходе осмотра исследуются материальные источники доказательств с целью их обнаружения и фиксации и извлечения информации. В ходе же следственного эксперимента исследованию подвергаются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Однако, цели места осмотра происшествия и следственного эксперимента, а также методы, которыми проводятся исследования источников доказательств, различны по средствам и задачам, принимаемым приемам исследования, месту и времени проведения, получаемым результатам.

Не следует также смешивать следственный эксперимент с таким следственным действием как предъявление для опознания. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом - экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее и производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - М., Юридическая литература, 1980. - С. 36

Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.

Однако едва лишь речь заходит о том, единственная ли это цель следственного эксперимента или есть еще и другие цели этого следственного действия, в том числе и такая, как получение новых доказательств, это единодушие исчезает, и мы сталкиваемся с самыми противоречивыми точками зрения.

Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург, 2003. - С. 57

Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются:

- проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

- проверка и оценка следственных версий;

- установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

- получение новых доказательств;

Следует подробно рассмотреть и обосновать каждую из перечисленных целей следственного эксперимента.

1. Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования.

Известно, что обязанности следователя заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.

Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.

Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.

2. Весьма важной целью следственного эксперимента является проверка и оценка следственных версий. На эту цель следственного эксперимента указывал П.И. Тарасов - Родионов. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. - М.: Юристъ, 2005. - С 149

Противоречива по этому вопросу позиция Н.И. Гуковской. В своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий. Гуковская Н.И.. Следственный эксперимент. - М.: Юристъ. 1999. - С 5 Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.

Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.

Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования. Александров Г.Н. Версия. - Юрист, 2000 № 10. - С 26

Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.

О рассматриваемой цели следственного эксперимента прямо говорит закон (ст. 181 УПК РФ). Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Деятельность милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах.

Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.

Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:

- какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершения преступления;

- какие меры организационно - административного или технического характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях - затруднить или сделать невозможным совершение аналогичных преступлений.

Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.

До сих пор еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых доказательств.

О следственном эксперименте как способе получения новых доказательств писал П.И. Тарасов - Родионов. Тарасов - Родионов П.И. Криминалистика. Ч.1. - М.: Юристъ, 2000. - С. 245

Однако в третьем издании его книги «Предварительное следствие» не называется иных, кроме проверки доказательств и версий, целей следственного эксперимента. Тарасов - Родионов П.И. Предварительное следствие. - М.: Юристъ, 2002. - С. 149 В разных работах эти цели обрисованы по-разному.

Из числа авторов, твердо считающих следственный эксперимент способом получения новых доказательств, следует назвать М.М. Гродзинского, он писал: «В числе других методов доказывания криминалистика знает также следственный эксперимент», Гродзинский М.М. Улики в уголовном процессе. - М.: Феникс, 2004. - С. 90. В.П. Колмакова, Л.Е. Ароцкера, Н.И. Гуковскую, С.С. Степичева и других.

Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.

Следует отметить и то, что проверка доказательств может осуществляться только доказательствами.

Цели, преследуемые производством следственного эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в различных сочетаниях, необходимым элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.

Таким образом, общими целями следственного эксперимента являются: проверка следственных версий, проверка уже имеющихся доказательств, получение новых доказательств по делу.

Для того чтобы результаты следственного эксперимента имели доказательственное значение, они должны быть достоверными. На результаты следственного эксперимента могут оказывать влияние различные условия. В каждом конкретном случае одни условия должны быть максимально приближены к реальным, в других могут не иметь значения.

Проведение опытов на том же месте, где проходило событие, является необходимым условием следственного эксперимента, если проверяется, возможно ли видеть или слышать при данной обстановке. Это условие бывает необходимым и при производстве следственного эксперимента с целью проверки, возможно ли было совершать конкретные действия на данном месте происшествия, а также при эксперименте, когда проверяется возможность существования факта или определяется механизм его возникновения, если предметы неотделимы от места или если другие необходимые условия могут быть воспроизведены только именно на данном месте.

Исполнение опытных действий лицом, показания которого проверяются, является необходимым условием при проверке его личных качеств, от которых зависит способность данного лица совершать какие-либо действия или чувственно воспринимать определенные факты.

Предметы, с помощью которых производятся опытные действия, должны быть подлинными, если проверяются свойства именно этих предметов. Если же признаки, влияющие на результаты опытов, могут быть присущи другим предметам, то для опытов могут быть взяты однородные предметы или специально изготовленные макеты.

Такие обстоятельства, как освещенность, шумовой фон, метеорологические условия, могут быть необходимыми условиями, влияющими на возможность чувственно воспринимать определенные факты. Добиться максимального их сходства удается, если следственный эксперимент проводить на том же месте, где проходило проверяемое событие.

2.2 Подготовка и тактические приёмы проведения следственного эксперимента

Подготовка следственного эксперимента заключается в решении вопроса о необходимости и возможности производства этого процессуального действия, определении участников и планировании его проведения, а также выполнении необходимых для проведения опытов подготовительных действий.

Решая вопрос о необходимости следственного эксперимента, следователь должен уяснить, нуждаются ли в проверке данные конкретные обстоятельства, определить, возможно ли их проверить опытным путем, и удостовериться в целесообразности использования следственного эксперимента в качестве средства получения доказательств.

Для того чтобы определить, нуждается ли то или иное доказательство в экспериментальной проверке, необходимо удостовериться по материалам дела, не установлено ли оно другими процессуальными действиями.

Не все обстоятельства, которые исследуются по делу, необходимо проверять опытным путем. Одно и то же обстоятельство или факт можно проверить посредством производства различных процессуальных действий: повторным осмотром места происшествия, экспертизой, допросом свидетелей и т. д. Поэтому, готовясь к производству следственного эксперимента, следователь должен сопоставить ожидаемые от него результаты с предполагаемыми результатами других процессуальных действий, которые возможно при этом провести. Криминалистика. /Под ред. Белкина С.Р. - М.: Экзамен, 2000. - С. 639

Придя к выводу, что следственный эксперимент необходим, следователь должен выяснить, какие условия необходимы для его производства. Если окажется, что влияющие на достоверность опытов условия воспроизвести невозможно, то следственный эксперимент не проводится.

Наконец, определяя возможность проведения следственного эксперимента, необходимо учитывать критерии его допустимости. Воспроизведение действий, обстановки и отдельных обстоятельств определенного события так же, как и совершение самих опытных действий, допустимо, если это не противоречит законности. В частности, недопустимо воспроизведение действий, составляющих преступное деяние. Уголовно-процессуальный закон не допускает воспроизведение таких обстоятельств, при которых унижается честь и достоинство участников эксперимента и создается опасность для жизни и здоровья его участников или окружающих лиц. Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. - Саратов, издательство Саратовского университета, 2000. - С. 225.

Следственный эксперимент не рекомендуется проводить, если опыты связаны с чрезмерными материальными затратами или могут причинить серьезный материальный ущерб гражданам или организациям. Недопустимо проведение следственного эксперимента, который может привести к нарушению общественного порядка или вызвать серьезные помехи в работе предприятий, организаций, транспорта.

Состав участников следственного эксперимента определяется следователем в зависимости от его цели и содержания опытов. Следователь является организатором следственного эксперимента. Он определяет, какие конкретные обстоятельства необходимо проверить и в каких условиях необходимо проводить опыты. Являясь организатором, следователь руководит действиями остальных участников следственного эксперимента. Его обязанностью является фиксация следственного эксперимента в протоколе. Руководство для следователей. /Под ред. В.В. Найденов, П.А. Алейник. - М.: Норма, 2001. - С 297

Понятые обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали.

Участие в производстве следственного эксперимента обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего иногда целесообразно для реконструкции обстановки и уточнения условий, влияющих на достоверность его результатов. Они могут быть непосредственными исполнителями опытов при условии, что последние направлены на проверку личных качеств указанных лиц. В иных случаях для исполнения опытов привлекаются дополнительные участники, не заинтересованные в исходе дела и способные выполнять необходимые действия.

Существенную помощь в производстве следственного эксперимента оказывает специалист, компетентный в соответствующей отрасли знаний. Он оказывает содействие следователю в планировании и подготовке опытных действий, в создании необходимых условий эксперимента, определении мер безопасности участников, а также в организации проведения опытов, фиксации и оценке их результатов.

Планирование следственного эксперимента осуществляется в развитие общего плана расследования. План должен предусматривать:

1) конкретные обстоятельства, на проверку которых направлен следственный эксперимент;

2) содержание опытов, их количество и последовательность;

3) место и время проведения;

4) мероприятия по реконструкции обстановки и созданию необходимых условий эксперимента;

5) предметы, нужные для проведения опытов;

6) персональный состав участников и распределение между ними конкретных обязанностей;

7) научно-технические средства фиксации эксперимента на всех его этапах. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М.: Феникс, 2001. - С 145

Подготовительные действия следователя к производству следственного эксперимента направлены на то, чтобы получить достоверные результаты опытов. Наиболее существенное значение при этом приобретает реконструкция обстановки, при которой необходимые условия, влияющие на результаты эксперимента, должны быть такими же или максимально сходными, как и во время проверяемого события.

Перед началом опытов следователь знакомит участников с целью следственного эксперимента, разъясняет им их права и обязанности, предупреждает о неразглашении содержания и результатов эксперимента, инструктирует их по поводу выполнения конкретных действий.

Инструктаж участников должен быть таким, чтобы каждый из них четко представлял, где он будет находиться во время опытов и что ему конкретно предстоит делать на всех этапах следственного эксперимента.

Исполнители опытов наиболее подробно инструктируются о том, какие именно действия они должны будут выполнить, сколько раз они будут повторяться и в каких вариантах, по какому сигналу должен начинаться и заканчиваться каждый опыт.

Завершив подготовительные действия, следователь обязан убедиться, что приняты все необходимые меры безопасности для участников эксперимента и меры, препятствующие присутствию посторонних лиц на месте его проведения. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. - М.: Норма, 2004. - С. 148

Тактические приемы осуществления следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

1. Проведение эксперимента в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, исходя из характера эксперимента, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Выше был приведен пример выбора времени проведения эксперимента по факту наезда. В тех условиях фактор времени являлся важнейшим атрибутом обстановки эксперимента.

В другом случае таким атрибутом может быть само место проведения эксперимента. Если проверяемые действия происходили на месте происшествия, эксперимент должен осуществляться в том же месте (возможность видеть, слышать, перемещаться, совершать определенные действия). Иногда принцип подобия может относиться не к самому конкретному месту, а к объектам, находящимся на нем. Так, в приведенном выше примере эксперимента, цель которого состояла в проверке возможности размещения 80 ящиков со стеклотарой в киоске, для опытов мог быть взят как киоск, где работал обвиняемый, так и любой другой подобный типовой киоск.

Третьим элементом подобия могут быть названы средства, используемые для проведения опытов при эксперименте. Это может относиться к модели оружия (возможность услышать звук выстрела из оружия данной модели), орудиям, инструментам, иным предметам. Разумеется, использование вещественных доказательств для проведения эксперимента допустимо только при условии, что они не подвергнутся каким-либо изменениям. Любая возможность их замены дубликатами должна быть использована (так, например, для проверки возможности выноса телевизоров через пролом в стене склада был использован ящик, по форме и размерам в точности соответствующий телевизору и наполненный песком в количестве, обеспечившем соответствие веса ящика весу телевизора). Криминалистика./ Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. - М.: Спарк, 1998. - С. 262

Сходство обстановки и условий может иногда касаться самых различных факторов, таких, как климатические условия, загруженность транспортного потока, многолюдность уличной обстановки, состояние звуковой обстановки (наличие шумов, помех, звуковых сигналов) и т. п.

В тех случаях, когда обстановка к моменту проведения эксперимента существенно изменена, может возникнуть необходимость в ее реконструкции, а если это невозможно, то в подборе сходной обстановки. Это может касаться реконструкции обстановки дорожно-транспортного происшествия, обстановки комнаты, помещения и тому подобного места, где было совершено преступление.