Особенности тактики следственного эксперимента

2. Вторым важным тактическим приемом проведения следственного эксперимента является использование или тех же объектов (предметов), что были в момент преступления, или максимально приближенных к ним. Так, в изложенном выше примере с наездом такси на человека, лежавшего на дороге, сначала эксперимент проводился с однотипным автомобилем. Результаты свидетельствовали о том, что в половине случаев «человека» (манекен) можно было увидеть заранее. Когда экспериментировать начали с автомобилем, на котором был совершен наезд, выяснилось, что манекен попадает в поле зрения водителя только на расстоянии 4-5 м, которого явно недостаточно для остановки торможением. Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против нормы. Данный случай показывает, насколько важно использовать те же самые, а не просто сходные объекты. Разумеется, сходными должны быть не только используемые объекты, но и сами действия.

3. Важным тактическим приемом проведения следственного эксперимента является установление порядка и последовательности проведения опытов. Этот порядок определяется заранее при планировании эксперимента и отражает либо определенные этапы, подлежащие фиксации, либо стадии механизма преступления (действия), имевшие место в прошлом. Примером первого является эксперимент с размещением ящиков с бутылками в киоске. На первом этапе поместили в свободное пространство 20 ящиков и сфотографировали оставшиеся. Затем вынесли из киоска все, кроме ящиков, и сфотографировали: вид киоска с открытой дверью, полностью заставленного ящиками; предметы, вынесенные из киоска, и ящики с бутылками, не вместившиеся в киоск.

Во втором варианте, когда этапы эксперимента повторяют стадии действия, совершенного преступником, может иметь место такой порядок фиксации: первая стадия - обвиняемый по водосточной трубе взбирается на карниз первого этажа; вторая стадия - с помощью стамески открывает форточку; третья стадия - через форточку проникает в комнату.

4. Особо важным приемом эксперимента является неоднократное повторение опытов. Для получения достоверного результата при любых опытных действиях требуется повторение совершаемых действий. При эксперименте «на слышимость» звук речи должен быть изменен в интервале от «обычно - громко - очень громко», а может быть от «тихо - обычно - громко» в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы убедиться в устойчивости распознавания этих лиц субъектом эксперимента. Подобным образом могут варьироваться условия осуществления каких-либо действий, условия обстановки и тому подобное. Главное - убедиться, что неоднократное проведение экспериментальных опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Криминалистика. /Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. - М.: Спарк 1998. - С. 263

2.3 Использование технико-криминалистических средств и фиксация условий хода и результатов следственного эксперимента

Преступление, как и любое другое действие (бездействие), происходящие в условиях реальной действительности, порождает изменение окружающей среды. В криминалистике такие изменения принято называть следами преступления. Эти следы, как правило, причинно связаны с преступлением и в силу этого являются важнейшими источниками доказательственной информации об обстоятельствах его совершения и лицах его совершивших. Для того чтобы получить такую информацию, а затем использовать в процессе раскрытия и расследования преступления, необходимо обнаружить следы преступления, зафиксировать их, изъять и, наконец, исследовать. Эта задача часто решается при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как правило, с помощью различных научно-технических средств и методов, т. е. криминалистической техники.

Понятие криминалистической техники можно отнести к числу первых научных категорий, с которой начал разрабатываться понятийный аппарат науки криминалистики. Возникновение и развитие криминалистической техники в историческом аспекте было обусловлено двумя причинами: во-первых, все возрастающими потребностями борьбы с преступностью и, во-вторых, достижениями науки и техник, позволяющими удовлетворить эту потребность. Грамович Г.П. Основы криминалистической техники. - М.: Норма, 2001. - С. 171

На первоначальном этапе возникновения «криминалистическая техника» (тогда она именовалась «уголовная» или «полицейская» техника) вбирала в себя практически весь потенциал использовавшихся тогда естественнонаучных знаний в целях раскрытия и расследования преступлений.

Постепенно криминалистическая техника стала складываться в самостоятельный раздел науки криминалистики, в систему которой помимо общей теории криминалистики и техники входят криминалистическая тактика и криминалистическая методика.

Сегодня криминалистическая техника - это система научных положений и основанных на них технических (в широком смысле слова) средств, приемов и методов, предназначенных для собирания, использования и исследования доказательств в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Такого определения придерживаются многие ученые: Р. С. Белкин, П.Т. Скорченко, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Н.П. Яблоков, Н.А. Селиванов и др.

Как раздел криминалистики, криминалистическая техника состоит из ряда элементов, к которым относятся:

- общие положения, включающие систему и задачи криминалистической техники, элементы частных криминалистических теорий и учений (теория идентификации, механизм следообразования), общую характеристику технико-криминалистических средств, правовые основы их применения;

- криминалистическая фотография и видеозапись;

- трасология (криминалистическое исследование следов);

- криминалистическое исследование оружия (холодного и огнестрельного) и боеприпасов и следов их применения;

- криминалистическое исследование документов, в которое входят:

- судебное почерковедение;

- судебное автороведение;

- технико-криминалистическое исследование документов;

- криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий;

- криминалистическая регистрация и диагностика;

- криминалистическая габитоскопия (отождествление человека по внешним признакам).

Необходимо отметить, что, как и любая научная система, система криминалистической техники находится в постоянном развитии. Появляются вызванные потребностями практики новые ее элементы. В настоящее время появились достаточные основания для включения в ее систему таких элементов, как: криминалистическая фоноскопия (установление человека по голосу при исследовании аудио- и видеозаписей), криминалистическая одорология (исследование запаховых следов человека) и криминалистическая взрывотехника (исследование взрывных устройств и следов их применения). Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. - Киев, Выща школа, 1994. - С. 161

Ряд ученых криминалистов работают над созданием новых частных криминалистических теорий, таких как: криминалистическое учение об орудии преступления (криминалистическое орудиеведение) и криминалистическое учение о биологических объектах (криминалистическая биоскопия). Ищенко Е.П., Мамурков В. А., Образцов В. А. Криминалистическая биоскопия: понятие, структура, содержание, практическое применение// Академический юрид. журнал. 2002. №2. С. 41-50.

Кроме того, в рамках отраслей и подотраслей криминалистической техники происходит непрерывный поступательный процесс создания новых частных методик исследования криминалистически значимых объектов. В качестве примера можно привести созданные в последние годы методики идентификации человека по радужной оболочке глаз, генотипоскопическая идентификация человека, идентификация чулочно-носочных изделий и др.

Как видно из выше приведенного определения, криминалистическая техника включает в себя:

1. Собственно технические средства (любые устройства, приборы, аппараты, приспособления и материалы, используемые для собирания и исследования следов и вещественных доказательств);

2. Методы, способы и приемы применения этих средств (наиболее рациональные и допустимые системы операций, способы и правила работы с техническими средствами);

3. Экспертно-криминалистические методики исследования следов и вещественных доказательств.

Значение технико-криминалистических средств, приемов и методов очень велико. С их применением значительно повышается результативность многих следственных действий. Так, только благодаря им представляется возможным выявление невидимых и слабо видимых следов и микрообъектов, орудий совершения преступления, объектов, спрятанных в тайниках; фиксирование быстротечных и сложных процессов; экспертное исследование вещественных доказательств, облегчение составления планов и схем и т. д.

Технические средства позволяют более полно нежели протокол фиксировать обстановку проведения следственного действия (особенно это касается таких следственных действий, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания). Зафиксированные на фото- или видеопленку обстоятельства проведения следственных действий, которые первоначально могли показаться следователю малозначительными, в дальнейшем могут оказаться существенными при спокойном анализе события преступления. Кроме того, применение фото, видео и звукозаписи значительно ускоряет фиксацию обстановки, в которой проводится следственное действие. Михальчук А.Е. Проблемы комплексного использования тактико-криминалистических средств и понятийный аппарат криминалистики. Саратов: Сарат. юрид. ин-т им. Д.И.Курского, 2002. - С. 106

Велико значение технико-криминалистических средств для получения розыскной информации. С их использованием непосредственно на месте происшествия производится предварительное исследование следов рук, ног, орудий взлома, транспортных средств, наркотических средств, что позволяет в некоторых случаях раскрывать преступления по горячим следам.

Технико-криминалистические средства находят широкое применение и при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Криминалистические учеты, техника, приборы для составления композиционных портретов разыскиваемых лиц значительно повышают и ускоряют раскрытие преступлений и розыск похищенного.

Все применяемые в настоящее время технико-криминалистические средства, приемы и методы можно классифицировать по различным основаниям. Кратко остановимся на основных классификациях.

1. По происхождению и степени приспособленности к нуждам криминалистики они делятся на три группы. Первую составляют средства, приемы и методы, заимствованные из других областей науки и техники и применяемые без всяких изменений. Это различные измерительные приборы (линейки, штангенциркули, рулетки), лупы, фотоаппараты, видеокамеры, звукозаписывающая техника, металлоискатели и др.

Вторую - средства, приемы и методы, заимствованные их других областей знаний, но преобразованные, приспособленные для целей криминалистики. К ним относятся фотоаппараты специальных конструкций, лупы с подсветкой и т. д.

Третью группу составляют средства, приемы и методы, специально разработанные в криминалистике для раскрытия и расследования преступлений. Например, сравнительные микроскопы, пулеулавливатели, компьютерные программы для составления композиционных портретов, передвижные криминалистические лаборатории и т. п.

2. По субъектам применения можно выделить средства, приемы и методы, применяемые:

а) следователем для выявления, фиксации и изъятия доказательственной информации;

б) экспертами при производстве экспертных исследований;

в) специалистами, участвующими при производстве следственных действий;

г) оперативными работниками при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

3. По целевому назначению:

а) средства, приемы и методы, используемые для поисковых целей (различные щупы, тралы, магнитные и индукционные металлоискатели, трупоискатель-газоанализатор «Поиск-1», специальные составы для поиска крови (раствор люминола, реактив Воскобойникова), порошки для поиска отпечатков пальцев (графит, сажа, «Рубин», «Топаз»), осветители различных конструкций и т. д.);

б) средства, приемы и методы фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств (фотографическая, аудио- и видеозаписывающая аппаратура, средства измерения, материалы для изготовления слепков и копий - слепочные материалы (силиконовая паста «К», воск, парафин, стенс, стеарин, легкоплавкие материалы, пластилин и др.), средства дактилоскопирования (дактилоскопические порошки различных цветов и составов, типографская краска, дактилоскопическая мастика, резиновые валики для раскатки типографской краски, дактилоскопические пленки), пинцеты, стеклянные пробирки);

в) средства, приемы и методы экспертного исследования объектов (пулеулавливатели, газохроматографы, фотоаппараты специальной конструкции);

г) средства криминалистического учета, розыска преступников и похищенного имущества (криминалистические картотеки, коллекции, электронные базы данных);

д) криминалистические следообразующие средства (маркеры).

4. По виду: а) приборы, б) аппаратура и оборудование; в) инструменты и приспособления; г) принадлежности и материалы; д) комплекты технико-технических средств.

Комплекты технико-технических средств занимают особое место в криминалистической технике. Нередко технико-криминалистические средства составляют целевые комплексы - комплекты для запечатлевающей фото- и видеосъемки; комплекты устройств, приспособлений и материалов для работы со следами на месте происшествия и т. п. Минимально необходимые наборы технико-криминалистических средств для работы со следами и вещественными доказательствами на месте происшествия составляют комплекты, именуемые следственными чемоданами. С учетом специфики преступлений, по которым собираются и исследуются вещественные доказательства, разработаны специальные чемоданы (портфели), например, следственный портфель для расследования преступных нарушений техники безопасности и охраны труда в угольных шахтах, следственный чемодан для работы на месте взрывов, экспертный чемодан для работы с объектами биологического происхождения и др. Хвалин В. А. Орудие преступления как объект криминалистики и следственной практики. - М.: Феникс. 2000. - С. 137

В последнее время широкое распространение получили ПКЛ - передвижные криминалистические лаборатории (изготавливаемые на базе автомобилей УАЗ-452 и Газель), наборы технико-криминалистических средств в которых позволяют применять достаточно сложные приспособления, устройства и материалы в полевых условиях - при производстве осмотра мест происшествия, обысков и т. д. Кроме того, ПКЛ позволяют в необходимых случаях производить предварительное исследование обнаруженных следов и вещественных доказательств.

С помощью технико-криминалистических средств, приемов и методов решается ряд задач, возникающих в процессе раскрытия и расследования преступлений. Все их можно разделить на следующие основные группы:

- обнаружение, фиксация и изъятие различных следов и иных объектов;

- накопление, обработка и использование криминалистически значимой информации, содержащейся в следах преступления (криминалистические учеты, коллекции, картотеки);

- предварительное и экспертное исследование различных объектов, в том числе вещественных доказательств;

- научная организация труда следователей, оперативных работников, экспертов и судей.

Для применения средств криминалистической техники необходимы определенные правовые основания.

В УПК РФ содержится ряд норм, определяющих общие принципы использования в целях раскрытия и расследования преступлений технико-технических средств. Так, ряд статей УПК содержит прямое указание на то, какая техника может применяться при производстве следственного действия:

- фотоаппаратура - ст. ст. 82, 166, 178, 179, 183, 189, 190 УПК РФ;

- киносъемка и видеозапись - ст. ст. 82, 166, 179, 183, 189, 190, 192 УПК РФ;

- звукозапись - ст. ст. 166, 186, 189, 190, 192 УПК РФ;

- слепочные массы и иные материалы для получения слепков и оттисков следов - ст. 166 УПК РФ;

- измерительная техника - ст. 182 УПК РФ и т.д.

Применение того или иного вида криминалистической техники закреплено не только в УПК, но и в других нормативных актах. Так, Закон «О милиции» в ст. 11 разрешает проводить регистрацию, фотографирование кино и видеосъемку, дактилоскопирование и другие действия в отношении лиц, заключенных под стражу, задержанных, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному аресту и так далее. В ст. 14 Закона «О милиции» говориться о возможности применения «специальных окрашивающих средств» (маркерах).

Регламентируется применение технико-криминалистической техники и некоторыми подзаконными актами. Так, ведение криминалистических учетов, использование различных методик, приборов исследования вещественных доказательств определяется ведомственными инструкциями МВД и Прокуратуры. Куклин В.И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. - Тверь, 2002. - С. 103

Анализ правовых норм, определяющих применение тех или иных средств криминалистической техники в процессе расследования, позволяет сделать следующие выводы:

1. Следователь независим в принятии решения о применении того или иного технико-криминалистического средства. На это в частности указывает ст. 164 УПК РФ - при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, т. е. окончательное решение о применении тех или иных технико-криминалистических средств остается за следователем. Статья 166 УКП РФ, регламентирующая порядок оформления протокола следственного действия, гласит, что при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Аналогичную норму содержит ст. 189 УПК, в которой закреплены общие правила проведения допроса. В ней, в частности, говориться, что по инициативе следователя в ходе допроса может быть проведено фотографирование, аудио- и (или) видеозапись или киносъемка.

Из общих правил есть несколько исключений, например: ст. 82 УПК РФ говорит о том, что, если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле (например, объекты: подверженные естественным изменениям; словесное описание которых невозможно или затруднено из-за сложности формы или их состояния, удаляемые с места происшествия в силу особых обстоятельств (удаление автомобилей с проезжей части при ДТП, удаление взрывоопасных предметов и др.), скоропортящиеся предметы и предметы первой необходимости), они должны быть сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку; ст. 178 УПК РФ - неопознанные трупы подлежат обязательному дактилоскопированию и др. Несоблюдение этих правил должно рассматриваться как нарушение закона.

2. Допускается применение технико-криминалистических средств, как самим следователем, так и по его поручению специалистом. Право следователя на самостоятельное применение технических средств зафиксировано в ст. ст. 164, 178, 179, 182, 189, 192 УПК РФ. Участие специалиста предусмотрено в ст. 168 УПК, которая гласит, что в случаях, установленных законом, следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, удостоверившись предварительно в его компетентности.

3. Предварительное уведомление следователем всех участников следственного действия о применении технико-криминалистического средства (ст. ст. 166, 190, 192 УПК РФ). Это требование связано с обеспечением процессуальных гарантий потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, поскольку они могут высказывать различные просьбы в связи с применением тех или иных технических средств.

4. Обязательное процессуальное закрепление факта применения технико-криминалистических средств и полученных с их помощью результатов. Так, ст. 166 УПК РФ гласит, что в протоколе должны быть указаны технические средства, применяемые при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе также должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. Закон требует также, чтобы к протоколу прилагались: фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, оттиски и слепки следов, чертежи, планы, схемы, выполненные при производстве следственного действия. Помимо этого, ст. 190 УПК РФ называет дополнительные требования к протоколу, составленному при использовании звукозаписи во время допроса. В нем обязательно должна быть сделана отметка о воспроизведении ее допрашиваемому и удостоверение правильности протокола и записи допрашиваемым и следователем. Грамович Г.П. Основы криминалистической техники. - М.: Норма, 2001. - С. 175

Все эти требования направлены на соблюдение законности в применении технико-криминалистических средств, гарантировании прав и интересов лиц, участвующих в следственном действии. Если хотя бы одно из этих требований не будет выполнено, полученные с применением этих средств результаты могут потерять процессуальную значимость.

Из всего вышесказанного видно, что правоохранительные органы располагают достаточно большим арсеналом технико-криминалистических средств. Учитывая масштабы страны, количество следственных органов, оперативных аппаратов и экспертных подразделений, государство должно выделять на техническое оснащение значительные финансовые средства, которые должны себя оправдывать. Однако, как показывает практика, вопросы обеспечения правоохранительных органов технико-криминалистическими средствами, внедрение новых образцов в практическую деятельность, анализ их использования значительно отстают от предъявляемых требований. Анализ практик расследования преступлений показывает, что нередко преступники имеют на своем вооружении такие образцы технических средств, о которых правоохранительным органам можно только мечтать. Поэтому, технико-криминалистическое обеспечение правоохранительных органов заслуживает серьезного внимания.

Целый ряд технико-криминалистических средств, широко применяемых в расследовании, в законе не упоминается. Ничего, к примеру, не сказано об исследовательской аппаратуре, применяемой при экспертных исследованиях. Но это не значит, что такая техника не должна применяться, потому что о ней не упоминает закон. Ведь в рамки закона невозможно вместить весь арсенал современной криминалистической техники. Более того, нельзя не согласиться с мнением ученых, полагающих, что закон должен содержать не сам перечень криминалистических средств, применяемых в процессе расследования, а лишь только очерченные научно обоснованные критерии допустимости применения технико-криминалистических средств в уголовном процессе любыми его участниками. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - М., Юридическая литература, 2001. - С. 69

В связи с этим целесообразно выделить принципы допустимости применения технико-криминалистических средств в процессе расследовании:

1. При использовании технических средств не должны нарушаться нравственные и этические требования общества, законные права и интересы граждан, унижаться их честь и достоинство, а также не должна создаваться угроза их жизни или здоровью;

2. При применении таких средств должны учитываться их свойства, влияющие на сохранность источников получаемой информации и объектов - вещественных доказательств;

3. Также необходимо учитывать и отсутствие искажений самой фиксируемой информации с помощью технических средств;

4. Необходима всесторонняя научная состоятельность и обоснованность применения, а также надежность и эффективность использования технико-криминалистических средств;

5. Квалифицированное применение средств криминалистической техники, уполномоченными на то субъектами (обладание специальными познаниями);

6. Обязательное отражение условий, порядка и результатов применения средств в протоколах следственных и судебных действий, заключений экспертов и иных процессуальных документах.

Именно с позиции названных критериев допустимости технико-криминалистических средств, приемов и методов следует оценивать возможности их использования и применения по конкретным уголовным делам.

Результаты следственного эксперимента приобретают роль доказательств после их процессуального оформления. Основным средством фиксации является составление протокола. В качестве дополнительных средств фиксации применяются планы и схемы, фотографирование, киносъемка и видеозапись. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., Юридическая литература, 1976. - С. 93

Протокол следственного эксперимента - это основной процессуальный документ, в котором находит в своем отражении экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Возможно применение звукозаписи. Протокол следственного эксперимента служит главным источником сведений об условиях и порядке проделанных опытов, их содержании и полученных результатах.

В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания; должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведения следственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы.

Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. В нем не делаются выводы из результатов следственного эксперимента, а также не приводятся следственные версии.

При составлении протокола выделяют, обычно, две части. В вводной части отражается дата проведения эксперимента, погодные и прочие условия его проведения, с тем чтобы показать максимальную приближенность к реальным событиям, перечисляются участники проведения эксперимента, отражается предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания. Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград, 2004. - С. 115

В основной части протокола описывается ход эксперимента, последовательность проведения опытных действий, каждое опытное действие и его результаты.

В целом в основной (описательной) части содержаться сведения о том, какие обстоятельства воспроизводились, каковы подготовительные действия, действия при реконструкции обстановки. Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи примененных при эксперименте, расположение лиц и использованных предметов.

Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.

До недавнего времени выделяли также и заключительную часть протокола, в которой указывались замечания и заявления участников эксперимента, делались ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Сейчас это включено в основную часть протокола.

Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения.

Планы составляются по общим правилам составления подобных документов. Планы и схемы главным образом отражают расположение объектов, участников эксперимента или определенную ситуацию. На них указываются: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления. Кроме того, для фиксации результатов следственного эксперимента в необходимых случаях изготавливаются модели (макеты). Видеозапись является средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука. Криминалистика. Учебник /Под ред. И.Ф.Пантелеева., Н.А.Селиванова - М., 2004. - с. 125

По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух. Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они присоединяются к протоколу. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко - М.: Юридический дом "Юстицинформ" - 2003.

3. Сравнительный анализ следственного эксперимента и показаниЙ на месте

3.1 Следственный эксперимент: достоверность и вероятность

Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием или опровержением фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, т.е. истинны, должны отражать объективно существующую действительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о факте или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и вероятными. Для того, чтобы детально рассмотреть эти положения, остановимся сначала на понятиях достоверности и вероятности в уголовном судопроизводстве.

Достоверность в уголовном судопроизводстве означает полное соответствие выводов следователя и суда объективной реальности, то есть установление по этому делу объективной истины, единственно правильное решение вопроса, потому что истина всегда единична, конкретна. Лившиц. Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. - С 152 Вероятность же всегда означает только предположение, гипотезу. Причем это предположение, даже если оно обладает самой высокой степенью вероятности, не перестает быть предположением, а потому не исключено иного, даже прямо противоположного предположения.

Изложенное различие между достоверностью и вероятностью объясняет, почему выводы из результатов следственного эксперимента только тогда могут служить подтверждением или опровержением версий, когда они достоверны.

В тех случаях, когда выводы из результатов следственного эксперимента служат основанием лишь для выдвижения тех или иных предположений, они могут быть как достоверными, так и вероятными, так как наличие вероятных по своему характеру данных не является препятствием для выдвижения следственных версий.

Вероятный характер вывода их результатов следственного эксперимента не является препятствием для выдвижения предположения.

Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит от достоверного характера этих самых результатов. Достоверный вывод может быть сделан только из достоверных результатов эксперимента. Если одна часть опытов приводит к одному результату, а другая - к иному из таких результатов не может быть сделан достоверный вывод.

Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит и от степени сходства тех условий, в которых проводится эксперимент, с условиями подлинного события. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. - Казань, Приокское издательство, 2003. - С. 95

Применительно к отдельным видам следственного эксперимента вопрос о достоверности выводов из их результатов практически превращается в вопрос о достоверной ценности результатов проделанных опытов. С этой точки зрения, все виды следственных экспериментов могут быть разделены на две группы: следственные эксперименты, которыми устанавливается возможность или невозможность того или иного факта или явления (возможность наблюдения, восприятия факта или явления, возможность совершения какого - либо действия, возможность существования явления), и следственные эксперименты, которыми устанавливается содержание самого факта, или процесс его происхождения.

Однако установление возможности еще не означает установление действительности. Например, если при проведении эксперимента установлено, что выстрел, раздавшийся во дворе дома, слышен в комнате, где живет свидетель, это означает, что он мог его слышать, но не свидетельствует о том, что он его слышал в действительности.

Установление возможности того, или иного факта означает вероятность его существования, но не дает оснований утверждать категорически, что этот факт действительно имел место в момент расследуемого события. Отрицательное решение, то есть утверждение невозможности данного факта, явления, означает его невозможность в момент расследуемого события, если результаты эксперимента достоверны. Например, если экспериментом установлена невозможность проникновения взрослого человека в пролом, обнаруженный в потолке магазина, то это будет означать, что при совершении кражи взрослый человек не пролез в этот пролом. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М., 1997. - С 150

Таким образом, отрицательный результат эксперимента при его достоверности носит категорический характер и позволяет на его основе сделать не вероятный, а достоверный вывод.

При проведении следственных экспериментов, которыми устанавливается содержание самого факта или процесса его происхождения, решается вопрос о том, как произошло то или иное событие или же, как образовались следы этого события. Выводы из результатов данных экспериментов могут также носить как достоверный, так и вероятный характер. Если путем эксперимента устанавливается, что данное событие могло произойти только так и не иначе или только не так, а как угодно иначе, то выводы из подобных результатов эксперимента будут носить категорический, достоверный характер. В тех же случаях, когда следственным экспериментом устанавливается лишь возможность определенного течения события, возможность образования следов данным образом, то выводы из результатов этих экспериментов будут только вероятными, так как возможность течения события данным образом еще не исключает, что оно протекало иначе, еще не позволяет утверждать, что оно протекало только так.

3.2 Оценка результатов следственного эксперимента и проверки показаний

Согласно ст. 181 УПК, следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Данная норма помещена в тексте закона в одной главе со статьями, посвященными следственному осмотру и освидетельствованию. Видимо, по мнению законодателя, осмотр и освидетельствование по своей процессуальной сущности наиболее близки следственному эксперименту. В связи с этим следователю и судебно-медицинскому эксперту необходимо иметь представление о сходстве и различии этих процессуальных действий. Криминалистика. Учебник /Под ред. И.Ф.Пантелеева., Н.А.Селиванова - М., 2004. - С. 124

В УПК нет указаний о том, что следственный эксперимент является обязательным в ходе предварительного расследования и судебного слушания дела. Следователь или суд определяют целесообразность его производства по собственному усмотрению и принимают соответствующее решение, только если сочтут это необходимым в интересах полного и всестороннего расследования. На практике следственный эксперимент проводится обязательно лишь в случае, если с требованием его производства выступает прокурор или начальник следственного отделения, а в ходе судебного следствия -- по указанию вышестоящей судебной инстанции. Осмотр и (или) освидетельствование, наоборот, производятся практически во всех случаях расследования преступлений, т. е., по сути, являются обязательными, так как именно в ходе этих процессуальных действий устанавливается факт совершения преступления, производится первоначальный поиск его следов.

Во-вторых, отличия обнаруживаются в целях, с которыми проводятся указанные следственные действия. Осмотр и освидетельствование выполняются для обнаружения следов преступления или иных доказательств, в отношении которых путем последующей проверки решается вопрос об их доказательственном значении, тогда как следственный эксперимент, как следует из текста ст. 181 УПК, производится, прежде всего, для проверки и уточнения фактических данных по делу. Это предполагает наличие соответствующих данных у следователя и предварительное процессуальное их закрепление. Отсюда следует и третье отличие -- следственный эксперимент это почти всегда вторичное, вспомогательное средство доказывания, в противоположность осмотру и освидетельствованию, которые в уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваются как первоначальные и неотложные следственные действия.

Наконец, если в ходе осмотра обстановка места происшествия или другие объекты и следы первоначально воспринимаются и фиксируются следователем и специалистом в неизмененном виде, такими, какими они оставались к моменту обнаружения самого преступления, то следственный эксперимент предполагает хотя бы частичное воссоздание ранее нарушенной обстановки, проведение реконструкции условий, конкретных обстоятельств преступления или действий его участников. Таким образом, следственный эксперимент, в отличие от других процессуальных действий, всегда носит опытный характер (отсюда и название «эксперимент»). Пахомов А.В. Криминалистика (конспект лекций). - М.-Воронеж, 2001. - С. 211

Несмотря на отмеченные процессуальные отличия, следственный эксперимент иногда проводится одновременно с выполнением других следственных действий, например, в ходе повторного осмотра места происшествия, одновременно с получением образцов для последующего сравнительного исследования, когда процесс их получения требует экспериментального воспроизведения условий следообразования и т. д. В особенности это характерно для стадии судебного разбирательства, условия которого не только допускают, но нередко и предполагают одновременное выполнение нескольких судебных действий. Это необходимо иметь в виду специалисту при планировании своего участия в этих процессуальных действиях и подготовке необходимого оборудования. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М., 2001. - С.114.

Следует остановиться на общей характеристике проверки показаний и ее отличиях от следственного эксперимента. Законодательно это процессуальное действие закреплено лишь в 2001 г., и поэтому еще недавно в следственной и экспертной практике оно обозначалось по-разному -- «выездом на место», «выходом на место», «воспроизведением показаний на месте», «проверкой показаний на местности» (Мельникова Э. В., 1964; Криминалистика, 1976; Лукашевич В. Г., 1989; Розенталь М. Я., 1990; Драпкин Л. Я., Долинин В., 1994; Селиванов Н. А., Соя-Серко Л. А., 1994; Кожевников И. Н. и соавт., 1995 и др.). Однако, несмотря на отсутствие процессуальной регламентации и неоднозначное мнение ученых юристов, понятие проверки показаний давно и прочно укоренилось в практике уголовного судопроизводства, в специальной криминалистической и судебно-медицинской литературе. И даже были известны случаи возвращения уголовных дел на доследование, если в ходе предварительного следствия не проводилось проверка показаний. В УПК это следственное действие выделено в отдельную статью (ст. 194) и достаточно полно регламентировано. Его цель определена как необходимость установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Достигается эта цель выходом на место расследуемого события, проведением проверки или уточнением показаний, ранее данных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем. Это сближает проверку показаний со следственным экспериментом. Однако, в отличие от следственного эксперимента, проверкой показаний, как это следует из самого названия следственного действия, производится уточнение только показаний, т. е. доказательств, полученных на допросах, очных ставках или иным вербальным способом.

Естественно, экспертные суждения нельзя проверить путем «выхода на место», для этого требуется как минимум проведение соответствующих опытных действий (например, следственного эксперимента), а чаще производство специальных повторных исследований.

Кроме того, в противоположность следственному эксперименту, место проведения и состав участников которого определяет следователь или суд, проверка показаний проводится всегда с участием лиц, чьи показания проверяются, и, как правило, на месте, где произошло описываемое ими событие, либо с использованием реальных объектов, фигурирующих в показаниях. При этом в ходе следственной проверки возможно проведение опытных действий, но оно ограничено -- лицо, чьи показания проверяются, само воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства расследуемого события (в том виде, как они были изложены им в ходе предварительного допроса), указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, и демонстрирует определенные действия. В отличие от следственного эксперимента, какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний недопустимо. Вопросы методики расследования преступлений: Учебное пособие. - М., 1996. - С. 221

В ходе проверки участники или свидетели преступления могут уточнять, конкретизировать или корректировать ранее данные показания. Путем воспроизведения устанавливается соответствие показаний фактической обстановке того места, где было совершено преступление, и обстоятельствам, достоверность которых не вызывает сомнений.

Любые доказательства по делу для того, чтобы они были признаны достаточными не только следователем, но и судом, требуют дополнительной объективной проверки, подтверждения и процессуального закрепления. Получаемый по делу следственным, оперативным и экспертным путем разнородный фактический материал сегодня зачастую требует для осмысления анализа такого уровня, который выходит за рамки только правовых и процессуальных знаний, и предполагает необходимость более общего методологического подхода. Такой подход может быть реализован на основе усиления интеграционных процессов в практике расследования уголовных дел и, в частности, путем более широкого использования специальных знаний, привлечения экспертов и специалистов к производству самых разных процессуальных действий, в частности следственного эксперимента и проверки показаний. Гутман Ю.А. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. - М.: Юридическая литература, 2000. - С. 117

3.3 Следственный и экспертный эксперимент

Само представление об экспертном эксперименте как о разновидности эксперимента научного предполагает искусственный характер условий экспериментирования, обеспечивающий возникновение, течение явлений в нужном для экспериментатора направлении, наблюдение и изучение этих явлений для решения задач экспертного исследования.

Общая цель экспертного эксперимента в криминалистической экспертизе совпадает с задачами всего исследования и заключается в определении взаимосвязи, причин и следствий определенных явлений, в проверке выдвинутой экспертной версии. Специальными целями криминалистического экспертного эксперимента являются.

а) установление конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями;

б) выявление механизма следообразования;

в) получение образцов для сравнительного исследования;

г) установление подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов;

д) исследование свойств следа;

е) установление причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступлений.

Условия экспертного эксперимента зависят от его целей, задач и содержания экспертного исследования. Условия эксперимента должны позволить эксперту при необходимости изолироваться от всех побочных, случайных, несущественных факторов, изучить тот или иной факт в чистом виде, постепенно, связь за связью исследовать отношения этого факта с другими фактами и, наконец, рассмотреть явление во всей его сложности и зависимости от других явлений и фактов. Вместе с тем условия экспертного эксперимента призваны обеспечить объективность, закономерность и достоверность его результатов. В то же время они призваны сделать возможным сам процесс экспериментирования, позволить выявить условия, в которых протекало исследуемое событие, явление, и достичь в необходимых случаях достаточной степени сходства экспериментального и действительно имевшего место факта или события.

Условия экспертного эксперимента представляют собой составную часть методики экспериментирования и могут быть подразделены на условия материального обеспечения эксперимента и условия динамики эксперимента, то есть те условия, с соблюдением которых осуществляются сами экспериментальные действия в процессе экспертного исследования.

Между следственным и экспертным экспериментом имеются принципиальные процессуальные и методические различия. Если следственный эксперимент проводит сам следователь, а специалист приглашается к участию в нем лишь при возникающей необходимости в его специальных знаниях, то производство экспертизы и экспертный эксперимент предполагают обязательное выполнение специальных исследований, и главным субъектом этого действия выступает сам эксперт. Соответственно этому различны юридические основания для проведения этих следственных действий, порядок их производства и оформления результатов, о чем говорилось выше.

С точки зрения методической, различия между следственным и экспертным экспериментом не менее существенны. Так, для проведения экспертного эксперимента требуется специальная экспертно-техническая база, а сам эксперимент, имея основной целью получение новых данных или дополнительной информации, является неотъемлемой составной частью проводимой по делу судебно-медицинской экспертизы, одним из многих методов исследования, или ее этапом (как правило, промежуточным). Экспертиза не исчерпывается проведением экспериментов. Их результаты самостоятельного доказательственного значения не имеют, они служат основанием для промежуточных умозаключений эксперта, которые, в свою очередь, требуют сопоставления с другими объективными данными и соответствующей логической оценки в рамках проводимой экспертизы. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной и экспертной практике. - М.: Юристъ, 2004. - С. 146

Наоборот, следственный эксперимент является, в первую очередь, способом проверки и уточнения уже ранее полученных доказательств. Его значение для установления новой доказательственной информации вторично, и такая задача в качестве самостоятельной, а тем более единственной при планировании следственного эксперимента, как правило, не ставится. Опыты по воспроизведению действий участников расследуемого события и по реконструкции обстановки места его совершения составляют суть, главное содержание следственного эксперимента, который в большинстве случаев ими и ограничивается. То есть, результаты опытов образуют результат следственного действия в целом, а значит имеют самостоятельное процессуальное значение как доказательство. Другое дело, что для оценки результатов, полученных в ходе следственного эксперимента, нередко требуется выполнение дополнительных следственных действий, в том числе и производство экспертизы, но от этого результаты следственного эксперимента не утрачивают своего значения как источника доказательств по делу (при условии, если они оформлены в соответствии с требованиями УПК).

Следственный эксперимент обычно производится в виде натурных опытов, в реальной или максимально к ней приближенной обстановке и чаще с привлечением непосредственных участников расследуемого преступления, а орудия преступления в целях безопасности заменяют их аналогами или макетами. Эксперименты же в ходе производства экспертизы выполняют чаще в лабораторных условиях, исходя только из официально предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела, используя реальные или предполагаемые орудия преступления.

Экспертный эксперимент может быть пролонгирован во времени и его легче многократно воспроизвести для получения устойчивых данных. Его результаты естественно монтируются в структуру исследовательской части и выводы экспертного заключения, что, безусловно, является преимуществом перед следственным экспериментом. В то же время обе формы экспериментального метода (следственный и экспертный эксперимент), несмотря на то, что они решают один и тот же круг вопросов, взаимно дополняют друг друга и обеспечивают большую результативность привлечения специальных судебно-медицинских знаний в решении задач уголовного судопроизводства. Выбор того или иного действия зависит от особенностей конкретного дела и согласовывается следователем и экспертом Заславский Г. И. Экспертный эксперимент. - М., 1997. - С. 86