Понятие и сущность доказательств в гражданском процессе

1

ПЛАН

Введение

Глава 1. Понятие и сущность доказательств в гражданском процессе

1 Понятие доказательств

2 Классификация доказательств

2.1 Классификация по источнику получения доказательств

2.2 Классификация по процессу формирования доказательств

2.3 Классификация доказательств по характеру связи с подлежащими установлению обстоятельствами

2.4 Классификация доказательств по иным основаниям

Глава 2. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе

1. Значение письменных доказательств

2. .Понятие и сущность письменных доказательств

3. Классификация письменных доказательств

3.1 Официальные и частные письменные доказательства

3.2 Классификация по способу формирования документов

3.3 Классификация письменных доказательств по форме

3.4 Классификация документов по способу их восприятия

Заключение

Нормативно-правовые акты

Список литературы

Введение

Правовая реформа в России, вызванная изменениями в политической, социальной, экономической сферах, обусловила принятие новых законодательных актов, в том числе нового Гражданского процессуального кодекса.

ГПК РФ существенно расширил понятие и содержание доказательств, дал новые правовые возможности для их собирания, представления, исследования и оценки, тем самым породив большое количество спорных, дискуссионных вопросов, с одной стороны, и широкие перспективы для научных исследований с другой.

Проблема доказательств в гражданском процессе, их использование и значение в процессе является научно и практически значимо. В условиях быстро меняющейся экономической, социальной ситуации и неуклонного роста технического процесса будет осложняться и процедура судебного доказывания, а так же деятельность гражданских судов.

Помимо вышеизложенного актуальность выбранной темы подтверждается тем фактом, что письменные доказательства в гражданском процессе, являются одним из важнейших и необходимых средств доказывания, имеющих на практике приоритетное значение.

В проведенном исследовании, прежде всего, уделяется внимание общему понятию доказательств в гражданском процессе и их классификации, понятию и сущности письменных доказательств как средств доказывания, особенностям и значению письменных доказательств.

Основная цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании письменных доказательств в гражданском процессе; в выявлении их понятия, сущности, видов, места, роли и значения в системе доказывания.

Поставленная цель предопределяет следующие задачи исследования:

- изучить понятие и сущность письменных доказательств с точки зрения общего учения о доказывании и доказательствах в гражданском процессе;

- выявить и изучить виды письменных доказательств, особенности их формы, исследования и оценки;

- изучить внутреннюю иерархию письменных доказательств, сравнить их юридическую и доказательственную силу;

- обосновать концепцию приоритета письменных доказательств в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве;

- исследовать и обобщить материалы судебной практики по вопросам использования письменных доказательств при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства;

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

Практической основой исследования послужило современное российское и зарубежное законодательство, а также современная судебная практика по гражданским делам.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых- процессуалистов: Р.С. Белкина, А.Т. Боннера, А.Я. Вышинского, М.А.Гурвича, О.В. Иванова, А. Ф. Клеймана, В.И. Коломыйцева, С.В. Курылева, И.Г. Медведева, В.В. Молчанова, Ю.К. Осипова, И.В. Решетниковой, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, М.С. Фалькевича, М.С. Шикарян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова.

Структура работы: она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка фактически использованных источников.

Глава 1. Понятие и сущность доказательств в гражданском процессе

§ 1. Понятие доказательств

Вопросы доказывания занимают важное место в системе гражданского процессуального права, поскольку при отсутствии доказательств орган правосудия вообще не может судить о наличии субъективного права или обязанности.

В начале XIX столетия в России действовало значительное число нормативных актов, принятых еще в XVII-XVIII веках, которые фрагментарно регулировали различные процессуальные вопросы, в том числе и доказательства. Уже в это время доказательства рассматриваются как неотъемлемая часть судебного процесса, которая подлежит регулированию вместе с ним.

Судебная реформа 1864года стала поворотным моментом в развитии судопроизводства и теории доказательств в России. Впервые в истории российского судопроизводства были провозглашены общие правила, которые и сегодня составляют основу гражданского судопроизводства в большинстве развитых правовых систем. Именно в это время в российском законодательстве выделяются такие процессуальные принципы как состязательность, диспозитивность, судейского нейтралитета, активной роли сторон в процессе и другие. См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции.СПб.,2004.-С-20

В1863 г. при обсуждении главы о доказательствах поднимался вопрос, об исключении этой главы из Устава гражданского судопроизводства и отнесения ее к гражданскому праву по примеру французского законодательства. Но данное предположение было отклонено на том основании, что правила о доказательствах не составляют сущности законов права и их можно отнести только способам применения законов и к охране прав. Так же было подчеркнуто, что «доказательства определяют не законные последствия, каких-либо событий, а только средства к открытию их достоверности» Там же .С-.21

После Октябрьской революции в 1917-1918 годах новой властью принимаются три декрета о суде. Декрет №2 отменял клятву как вид доказательства, уравнивал доказательственную силу записей в торговых книгах с прочими письменными доказательствами и вводил принцип свободной оценки доказательств судом.

После принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. роль суда в получении и исследовании доказательств становится все

более активной. Так, суд получает правомочия по собственной инициативе

собирать доказательства (ст.118 ГПК РСФСР 1923г.), проводить необходимые проверочные действия по представленным доказательствам с помощью осмотра на месте, вызова экспертов, вызова и допроса свидетелей,

проверки документов (ст.121 ГПК РФСР 1923 г.).

Примерно в этот же период начинал формироваться принцип объективной истины, получивший развитие в дальнейшей истории советского права. Проблема доказательств «теснейшим образом связана с проблемой материальной истины» Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе.-М.,1950.-С.3. отмечал профессор А.Ф. Клейман, а К.С.Юдельсон указывал, что «… к советскому гражданскому процессу нельзя применять… формулировку, определяющую, что «доказательствами называют те средства, которые стороны представляют с целью убедить его в истинности своих заявлений и требований»… Принцип материальной истины должен найти свое отражение в определении понятия судебных доказательств» Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. -М.,1951.-С.-31.

В эти же годы А.Я.Вышинский в своей работе пишет, что «судебные доказательства» - это обычные факты, те же свершившиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей.

Судебными же они являются лишь поскольку, постольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов Вышинский А.Я Теория судебных доказательств в советском праве.- М., 1950.-С.181.. Однако А.Я.Вышинский в своем определении не указывал на то, что судебные доказательства должны собираться в соответствие с установленными законом требованиями. Такая позиция представляется не совсем правильной, так как судебные доказательства не сводятся к простым логическим доказательствам. Процессуальные правила, установленные законом, являются гарантией того, что спор между лицами будет разрешен справедливо. Кроме того, отсутствие ограничений для использования судебных доказательств, полученных с нарушением закона, может лишить суд возможности правильно разрешать спор.

Таким образом, вокруг определения доказательств развернулась дискуссия. По этому вопросу существовали следующие мнения:

· А.Ф. Клейман понимал под доказательствами средства, при помощи которых устанавливаются наличие или отсутствие юридических фактов СМ.:Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе.-М.,1950.-С-3.. Такое определение указывает на функцию, выполняемую судебными доказательствами, но не раскрывает их сущность;

· К.С. Юдельсон считал, что судебные доказательства это процессуальные средства и «способы установления объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для решения спора между сторонами». Причем к процессуальным принципам и способам он относил «не только виды доказательств, принципы их собирания и предъявления, но и методы использования и оценки доказательств» Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.-М.,1951.-С.32..

Такое определение представляется не вполне верным, так как процессуальные способы как методы использования и оценки доказательств являются частью правил получения судебных доказательств, а не самими доказательствами. При несоблюдении этих правил, полученные сведения о фактах не будут иметь юридической силы и, следовательно, к ним нельзя применять термин «доказательство по делу»;

· Точка зрения Ю.К.Осипова заключалась в том, что доказательства это факты, причинно связанные с объектом исследования См.:Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе. -В кн. Свердловкий юридический институт. Ученые записки.Т.5.-Свердловск.С.202-203.. Данная позиция является ошибочной, так как факты, как правило, не могут быть непосредственно исследованы в судебном заседании. Под фактом понимается событие, явление или обстоятельство, следовательно, неверно говорить об их собирании или оценке. Собирать и оценивать можно лишь сведения о фактах, но не сами факты. Поэтому более правильным представляется определение доказательств как сведений о фактах.

· По меткому замечанию проф. М.К. Треушникова, - доказательства есть средство судебного познания фактических обстоятельств дела См.: Основные принципы гражданского процесса /под ред. М.К.Треушникова и З. ЧЕШКИ. - М.: МГУ, 1991. - С.36 .

Существует так же определение доказательств как фактических данных об обстоятельствах дела См.: Белкин Р.С. Собирание ,исследование и оценка доказательств.-М.,1966.-С.10-12.. Под данными принято понимать сведения, необходимые для какого-либо вывода или решения. Следовательно, такое определение можно рассматривать в качестве синонима определения судебных доказательств как сведений о фактах;

· М.А. Гуревич указывал, что одним из элементов судебного доказательства являются «сведения о существовании факта» Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.-М.,1950.-С.99. Этот взгляд на доказательства и получил в дальнейшем развитие в гражданском процессуальном праве;

· М.С Фалькович считал, что доказательства это не только фактические данные, но и средства доказывания, содержание сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; См.: Арбитражный процесс в СССР: учеб/под ред А.А. Добровольского. - М.,1973. - С.124.

· Э.Э. Коган утверждал, что доказательствами в гражданском процессе являются любые фактические данные, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела и выявления правонарушений в народном хозяйстве; См.: Э.Э.Коган. Доказательства в арбитражном процессе: автореф.дисс.на соиск.ученой степени канд.юр.наук.- М.,1973 Г. -С.17

Эти взгляды оказали значительное влияние на нормативное понятие судебного доказательства. В результате дискуссий вокруг института доказательств было сформулировано развернутое определение доказательств в гражданском процессуальном праве, получившее свое закрепление в ст. 49 ГПК РФСР 1964 г.: «Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов». Это было первое в советском гражданском процессе понятие судебного доказательства, закрепленное в законодательном акте, которое отражало активную роль суда в доказывании. После принятия ГПК РСФСР 1964 г., традиционным становится выделение таких основных черт судебных доказательств, как относимость, наличие процессуальной формы и соблюдение установленного законом порядка получения и использования доказательств.

Одной из отличительных черт понятия доказательств в гражданском процессе в этот период было отражение в нем обязанности судебных органов устанавливать объективную истину и активно участвовать в доказывании: доказательствами являлись средства, с помощью которых судебные органы устанавливают обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон.

В теории современного гражданского процесса понятия доказательства исследовались несколькими авторами. Доказательства в гражданском процессе рассматриваются как средство получения судом верного значения о фактах, имеющих значение

по делу, т.е. говоря словами русского ученого юриста Т.М. Яблокова

доказательства - «. . .т.е. средства коими стороны убеждают судей в

правильности их утверждений…».

В.В.Молчанов отмечал, что понятие судебного доказательства включает в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательства и средства доказывания как процессуальная форма См.: Гражданский процесс: учеб./под ред. М.К.Треушникова-М.,2003.-С.-249..

А.К. Сергун высказывает мнение, что судебными доказательствами являются предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания, а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены См.: Гражданское процессуальное право: учеб./под ред. М.С.Шикарян.- М., 2004.-С.164. «Понимание судебного доказательства как диалектического единства содержания и формы, - отмечает Т.В. Сахнова, - … соответствует смыслу процессуального закона. Эта концепция получила всеобщее признание, нашла отражение в современных учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах» Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывание в гражданском процессе // Государство и право. - 1993. - №7. - с.53.

Но наиболее полное понятие доказательств в современном гражданском и процессуальном праве определил М.К. Треушников: «Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законе порядке» М.К. Треушников. Судебные доказательства.-М.,1997.-С.75..

Исследуя институт судебных доказательств, М.К. Треушников, отмечая необходимость единого понимания судебных доказательств, выделяет три признака, характеризующие правовую природу судебных доказательств:

1) содержание судебных доказательств, то есть информация об искомых фактах( юридических, доказательственных), обладающая свойством относимости;

2) процессуальная форма, именуемая в законе средствами доказывания;

3) определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания См.: М.К.Треушников. Судебные доказательства.-М.,1997.-С.85-86..

Однако в соответствии с единым пониманием судебных доказательств правовая природа судебного доказательства скорее представляет собой совокупность трех следующих взаимосвязанных элементов:

- содержательный элемент, включающий в себя информацию, имеющую значение для разрешения судебного дела. Этот элемент называют также «фактические данные» или «сведения о фактах». Любое судебное доказательство для того, чтобы быть признанным таковым, должно содержать информацию, имеющую значение для разрешения дела. Ни один предмет материального мира не может быть признан судебным доказательством, если оно не содержит информацию, имеющую значение для разрешения судебного дела, а, следовательно, и не отвечает правилам относимости доказательств, установленных ст.59 ГПК РФ 2002г.

- материальный элемент, реализуемый в материальном носителе информации: письменный документ, вещественный предмет, человек и т. д. Информация, лишенная материальной формы, не может быть представлена для восприятия судом, и, следовательно, не может быть использована в качестве судебного доказательства.

- процессуальный элемент, представляющий собой совокупность признаков, отвечающих требованиям, представляемым гражданским процессуальным правом к порядку получения информации, имеющей значение для разрешения дела, в том числе к процессуальной форме доказательства, в соответствии с которыми информация должна быть представлена в виде определенных ГПК средств доказывания. Ни один материальный носитель, содержащий информацию, имеющую значение для разрешения судебного дела, не будет признан судебным доказательством, если он не будет представлен в суд в форме, предусмотренной вторым абзацем ч.1 ст.55 ГПК РФ 2002г.,либо если порядок формирования этой материальной формы не соответствует требованиям законодательства, так как ч.2 ст.55 ГПК РФ 2002 г. не допускают использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, если доказательства приобщенные сторонами к делу, в судебном заседании получены или исследованы с нарушением требований процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий не предусмотренных процессуальными нормами ( см. пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»Постановление пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Бюллетень ВС РФ -1996 г. №2. с.-1

они теряют статус судебного доказательства, а доказательства, не отвечающие правилам относимости и допустимости, могут быть отвергнуты судом. Определить допустимость доказательств - значит, выяснить получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств доказывания Мусина В.А. Чечота Д.М. Чечина М.А. Гражданский процесс. 2-е изд., пер. и доп.. М.: Проспект, 1998. - с.190.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ 2002г., в решении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

П. обратилась в суд с жалобой на незаконный отказ в регистрации транспортного средства, указав, что 25.04.04 приобрела автомашину АУДИ-80, 1994 года выпуска на автомобильном рынке г.Люберцы Московской области. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета в г.Санкт-Петербурге, там же были выданы транзитные номера. На основании представленных заявительницей документов была проведена временная регистрация автомашины, при обращении П. за получением постоянного свидетельства о регистрации транспортного средства, 02.11.2004 сотрудниками МРЭО ГИБДД Самарского РОВД г.Самары у П. были изъяты паспорт транспортного средства, доверенность, справка-счет, в связи с получением ответа ГИБДД г.Санкт-Петербурга о недостоверности данных, содержащихся в документах.

Удовлетворяя жалобу П., суд не учел требования ст.195, ч.4 ст.198 ГПК РФ, не указал, в чем заключается неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, нарушение каких норм права допущено сотрудниками МРЭО ГИБДД.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 №23 «О судебном решении» разъяснено «поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивированной части решения материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд».

Отказывая в регистрации автомобиля, который приобрела П., органы ГИБДД руководствовались Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ №711 от 15.06.98, в соответствии с которым органам ГИБДД запрещено допускать к участию в дорожном движении, путем отказа в совершении регистрационных действий автомобили, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Суд сделал вывод о том, что уголовное дело по факту подделки документов на автомашину П. не возбуждалось. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об указанных сведениях, поскольку из ответа Промышленного РОВД г.Самары, на который сослался суд, следует, что в 1994 г. уголовное дело по факту подделки документов на спорную автомашину не возбуждалось, по другим годам информация не была представлена, тогда как автомашина заявительницей приобретена в 2004 г.

Кроме того, судом не был привлечен к участию в деле представитель МРЭО ГИБДД Самарского РОВД, как заинтересованное лицо, несмотря на то, что именно это подразделение изъяло регистрационные документы и оно должно было выдать их при достаточных на то основаниях. Судебная практика по гражданским делам. Под /ред зам. Председателя Верховного Суда РФ, профессора В.М. Жуйкова. БВС РФ, 2005г. №6

Таким образом, после изучения вопроса можно сделать следующие выводы:

1. хотя такой институт, как «доказательства», существенно обновлен и усовершенствован в новом законодательстве, имеются направления для дальнейшего продвижения вперед по пути укрепления демократических принципов правосудия, совершенствования применения доказательственного права в гражданском процессе;

2. любое доказательство представляет собой совокупность трех взаимосвязанных элементов: содержательного, материального и процессуального. В случае отсутствия одного из указанных элементов нельзя говорить о судебных доказательствах;

§2. Классификация доказательств

В исследовании доказательств важную роль играет классификация судебных доказательств.

Классификация доказательств имеет большое практическое значение, заключающееся в выработке общих для определенных групп судебных доказательств правил их получения и оценки. В науке гражданского процессуального права существует несколько основных видов классификаций доказательств. Доказательства могут классифицироваться по источнику получения доказательства (личные и вещественные), по процессу формирования (первоначальные и производные), по характеру связи с искомым фактом (прямые и косвенные).

Кроме этого существует ряд классификаций, не получивших широкой поддержки в теории гражданского процесса. Так профессор Курылев С.В. предлагал при классификации по источнику доказательств различать третий вид - смешанные доказательства, к которым он относил заключения эксперта (экспертов), факты опознания и следственного эксперимента. По его мнению , процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. Эксперт, считал С.В.Курылев, изучает сначала вещественные доказательства, представленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства - заключения эксперта См.:Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. - С.177-179..

И.В. Решетникова выделяет «необходимые доказательства», без которых не может быть разрешено дело определенной категории. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной юридической силой, не имеют каких - то преимуществ перед другими. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. - М.6Юристъ,2000 - С.125..

2.1 Классификация по источнику получения доказательств

Существует несколько вариантов деления доказательства по источнику их получения. Самое распространенное деление по этому признаку это деление на два вида - личные и предметные. Кроме того, существует еще две классификации доказательств по этому признаку. В них выделяют по три вида доказательств - личные, письменные и вещественные или личные, вещественные и смешанные.

Ряд авторов См.: Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе.-Иркутск,1973.-с.38-39,

Разделяют мнение, что источником личных доказательств является человек. К этому виду доказательств обычно относят объяснение сторон, третьих лиц, показания свидетелей. Чаще всего сюда же относят и заключения экспертов, хотя в классификации, выделяющей смешанный вид доказательств, заключения экспертов относят к этому типу доказательств.

Практическое значение разделения доказательств по их источнику получения состоит в выделении значения правильного подхода к оценке процесса формирования доказательств. Так, М.К. Треушников обращает внимание на то, что «носителем фактических данных всегда является человек, который должен обладать способностью свидетельствовать, то есть правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятое…. Использование личных доказательств в вопросе доказывания требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных данных» М.К. Треушников. Судебные доказательства.-М.,1997.-с.-114. При оценке личных доказательств суд должен проследить процесс их формирования, учитывая индивидуальные особенности личности, являющиеся источником доказательства. О.В.Иванов выделил несколько этапов формирования личных доказательств:

1) восприятие личностью информации о фактах, имеющих значение для дела;

2) запоминание личностью воспринятой информации;

3) воспроизведение такой информации с помощью речи в суде Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе.-Иркутск,1973.с.-38-39..

Таким образом, для правильной оценки представленных доказательств суду необходимо учитывать интеллектуальные и физиологические способности личности на всех этих этапах, а в это возможно только при условии непосредственного восприятия судом сведений об обстоятельствах дела от лица, сообщающего эти сведения.

При применении такой классификации возникает вопрос можно ли отнести показания сторон - юридического лица к личным доказательствам. с одной стороны сохраняется такая особенность личных доказательств как заинтересованность источника доказательства в материальном результате процесса. Но с другой стороны, как правило, восприятие и запоминание информации юридическим лицом обеспечивается при помощи фиксации информации в письменном виде. Чтобы хранить такую информацию в достоверном состоянии и воспроизвести ее в будущем, каждое юридическое лицо организует систему делопроизводства, закрепляя ее в локальных нормативных актах. Фактически это означает, что суд оценивает не физиологическую и психологическую способность юридического лица воспринимать и воспроизводить информацию, а порядок формирования и хранения определенного письменного документа и соответствие такого порядка требованиям законодательства и локальным актам. Таким образом, представляется неверным отнесение к личным доказательствам письменные локальные документы, подтверждающие утверждение данного юридического лица в гражданском процессе.

Исследуя классификацию доказательств по их источнику, С.В.Курылев выделил также вид смешанных доказательств Курылев С.В.Основы теории доказывания в советском правосудии.- Минск,1969.-С.177.К ним он отнес заключение экспертов, факты опознания, результаты следственного эксперимента. Основной особенностью таких доказательств является то, что процесс их формирования состоит из двух частей, а, следовательно, и сведения о фактах извлекаются из двух источников - личного и вещественного.

Еще один вид доказательств при классификации по их источнику это предметные доказательства. По данному виду доказательств так же не существует единого мнения. Ряд авторов относят к данному виду и письменные, и вещественные доказательства, однако есть и другая точка зрения - письменные и вещественные доказательства это отдельные виды доказательств при классификации по источнику их получения См.: Гражданский процесс учеб./под ред.М.С. Шакарян.- М.,2004. -С. 180.. Представляется, что такое деление является обоснованием, так как в данной классификации в качестве деления средств доказывания рассматривается способ закрепления и сохранения информации на источниках, а также наличие отличительной особенности каждого вида доказательств при оценке их судом.

Рассмотрим отличие письменных доказательств от вещественных. Так как один и тот же документ или материал может быть представлен и как письменное, и как вещественное доказательство, в юридической науке давно ведется поиск критерия, позволяющего разграничить данные понятия.

М.К. Треушников выделяет следующие отличия: «в документе, являющимся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки).

В документе - письменном доказательстве - эта информация передается с помощью знаков» Треушников М.К. Судебные доказательства. -М.,1997. - С.231.. Однако, в данном критерии не учтен тот факт, что в документе может иметь место не только подчистка, но и, например, дописывание букв или иных знаков. В таком случае данные знаки и будут являться доказательством подделки документов, однако это доказательство будет относиться к вещественным. Более точным представляется критерий, указанный П.П. Якимовым: «В отличии от письменных вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства своим положением, местом нахождения, видом, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, то есть внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения» Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. - М., 1959. -С.30.

В процессуальном законодательстве (ст.71 ГПК РФ) закрепляется ,что письменные доказательства это документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным позволяющим установить достоверность документа способом, однако оно не называет критериев, по которым один и тот же источник может быть признан письменным, но не вещественным доказательством. Не называется таких критериев и в англо-саксонском праве. Так , английский Закон о доказательствах по гражданским делам 1968 г. определяет, что понятие документ включает в себя не только письменные документы, но и также карты, планы, графики, рисунки, чертежи, фотографии, диски ,аудиозаписи, фильмы, негативы и видеозаписи, а правило1001 Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США указывает на то , что записи и письменные материалы должны состоять из букв, цифр и слов, а также их эквивалентов, которые могут быть выполнены от руки, или на пишущей машинке, или печатанием, фотостатированием, фотографированием, магнитными импульсами, механической или электронной записью См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - М.,1999. - С.151-153. Однако ,в английской юридической литературе такие критерии были выработаны.

А.Кин отмечает, что документы представляются суду для того, чтобы доказать их содержание ,их существование или их физические свойства. Таким образом , в тех случаях, когда документ представлен для доказательства только факта его существования или для демонстрации его физических свойств или условий, в которых он содержится, то такой документ является разновидностью вещественного доказательства См.: там же.- С.153-154..

Вещественное доказательство представляет собой материальный предмет, само местоположение которого или его физические свойства является информацией, подтверждающей или опровергающей обстоятельства дела. Сущность же письменного доказательства состоит в имеющей для дела информации, закрепленной на материальном предмете с помощью специальных знаков.

Следовательно, критерием , позволяющим отделить документ как письменное доказательство от документа как вещественного доказательства является способ закрепления на данном предмете информации, которая будет использоваться в целях доказывания обстоятельств дела .Если эта информация закреплена при помощи специальных знаков, расположенных на предмете, то документ представляет собой письменное доказательство. Если же такая информация извлекается из свойств этого предмета , его внешнего вида, места нахождения или иных его признаках, то документ является вещественным доказательством.

2.2 Классификация по процессу формирования доказательств

По этому признаку в гражданском процессуальном праве выделяются первоначальные и производные доказательства.

К первоначальным относят те доказательства, которые формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации, а производными доказательствами являются доказательства, представляющие собой вторичное отражение информации, закрепленной в другом доказательстве.

При передаче сведений о фактах от одного доказательства к другому существует возможность искажения таких сведений. Поэтому такие доказательства требуют тщательной проверки . в этом и состоит практическое значение данной классификации. Однако применительно к гражданскому процессу эта классификация не всегда является актуальной. Часть 2 ст.71 ГПК РФ указывает на то, что письменные доказательства представляют в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ГПК РФ 2002г. отсутствуют нормы, указывающие как должен поступить суд в том случае, если первоначальное доказательство утрачено или его невозможно представить суду. Кроме того ,ч.2 ст.71 ГПК РФ указывает, что в случаях, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только подлинниками, в суд представляются только такие документы. Возникает вопрос: следует ли лишать доказательственной силы копию документа на том основании, что оригинал не может быть представлен? При отсутствии заявления о фальсификации от противоположной стороны представляется разумным в ряде случаев законодательно закрепить наделение копии документа доказательственной силой оригинала. Например ,в случае ,когда точно известно ,что оригинал уничтожен , а также при неправомерном отказе лица, удерживающего документ, выдать оригинал документа по требованию суда.

Е. и Е-ова предъявили в суде иск к Е. и В. о признании недействительными заключенного между ответчиками договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права.

Судья своим определением оставила исковое заявление без движения, в том числе по тем основаниям, что в нарушение требования ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом копии документов, подлинники не представлены, как не представлены копии заявления с приложенными документами для вручения подлежащей привлечению к участию в деле в качестве третьего лица Л. 

Проверив по частной жалобе представленные материалы, судебная коллегия определение отменила и указала следующее.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. 

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. 

Как видно из представленных материалов, названные требования закона истцами были выполнены.

Из содержания искового заявления следует, что истцы указали обстоятельства, на которых они основывают свои требования о признании договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права недействительными, приложили копии договора приватизации, свидетельства о браке родителей, свидетельства о смерти матери. При этом в заявлении указано о наличии у истцов подлинников документов, которые будут представлены ими в судебное заседание. 

Не основано на нормах процессуального законодательства и указание судьи на необходимость представления истцами при подаче иска подлинников приложенных к заявлению документов либо их надлежащим образом заверенных копий, поскольку требования о предоставлении суду указанных документов в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенных копий на стадии предъявления иска ст. 132 ГПК РФ не содержит.

Названные требования в силу указанной в определении ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предъявляются к форме письменных доказательств, которые в соответствии со ст.ст. 57, 149, 150 ГПК РФ представляются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в процессе судебного разбирательства и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения отменено. 

Из буквального содержания гражданского процессуального закона не следует, что судья вправе оставить исковое заявление без движения ввиду необходимости указания «конкретных» требований истца. Судебная практика по гражданским делам. Под /ред зам. Председателя Верховного Суда РФ, проф. В.М. Жуйкова. БВС РФ 2006г.№ 18

2.3 Классификация доказательств по характеру связи с подлежащими установлению обстоятельствами

По данному основанию доказательства делят на прямые и косвенные. К прямым доказательствам относят такие доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с доказываемым фактом, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта См.: Гражданский процесс : учеб./под ред. М. К. Треушникова - М., 2003. -С.250.Так подпись лица на уведомлении о вручении ему заказного письма будет являться прямым доказательством получения указанным лицом этого письма. Содержание же косвенного доказательства имеет с фактом ,подлежащим доказыванию, многозначную связь. Такое доказательство не влечет единственно возможного вывода о существовании доказываемого обстоятельства. Отдельно взятое косвенное доказательство не будет обладать достаточной доказательственной силой, но в совокупности с другими доказательствами оно может подтвердить существование доказываемого факта.

Ю.К. Осипов выделил три способа использования косвенных доказательств в процессе доказывания: - использование косвенных доказательств в качестве самостоятельного средства установления искомых фактов; - использование косвенных доказательств в качестве средства подкрепления (или ослабления) прямых доказательств; - использование косвенных доказательств в качестве обстоятельств, указывающих направление исследования фактической стороны дела. При этом Осипов Ю.К. отмечал, что ,так как почти в каждом деле имеются объяснения сторон, которые по своему характеру являются прямыми доказательствами , но недостаточными для достоверного вывода о доказываемых фактах в силу того, что они даются лицами, заинтересованными в исходе дела, и достоверность их сомнительна ,то выделение такого вида использования косвенных доказательств как самостоятельного средства установления искомых фактов возможно, но лишь условно См.:Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе. - В кн. Свердловский юридический институт. Ученные записки. Т.5.- Свердловск, 1957.- С.210.

Представляется, что выделяемый Ю.К. Осиповым способ использования косвенных доказательств в процессе доказывания, при котором косвенные доказательства применяются в качестве обстоятельств, указывающих направление исследования фактической стороны дела, относится скорее к логической деятельности участников доказывания ,которая процессуальным законодательством не регулируется. Поэтому данный способ использования косвенных доказательств не входит в предмет гражданского права.

2.4 Классификация доказательств по иным основаниям

Р.С.Белкин указывал на такое деление доказательств как доказательства истинности и доказательства ложности См.: Белкин Р.С. Собрание ,исследование и оценка доказательств. - М., 1966. - С.26.Однако такая классификация носит условный характер и ее критерий относиться скорее к области логики, нежели к области гражданского процесса.

В юридической литературе так же выделена такая группа доказательств как необходимые доказательства . Так , А.С.Козлов в качестве необходимых рассматривает доказательства , которые должны быть представлены в подтверждение обстоятельств дела согласно правилу допустимости доказательств.

Однако ,при таком определении понятие необходимых доказательств фактически совпадает с понятием допустимых доказательств.

И.В. Решетникова к необходимым доказательствам относит такие доказательства , при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания ,без которых не может быть разрешено дело. Но кроме этого, И.В.Решетникова указывает также на то, что если стороны не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. Судебная практика подтверждает, что в случае непредставления необходимых доказательств дело разрешается на основании представленных доказательств.

М-в обратился в суд с заявлением об установлении права собственности на животноводческую стоянку, указав, что по договору купли-продажи от 6 мая 2003 г. приобрел у КФХ «Адольфович» за 100000 руб. животноводческую стоянку. При совершении сделки ему в качестве правоустанавливающего документа была выдана копия решения Арбитражного Суда РК от 17 сентября 2001 г., которым за хозяйством признано право собственности на стоянку. Зарегистрировать право собственности на стоянку не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Определением Яшалтинского районного суда от 5 сентября 2006 г. заявление оставлено без движения.

При этом суд руководствовался п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и исходил из того, что в заявлении не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения заявителя в регистрационную службу, помимо расположения стоянки на кульстане с. Пролетарское Яшалтинского района РК, не указаны какие-либо другие территориальные признаки расположения животноводческого комплекса, его порядковый и инвентарный номера. Кроме того, к заявлению не приложены правоустанавливающие документы хозяйства на спорную стоянку, отсутствуют сведения о снятии стоянки с баланса хозяйства.

Заявитель подал на определение суда частную жалобу, в которой указал, что в Яшалтинском секторе Городовиковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РК отказано в регистрации права собственности на стоянку со ссылкой на недостаточность представленных документов, при этом официальный отказ не был дан. Более точного географического расположения стоянки, чем указано в заявлении, определить не может, поскольку в нем месторасположение стоянки указано, как во всех документах. К заявлению приложены копии технических паспортов на стоянку и жилой дом, где указаны месторасположение, план и инвентарный номер.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Применительно к рассматриваемой ситуации федеральным законом досудебный порядок не установлен, договором сторон это обстоятельство также не предусмотрено.

Из материалов заявления также усматривается, что истец в качестве местонахождения спорного объекта указал кульстан с. Пролетарское Яшалтинского района, в техническом паспорте указан инвентарный номер стоянки № *. Какие еще необходимы территориальные признаки стоянки, суд в определении не указал.

Кроме того, из содержания заявления следует, что истцом были представлены все имеющиеся у него документы.

Отказывать в принятии искового заявления в связи с непредставлением правоустанавливающих документов хозяйства суд был не вправе, поскольку обязанности по представлению доказательств на стадии предъявления иска закон на заявителя не возлагает.

При таких обстоятельствах определение суда отменено и вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд. Судебная практика по гражданским делам. Под /ред зам. Председателя Верховного Суда РФ, проф. В.М. Жуйкова.

Дело №5-ВОЗ-52

Отсутствие необходимых доказательств не является препятствием для процессуального движения не представившей необходимые доказательства стороны, вследствие чего возможны следующие негативные последствия для этой стороны: - вынесение решения в пользу другой стороны; - при обжаловании в порядке кассации в гражданском процессе необходимые доказательства будут приняты судом во внимание, только если сторона обоснует невозможность их представления при рассмотрении дела в первой инстанции;- обстоятельства, установленные в судебном решении, в том числе невыгодные для стороны, будут носить преюдициальный характер при рассмотрении спора, возникшего между теми же лицами.

На основании изложенного, к необходимым доказательствам следует относить доказательства, без представления которых ,сторона не сможет убедить суд в наличии доказываемого факта.

После изучения вопроса можно сделать следующие выводы:

1. большинство классификаций доказательств имеет практическое значение, заключающееся в выработке общих для определенных групп судебных доказательств правил их получения и оценки;

2. основным критерием , определяющим письменные доказательства от вещественных , является способ закрепления на данном предмете информации, имеющей отношение к рассматриваемому делу;

3. практическое значение классификации доказательств по процессу формирования заключается в определении правильного подхода при оценке достоверности представленного доказательства;

4. при невозможности лица представить в суд оригинал письменного доказательства в целях правильного разрешения гражданских дел необходимо нормативно закрепить возможность лиц, участвующих в деле, в ряде случаев представить в суд копию такого документа.

Глава 2. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе

§1. Значение письменных доказательств

При осуществлении правосудия по гражданским делам значение того или иного вида доказательств всегда зависело прежде всего от степени развития общества. В исторические эпохи ,где навыки письма и чтения не получили широкого распространения, такое средство доказывания как письменные доказательства практически не использовались. В судах предпочтение , в основном, отдавалось показаниям свидетелей и клятвам. Так ,по Русской Правде система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий и присяги. О письменных доказательствах в этом законе нигде не упоминается.

Постепенно распространение грамотности увеличивает использование на практике письма как средства коммуникации и хранения информации. Одновременно формируется и получает широкое распространение такое средство доказывания как письменные доказательства. Вместе с тем публичная власть теряет доверие к свидетельским показаниям как основному средству установления спорных обстоятельств при гражданском судопроизводстве. Уже в XVI-XVII веках письменные доказательства активно используются в судебном процессе.

В России письменные доказательства закрепляются как вид доказательств в таком важнейшем источнике права как Соборное Уложение 1649г., а в Англии и Франции в это время принимается специальное законодательство, предписывающее представление письменного доказательства для подтверждения многих видов сделок и других юридических актов и запрещающее доказывание соответствующих фактов посредством свидетельских показаний вопреки содержанию письменного документа.

Кроме того, в английской судебной практике было также введено правило «лучшего доказательства», повышающее значимость письменного доказательства См.: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. - М.,1999.- С.221..В современном гражданском судопроизводстве письменные доказательства играют значительную роль. В наши дни деловую и юридическую практику невозможно представить без документа. Фиксация всех наиболее важных юридически значимых действий и их результатов осуществляется участниками гражданского оборота письменно. Ст. 162 ГК РФ указывает ,что при несоблюдении простой письменной формы сделки сторона лишается права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но при этом не лишается права приводить письменные доказательства.