Понятие и сущность доказательств в гражданском процессе

В зарубежном законодательстве свобода простой письменной формы может ограничиваться. Так, во Франции многосторонние договоры должны совершаться в таком количестве экземпляров, сколько в нем имеется сторон с самостоятельным интересом (ст.1325 ФГК ), а в одностороннем акте, в соответствии с которым одно лицо обязуется выплатить определенную денежную сумму, ее размер должен быть написан рукой должника цифрами и прописью (ст. 1326 ФГК) См.: Там же. - С.146..

Единственно необходимым и одновременно достаточным условием признания за актом в простой письменной форме определенного доказательственного эффекта является его подписание.

Гражданское законодательство РФ не содержит легального определения подписи. Ее юридическая функция двойственна: с одной стороны, она указывает на автора документа, а с другой - выражает его волю совершить определенные юридические действия. Собственноручная подпись предполагает телесное движение(обычно рукой ),которой не может быть подменено оттиском на документе штампа или печати, если стороны об этом прямо не договорились или это не следует из сложившейся между ними практики отношений.

Гражданское законодательство РФ в некоторых случаях допускает замену индивидуальной, собственноручной подписи иными средствами. Так ,ч. 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменном форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи. Это означает, что вместо обычной подписи здесь может использоваться ее аналог в виде факсимиле, электронной цифровой подписи, просто цифрового кода и т.д. условием использования таких документов как письменного доказательства является возможность достоверно установить , что документ исходит от стороны по договору.

Обычно акт в простой письменной форме содержит подписи всех сторон. Например, ч.1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Однако данное правило не абсолютно, и, например, для использования документа как письменного доказательства в юридических актах, осуществляемых на основе одностороннего волеизъявления, необходимо, чтобы этот документ был подписан обязанной стороной, должником.

Акт, лишенный подписи обязанного лица, в принципе не обладает сколько - нибудь серьезным доказательственным значением, даже если из его содержания однозначно следует намерение лица принять на себя определенное обязательство. В этом случае нельзя, например , говорить о соблюдении письменной формы сделки, но такой документ можно рассматривать как справочный информационный материал, на основе которого можно лишь определить дальнейшее направление процесса судебного доказывания.

Важное значение играет и место расположения в документе подписи. Оно должно быть выбрано так, чтобы подпись подтверждала все содержание акта. Если подпись находится не внизу документа под текстом , выражающим содержание обязательств, и за ней следует новый текст, то суд должен оценить в какой части содержание документа одобряется подписью лица.

Обычно подпись проставляется только один раз, парафирования каждой страницы не требуется. Тем не менее парафирование на каждой странице акта создает дополнительную гарантию целостности юридического документа, его логического единства, когда он состоит из нескольких страниц.

Документы в простой письменной форме только за подписями сторон констатируют их взаимную волю и в обычных условиях гражданского оборота предназначены исключительно для них. Претендуя на силу закона в отношениях сторон, акт в простой письменной форме имеет меньше общественной, публичной силы нежели акт в квалифицированной форме. Поэтому уподобление доказательственной силы простых документов силе актов квалифицированной формы скорее видимость, чем действительность.

Содержание документов квалифицированной письменной формы включает изложение определенных обстоятельств, установление соответствующими нормативными актами реквизиты документа, а также реквизиты последующего удостоверения сделки, выраженной в документе, нотариусом, либо государственной регистрации, совершенной в установленном законом порядке.

Документы, составленные в квалифицированной форме, обладают более высокой степенью достоверности. Так, например, в соответствии со статьями 42,43,54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариус, удостоверяя договор, должен установит личность обратившегося за совершением нотариального действия и проверить дееспособность гражданина и правоспособность юридических лиц, участвующих в сделке, в случае совершения сделки представителем проверяются его полномочия, кроме того, проверяется соответствие действительной воли лиц, участвующих в сделки. Нотариус также проверяет, соответствует ли содержание сделки закону, а в случае несоответствия оказывает в совершении нотариального действия на основании ч.1 ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате. При этом , следует отметить, что документы, на которых нотариусом удостоверена только подпись лица, их составившего, обладают более высокой степени достоверности относительно одного из фактов:

1) документ был составлен в момент, зафиксированный нотариусом; 2) документ был составлен лицом, чья подпись заверена нотариусом;

3) документ был составлен в том виде, в котором его подписало лицо, чью подпись нотариус (морской протест). В таких случаях можно говорить о том, что часть документа обладает квалифицированной письменной формой.

Определенными гарантиями достоверности по сравнению со сделками, составленными в простой письменной форме, также будут обладать договоры, подлежащие государственной регистрации. Так, например, в процессе государственной регистрации сделок с недвижимостью в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от ё23.11.2007)«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органами юстиции осуществляется правовая экспертиза документов, представленных для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также проверка законности этих сделок. И.В. Решетникова относит документы, требующие государственной регистрации к официальным документам.

В судебной практике можно найти иной подход к соотношению государственной регистрации и формы документа.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 «59 «обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержится вывод о том, что установленное п.2 ст.651ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2001 г. - № 4..

Такой вывод представляется спорным, так как государственная регистрация является тем элементом, который отличает квалифицированную письменную форму от простой и, соответственно, представляет собой часть письменной формы. ГК РФ при определении формы договоров включает требования о нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора в положения о форме договора. Например, ст. 584 ГК РФ «Форма договора ренты» гласит «Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации».

В современной процессуальной доктрине России на особую доказательственную силу квалифицированных документов обращал внимание профессор А.П. Вершинин: « В судебной практике доброкачественные документы квалифицированной юридической формы (официальные документы, удостоверенные в публичном порядке) признаются фактически «бесспорными», а их содержание предполагается достоверным». Сама же «бесспорность» документа понимается как « предположение о достоверности факта, зафиксированного в нем, и не требует дополнительных доказательств, подтверждающих указанный факт» Вершинин А.П. электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М., 2000. - С. 121-122..

Как верно отмечает М.К. Треушников, классификация письменных доказательств по форме имеет значение при решении вопроса о их допустимости Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.,1997 - С.217..

При несоблюдении требований квалифицированной формы документа наступают определенные последствия:

1) документы обязательной формы теряют свою юридическую силу, и вопрос о достоверности их содержания подлежит разрешению судом путем сопоставления с другими доказательствами;

2) нотариально удостоверенные документы теряют свою юридическую и доказательственную силу в отношении факта, удостоверенного нотариусом; 3) документы, подтверждающие государственную регистрацию факта, теряют свою юридическую и доказательственную силу в отношении факта, удостоверенного путем государственной регистрации.

3.4 Классификация документов по способу их восприятия

Очень часто особенностью документов, представленных в качестве письменных доказательств, является использование технических средств для их изготовления, воспроизведения и восприятия. В зависимости от того, какова роль технических средств в процессе восприятия судом содержания этих доказательств, их можно разделить на следующие группы:

1) письменные доказательства, исполненные на бумажном носителе с помощью знаков, доступных для восприятия суда. К этой группе можно отнести традиционные письменные доказательства, которые в современном процессе составляют подавляющее большинство;

2) письменные доказательства, воспроизведение содержания оригинала которых требует использования технических средств, однако допускающие возможность представления суду выписки или копии такого документа на бумажном носителе в доступном для восприятия судом виде. Эту группу составляют электронные документы с текстовой информацией или статичной графической информацией (графики, рисунки, чертежи, фотографии);

3) иные документы и материалы, воспроизведение оригинала или копии которых невозможно без использования технических средств. Кино-, видео -, и аудиодокументы относятся к этой группе.

Говоря о второй группе доказательств, следует отдельно остановиться на электронных документах. Развитие и все более широкое использование современных цифровых технологий становится одной из примет современного общества. Наибольшее влияние информационные технологии оказали на экономику, приобретающую, в том числе благодаря этому, глобальные черты. Происходит переоценка таких юридических понятий, как «сделка», «документ», «доказательство» и т.п.

В электронной среде оригинал документа не отличается от его копии, он не содержит собственноручной подписи и не переносится на бумагу или иной материальный носитель. Отсюда могут появляться проблемы, связанные с возможностью эффективной адаптации традиционных понятий «письменного доказательства» и «подписи» к современным коммуникационным технологиям.

Законодательство РФ ((ст.3 ФЗ №1--ФЗ от 10.01.2002(ред. от 08.11.2007г.) «Об электронной цифровой подписи») содержит легальное определение электронного документа: «Электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме»

Физически электронный документ не имеет материальной основы, доступной непосредственному восприятию человека. На данном этапе развития техники он представляет собой набор электронных импульсов, преобразуемых при помощи механических устройств и программных средств в письменноподобную форму, которая характеризуется отсутствием стабильной, чувственно воспринимаемой материальной основы.

Придание электронным документам доказательственного значения, аналогичному значению документов на бумажном носителе, зависит от соблюдения ряда условий. Прежде всего, электронные документы должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным доказательствам (относимость и допустимость). По мнению А. П. Вершинина, выполнение этих требований представляет собой общую предпосылку использования технологичных источников информации в судопроизводстве Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательства в суде. - М.,2000. - С.102. Соответственно, частную предпосылку их допуска в качестве доказательств составляют особые требования, предъявляемые законом к их форме и содержанию.

По мнению М.К.Треушникова, использование записей с помощью электронно-вычислительной техники допустимо при соблюдении следующих требований:

1) наличие реквизитов, придающих документу юридическую силу (наименование организации, создателя документа; местонахождение организации; дата изготовления документа; код лица, ответственного за его изготовление; код лица, утвердившего документ). Эти реквизиты позволяют идентифицировать документ и установить его достоверность;

2) возможность преобразования в графическую запись («человекочитаемость»), поскольку цифровая запись есть внутренняя (машинная, электронная) форма представления информации, не доступная, непосредственному восприятию суда См.: Гражданский процесс /под ред. М. К. Треушникова - с-244-245

Российское процессуальное законодательство называет всего одно общее требование к электронным документам - использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч.1 ст. 71 ГПК РФ). Однако такие документы «допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иными нормативным правовым актом или договором». Например, в соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

При этом, как справедливо отметил А. П. Вершинин, не следует рассматривать как предпосылку использования электронных документов в качестве доказательств саму достоверность документов Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательства в суде. - М.,2000. - С.106-107. Последняя есть результат исследования и оценки источника информации, но не может являться условием допуска.

Самым распространенным на данный момент способом установления происхождения электронного документа, гарантирующим его целостность и неизменность, является электронная цифровая подпись (ЭЦП). Порядок использования данного средства и его позитивное определение установлены Федеральным законом №1-ФЗ от 10.01.2002 «Об электронной цифровой подписи».

Ст. 77 ГПК РФ допускает также представление третьей группы доказательств в качестве самостоятельного вида доказательств. На представление аудио- и видеозаписей распространяется общие положения гражданского процессуального закона. Обязательными условиями принятия аудио- и видеозаписей в качестве доказательств являются возможность их идентификации и проверки достоверности. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Хранение аудио- и видеозаписей подчиняется правилам, установленным для хранения вещественных доказательств, но имеет и свои особенности. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем воспроизведения (прослушивания и просмотра) воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещения с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение может повторено полностью либо в какой-либо части. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу (ст.185 ГПК РФ).

Аудио- и видеозаписи, содержащие сведения личного характера, исследуются с теми же особенностями, что и материалы личной переписки (ст.182,185 ГПК РФ).

Оспаривание аудио- и видеозаписей возможно по тем же самым основаниям, что и оспаривание письменных доказательств:

а) по недостоверности - указание на отсутствие сведений о происхождении доказательства;

б) по содержанию - опровержение факта, подтверждаемого данным доказательством;

в) по причине подлога данного доказательства.

Судьба аудио- и видеозаписей определяется иначе, чем судьба письменных и вещественных доказательств. Возврат их владельцам здесь не является общим правилом. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. ( ст. 78 ГПК РФ)

Ст. 185 ГПК РФ определяет порядок представления и исследования таких доказательств. В отличие от кино-, видео-, и аудиодокументов порядок исследования электронных доказательств и фотоматериалов не установлено.

Хотя ГПК РФ ничего не говорит об этом электронные доказательства, также как и другие письменные доказательства, должны обладать реквизитами, позволяющими их идентифицировать, то есть установить, кем и когда была сделана запись. Кроме того, порядок исследования доказательств, воспроизведение которых требует использования технических средств, должен обеспечивать возможность их восприятия гражданским судом и лицами, участвующими в деле, а также реализацию их права на участие в исследовании доказательств. Для этого в ГПК РФ должен быть урегулирован вопрос возложения бремени представления в судебное заседание технических средств, необходимых для воспроизведения таких доказательств, на сторону, представляющую доказательства, для воспроизведения которых требуется технические средства. Если суд не обладает достаточной технической оснащенностью для воспроизведения доказательства в судебном заседании, недопустим отказ в принятии доказательства на этом основании. Правило об этом также необходимо отразить в ГПК РФ - право участников процесса потребовать воспроизведения такого доказательства, в том числе и повторно, для представления суду своих соображений и комментариев относительно содержания доказательства, должно быть закреплено законодательно.

После изучения вопроса можно сделать следующие выводы:

1. различные виды письменных доказательств имеют неодинаковую юридическую силу, поэтому необходимо определить в законе особую доказательственную силу официальных документов и документов в квалифицированной форме;

2. разделение письменных доказательств по различным основаниям позволяет охарактеризовать конкретный документ с различных сторон, а также оценить его отдельные качества;

3. в современном гражданском процессе к официальным документам следует относить только документы, исходящие от органов и должностных лиц государственной власти, и управления, акты органов суда и прокуратуры, акты органов власти и должностных лиц субъектов РФ и органов местного самоуправления;

4. в случае, когда обстоятельства дела могут быть подтверждены только оригиналами документа, при несвоевременном представлении в суд такого оригинала, для стороны, не выполнившей указание требование, могут наступить неблагоприятные последствия вплоть до разрешения дела в пользу другой стороны;

5. современные источники информации оказывают в настоящее время существенное влияние на многие виды деятельности в современном обществе, что не может не отражаться на деятельности правосудия по гражданским делам. Поэтому представляется целесообразным разработать и законодательно закрепить критерии исследования и оценки письменных доказательств, представленных в электронном виде. Кроме того, в ближайшее время необходимо решить проблему технического оснащения судебных органов.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В российском законодательстве не дается понятие письменных доказательств в единстве его существенных признаков. Однако в связи с усложнением экономических отношений, их глобализацией, а также в связи с расширением процессов дематериализации правовых отношений и широким распространением документов на электронном носителе, могут возникнуть проблемы с идентификацией доказательственной информации в пределах отдельных видов судебных доказательств. Поэтому представляется необходимым разработка и закрепление в ГПК РФ дефиниции письменных доказательств, устанавливающей все необходимые существенные признаки.

2. В российском законодательстве отсутствует также прямое предустановление доказательственной силы тех или иных доказательств, однако в современном обществе при рассмотрении дел в гражданских судах письменные доказательства наиболее значительно влияют на всю доказательственную процедуру. исходя из этого, предлагается исключить из процессуальных кодексов категоричную формулировку о непредустановленности доказательств для суда.

3. Приоритет по отношению к другим средствам доказывания могут иметь лишь документы, обладающие специальным набором признаков и отвечающие определенным требованиям. Только такие документы могут иметь повышенную доказательственную и юридическую силу. В тексте процессуального закона необходимо закрепить понятия официального документа, документа в квалифицированной форме и документа в простой письменной форме, а в материальном законодательстве ( КоАП, Налоговом кодексе, ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д.) желательно дать исчерпывающий перечень официальных актов, составление которых находиться в компетенции соответствующих должностных лиц. Представляется разумным также определить в процессуальном законодательстве доказательственную силу официальных документов и актов квалифицированной форме.

4. Для гарантии доказательственной силы официальных документов и актов в квалифицированной форме предлагается ввести усложненную процедуру их оспаривания, а также ответственность лица, заявившего о подлоге, в случае если, несмотря на принятые меры, его утверждение о фальсификации не подтвердилось.

5. При невозможности лица предоставить в суд оригинал письменного доказательства в целях правильного разрешения гражданских дел необходимо нормативно закрепить возможность лиц, участвующих в деле, в ряде случаев, исчерпывающий перечень которых будет закреплен в законодательстве, представить в суд копию такого документа.

6. Целесообразно усовершенствовать законодательство об электронных документах в направлении действительного приравнивания их к письменным документам.

НОРМАТИВНО- ПРАВОВЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993);

2. Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов ( 5 октября 1961 г. );

3. Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (18 марта 1970)

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51- ФЗ

5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14- ФЗ;

6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 №146- ФЗ;

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.64) (утратил силу);

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 №183 ФЗ(ред от 04.12.2007г)(с изм. и доп.,вступающими в силу 01.02.2008 г.)

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001№ 195- ФЗ;

10. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 №148-ФЗ;

11. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ;

12. Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1;

13.

14. Федеральный закон « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997(ред. от 23.11.1997г.) №122- ФЗ;(с изм.и доп.вступившими в силу с 01.02.2008г).

15. Федеральный закон « Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 №1-ФЗ ( ред. от 08.11.2007г.)

16. Федеральный закон « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №299;(принят ГД ФС РФ от14.09.2007

17. Постановление пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Бюллетень ВС РФ -1996 г. №2

18. Определение Судебной коллегии ВС РФ от 15 февраля 2000 г. (Обязательность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца) Бюллетень ВС РФ.- 2000. №8.- С.10.

19. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2001 г. - № 4.

Литература

1) Белкин Р.С. Собрание исследование и оценка доказательств.- М., 1966;

2) Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции.СПб.,2004.

3) Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе.-М.,1950.

4) Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. -М.,1951

5) Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.-М.,1950

6) Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе. -В кн. Свердловкий юридический институт. Ученые записки.Т.5.-Свердловск.

7) Основные принципы гражданского процесса /под ред. М.К.Треушникова и З. ЧЕШКИ. - М.: МГУ, 1991.

8) Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.-М.,1950.

9) Гражданский процесс: учеб./под ред. М.К.Треушникова-М.,2003.

10) Гражданское процессуальное право: учеб./под ред. М.С.Шикарян.- М., 2004

11) Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывание в гражданском процессе // Государство и право. - 1993. - №7.

12) М.К. Треушников. Судебные доказательства.-М.,1997

13) Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969

14) Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. - М.6Юристъ,2000

15) Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе.-Иркутск,1973.

16) Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. - М., 1959

17) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - М.,1999

18) Учебник гражданского судопроизводства. - М.: Спарк, 1996

19) Зинин А.М. Майлис Н.П. Указ соч.

20) Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб.,2004

21) Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М.,1978

22) Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М., 2000.

23) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2001 г. - № 4.

24) Вершинин А.П. электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М., 2000

25) Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М., 2000.

26) Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. -М.,1999.

27) Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс.- 2003. №10.

28) Решетникова И.В. Курс доказательственного права в Российском гражданском судопроизводстве. - М., 2000.

29) Фархдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. - Казань, 1986.

30) Ярков В.В. Международное гражданское процессуальное и исполнительное право. - М., 2004.

31) Арбитражный процесс в СССР: учеб/под ред А.А. Добровольского. - М.,1973.

32) Э.Э. Коган. Доказательства в арбитражном процессе: автореф.дисс.на соиск.ученой степени канд.юр.наук.- М.,1973г

33) Судебная практика по гражданским делам. Под /ред зам. Председателя Верховного Суда РФ, профессора В.М. Жуйкова.