Понятие и сущность доказательств в гражданском процессе

Так, например, Г. и К. заключили договор купли-продажи квартиры, по которому Г. продала, а К. купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Утверждая, что К. не заплатила определенную договором сумму, Г. обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи.

Решением районного суда иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ оставила без удовлетворения, указав следующее: Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры передача денег продавцу за покупаемую квартиру осуществляется после регистрации этого договора в Комитете муниципального жилья в тот же день.

Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ч. 2 ГК РФ). В самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру.

При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обоснованно сослалась на положения ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм К. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Г. денег за квартиру, однако она это не сделала. Постановление Пленума Верховного Суда от 15.03.03 “Обзор судебной практики за 1 квартал 2003г” // Бюллетень ВС РФ, 2003 г.№6 с 15.

Деятельность органов власти и должностных лиц при осуществлении ими властных полномочий, большинство процессуальных действий совершаемых судом и другими участниками процесса при рассмотрении гражданских дел также отражается в соответствующих письменных актах.

Аудио- и видеозапись ,как и письменное доказательство, относится к числу документов ( документированной информации),в которых информация представлена (воспринимается) в виде зрительных и (или) звуковых образов: магнитозаписи, цифровой записи устной речи, музыкальных произведений; магнитной и цифровой (оптической) видеозаписи. От аудио- и видеозаписи необходимо отличать фото- и кинодокументы, представляющие собой соответственно одну или несколько фотографических записей изображений (а также звука) на светочувствительной пленке. Однако, по существу, они находятся в одном ряду с аудио- и видеозаписями, поскольку информация представлена в них в одной и той же форме - звуковых и зрительных образов (изображений), в силу чего на них также должен распространяться правовой режим аудио- и видеозаписей в силу аналогии процессуального закона.

Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их как с письменными, так и с вещественными доказательствами. С письменными их объединяет то, что оба вида являются информационными записями на «теле» вещей. С вещественными их роднит то, что аудио-, видео- и фотозаписи представляют собой привнесенные изменения свойств самих вещей.

И.Г. Медведев обоснованно выделяет следующие функции документа: - обеспечение явного доказательства существа и природы волеизъявления сторон вступить друг с другом в правовые отношения; - облегчение для обязанных лиц осознания последствий заключения соглашений; - способствование доступности информации и ее публичности; - обеспечение неизменности информации и длительного сохранения «следов» той или иной юридической операции; - способствование многократному воспроизведению информации ,тому, что бы все заинтересованные лица обладали экземпляром одного текста; - облегчение удостоверения действительности данных посредством подписи; - обеспечение представления информации в должной форме в органы государственной власти и суды; - облегчение архивации данных в надежной форме ; - упрощение бухгалтерского, налогового и административного контроля; - установление существования прав и обязанностей во всех случаях, когда документ требуется как условие действительности См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб.,2004. - С.115.

Особое доказательственное значение письменного документа обусловлено также его природой, соединяющей в себе личное и вещественное начало. Субъект переносит свои знания , волеизъявления и т. п. на материальный носитель, специально предназначенный для длительного хранения информации без изменения содержания и приспособленный для многократного ее воспроизведения без ущерба для качества сведений. В сравнении со свидетельскими показаниями время создания письменного доказательства позволяет представить суду информацию об рассматриваемых обстоятельствах в менее искаженном виде так как:

1) как правило, письменное доказательство создается сразу вскоре после того как лицу стали известны определенные сведения либо у него появилась необходимость выразить свое волеизъявление ( это помогает избежать ошибок памяти , имеющих место в свидетельских показаниях);

2) письменное доказательство создается до того ,как лицо вступает в процесс, то есть вне связи с ним, в связи с чем субъекту, закрепляющему информацию на материальном носителе ,как правило ,нет необходимости искажать информацию в свою пользу. Данные обстоятельства позволяют говорить об объективном характере письменного доказательства.

Все выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что в современном гражданском судопроизводстве письменные доказательства являются важной частью доказательственной системы и их значение с развитием общества неуклонно растет. Применение этого источника информации о фактах способствует стабильности и неизменности правовых отношений и гражданского оборота в целом.

§2. Понятие и сущность письменных доказательств

Определения, содержащиеся в действующем ныне ГПК РФ представляют собой перечень документов и материалов(аудио- и видеозаписей) , которые могут быть представлены в качестве письменных доказательств ,но не раскрывают сущности этого вида средств доказывания.

В теории гражданского процесса пока не выработано понятия письменных доказательств, принимаемого большинством ученых. Как отмечает М.К. Треушников ,в теории процесса «не выработано такого определения письменных доказательств, которое не вызывало бы тех или иных возражений и критики , и которое исчерпывающе определяло бы сущность письменных доказательств» Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.,1997. -С.225..

В отечественной науке процессуального права выделяют следующие основные точки зрения на сущность письменных доказательств:

1) письменные доказательства - это предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человека См.: Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950. - С. 127; Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М., 1956. - С.195..

2) письменные доказательства - это такие источники ,в которых посредством письма при помощи условных знаков на различных предметах выражены мысли, содержание которых определяется исполнительно- распорядительной, оперативно- хозяйственной и иной деятельностью и служит средством установления имеющих значение для дела фактов См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. - М.,1959.- С.28..

3) письменное доказательство - закрепленная человеком на предмете условными знаками мысль, содержание которой составляют сведения, находящиеся в определенной связи с исковыми по делу фактами См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М.,1978. - С.10..

Таким образом, сущность письменного доказательства как на предмет,нельзя не отметить следующее. С одной стороны, безусловно предмет играет важную роль носителя сведений, имеющих значение для дела , так как суд может воспринимать сведения только при условии , что они существуют в виде, позволяющем передавать их во времени и пространстве. Но ,с другой стороны, хотя письменные сведения и закреплены на материальном носителе, то есть на предмете, доказательственное значение имеют сведения, а не предмет.

Таким образом ,в природе письменного доказательства можно выделить два элемента: материальный и идеальный. Письменное доказательство представляет собой объективное соединение материального носителя со сведениями об обстоятельствах, имеющими значение для данного дела. Оба этих элемента тесно взаимосвязаны между собой и изменение одного из них неизбежно отражается на другом.

М.К. Треушников выделил еще один существенный признак письменного доказательства - сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занявших еще процессуального положение стороны, третьего лица, эксперта, при этом письменные доказательства обычно возникают до процесса и вне связи с ним Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.,1997. - С.209.. Действительно, деловую корреспонденцию сторон можно с одинаковой долей вероятности квалифицировать и как письменные доказательства, и как оформленные в письменном виде объяснение сторон.

Так ,письмо коммерческой организации к деловому партнеру, содержащее претензии хозяйственного характера, будет квалифицироваться в процессе различно в зависимости от того, имела ли переписка место до и совершенно независимо от процесса, или после начала производства по соответствующему делу в суде. Таким образом ,именно отсутствие связи между процессом формирования письменных доказательств и гражданским судебным процессом, а также отсутствие процессуального статуса у лица, составившего письменные доказательства ,являются признаками, отличающими письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетелей, заключений экспертов, так как последние формируются уже непосредственно в процессе и в связи с ним.

В теории гражданского процесса существует мнение, что прежде чем суд воспримет сведения из письменного доказательства ,эти сведения проходят определенные стадии процесса образования:

1) восприятие субъектом действительности;

2) сохранение полученных сведений в памяти;

3) закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков (букв, цифр, нот);

4) передача закрепленных сведений;

5) их хранение См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.- С.240..

Традиционно важнейшим носителем таких документов является бумага, а способом фиксации - графическая запись. За последние годы ее активным конкурентом стали магнитные носители(жесткие и гибкие магнитные диски, CD-ROM, DVD и др.) ,а способом фиксации - цифровая запись.

Эти стадии проходит письменный документ, составленный и подписанный одним человеком. Но на практике нередко чаще встречаются документы , исходящие от юридических лиц, а такие документы обычно составляются не тем человеком ,который их подписывает и нередко даже не тем человеком, который непосредственно наблюдал обстоятельства, имеющие значение для дела. Например ,счет -фактура на поставляемую продукцию может быть составлен рядовым бухгалтером, подписан главным бухгалтером и руководителем юридического лица, при этом продукцию со склада отпускал кладовщик. Поэтому при исследовании документа ,исходящего от юридического лица, следует учитывать, что: - документ может быть составлен лицом, не являющимся очевидцем обстоятельства дела; - документ может быть составлен одним лицом ,а подписан другим лицом.

Как следует из части1 ст.71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Часть 5 ст.67 ГПК РФ указывает на то, что при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что данный документ исходит от уполномоченного органа, подписан надлежащим лицом и содержит все необходимые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, достоверность письменного доказательства означает соблюдение следующих условий:

1) документ действительно исходит от лица, указанного в качестве автора, и это лицо имело право на составление этого документа;

2) информация, содержащаяся в документе, сохранена в том виде, в котором она была закреплена автором на материальном носителе;

3) информация, содержащаяся в документе, может быть представлена в доступном для восприятия виде.

Последние условие требует более подробного рассмотрения. И.В. Решетникова отмечает, что знаки, с помощью которых в письменных доказательствах закреплены сведения, имеющие значение для дела, это «знаки, доступные для их восприятия человеком»

Представляется, что знакам, доступным для восприятия человеком ,можно отнести буквы ,цифры, и некоторые другие знаки , из которых обычный грамотный человек способен извлечь информацию, которую закрепил автор документа. Для письменных документов важнейшим является форма представления (восприятия)сведений - письмо или знаковая система фиксации речи, позволяющая с помощью начертательных (графических ) элементов закреплять речь во времени или передавать ее на расстоянии.

Различаются четыре основных типа письма:

1)идеографическое (использующее идеограммы, письменные знаки, соответствующие не звуку, а целому слову или морфеме, - египетские, шумерские, китайские иероглифы)

2)словесно - слоговое;

3)силлабическое, или слоговое (письмо, в котором одним знаком изображается последовательность согласных и гласных - письменность Индии, Тибета, Эфиопии);

4) буквенно-звуковое.

Отдельным типом письма считается стенография, или скоростное письмо, представляющее собой специальную систему знаков, позволяющую вести синхронную запись устной речи.

Кроме закрепления сведений о фактах при помощи букв и цифр, информация может закрепляться также с помощью иных знаков - карты, плана , чертежа и иных специальных знаков , воспринять значение которых способен только человек, обладающий специальными навыками или знаниями . в таких случаях суд может воспринять информацию из документов только с помощью экспертов.

Исходя из выше сказанного с учетом современного процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судом гражданских дел , письменные доказательства - это сведения о фактах , представляющие собой мысли или ощущения человека, закрепленные до начала судебного процесса с помощью специальных знаков непосредственно человеком или с применением специальных технических средств на материальном носителе, имеющие юридическое значение для правильного и своевременного разрешения дела, и исследуемые судом в установленном законодательством порядке.

Исследуя вопрос о понятии и сущности письменных доказательств, представляется немаловажным остановиться подробнее на моментах, касающихся относимости и допустимости данного вида доказательств. Относимость доказательств определяется качеством их содержания, то есть наличием в доказательствах достаточной информации, способной подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты. Допустимость же связана с процессуальной формой доказательств, то есть с характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация в них содержится См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. -М.,1997. - С.128..

В соответствии с правилом относимости в дело должны быть представлены только доказательства, необходимые, нужные и достаточные для правильного разрешения конфликта. Лица ,участвующие в деле, как показывает практика, представляют в суд все документы, которые, по их мнению, имеют отношение к делу. Судья , проверив относимость доказательств на стадии подготовки, выявив ,не имеющий значение для дела материал, создает тем самым благоприятные условия для своевременного разрешения спора между сторонами в процессе. Проверка доказательств на предмет наличия материалов,, не относящихся к делу, позволяет не увеличивать объем документов по делу, а также позволяет судье не тратить в судебном заседании много времени на исследование ненужных документов.

Исходя из этого, как верно отмечает М. К. Треушников, основное внимание в вопросе собирания относимых доказательств должно быть сосредоточено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Допустимость представляет собой формализованное правило, в силу которого законом или иным нормативным актом заранее установлено ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных дел. Так как согласно требованиям ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами и все сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в письменной форме, а в гражданском процессе нередко лицами, участвующими в деле, являются юридические лица. И в гражданском процессе отмечается преобладания письменных доказательств .Более того ,между участниками гражданских споров нередко заключены сделки, требующие нотариального удостоверения (например, договор ренты(ст.584 ГК РФ )), или последующей государственной регистрации, в противном случае такие сделки могут быть признаны недействительными.

В ряде случаев законодательные нормы предписывают оперировать специальными категориями документов: накладными, коммерческими актами, платежными поручениями, векселями и т.п., которые недопустимо заменять документами другого типа. Таким образом, хотя это точно и не установлено в нормативных актах, оценивая допустимость письменных доказательств, следует учитывать, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только специфическими документами, например, транспортными накладными ,счетами, штемпелями и т.д. Кроме составления документов по надлежащей форме, для подтверждения определенных обстоятельств в этих документах должны содержаться конкретные сведения, прямо указывающие на эти обстоятельства. Хотя для каждой категории дел характерен общий набор доказательств с учетом относимости и допустимости, при проверке допустимости и относимости доказательств по конкретному делу требуется индивидуальный подход.

Недопустимо поверхностное ознакомление суда с материалами дела с целью определения категории спора и истребования стандартного набора доказательств, так как всестороннее и полное рассмотрение материалов дела и вынесение правосудного решения возможно только на основании тщательного изучения всего набора доказательственных средств, значительной частью которых являются письменные доказательства, выступающие при рассмотрении дела всегда и непременно во взаимосвязи и взаимодействии с иными элементами структуры средств доказывания.

Итак ,из теории и практики гражданского процесса следует, что письменные доказательства имеют приоритетную роль в системе средств доказывания, несмотря на то, что законодатель говорит о том, что ни одно доказательство не обладает первостепенным значением. Однако именно письменные доказательства наиболее значительно влияют на всю доказательственную процедуру, поэтому в законе необходимо не простое перечисление разновидностей документов, относящихся к письменным доказательствам, дефиниция таковых. Кроме того, целесообразно разработать концепцию приоритета письменных доказательств при разбирательстве определенных видов гражданских дел, а также определить в законе доказательственную силу документов в простой письменной и квалифицированной форме.

После изучения вопроса можно сделать следующие выводы:

1. так как в современном обществе при рассмотрении дел в гражданских судах письменные доказательства наиболее значительно влияют на всю доказательственную процедуру, целесообразно разработать концепцию приоритета письменных доказательств при разбирательстве гражданских дел;

2. при нормативном закреплении определения письменных доказательств необходимо не простое перечисление разновидностей документов, относящихся к письменным доказательств, а развернутая дефиниция этого понятия;

3. отсутствие связи между процессом формирования письменных доказательств и гражданским судебным процессом является существенным признаком письменных доказательств, позволяющим отграничить их от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и заключений эксперта;

4. требования допустимости письменных доказательств не одинаковы для всех видов документов. При оценке допустимости письменных доказательств помимо вида документов, определяющего требования к его форме, следует учитывать и категорию сделки или иного обстоятельства, в подтверждение или опровержение которых представлен данный документ.

§3. Классификация письменных доказательств

Анализируя вопрос о законодательном закреплении приоритета письменных доказательств по некоторым видам гражданских дел, нельзя не отметить, что преимущество и особую доказательственную силу могут иметь не всякие документы, а лишь те, которые отвечают определенным условиям с точки зрения процесса их формирования, хранения и воспроизведения.

Таким образом, приоритет по отношению к другим видам средств доказывания могут иметь не все письменные акты, а лишь те, которые обладают специальном набором признаков и отвечают определенным требованиям, то есть имеют повышенную доказательственную и юридическую силу См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб.,2004. - С.123.

.А это, в свою очередь ,означает, что различные виды письменных доказательств имеют неодинаковую доказательственную силу.

Отсюда вытекает необходимость классификации письменных доказательств, практическое значение которой справедливо отмечали В.И. Коломыцев и М.К. Треушников: «Знание классификации ориентирует судебные органы в оценке достоверности отдельных письменных доказательств» Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М., 1978. - С.14., «классификация способствует систематизации накопленных знаний о письменных доказательствах, обеспечивает правильное использование их в процессе судебного доказывания, помогает суду учитывать особенности при их исследовании и оценке» Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.,1997. -С.227..

Подразделение письменных доказательств по различным основаниям позволяет охарактеризовать конкретный документ с разных сторон, оценить его отдельные качества. В юридической литературе самыми распространенными являются классификации письменных доказательств по нескольким основаниям: по субъекту ,по способу формирования, по форме и по способу восприятия.

3.1 Официальные и частные письменные доказательства

По субъекту, от которого они исходят, письменные доказательства подразделяют на официальные и частные (неофициальные).

К официальным письменным доказательствам в гражданском процессе обычно относят акты органов и должностных лиц государственной власти и управления, акты органов суда и прокуратуры, акты органов государственных учреждений и предприятий, акты органов и должностных лиц общественных организаций. К неофициальным - письменные доказательства, исходящие от граждан Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.,1997. - С.214 -215.

Однако такое деление не всегда позволяет четко ответить на вопросы, являются ли документы, исходящие одновременно от граждан и организаций, официальными или частными, и к официальным или к частным письменным доказательствам следует относить сделки в простой письменной форме.

В.И. Коломыцев, указывая на то, что официальные письменные доказательства «исходят от государственных, общественных организаций, должностных лиц и составлены в порядке осуществления служебных государственных или общественных обязанностей» Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М.,1978. - С.15-17.., отнес к официальным письменным доказательствам документы коллективов трудящихся, документы, составленные гражданином в порядке осуществления им служебных и общественных полномочий, а также договоры между организациями и гражданами, поскольку одной из сторон договора является организация; при этом документы, исходящие от граждан и иностранных юридических лиц, договоры между гражданами, заключенные в письменной форме, независимо от нотариального удостоверения, рассматривались им как частные документы.

В современной литературе предлагается к официальным документам относить сделки, для совершения которых установлены определенные требования: сделки в простой письменной форме, нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной регистрации, даже если сторонами таких сделок является граждане, а к частным относятся документы, исходящие от частных лиц либо не связанные с выполнением каких то полномочий.

Разграничение письменных доказательств на официальные и частные связано с более высокой степенью достоверности официальных письменных доказательств по сравнению с частными, из чего следует различия в порядке исследования официальных и частных доказательств. При этом считается, что исследование официальных письменных документов имеет целью выяснение следующих вопросов:

1) наличие полномочий органов и лиц, издавших или составивших документ; соблюдение издающими акты органами и должностными лицами установленной законом компетенции;

2) соблюдение предписанного нормами права порядка составления документов, в том числе соблюдение требований к форме документа, наличие реквизитов, наличие номера, даты, подписи, печати;

3) поверка истинности сведений, изложенных в письменных источниках, то есть, соответствует ли содержание волеизъявления действительным намерениям составителей и соответствуют ли описанные факты фактам, имевшим место в действительности Треушиков М.К. Судебные доказательства. -М., 1997. - С.215; Колмыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. -М., 1978. - С.17..

При исследовании не официальных документов, по мнению В.И. Коломыцева, выясняется только истинность сведений, содержащихся в документе, или волеизъявления субъекта. М.К. Треушников считает ,что при исследовании неофициальных письменных доказательств внимание сосредотачивается на выполнение условий их формирования - свободы волеизъявления, времени составления, места составления, установление личности, составившей документ.

Представляется, что при исследовании частных письменных доказательств должны устанавливаться следующие вопросы, способные повлиять на достоверность документов:

1) лицо, составившее документ;

2) соблюдение порядка составления документа (такой порядок может быть предписан законом или быть обычным порядком, например, при исследовании личных писем, выясняется дата составления письма, автор письма, и если на письме отсутствует дата составления и подпись автора, то достоверность письма или его относимость к делу может быть поставлена судом под сомнение);

3) соответствие сведений, изложенных в документе фактам, имевшим место в действительности.

В советский период гражданского процессуального права в юридической литературе среди официальных письменных доказательств была выделена самостоятельная группа публичных письменных доказательств, порядок исследования которой отличался от порядка исследования остальных официальных письменных доказательств См.: Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950 - С. 131,134.. Так, ненормативные акты государственных органов наделялись более высокой степенью достоверности по сравнению с актами органов и должностных лиц государственных учреждений и предприятий в связи с детальной регламентацией законом порядка издания официальных письменных документов.

В отношении содержания таких письменных доказательств допускалось действие презумпции достоверности, при условии, если выполнены все требования закона о порядке их принятия, составления и выдачи. М. А. Гуревич указывал на следующие признаки публичного документа:

1) он должен быть совершен или засвидетельствован правительственным учреждением, единоличным органом власти или уполномоченным на это официальным лицом (нотариусом и т.п.);

2) указанные органы власти или лица действовали в пределах предоставленной им законом компетенции;

3) они соблюдали установленный законом порядок См.: Там же -С.131..

Понятие официальных (публичных) документов известно и зарубежному праву. В немецком праве к публичным письменном доказательствам относят документы, которые получены от официальных ведомств в пределах их компетенции, либо документы, полученные в предписанной законом форме от официальных лиц, наделенных соответствующими полномочиями, касающихся круга их деятельности. Публичные документы являются полными доказательствами (ч.1 ст. 415 ГПК ФРГ), то есть доказательствами, в правдивости которых суд полностью убежден См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М., 2000. - С. 107,118..

Во Франции в качестве публичных должностных лиц доказательственная доктрина и судебная практика рассматривают: судей, секретарей судебного заседания, судебных приставов-исполнителей, некоторых должностных лиц органов прокуратуры и следствия, высших функционеров административных органов См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб., 2004. - С.130.. При этом Гражданский кодекс Франции однозначно устанавливает, что официальный документ полностью доказывает существование соглашения, которое он содержит, между договаривающимся сторонами, их наследниками и правопреемниками. Оспаривание содержания такого документа, особенно той части, составление которой непосредственно входит в компетенцию публичного должностного лица, существенно ограничено законом и предлагает обращение к очень сложной и опасной для заинтересованного лица процедуре « заявление о подлоге» См.: Там же - С.136..

Классификация письменных доказательств на официальные и частные принята в науке российского процессуального права, однако ГПК РФ ,не содержит определение официальных или публичных документов и не закрепляет презумпцию достоверности содержания таких документов. Суд Российской Федерации принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены. Иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российским дипломатическими или консульскими службами согласно ч.4 ст.71 ГПК РФ не могут рассматривать как допустимые доказательства по делу.

Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (5 октября 1961 г.), в которой участвует и Россия, рассматривает в качестве официальных документов в смысле Конвенции: - документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; - официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Конвенция не распространяется на : - документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; - административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции Бюллетень международных договоров 1993.г. - № 6..

Таким образом, применительно к иностранным официальным документам российская процессуальная практика использует определение официальных документов, зафиксированное в Гаагской конвенции. Однако это определение предназначено для целей Гаагской конвенции и не применяется к официальным документам ,изданным российскими государственными органами и должностными лицами.

В течении последних 15 лет субъектный состав участников гражданского оборота существенно изменился. До 1990 года основными действующими лицами в гражданском обороте были государственные организации, предприятия, учреждения, и государство могло регламентировать порядок издания документов этими субъектами.

В настоящее время соблюдение правил составления документов контролируется государством только в небольшом круге субъектов гражданского права, а в остальной части такой контроль, носит крайне ограниченный характер. Издавая письменные документы, участники гражданского оборота руководствуются, как правило, локальными актами или обычаями делового оборота.

В связи с этим письменные документы, изготовленные юридическими лицами, в настоящее время не обладают какими - либо дополнительными гарантиями достоверности по сравнению с документами граждан и, следовательно, должны исследоваться в том же порядке, что и документы граждан.

В настоящее время классификация письменных доказательств на официальные и частные не имеет практического значения в гражданском процессуальном праве, так как действующие законодательство не наделяет официальные документы особой доказательственной силой, не устанавливает специальный порядок исследования и оценки официальных документов, не предусматривает критерии, по которым можно было бы документы относить к официальным. Документы ,исходящие от любых субъектов, исследуются и оцениваются по одним и тем же правилам.

Однако представляется целесообразным наделение определенных документов особой доказательственной силой, так как для создания определенных документов, имеющих большое значение в публичном или гражданском обороте, государством предусмотрен особый порядок, регулируемый нормативными актами ( акты государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, изданные в рамках их компетенции, нотариального удостоверяемые документы, документы, подтверждающие государственную регистрацию определенных фактов и т.п.). особый порядок создания этих документов установлен в целях гарантии их достоверности. Но при оценке таких документов, представленных в качестве доказательств в гражданском процессе, их достоверность проверяется наряду с другими доказательствами. Таким образом, теряется смысл предпринятых государством мер по созданию гарантий достоверности документа.

Для признания документа официальным , а, следовательно, и наделения его особой доказательственной силой, должны соблюдаться условия материальной, территориальной и личной компетенции публичного должностного лица См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.,2004. - С.130..

Сточки зрения материальной компетенции (подведомственности), публичные должностные органы не имеют общей компетенции создания или удостоверения любого вида акта. Компетенция каждого из них определяется законом ,следовательно, каждый из таких органов может констатировать только обстоятельства определенного рода. Нарушение подведомственности при составлении официальных документов влечет их безусловную юридическую ничтожность и лишает какого - либо доказательственного значения.

При создании официальных документов требуется также соблюдение публичными должностными лицами границ их территориальной компетенции. Например ,должностные лица органов ЗАГС. Вправе осуществлять регистрацию соответствующих фактов исключительно на территории административного района, где находится сам орган ЗАГС. Нарушение публичным должностным лицом правил территориальной компетенции лишает документы повышенной доказательственной силы и может повлечь их недействительность.

Доказательственная сила официальных документов зависит также от наличия у их составителей персональных полномочий устанавливать определенные юридические факты. Полномочия должностного лица на момент создания конкретного документа не должны быть приостановлены или сложены на законном основании. Кроме того, могут существовать также объективные или законные препятствия для участия должностных лиц в создании документов повышенной доказательственной силы, например , наличие заинтересованности должностного лица в деле, родственные и иные личные связи между ним и другими участниками акта.

Кроме соблюдения условия необходимой компетенции, при создании официального документа необходимо соответствие этого процесса определенной процедуре. Эта процедура касается порядка содержания ,подготовки и хранения официального документа. Такая процедура различается в зависимости от компетентного должностного лица и природы акта, но, независимо от конкретного содержания, такие процедуры направлены на достижение в каждом случае максимально точного отражения и воспроизведения юридических фактов именно в том виде, в каком они имели место в действительности. Так, например, независимо от компетентного органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, соответствующий акт ( о привлечение к административной ответственности или отказе в этом) появляется как результат разбирательства дела в рамках стандартной процедуры, обеспечивающей выяснение всех обстоятельств дела и соблюдение права участников дела на защиту( см. раздел IV КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях»). Естественно ,что уровень публичного доверия, или презюмируемой доказательственной силы, таких актов должен быть порядок выше. Процедурные требования обычно касаются способа написания документов (собственноручно или при помощи подручных средств), порядка хранения подлинников или регистров, конкретного содержания актов. Например, такие отметки в документе, как его дата, место составления или удостоверения, идентификация сторон и других участников, в том числе свидетелей и компетентного должностного лица, являются стандартными для официальных документов. Такие требования проистекают из стремления законодателя избежать возможных ошибок или злоупотреблений, как в момент создания акта, так и на последующих стадиях его обращения. Эта конструкция и определяет реальную , а не формальную оценку доказательственную силу аутентичных актов.

Исходя из выше сказанного, представляется возможным введение особого порядка исследования и оценки официальных документов в гражданском процессе, при условии законодательного закрепления критериев официальных документов или их перечня, а также особого порядка их оценки (презумпция достоверности таких документов полностью или в части).

Повышенная доказательственная сила официальных документов должна обеспечиваться специальной, усложненной процедурой их оспаривания. Затруднение оспаривания официального документа выступает одновременно в качестве условия и границы его доказательственной силы.

Например ,во Франции указания официального документа, совершение которых прямо входит в компетенцию публичного должностного лица, могут быть оспорены только в рамках специальной процедуры «заявления о подлоге» См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции .- СПб.,2004. - С.142.. Данная процедура разработана специально для официальных документов и не применяется в отношении частных документов. В случае если заявление лица о подлоге официального документа не подтвердиться, то независимо от своей вины он подвергается штрафу от 15 до 1500 евро. Кроме того, пострадавшая от такого заявления сторона может также потребовать возмещения причиненных ей таким образом убытков. Сама процедура может быть начата как в рамках основного процесса, так и в отдельном процессе. Кроме того, не исключается возможность уголовного преследования.

Гражданское процессуальное доказательство РФ также предусматривает процедуры оспаривания судебных доказательств (ст.186 ГПК РФ), но вряд ли правильно рассматривать их в качестве гарантии повышенной доказательственной силы официальных документов, так как : - данные процедуры применяются в отношении любых видов доказательств; - отсутствует возможность рассмотрения заявления о фальсификации или подложности официального документа в рамках отдельного процесса; - недостаточно регулируется процесс такой проверки ( порядок, сроки, права и обязанности сторон и суда при рассмотрении заявления): - отсутствует ответственности за злоупотребление процессуальными правами в случаях недобросовестного заявления о фальсификации официальных документов.

3.2 Классификация по способу формирования документа

По этому основанию письменные доказательства принято подразделять на подлинные и копии. В соответствии с ч.2.ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как отмечалось уже выше, в ряде случаев, когда это установлено федеральным законом или иным нормативным правовым актов, обстоятельства дела могут подтверждаться только подлинными документами, когда дело невозможно разрешить без них, или когда они различны по своему содержанию.

По одному из дел истец потребовал взыскания процентов по договору банковского вклада из расчета 360% годовых. В обоснование своих требований истец предъявил копию договора вклада, подписанного уполномоченным лицом банка. Уполномоченный представитель в суде отказался признать свою подпись под договором. Вследствие этого была назначена почерковедческая и судебно- техническая экспертизы. Эксперты установили, что договор выполнен в результате монтажа фрагментов других документов с подписью уполномоченного лица банка и оттиском печати банка с применение методов сканирования и технического редактирования. При таких обстоятельствах суд счел данный договор недействительным доказательством и отказал в иске вследствие недоказанности. В решении суд обоснованно сослался, что такие условия договора частного вклада, как его сумма, процентная ставка по вкладу, срок действия, могут быть установлены на основании подлинного договора См.: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 15 февраля 2000 г. (Обязательность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца) Бюллетень ВС РФ.- 2000. №8.- С.10..

Непредставление оригинала документа суду может повлечь для обязанной стороны существенные негативные последствия.

М.А.Гуревич отмечал, что «когда подлинный документ противопоставляется «копии», подлинный документ означает первый экземпляр ,подписанный лицом ,выдавшим документ, в отличии от копии - повторения документа в целом или в части (выписка), которая может простой или удостоверенной» Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950. - С.130..Подлинный документ в этом смысле М.А. Гуревич предлагал назвать оригиналом. Некоторые документы могут иметь несколько оригиналов. Например , договор в виде единого документа обычно составляется в нескольких экземплярах по числу участников договора. Каждый из таких экземпляров подписывается всеми участниками договора, при этом будет существовать несколько оригиналов одного и того же документа, обладающих одинаковой силой.

Как следует из ч.2 ст. 71 ГПКРФ в суд может быть представлен не только подлинник, но и копия письменного доказательства. Представляется ,что в этом случае такая копия должна быть оценена с точки зрения достоверности.

В судебной практике и в науке процессуального права уже выработаны определенные правила, предъявляемые к копиям письменных доказательств:

- копии письменных доказательств, представляемых в суд, должны быть удостоверены в порядке, установленном законодательством. При нарушении правил удостоверения копий, установленных законом, копия не может считаться действительной См.: там же - С.130.. Такая копия не будет иметь доказательственной силы.

- копия должна воспроизводить содержание оригинала документа с четкостью, достаточной для восприятия суда.

От копии следует отличать дубликат документа - повторно выданный (составленный) документ, имеющий с подлинником одинаковую юридическую силу. Определенные сложности вызывает представление в суд письменных документов, выполненных способом цифровой записи. Их подлинник не всегда можно представить в суд и далеко не всегда идентифицировать( в особенности если это документы, хранящиеся в сетевых информационных ресурсах - например, на сайтах сети «Интернет» ) См.: Трофименко Д. Сетевые публикации // Российская юстиция.- 2000. - № 3 с. 53-54;.

Документы , выполненные способом цифровой записи, могут представляться поэтому либо в виде бумажной копии - распечатки содержания электронного документа на бумажном носителе либо в виде протокола осмотра электронного документа, подготовленного в порядке обеспечения доказательства. Последняя форма для сетевых документов особенно предпочтительна, поскольку они не имеют строгих реквизитов и отличаются нестабильностью.

Вопрос в том ,что является оригиналом некоторых письменных документов и материалов, не всегда может быть решен однозначно. Если письменный документ собственноручно подписан, то определение оригинала документа не вызывает разночтений. Однако в нескольких случаях определить оригинал документа затруднительно. Например, оригиналом телеграммы или факсимильного сообщения можно считать как экземпляр, составленный отправителем, так и экземпляр, полученный адресатом. В английском праве этот вопрос решается следующим образом: если телеграмма представляется в качестве доказательства против получателя, оригиналом считается экземпляр, который получил адресат; если телеграмма представляется в качестве доказательства против отправителя, оригиналом считается экземпляр, который был сдан или зарегистрирован на почте Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - М.,1999. - С227.. В российском праве подобного правила законодательно не закреплено, что приводит к затруднениям при рассмотрении гражданских дел, где доказательством являются подобные документы.

ГПК РФ не указывает ,каковы последствия невозможности представления в суд оригинала письменного доказательства по каким - либо обстоятельствам. В английском праве допустимо представить копию, если оригинал оказался уничтоженным или не может быть найден после должного поиска, при условии представления доказательств того поиска. Также в суд может быть представлена копия документа, если оригинал по своим физическим свойствам не может быть доставлен в суд ( например, надпись на стационарном станке или здании ) или если оригинал в соответствии с законом должен постоянно находиться в определенном месте (например, предупреждение, которое должно быть постоянно вывешено в здании завода). Представляется разумным включить в ГПК РФ положение о том, что в случае когда оригинал документа утрачен или уничтожен и, соответственно, не может быть представлен по требованию закона или суда, лицо, у которого истребован оригинал документа, может представить копию, если докажет, что утрата или уничтожение документа произошли вследствие обстоятельств, которые наступили без его вины и находились вне его контроля.

В английском праве существует также правило, закрепленное Законом о банковских книгах, представляемых в качестве доказательств, о том, что копия записи в банковской книге должна приниматься в судебном процессе как первичное доказательство такой записи, записанных в ней дел, сделок и счетов.

При этом в определенном порядке должен быть удостоверен порядок ведения записей и книг в банке, а также соответствие копии записи содержанию записи в банковской книге Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - М.,1999. - С.228..

В современной российской судебной практике сложился обычай, когда выписки из банковских документов, фиксирующих банковские операции или составляемых в процессе бухгалтерского учета в банке, принимаются как достаточные и достоверные письменные доказательства факта и содержания совершенных банковских операций по счету клиента. Хотя прямого указания по этому поводу ГПК РФ не содержит, суд не требует представления оригиналов банковских документов, на основании которых составлены выписки, так как изъятие оригиналов таких банковских документов может повлечь существенные негативные последствия для деятельности самого банка и его клиентов.

3.3 Классификация письменных доказательств по форме

М.К.Треушников классифицирует письменные доказательства по форме на следующие группы:

1) документы простой письменной формы;

2) документы обязательной формы и содержания;

3) нотариальное удостоверенные договоры, без их последующей регистрации в органах управления;

4) письменные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1997. - С.217..

Но более распространено деление по форме письменных доказательств на совершенные в простой письменной форме и в квалифицированной письменной форме.

Под документами в простой письменной форме понимаются такие доказательства, которые , кроме изложения соответствующих сведений в письменном виде, не содержат никакого удостоверения или регистрации. Форма таких документов определяется их составителями. Главная характеристика акта в простой письменной форме - отсутствие формализма. В отличие от акта в квалифицированной форме, форма и содержание которого во многом заранее предопределены в законе и зависят от полномочий соответствующего публичного должностного лица, документ за подписями сторон может представляться в самых разнообразных формах. Законодательство РФ составляет практически неограниченную свободу сторонам относительно используемых при написании документа знаков и символов, техник печатания, применяемых формул, включения рисунков, фотографий, выбора средств, используемых для письма, гравирования, языка и т.п. за редким исключением, стороны не обязаны указывать ни место, ни дату совершения акта в простой письменной форме. Тем не менее это желательно делать в целях избежание впоследствии возникновения разногласий между сторонами. Например , во Франции принято считать, что дата и место акта считаются достоверными, пока не доказано обратное См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб., 2004. - С.146..

Следовательно ,кроме особого текста, выражающего волю сторон, никакое условие не является обязательным.

Заинтересованные лица могут использовать для создания документа носитель любой природы и физических свойств, обеспечивающий его воспроизведение и прочтение.

В отличие от документов в квалифицированной форме, здесь без всякого последующего одобрения и оговорки допустимы также исправления, помарки, написание текста между строчек, отсылки и т.п., однако в случае возникновения спора суд остается свободен в оценке юридического и доказательственного значения внесенных в документ изменений.