Уголовный процесс Англии, США и Франции (сравнительный анализ с РФ)

Курсовая работа

по уголовно-процессуальному праву

“Уголовный процесс: Англии, США и Франции”

Оглавление

Введение

I Англия:

a)Общие положения

b) Досудебное производство по уголовным делам:

Общая характеристика

Окончание полицейского расследования

c) Судебное разбирательство

Предварительное рассмотрение дела в суде и предание суду

Ознакомление с доказательствами

Рассмотрение в Суде короны дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту

Формирование скамьи присяжных

Судебное разбирательство с участием присяжных и вынесением вердикт

Назначение наказания

«Суммарное производство» - рассмотрение в магистратских судах дел в упрощенном порядке

d) Заключение

II США:

a) Понятие, структура и источники

b) Предварительное рассмотрение дела

c) Рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции

d) Упрощенное (суммарное) производство по делам о менее опасных преступлениях

e) Заключение

III Франция:

a) Понятие и структура уголовного процесса

b) Судебное разбирательство по делам о преступлениях

c) Судебное разбирательство дел о проступках и правонарушениях

d) Упрощенное производство

e) Заключение

IV Общее заключение

Библиография

Введение

“Pereat mundus, Fiat justitia!”

В настоящее время в мире происходят глобальные изменения, затрагивающие практически все сферы общественной жизни. Много новых теорий и концепция находят применение в практической деятельности, однако необходимо учитывать тот опыт и те положения, которые были достигнуты в процессе становления и развития научной отрасли. Не является исключением и уголовно-процессуальное право, в котором также происходят изменения, воплощаются реформаторские предложения. Полезным для развития и совершенствования процессуальной деятельности следует признать опыт стран ближнего и дальнего зарубежья.

Каждая страна обладает индивидуальными особенностями, присущими только её правовой системе. Правовая система - понятие довольно широкое, охватывающее не только право как нормативную систему, его источники, но и правосознание, юридическую практику как практику правотворчества, систематизации законодательства, правоприменения, толкования и т.д. Сейчас число национальных правовых систем приближается к 200. Все они, естественно, с одной стороны, имеют нечто общее как правовые системы, а с другой стороны, несомненно отличаются друг от друга разными признаками. Те или иные особенности, свойственные ряду правовых систем, позволяют объединять их в правовые семьи. Соответственно, несмотря на то, что каждое государство обладает отличительными признакам, в то же время она характеризуется и чертами, свойственными какой-либо правовой семье. Это относится ко всем отраслям права, включая и уголовный процесс.

Что же касается источников уголовно-процессуального права, то в современных зарубежных странах они тоже характеризуются значительным разнообразием, которое обусловлено специфическим для каждой страны факторами, влиявшими прямо или косвенно на становление и развитие правовых систем и конкретных отраслей права, в том числе уголовно-процессуального. К примеру, даже в странах, где принято руководствоваться предписаниями уголовно-процессуальных кодексов, практически невозможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Нет там и абсолютно идентичного законодательного регулирования конкретных уголовно-процессуальных институтов. Но подобное разнообразие не исключает возможности группировки стран со сходными подходами к трактовке круга правовых источников, содержащих правила производства по уголовным делам и определяющих права и обязанности его участников, а равно к оценке юридического значения таких источников, их соотношения и степени обязательности. Поэтому, современные страны можно подразделить на две относительно самостоятельных группы: 1) страны, где исторически сложились правовые системы, именуемые континентальными, а другая - это страны с т.н. англосаксонскими правовыми системами. К первым относятся страны континентальной Европы (Германия, Россия, Испания, Франция и т.д.) Основным, но не единственным источником уголовно-процессуального права здесь являются преимущественно уголовно-процессуальные кодексы, в которых дается, как правило, исчерпывающая регламентация того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. К другой из названных групп стран относятся, как отмечено, страны с англосаксонскими правовыми системами (Англия, США, Канада и т.д.) Для данной группы типичным является уголовный процесс и его правовая регламентация, сложившиеся в Англии и США. Их правовые системы в целом, а вместе с ними и уголовно-процессуальные системы, как известно, специфичны тем, что традиционно придают особую роль нормам неписанного права.

Главной особенность данной работы является - сравнительный анализ уголовного процесса (а именно судебного разбирательства) западных стран с уголовным процессом Российской Федерации. И основной задачей является - выделить отличительные и схожие особенности каждой из стран. При выполнении работы использовались труды таких видных авторов как: Гуценко К.Ф. - «Уголовный процесс западных государств», знаменитая работа «Систематизация законодательства США» (1971г.), а также Апарова Т. В. - «Суды и судебный процесс Великобритании», «Уголовный процесс США» - Д.В. Викторов, П.А. Лупинская и многих других авторов.

Англия

Общие положения

Английский уголовный процесс считается классическим процессом эпохи капитализма, т.к. в нем впервые возникли многие фундаментальные институты, которые впоследствии стали достоянием других процессуальных систем.

В английской правовой литературе уголовный процесс не всегда характеризуют одинаково: чаще говорят, что он является состязательным, а иногда употребляют и слово «обвинительный», но обычно подразумевают одно и то же - производство по уголовному делу, имеющее вид спора между стороной обвинения и стороной защиты, возникающего на досудебных стадиях и завершающегося в суде. Как отмечает профессор Оксфордского университета Э.Сэндерс, в последние годы исследователи англосаксонской модели уголовного судопроизводства довольно часто подчеркивают, что для состязательного процесса характерным является стремление к «доказанности», а не к «истине». Это модель якобы ориентируется на приоритетность гражданских свобод, обеспечивающих «максимальное оправдание невиновных с риском оправдания кого-то из виновных».

Своеобразное представление о понятии и предмете уголовного процесса в значительной мере повлияло и на его структурирование. Английским юристам, участвующим в производстве по уголовным делам, неведомы такие специально обособленные и имеющие свои специфические задачи стадии, как стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования, т.е. те стадии, которые присуще Континентальной Европе, в частности Российской Федерации. Для них они - не самостоятельные стадии процесса, а нечто единое и выполняемое в большинстве своем без соблюдения установленных законом четок формализованных правил (к примеру, решение о начале производства не оформляется каким-то официальным актом; не составляются специальные процессуальные документы о принятии дела к своему производству, о предъявлении обвинения). Более того, на данном этапе производства по уголовным делам не проводится и различие между действиями, которые российские юристы привыкли называть оперативно-розыскными и следственными.

Коротко говоря, структуру уголовного процесса Англии можно представить примерно так:

* Досудебные действия по выявлению и собиранию доказательственного материала; обычно они охватывают то, что принято называть полицейским расследованием, и то, что происходит после того, как полиция передает материалы дела соответствующему подразделению Королевской службы преследования, а также осуществляемое стороной защиты т.н. параллельное расследование.

* Предварительное рассмотрение материалов дела магистратским судом, которое может завершиться принятием ряда процессуальных решений, в том числе решения о направлении дела в Суд короны для рассмотрения его там по существу или для назначения наказания.

* Разбирательство дела по существу в магистратском суде или в Суд короны.

* Оспаривание законности осуждения (апелляция)

Стадию исполнения приговоров в английском уголовном процессе особо не принято выделять.

Отдельно стоит отметить судебную систему Англии, в которую входят:

* Суд Палаты лордов

* Суды, образующие Верховный суд, - Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны.

* Суд магистратов.

Англию вполне можно отнести к числу государств т.н. англосаксонского мира, где в последние десятилетия сделано много для обновления «правового хозяйства» путем принятия законов, существенно корректирующих складывавшиеся в течение веков правовые предписания, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Одновременно обновлялись и не менее многочисленные подзаконные акты, конкретизирующие законы и тем самым способствующие их правильному уяснению и соответственно - применению. Особенностью является то, что в этой стране нет уголовно-процессуального кодекса. В 1985 г. по решению палаты общин был опубликован проект Уголовного кодекса, который отличается от аналогичных кодексов континентальной Европы тем, что сочетает в себе уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы при рассмотрении общих понятий.

Так вот, что же касается источников права в Англии, то основными источниками являются статуты, т.е. парламентское законодательство и судебные прецеденты. Помимо этого, к источникам права относятся также труды классиков юриспруденции, положения канонического права, средневековые правовые обычаи и даже общепринятые нормы морали. В исторически сложившейся системе источников английского права определенная иерархия между ними практически отсутствует. Многие исследователи считают, что это приводит к несогласованности и противоречивости системы в целом, что проявляется не только при сравнении отдельных видов источников между собой, но и в пределах каждого конкретного вида. Тем не менее, английские юристы довольно давно применяют складывавшуюся веками практику и, судя по всему, их это устраивает. Если же возникают какие либо проблемы в ориентации в огромном массиве норм, то используется так называемый метод конкурирующей аналогии, который позволяет из всего обилия норм избрать именно ту, которая в наибольшей степени подходит данному юридическому казусу.

Досудебное производство по уголовным делам

Общая характеристика

Одна из основных особенностей английского уголовного процесса заключается в том, что ему исторически не было присуще привычное для стран континентальной Европы, в частности Российской Федерации, деление на две равноценные по своему юридическому значению части: предварительное (досудебное) расследование и разбирательство в суде. Не известны ему и такие формы предварительного расследования, как дознание и следствие.

По английской теоретической модели процесса уголовное дело - это спор между равноправными сторонами. В этом смысле можно проследить прямую аналогию с гражданским процессом, где нет никаких досудебных стадий и где собирание доказательств для их представления в суде остается прерогативой истца и ответчика.

Рост преступности, захлестнувший современное общество, в том числе английское, сделал неизбежным постоянное расширение не только фактического объема работы, но и полномочий органов уголовного преследования, прежде всего полиции. Приведенные и некоторые другие факторы и обусловили зарождение в последние десятилетия новых подходов к досудебной деятельности органов уголовного преследования. Следствием такой тенденции стало принятие Закона о полиции и уголовных доказательствах 1984 г., по объему и степени правового регулирования напоминающего раздел о предварительном расследовании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время данная стадия все ещё сохраняет специфические черты англосаксонского уголовного процесса и подлежит сравнению со своими континентальными аналогами, в частности с Российской Федерацией, лишь достаточной долей условности. Так, если проводить аналогии, то английское досудебное производство допустимо сопоставлять только с континентальным дознанием, но никак не с предварительным следствием. Для этого рассмотрим на какие же этапы делится досудебное производство в Англии:

Полицейское расследование - под ним понимается этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершившего, собирание против данного лица обвинительных доказательств, а также применение по отношению к нему в случае необходимости мер процессуального принуждения. Другими словами, состоит оно в значительной степени из двух видов уголовно-процессуальных действий: во-первых, по сбору доказательственной информации, необходимой для раскрытия преступления и последующего обвинения в его совершении виновного лица; во-вторых, по применению мер процессуального принуждения, допустимого при любом уголовном преследовании.

Английский полицейский, считающий скорее сыщиком, нежели должностным лицом и которого, хотя и условно, можно сравнить со следователем в Российской Федерации, который также является должностным лицом, обладающий широкой процессуальной самостоятельностью при производстве следственных действий, выполняющий весьма схожие с ним функции (проведение обыска, осмотра, допроса и т.д.) Важно отметить, что английский полицейский также может принимать самостоятельные ответственные процессуальные решения при расследовании уголовного дела, но он руководствуется в своей деятельности не законами, а в основном сводами практических правил, т.е. ведомственными правилами.

По своему содержанию всю сумму действий, дозволенных английской полиции при расследовании уголовных дел, можно разделить на действия, совершаемые только с разрешения суда, и действия, которые полиция вправе совершать без такого разрешения. Следует отметить, что при производстве предварительного расследования в Российской Федерации меры пресечения также делятся на те, которые осуществляются только с разрешения суда и те, кторые могут применяться без такого разрешения. Рассмотрим и сделаем наглядное сравнение:

Среди действий, влекущих применение мер процессуального принуждения и осуществляемых без предварительной санкции (приказа) судьи, наиболее серьезным является полицейский арест - кратковременное задержание (аналогия «кратковременное задержание лица» в РФ), но наряду с ним есть другой вид арест по приказу суда - долговременная мера пресечения (аналогия «заключение под стражу» в РФ).

Полицейский арест:

Для начало, важно отметить одну особенность: при характеристике английских правил ареста важно иметь в виду, что Законом об уголовном праве 1967г. введено деление всех преступлений на «арестные» (преступления, предусматривающие наказание в виде пяти и более лет тюремного заключения, а также некоторые иные преступления, за совершение которых закон определяет строго фиксированный размер наказания) и «неарестные» (все остальные преступления). Так вот, если сравнивать полицейский арест в Англии и «кратковременное задержание лица» в РФ, то можно заметить, что по своей сути они схожи, но весьма отличаются по способу её применения. А именно, по общему правилу в Англии полиция вправе производить арест без получения предварительного приказа только по делам об «арестных» преступлениях. Однако это ограничение нивелируется ст. 25 Закона о полиции и уголовных доказательствах 1984г., которые ввел в английский уголовный процесс понятие «общих условий ареста» Теперь полиция может арестовать какое-либо лицо без приказа судьи по делам и о «неарестных» преступлениях при наличии следующих условий: а) неизвестно имя или адрес подозреваемого либо есть сомнения в том, что он назвал свои истинные имя и адрес; б) есть основания полагать, что арест необходим для предотвращения физического воздействия на людей или собственность со стороны подозреваемого; в) есть основания полагать, что арест предотвратит физическое воздействие на самого подозреваемого; г) арест необходим для предупреждения повторного совершения преступления подозреваемым; д) необходимо защитить ребенка или иное беспомощное лицо от действий подозреваемого. Разница состоит в том, что в Российской Федерации кратковременное задержание лица может проводится без санкции суда, т.е. для этого не требуется специального разрешения. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ: «Орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного.

Что же касается сроков применения данного вида меры пресечения, то в Англии продолжительность ареста без приказа суда не должна превышать 24 часа, причем для большинства преступлений это максимально возможный срок (как уже отмечалось выше - максимальный срок задержания подозреваемого в Российской Федерации - 48 часов (может быть продлен судом по ходатайству). Однако по делам о «серьезных арестных преступлениях, перечень которых определяется ст.116 Закона 1984г. о полиции и уголовных доказательствах, полицейский в чине инспектора вправе продлить срок до 36 часов. Дальнейшее продление допускается лишь по решению магистратского суда, в который должен быть доставлен арестованный (задержанный). При первом рассмотрении вопроса суд вправе продлить арест (задержание) до 72-х часов и затем ещё раз - 96 часов. Это предельный срок полицейского ареста, до завершения которого полиция обязана сформулировать обвинение в документе, именуемом «информацией», и представить его в суд либо освободить арестованного. Также, важно отметить, что полиция обязана обеспечить защитником каждого задержанного (если только сам задержанный письменно не откажется от этого) и не имеет допрашивать в отсутствие защитника (аналогично в РФ задержанный имеет право на адвоката). Исключение составляет дела о терроризме и иных тяжких преступлениях, по которым полиция вправе ограничить доступ адвоката к участию в деле в течение первых 36 часов задержания. Помимо обеспечения участия адвоката, важной гарантией прав задержанного подозреваемого является деятельность введенных сравнительно недавно в соответствующих полицейских подразделениях «офицеров по надзору», призванных обеспечивать соблюдение норм права при полицейском аресте. Каждый задержанный обязательно доставляется к этому офицеру, и дальнейшее содержание лица под арестом без санкции суда возможно лишь с его разрешения. Он осуществляет также контроль за соблюдением сроков задержания и права задержанного на защиту: первая проверка должна быть им произведена через шесть часов после начала задержания, а затем - через каждые девять часов задержания.

Арест по приказу суда:

Как уже было выше сказано - это долговременная мера пресечения, что отличает от кратковременного полицейского ареста (задержания). Данный институт является аналогией института «заключения под стражу» в Российской Федерации, где такая мера пресечения допускается только по судебному решению:

«…это конституционное положение выражено в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, т.е. в данном случае отличие наблюдается в сроках наказания за совершенное преступление». Но, как и в Англии, в Российской Федерации есть основания применения заключения под стражу за преступления, срок наказания которых в виде лишения свободы до 2х лет, но несколько иные, а именно: если подозреваемый, обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения, либо не имеет постоянного места жительства на территории РФ или личность его не установлена, а также если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Что же касается сроков применения, то они несколько отличаются от сроков, которые применяют в Российской Федерации: согласно акту «О регулировании уголовного преследования за преступления 1987г.» срок ареста с момента окончания полицейского задержания и до начала рассмотрения магистратами вопроса и предании Суду короны не может превысить 70 дней. По делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, существует ещё один предельный срок ареста - 112 дней с момента предания суду и до начала судебного разбирательства. При этом судебный приказ не может быть выдан сразу на весь указанный срок: он выдается не более чем на 8 дней, после чего магистраты решают вопрос о продлении ареста (снова не более чем на 8 дней и так до истечения предельного срока ареста). В Российской Федерации же сроки несколько иные, рассмотрим их на небольшой схеме:

Предельный срок - 2 месяца ? может быть продлен судом ? по ходатайству прокурора, следователя или дознавателя (с согласия прокурора) продлен до 6 месяцев ? при тяжком или особо тяжком преступлении продлен до 12 месяцев ? в исключительных случаях также может быть продлен до 18 месяцев ? далее уже нельзя продлевать.

Обыск:

Как и в Российской Федерации относится к числу тех сопряженных с ограничением прав личности полицейских действий, которые производятся на основании судебного приказа. Однако существует немало случаев, когда полиция в праве проводить обыск без судебного приказа: например, обыск, сопровождающий арест; обыск места жительства арестованного; личный обыск или обыск транспортных средств при наличии оснований полагать, что у подозреваемого находятся, к примеру, краденные вещи или запрещенные предметы. В РФ личный обыск может быть произведен без вынесения постановления и санкция прокурора при задержании или заключении под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в обыскиваемом помещении или ином месте, скрывает при себе могущие иметь значение для дела предметы и документы (ст. 184 УПК РФ).

«Перехват сообщений» :

Это ещё одно полицейское действие, производимое без судебного приказа, включающий в частности, прослушивание телефонных переговоров. Является аналогией «Контроль телефонных и иных переговоров», который применяется в РФ. Единственное отличие заключается в том, что в Англии разрешение на такое действие выдается сроком на 3 месяца (если речь идет о национальной безопасности и в некоторых других случаях - на 6 месяцев), а в России не свыше 6 месяцев - при тяжких или особо тяжких преступлениях.

В целом при характеристике полномочий английской полиции по применению мер процессуального принуждения или по совершению иных действий, сопряженных с вмешательством в сферу частной жизни гражданина , нужно исходить из общего правила, в соответствии с которым она может предпринимать только то, что ей прямо дозволено законом или иными нормативными актами. В тех случаях, когда полиции необходимо выйти за пределы предоставленных ей полномочий, она обязана обратиться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа - процессуального акта, дозволяющего совершить определенное действие.

Окончание полицейского расследования

По действующим в настоящее время правилам возможно несколько вариантов окончания полицейского расследования:

I. Отказ от уголовного преследования, не сопровождаемый никакими условиями - допустим в трех случаях: во-первых, когда уголовное преследование юридически невозможно (в деянии нет состава преступления, лицо не достигло возраста уголовной ответственности, истек срок давности и т.д.); во-вторых, когда уголовное преследование фактически невозможно (преступление не удалось раскрыть или же полиция не смогла собрать достаточные доказательства виновности определенного лица в его совершении); в-третьих, когда полиция, раскрыв преступление и установив подлежащее уголовному преследованию лицо, считает, тем не менее, нецелесообразным его привлечение к уголовной ответственности.

II. Предупреждение - принято выделять 3 варианта реализации этого института:

a) Полицейский, обнаружив факт совершения незначительного преступления, но не считая необходимым начинать производство по делу, только предупреждает лицо о недопустимости подобных действий, не предпринимая при этом никаких иных мер - это «неформальное предупреждение»

b) Полицейский фиксирует предупреждение в протоколе - «формальное предупреждение»

c) «Официальное предупреждение» - от первых двух этот вариант отличается тем, что представляет собой реальную правовую альтернативу уголовному преследованию и особую форму окончания полицейского расследования.

Полиция, не желая оставлять преступление без последствий, но не считая необходимы начинать традиционное уголовное преследование, официально предупреждает соответствующее лицо. Такое предупреждение заносится в специальный реестр, хранящийся в архивах полиции. В случае совершения этим лицом нового преступления, когда уголовное преследование становится неизбежным, рассматривающий дело суд ставится в известность о том, ранее уже имело место официальное предупреждение за совершение другого преступления. Суд учитывает это при назначении наказания как предыдущую судимость.

Но, при всей своей привлекательности этот институт имеет одну особенность, вернее будет назвать «существенный недостаток» - слабую защиту прав потерпевшего. Дело в том, что возмещение последнему вреда не является обязательным условием данной формы отказа от уголовного преследования. Если обвиняемый возместит вред добровольно, то полиция должна это учесть, ограничиваясь при этом официальным предупреждением и не давая делу дальнейший ход. Однако полиция не может принуждать к возмещению вреда, а мнение потерпевшего по вопросу освобождении его «обидчика» от уголовного преследования не является обязательным. Это фактически означает, что официальное предупреждение часто применяется без учета интересов потерпевшего. В заключение можно отметить то, что в Российской Федерации данного института нет и вряд ли появится в ближайшем будущем, поскольку он навряд ли сможет «выжить» в таких условиях - при всей «строгости соблюдения» гражданами РФ нормативных правил.

III. Медиация - (mediation - посредничество) - данный институт является ещё одной отличительной особенностью от Российской Федерации. Медиационные процедуры могут использоваться на разных стадиях уголовного процесса. Нас здесь интересует только так называемая «полицейская медиация». Её суть в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования передает дело в службу медиации. Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор (посредник) поочередно встречается с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу - заключению соглашения о заглаживании вреда. Формы заглаживания могут быть самые разнообразные: уплата денежной суммы, письменные извинения, возмещение вреда собственным трудом на благо самого потерпевшего или общества в целом.

В случае успеха медиации и заключения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования и не дает делу дальнейший ход, ограничиваясь обычно предупреждением.

Конкретные условия, допускающие применение полицейской медиации, имеют свои нюансы в различных британских областях. Скажем, в Нортэмптоншире, где медиацией занимаются специальные «бюро для совершеннолетних», открытие примирительной процедуры зависит от оценки пяти критериев: 1) типа тяжести преступного деяния; 2) наличия публичного интереса в уголовном преследовании; 3) степени достаточности доказательств для признания лица виновным, если дело попадет в суд; 4) признания этим лицом всех установленных полицией обстоятельств дела; 5) интересов потерпевшего.

IV. Передача материалов дела в Королевскую службу преследования - к этой форме окончания расследования полиция прибегает, когда она раскрывает преступление и устанавливает лицо, его совершившее, а также признает целесообразным и возможным дальнейшее уголовное преследование указанного лица и не находит оснований для применения альтернативных методов реакции на преступление (предупреждения или медиации).

При наличии таких условий подозреваемому формально предъявляется обвинение. Это сводится к тому, что сведения о преступлении и лице, его совершившем, заносятся в специальную картотеку (charge sheet). После этого указное лицо вызывается к офицеру по надзору, который извещает его о содержании обвинения, т.е. о том, какое преступление оно совершило с точки зрения полиции. Затем офицер произносит «предупредительную формулу», предусмотренную п.10.4 Свода практических правил «С», и наконец выясняет есть ли у обвиняемого желание что-либо сообщить полиции.

На этом функции полиции заканчиваются - она обязана передать все собранные ею обвинительные материалы в Королевскую службу преследования, которая и принимает окончательное решение о дальнейшей судьбе дела. Такого рода материалы по некоторым категориям преступлений, как отмечалось выше, могут быть направлены непосредственно Генеральному атторнею.

Дальнейшая подготовка обвинительных материалов к рассмотрению в суде обычно осуществляется непосредственно должностными лицами Службы (королевскими преследователями).

Эти лица предпринимают допустимый в рамках полномочий, возложенных на Службу, комплекс процессуальных действий, связанных с определением дальнейшей судьбы конкретного уголовного дела, - изучают его с очки зрения достаточности собранных материалов, дают полиции поручения о их восполнении или уточнении, определяют так называемую публичную целесообразность привлечения к уголовной ответственности данного обвиняемого, решают вопрос о направлении дела на предварительное его слушание судьей или разбирательство по существу и т.д.

На этом варианты окончания полицейского расследования в Англии исчерпываются и наступает уже следующая стадия - «предварительное рассмотрение дела в суде». В заключение отметим, что приведенные выше формы окончания полицейского расследования несколько отличаются от форм, которые присущи Континентальной Европе, в частности Российской Федерации. Например, в РФ нет таких институтов как «Предупреждение» или «Медиация», просто в России уголовная ответственность, уголовное предупреждение, её правовая основа строится несколько на других принципах и поэтому сложно представить на практике такие институты как «Предупреждение и Медиация».

Вообще этап полицейского расследования в Англии весьма условно можно сравнить с этапом «предварительного следствия», который применяется в Российской Федерации. Так вот, говоря именно о формах окончания данного этапа, то в РФ он выглядит несколько иным, а именно: согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ от 1.07.2002 г. производство предварительного следствия может окончиться: 1) прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, а затем в суд; 3) направлением уголовного дела с заключением прокурора в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебное разбирательство

Предварительное рассмотрение дела в суде и предание суду

Этот этап уголовного процесса, возможный по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, т.е. по делам о преступлениях, отличающихся повышенной опасностью и подсудных Суду короны, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Центральным «элементом» данного этапа уголовного судопроизводства является совершение определенной совокупности процессуальных действий, связанных с решением вопроса о предании суду, которые традиционно осуществляются в рамках предварительного рассмотрения дела в суде. Сейчас эта задача возложена на магистратские суды.

Назначении стадии предварительного рассмотрения дела в суде нужно, для того чтобы:

Во-первых, установить достаточность оснований для обвинения и избежать необоснованного предания суду. Во-вторых, чтобы каждая сторона ознакомилась с некоторыми материалами собранными противоположной стороной. В-третьих, чтобы решить вопрос в каком суде должно рассматриваться данное дело. В-четвертых, чтобы решить вопрос о применении меры пресечения.

Что же касается стадии «предание суду», то законодатель различает дела, по которым передача дела в Суд короны происходит в «старо-новой» форме предварительного рассмотрения дела (с процедурой предания суду), и дела, где применяется упрощенная форма без предварительного рассмотрения дела магистратами и действий, связанных с «преданием суду». Эта упрощенная форма именуется процедурой «передачи дела для судебного разбирательства».

Так вот, в Суде короны, первой судебной стадией уголовного процесса является предварительное рассмотрение дела, где и решается вопрос о предании суду. В п.3 (а) ст.44 Закона об уголовном процессе и расследованиях 1996г. указано, что судьи магистратского суда ведут производство в рассматриваемой стадии процесса в качестве «проверяющих судей». Важным положением является обязательное участие обвиняемого в судебном заседании, где решается вопрос о предании суду. Основная цель проведения такого заседания, напомним, заключается в том, что обвинение должно доказать наличие оснований для предания обвиняемого суду. Однако законодатель четко ограничил пределы доказывания как с точки зрения субъектов доказывания, так и сточки зрения видов доказательств. Во-первых, Закон указывает, что магистраты могут рассматривать только те доказательства, которые «представлены самим обвинителем или от его имени». Защита здесь доказывания не осуществляет. Во-вторых, источниками доказательств должны выступать либо письменные показания свидетелей, данные под присягой, либо их письменные объяснения, либо иные документы.

По итогам рассмотрения вопроса о предании обвиняемого Суду короны магистратский суд вправе принять одно из следующих решений: 1) предать обвиняемого суду, если магистраты придут к выводу, что для этого «достаточно доказательств», представленных обвиняемым; 2) прекратить дело в случае, если вывод будет противоположным.

Как видно данный этап (предварительное рассмотрение дела) является обязательной стадией и носит важное значение. В странах континентальной Европы дело обстоит немного иначе. Так, в Российской Федерации совсем иной порядок, сравнивать здесь нельзя, т.к. порядок в корне отличается от английской системы. Так вот, В РФ после того как судье поступило уголовное дело с обвинительным заключением или актом, он единолично изучает его, проверяет, соблюдены ли требования процессуального закона и при отсутствии препятствий для рассмотрения дела в судебном разбирательстве назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании. Рассмотрение дел в стадии назначения судебного заседания завершается вынесением судьей постановления. Судья в праве вынести одно из следующих постановлений: 1) о направлении дела по подсудности; 2) о назначении судебного заседания; 3) о назначении предварительного слушания. Т.е. в РФ тоже присутствует такой институт, но называется иначе - «Предварительное слушание», но в отличии от Англии, он носит не обязательный, а факультативный характер. Основанием для его проведения служат: 1) ходатайство стороны об исключении доказательства из дела; 2) наличие основания для возвращения дела прокурору; 3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) наличие оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Таким образом, решение о проведении предварительного слушания судья принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе и при условии, если имеются для его проведения основания. Ещё одной отличительной особенностью является то, что в РФ на предварительном слушании обвиняемый по своему ходатайству может не участвовать. И далее по результатам слушания судья вправе принят одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2)о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 5) о назначении судебного заседания.

Ознакомление с доказательствами

После завершения предварительного рассмотрения дела и принятия решения о предании обвиняемого Суду короны рассматриваемую стадию уголовного процесса нельзя считать оконченной. Началу судебного разбирательства уголовного дела по существу предшествует ещё т.н. процедура «раскрытия доказательств».

Её процессуальное значение заключается в том, что, как отмечалось выше, английский уголовный процесс является состязательным на всем своем протяжении в том смысле, что в ходе досудебного производства каждая из сторон собирает доказательства самостоятельно и формирует материалы «своего» досье («дела»). До определенных этапов процесса сторона практически не располагает достоверной информацией о том, какие доказательства представит в суде её процессуальный оппонент.

Первый этап именуется «первоначальным раскрытием доказательств обвинителем». На данном этапе обвинение обязано предоставить защите те из имеющихся у него материалов дела, которыми защита не располагает и которые, по мнению обвинителя, способны «подорвать» доводы обвинения в суде. Иными словами, обвинению необходимо раскрыть защите доказательства, выгодные не самому обвинению, а именно защите, действуя таким образом не в своих процессуальных интересах, а в интересах противоположной стороны и косвенно - в интересах установления истины по делу. Если обвинение не располагает указанными материалами, то при «первоначальном раскрытии доказательств» оно должно предоставить об этом защите официальное письменное заявление. Добавим также, что с разрешения суда обвинение, как указывает закон, «обязано» исключить из списка предоставляемых защите на данном этапе доказательств те из них, ознакомление с которыми противоречит «публичным интересам», а также те, что были получены в результате проведенного в законном порядке прослушивания переговоров.

Второй этап процедуры раскрытия доказательств - это «обязательное раскрытие доказательств обвиняемым». Обвиняемый обязан составить и подписать письменное заявление о «раскрытии» своих доводов. Такое заявление, адресованное суду и обвинителю, должно содержать изложение «существа защитительной позиции» с указанием пунктов обвинения, с которыми не согласна защита, и мотивов своего несогласия. Если обвиняемый ссылается в заявлении на алиби, то он обязан представить все доказательства, подтверждающие его алиби, включая фамилии, адреса и иные данные о свидетелях защиты.

Третьим этапом является «повторное раскрытие доказательств обвинителем». На данном этапе обвинитель обязан либо предоставить защите те из имеющихся у него материалов, которые не были ранее раскрыты и которые «способны содействовать отстаиванию защитой её официально изложенной на втором этапе позиции, либо письменно заявить, что он не располагает такими материалами. Речь по сути, идет об ответе обвинения на письменное изложение защитой ее доводов по делу.

Самой главной особенностью данной этапа является то, что ни на одном из ее этапов обвинение (в отличие от защиты) не обязано раскрывать все свои «козыри» в процессе, т.е. собственно обвинительные доказательства, собранные в ходе досудебного производства, защите не представляются. Обвинение обязано лишь не скрывать обнаруженные им оправдательные доказательства или доказательства, которые могут при определенных обстоятельствах стать таковыми. Конечно же стороны могут скрыть какие-либо доказательства, выгодные противоположной стороне, но английская процессуальная система исходит из того, что главная задача правосудии - установить истину, а не любыми средствами выиграть дело.

После того, как проведены все этапы процедуры раскрытия доказательств, стадию предварительного слушания (предания суду) можно считать оконченной. Дальнейшие действия относятся уже к следующей стадии уголовного процесса - разбирательству по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрение в Суде короны дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту

Основным процессуальным документом по делам, подсудным Суду короны, является обвинительный акт, где указывается, против кого направлено уголовное преследование со стороны короны и в чем это лицо обвиняется. Какие-либо доказательства в обвинительном акте не приводятся. Именно на основании обвинительного акта Суд короны принимает дело к своему производству.

Проект обвинительного акта, как правило, составляется сотрудником Королевской службы преследования. Этот проект направляется в Суд короны, где удостоверяется клерком данного суда. Удостоверенный им проект приобретает юридическую силу и становится «обвинительным актом». Далее начинаются различные этапы производства в Суде короны.

Выяснение позиции обвиняемого по делу и подготовительное слушание. Первым этапом стадии судебного разбирательства в английском уголовном процессе традиционно является процедура, которую иногда по-русски называют либо «ознакомлением обвиняемого с обвинительным актом», либо даже «предъявлением обвинения», хотя она не имеет ничего общего с одноименным континентальным процессуальным действием. Цель данной процедуры заключается не в ознакомлении подсудимого с окончательной формулировкой обвинения по поводу которого будет происходить судебное разбирательство, а выяснении его позиции по сути этого обвинения, изложенного в обвинительном акте.

Рассматриваемая процедура выглядит следующим образом: обвиняемый, явившийся в Суд короны или доставленный туда, вызывается на место для дачи свидетельских показаний, после чего устанавливается его личность, и затем клерк суда зачитывает ему текст обвинительного акта. После этого обвиняемому задают вопрос, признает ли он свою вину по предъявленным пунктам обвинения (напомню, что в РФ позиция обвиняемого выясняется на стадии судебного следствия). Здесь возможны 3 варианта реакции обвиняемого на поставленный перед ним вопрос: а) он дает ясный и четкий ответ, что вину не признает; б) он дает столь же ясный и четкий ответ, что вину признает; в) он не дает ответа на поставленный вопрос или из его ответа нельзя сделать однозначный вывод о позиции обвиняемого по выдвинутому против него обвинения. Каждый из приведенных вариантов реакции обвиняемого на предъявленное ему обвинение имеет определенные процессуальные последствия.

Если обвиняемый не признал свою вину, то это означает наличие спора между сторонами и приводит к необходимости продолжения производства по делу. В принципе не признавшим свою вину считается тот обвиняемый, который уклонился от прямого и ясного ответа на соответствующий вопрос. Однако если в последнем случае у суда возникают сомнения в психической способности обвиняемого адекватно воспринимать окружающую действительность, то тогда он вправе с участием присяжных, которые для этого специально вызываются провести исследование вопроса о причинах подобного поведения обвиняемого, а также о том способен ли он участвовать в уголовном процессе в качестве защищающейся стороны.

Отрицательный ответ на данный вопрос может служить основанием для принятия решения о применении в отношении такого лица принудительных мер медицинского характера. Признанию обвиняемым своей вины в английском уголовном процессе отводится особая роль. В сущности ему придается тоже процессуальное значение, что и признание иска ответчиком в гражданском процессе. Факт признания обвиняемым своей вины исключает возможность разбирательства дела с участием присяжных. В таком случае суд обязан признать обвиняемого виновным без проверки и оценки собранных доказательств. Вопрос же о мере наказания решается по общим правилам, о которых речь пойдет ниже.

В целом современная политика английских судей такова, что они всячески поощряют обвиняемыми своей вины поскольку это значительно ускоряет уголовный процесс, позволяет избежать ряда длительных и сложных этапов судебного разбирательства, упрощает рассмотрение дела, делает его более дешевым.

В случае отрицания подсудимым совей вины дальнейший порядок действий суда отличается от порядка соблюдаемого при признании им своей вины. После получения заявления подсудимого о непризнании им своей вины в совершении преступления и до начала формирования скамьи присяжных в Суде короны может состояться принятие ряда решений, необходимых для подготовки условий для успешного проведения последующих этапов судебного разбирательства. Процедура принятия таких решений и называется подготовительным слушанием. Решение о его производстве судья, которому данное дело поступило для разбирательства по существу принимает по собственной инициативе или по ходатайству какой-либо из сторон. Основанием для такого решения могут служить либо особая сложность дела, либо предполагаемая длительность его рассмотрения, либо «наличие иных причин, свидетельствующих о целесообразности подготовительного слушания до принесения присяжными присяги». Другими словами, она может состоятся просто по усмотрению судьи.

На данном этапе судья Суда короны приобретает широкий круг полномочий. Он, к примеру, может предписать обвинителю представить суду и защите письменный документ, содержащий основные факты, на которых основано обвинение, перечень свидетелей, способных подтвердить эти факты, и относящихся к ним вещественных доказательств, правовое обоснование обвинения. Кроме того, ему принадлежит право распорядиться, чтобы обвинитель подготовил свои доказательства и иные материалы в такой форме, которая, с точки зрения судьи, облегчит понимание сути дела присяжными, а также им самим и защитой. Наконец, по требованию суда обвинитель обязан подготовить письменную записку с изложением списка документов, которые необходимо допустить в процесс в качестве доказательств.

Таким образом, в результате т.н. подготовительного слушания суд ещё до начала судебного разбирательства получает от сторон письменные материалы, в совокупности представляющие нечто вроде «уголовного дела», весьма отдаленно похожего на то уголовное дело, которое принято оформлять при производстве по уголовным делам в странах континентальной Европы, в частности Российской Федерации.

Формирование скамьи присяжных

Судебное разбирательство дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осуществляется в Суде короны с участием присяжных заседателей (если, разумеется, обвиняемый не признает свою вину). Отметим, что в Российской Федерации также присутствует институт присяжных заседателей, который появился в 1993 году. Проведем сравнительный анализ:

Этапу формирования скамьи присяжных предшествует выполняемая вне рамок уголовного процесса деятельность по составлению списков лиц, которые могут быть вызваны в суд в качестве присяжных заседателей. В наши дни она регламентируется в основном Законом о жюри присяжных 1974 г. и Законом о дисквалификации присяжных 1984 г., а также рядом подзаконных актов, изданных Департаментом Лорда-канцлера и министерством внутренних дел. Эти законы и подзаконные акты предусматривают достаточно сложный порядок составления путем случайного отбора списков лиц, подлежащих вызову в суд в качестве присяжных и списков такого рода и черпаются (опять же с использованием методов случайного отбора) кандидатуры тех, кого вызывают в суды для участия в разбирательстве конкретных дел. Обычно в день проведения судебного разбирательства перед Судом короны представляют 25-30 граждан, из которых суду и участникам процесса предстоит отобрать состав жюри для рассмотрения данного уголовного дела.

По общему правилу жюри должна состоять из 12 человек. Они должны отвечать следующим требованиям: 1) возраст не моложе 18 лет и не старше 70 лет; 2) постоянное проживание в Соединенном королевстве и во всяком случае - не менее пяти лет после достижения 13-летнего возраста; 3) Не судимы и хорошо должны знать английский язык. В РФ также присяжных должно быть 12 (и 2 запасных), но отличительной особенностью является то, что в Англии при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, но в любом случае их должно быть не менее 9. Также несколько иные требования к присяжным: 1) граждане РФ; 2) возраст - 25 лет; 3) дееспособные и т.д.

Основным процессуальным способом, при помощи которого из 25-30 вызванных в суд граждан отбирается необходимое число, является жребии. Кроме того, стороны в праве заявить с согласия председательствующего судьи присяжным неограниченное количество мотивированных отводов, окончательное решение по которым принимается профессиональным судьей. Отличие здесь состоит в институте безмотивного отвода, а именно оно состоит в том, что: право на такой отвод всегда считалось важным средством защиты. Ещё в начале и середине 20 столетия защита имела право заявить до 20 безмотивных отводов. Затем это число было сокращено до 7, а ещё позднее - до 3. Наконец, Закон об уголовной юстиции 1988 г., став логическим завершением тенденции, вовсе лишил защиту право на безмотивный отвод. Законодатель счел, что институт безмотивного отвода - это не более чем способ затянуть процесс, что мешает успешному отправлению правосудия. В Российской Федерации же право на безмотивный отвод имеют как сторона защиты, так и сторона обвинения, но каждая сторона имеет право на безмотивный отвод не более двух кандидат. Таким образом, английский уголовный процесс утратил одни из частных, но достаточно важных признаков, определяющих классическую модель суда присяжных, созданную самими же англичанами.

Что касается обвинения, то оно не имело право на безмотивный отвод даже тогда, когда такое право существовало у защиты. Но английские юристы и здесь нашли небольшую, но существенную лазейку, дело в том, что обвинение может отводить присяжных без указания мотивов - делается это путем реализации обвинителем принадлежащего ему права временно отстранить кандидата в присяжные. Смысл его в том, что по просьбе обвинителя судья предлагает конкретному присяжному «побыть в стороне». Если жюри удается укомплектовать из числа других лиц, приглашенных в суд в качестве вероятных присяжных, и до кандидатуры «поставленного в стороны» присяжного очередь не доходит, то вопрос о его отводе не рассматривается, и он не включается в состав жюри фактически безмотивно. Если же до него очередь доходит, то судья возвращает его и просит обвинителя изложить мотивы отвода. В таком случае отвод становится мотивированным. С учетом лишения защиты права на безмотивный отвод обвинения ещё недавно бывшее в невыгодном положении, сейчас, напротив получило определенные преимущества в формировании скамьи присяжных. По завершении отбора необходимого количества присяжных все они приводятся к присяге. На этом завершается подготовительная часть производства в Суде короны по делам преследуемым с обвинительным актом.