Уголовный процесс Англии, США и Франции (сравнительный анализ с РФ)

Судебное разбирательство с участием присяжных и вынесением вердикта

Судебное разбирательство принято рассматривать в качестве ключевого момента английского уголовного процесса - его своеобразной кульминации, хотя, как уже отмечалось такой взгляд на него несколько поколеблен состоявшейся недавно модернизации процедуры подготовительного слушания.

По своей структуре судебное разбирательство не имеет того деления на этапы, которое принято в Российской Федерации (судебное следствие, судебные прения и т.д.). Отличительной особенностью английского судебного разбирательства является то, что представление доказательств и произнесение ими речей почти неотделимы друг от друга, поэтому правильнее говорить, что судебное разбирательство состоит из последовательного изложения своей позиции, включая её доказывание сначала обвинением, а затем - защитой. Это и есть по сути основные этапы судебного разбирательства, в ходе которых рассматриваются вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств дела.

Первый из названных этапов начинается с краткого выступления обвинителя, в котором он излагает суть обвинения. После этого он приступает к доказыванию фактических обстоятельств дела, лежащих в основе обвинения. Здесь надо учитывать, что в соответствии с Законом об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. пределы доказывания ныне в определенной мере ограничиваются теми рамками, которые очерчиваются обвинительным актом и процессуальными документами, проявившимися в ходе подготовительного слушания. Основным способом доказывания является допрос свидетелей - наиболее распространенное процессуальное действие. Традиционно допрос в английском суде имеет специфическую структуру и состоит из 3 этапов :

a) сначала производится основной допрос, в ходе которого вопросы свидетелю задает та сторона, которая ходатайствовала о его вызове в суд, т.е. если речь идет о свидетеле обвинения, то основному допросу его подвергает обвинитель. При основном допросе допрашивающая сторона не имеет права задавать свидетелю наводящие вопросы.

b) После того как основной допрос завершен, начинается перекрестный допрос, которому его подвергает противоположная сторона. Право на перекрестный допрос рассматривается в англосаксонской юриспруденции как фундаментальное процессуальное право сторон. Осуществление перекрестного допроса - это право, а не обязанность соответствующей стороны, однако если она откажется от перекрестного допроса определенного свидетеля, то информация полученная от этого свидетеля, будет презюмироваться истиной. Перекрестный допрос является ключевым способом проверки доказательств в английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает каких либо жестких ограничении для стороны ведущей перекрестный допрос, во время которого в частности, допускается наводящие вопросы, что исключено на остальных этапах допроса.

c) Завершающий этап допроса - передопрос - является факультативным. Его в праве произвести сторона вызывавшая свидетеля и осуществлявшая основной допрос, но лишь в связи с теми вопросами, которые были подняты в ходе перекрестного допроса. По сути, речь идет о «реплике» стороны, что либо доказывающей с помощью конкретных свидетельских показаний, т.е. о представлении ей права попытаться устранить возможные отрицательные для неё последствия перекрестного допроса.

В английском уголовном процессе данная стадия имеет свою специфическую особенность. Дело в том, что в Англии допрос осуществляется несколько в иной форме, чем принято в Российской Федерации. Если в РФ допрос начинается с подсудимого (если конечно же он согласен давать показания), а затем уже потерпевший, свидетели и др. («общий порядок»), то в Англии несколько иная процедура, а именно каждый допрашиваемый у них именуется как «свидетель», но не в прямом смысле конечно же, и поэтому нет четкого порядка допроса, кто в каком порядке идет (исключение, когда обвиняемый решит давать показания в качестве свидетеля защиты, то тогда он должен выступить перед свидетелями), т.е. выбор кого сначала допрашивать лежит уже на самой и стороне и ей выбирать порядок.

В последние годы наряду с приведенной формой допроса присутствующего в суде свидетеля появляются иные способы допроса, обусловленные научно-техническим прогрессом. Так, в соответствии с Законом об уголовной юстиции 1988 года «лицо не являющееся обвиняемым вправе давать свидетельские показания с помощью телевизионной сети во время судебного разбирательства по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, в случаях когда либо свидетель находится за пределами Великобритании, либо свидетель не достиг возраста 14 лет, либо речь идет об обвинении в одном из преступлении, названных в законе» . Такого рода «телевизионный допрос» позволяющий ускорить процесс и избежать давления на свидетелей, юридически приравнивается к обыкновенному допросу свидетеля и не считается заочным оглашением свидетельских показаний. В Российской Федерации тоже присутствует такая процедура, но только в «кассации».

После окончания допроса своих свидетелей, в том числе экспертов, считающимся «сведущими свидетелями», обвинением представляет иные доказательства: документы, вещественные доказательства и т.д. А затем может произнести речь, подводящую итоги представления обвинительных доказательств в целом. В след за обвинением свои доказательства представляет защита. Однако у защиты есть небольшая, но значимая привилегия, защита вправе сделать заявление, что «обвинение не стоит ответа», т.е. обвинитель ничего не смог доказать, а поскольку на нем лежит бремя доказывания и все сомнения толкуются в пользу подсудимого, то продолжать процесс не имеет смысла. Обвинитель вправе подать реплику на такое заявление защиты, после чего его рассматривает председательствующий. Если он соглашается с тем, что обвинение не справилось с бременем доказывания, то дает присяжным указание вынести оправдательный вердикт. В противном случае защита приступает к доказыванию. Здесь опять таки ключевым способом доказывания является допрос свидетелей защиты, также состоящий их 3 этапов: основной допрос, перекрестный допрос и передопрос.

По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в английском уголовном процессе всегда имеет право на последнее слово перед присяжными.

Одной из догм уголовного судопроизводства Англии долгое время было требование обязательного единогласия всех присяжных при вынесении обвинительного вердикта. Это требование отменено Законом об уголовном праве 1967 г. Ныне соответствующая норма содержится в статье 17 Закона о жюри присяжных 1974 г. Если присяжным не удается в ходе совещания быстро прийти к единому мнению, то они обязаны совещаться не менее 2 часов. Обвинительный вердикт считается принятым при наличии квалифицированного большинства голосов - не менее 10 присяжных должны проголосовать «виновен». Если необходимого числа голосов в пользу обвинительного вердикта не подано, то обвиняемый должен быть оправдан. В России иной порядок - «обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в результате голосования большинство присяжных заседателей (не менее 7) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало 6 или менее присяжных заседателей, выносится оправдательный вердикт».

После завершения совещания присяжные выносят вердикт, причем теория английского уголовного процесса различает 4 их варианта: а) генеральный вердикт, когда присяжные однозначно решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении; б) вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим невиновным; в) вердикт изменяющий обвинение, когда подсудимые признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом; г) специальный вердикт, где присяжные признают установленными определенные фактические обстоятельства, лежащие в основе обвинения, но оставляют открытым вопрос о виновности лица. Этот вид вердикта применяется ныне, в основном, в случаях освобождения лица от уголовной ответственности в связи с невменяемостью. В силу установления фактов совершения невменяемым деяния, запрещенного уголовным законом, при таком вердикте создаются юридические предпосылки ля применения различным «мер безопасности», как именуют на западе принудительные меры медицинского характера и их аналоги, в порядке, предусмотренным Законом об уголовном процессе 1991 г.

Назначение наказания

Данный этап судебного разбирательства может состояться тогда когда обвиняемый признан присяжными виновным в совершении определенного преступления, и возникает необходимость в назначении ему меры наказания. Это должен сделать профессиональный судья. Жюри присяжных выполнив процессуальную задачу, связанную с вынесением вердикта, более в процессе не участвуют.

Индивидуализация наказания осужденному требует подробного исследования всех данных, касающихся характеристики его личности. Однако такое исследование по общему правилу в ходе доказывания сторонами фактических обстоятельств дела не производятся. Поэтому после вынесения обвинительного вердикта наступает ещё один этап судебного разбирательства, в ходе которого собираются по возможности полные данные о личности осужденного, а затем с их учетом и назначается ему конкретная мера наказания. Делается это путем проведения т.н. «предприговорного расследования» выполняемого по поручении судьи должностными лицами службы пробации или «социальными служащими», которые составляют досье содержащее подробные сведения об осужденном. В свою очередь защита заинтересованная в назначении максимально мягкого наказания собирает информацию, положительно характеризующую осужденного.

В последние годы в некоторых регионах Англии получила развитие т.н. « судебная медиация», которая признается одним из новейших течении британской правоприменительной практики. Суть её заключается в том, что после признания лица виновным и до назначения ему наказания служба пробации старается выступить посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая последнего в необходимости возместить вред. В случае успеха такого посредничества и подписания соответствующего соглашения судья обычно учитывает действия осужденного при назначении наказания. В результате в выигрыше оказываются обе стороны, потерпевший реально участвуя в решении вопроса о мере наказания и об уголовной ответственности преступника, получает тот размер компенсации, который сам же и может определить как обязательное условие соглашения. Выгоды для виновного также очевидны.

После завершения «предприговорного расследования», проводимого в установленные судом сроки, сторонам предоставляется возможность получить копии предприговорного доклада и прилагаемых к нему материалов. Затем происходит судебное заседание с участием сторон, где анализируется «предприговорное досье», а также материалы, собранные сторонами. Заслушав мнения участников заседания, суд принимает решение о мере наказания. В Российской литературе такое решение часто называют «приговором», хотя речь не идет о привычном нашему юристу документе со сложной структурой и обширным содержанием. Приговор английского судьи - это немотивируемое решение, отраженное в стенограмме судебного заседания, которое исполняется на основании специального распоряжения.

Новой тенденцией для английского уголовного судопроизводства является и то, что оно стало допускать при назначении наказания за совершенное преступление принятие решения и по вопросу о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Как известно в Англии никогда не был известен т.н. «соединенный процесс - объединенное рассмотрение в одном производстве вопросов уголовного и гражданского права или, иными словами, институт гражданского иска в уголовном процессе.

«Суммарное производство» - рассмотрение в магистратских судах дел в упрощенном порядке

«Суммарное производство» - это упрощенная процедура судебного разбирательства, являющаяся альтернативой сложному и громоздкому производству по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом.

Процессуальный режим суммарного судебного разбирательства в целом мало формализован. Здесь отсутствует не только такая стадия уголовного процесса, как предварительное рассмотрение дела в суде (предание суду), но и многие этапы самого судебного разбирательства. Кроме того, даже судебное следствие (исследование доказательств) проходит в магистратском суде значительно быстрее, чаще всего без строгого соблюдения всех необходимых формальностей.

Судебное разбирательство начинается с того, что суд выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердительном ответе дальнейшее производство, связанное исключительно с назначением наказания (судебное следствие не проводится, т.к. нет спора по обвинению), занимает в среднем 15-30 минут. Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме, при этом обычно оно растягивается на три судебных заседания.

В ходе первого из них суд выясняет позицию по делу подсудимого (признает ли он свою вину), и если есть необходимость в слушании дела, объявляет день, когда будут заслушаны свидетели и исследованы иные доказательства.

Второе заседание суда целиком посвящается судебному следствию, по итогам которого магистраты решают вопрос и виновности подсудимого. Этот вопрос решается простым большинством голосов, причем в случае их равенства, когда магистратам не удается преодолеть возникшее противоречие непосредственно в ходе совещания, решение не считается принятым. В таком случае либо его принятие откладывается, либо дело передается на рассмотрение иному составу магистратов или даже в иной магистратский суд.

В случае признания подсудимого виновным назначение наказания, как правило, переносится на другое судебное заседание. Между вторым и третьим заседаниями обычно объявляется перерыв на определенный срок (но не более чем на четыре недели, а если подсудимый находится под стражей, то не более чем на три недели). В ходе третьего заседания изучается «предприговорный доклад» о сведениях, характеризующих личность виновного, и выносится решение о мере наказания.

В Российской Федерации также присутствует «условно похожий» институт, но только для него не выделен специальный суд, который рассматривал бы такие дела. По уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых по УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, если обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - «особый порядок судебного разбирательства», который также называют упрощенным порядком (при котором участвую только подсудимый и потерпевший). Есть ещё один похожий институт - «уголовные дела, подсудные мировому судье», который рассматривает дела, по которым срок наказания не превышает 3х лет лишения свободы.

Заключение

Подводя итог сравнительному анализу уголовного процесса Англии и Российской Федерации, следует отметить как отличительные особенности этих двух стран, так и некоторые схожие моменты. Говоря об отличительных особенностях можно выделить 2 стадии: досудебное производство и судебное разбирательство.

Как показал сравнительный анализ, стадия досудебного производства в виде полицейского расследования мало чем отличается от предварительного расследования, который применяется в Российской Федерации. Отличие нашлось лишь в порядке применения мер пресечения, хотя по сути, виды мер пресечения оказались весьма схожими с мерами пресечения в РФ, но способ применения, о котором подробно было изложено в начале данной работы, оказались несколько различными. Но главной отличительной особенностью досудебного производства является формы окончания полицейского расследования, а именно как уже выше описывалось, в РФ нет таких институтов как «Предупреждение» и «Медиация», а эти институты являются одним из вариантов окончания полицейского расследования.

Что же касается стадии судебного разбирательства, то в ней нашлись весьма существенные отличия, а именно:

? В Англии стадия предварительного рассмотрения дела является одной из первых, но в отличии от РФ, где она носит факультативный характер, она является обязательной стадией.

? Присутствует также такая стадия как «процедура раскрытия доказательств», на которой каждая сторона представляет свои доказательства.

? Главной отличительной особенностью является то, что английское судебной разбирательство не имеет того деления на этапы, которое принято в РФ (подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения и т.д.), поэтому правильнее говорить, что судебное разбирательство состоит из последовательного изложения своей позиции, включая её доказывание, сначала обвинением, а затем защитой.

? Отличается и порядок допроса участников судебного разбирательства.

? Несколько иные правила формирования скамьи присяжных и вынесения ими вердикта.

? Наличие «суммарного производства»

США

Понятие, структура и источники

При анализе американской юридической литературы можно столкнуться с самыми разными истолкованиями этого понятия. Профессор Калифорнийского университета Р. Перкинс, например, писал: «Уголовный процесс - это формальный механизм, который учрежден для осуществления материального уголовного права. В широком смысле слова он включает в себя: 1) обвинение в преступлении; 2) установление вины или невиновности, а также 3) определение судьбы осужденных» . Несколько пространнее и иначе, даже с известной долей юмора, говорил сравнительно недавно о рассматриваемом понятии профессор Гарвардского университета Л.Уайнреб: «Функция уголовного процесса состоит в определении вины человека в преступлении с тем, чтобы назначить ему наказание. Если при этом уголовный процесс помогает воспитанию гражданских чувств (что сомнительно) или просто развлекает публику - тем лучше; но это не его функции, равно как не является функцией судебной системы обеспечение теплыми местечками друзей удачливых политиканов (что имеет место в действительности). В функции уголовного процесса как такового не входит наказание или перевоспитание преступников либо предупреждение преступлений, хотя, возможно, это окажется его функцией - и тем лучше, если окажется»

Что же касается структуры уголовного процесса, то для удобства можно изобразить следующим образом:

* Досудебное производство и применение мер процессуального принуждения;

* Предварительное рассмотрение дела в суде;

* Рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции;

* Обжалование и проверка законности и обоснованности решений суда первой инстанции.

Но в данной работе будет рассмотрено только вторая и третья стадия

Фактором, оказывающим существенное воздействие на содержание американской правовой системы в целом, а вместе с ней и на содержание уголовно-процессуального права, явялется то, что принято называть американским федерализмом. Первоначально одной из его основ было относительно широкое признание исходного положения, в соответствии с которым в ведение штатов входило все, кроме того, что по Конституции США передавалось федеральным властям В силу этого последние были существенно ограничены в решении многих принципиальных вопросов, включая вопросы уголовно судопроизводства. Однако со временем ситуация в данной области претерпела изменения. Все больше и больше стало появляться федеральных законов, регламентирующих многое из того, что раньше считалось входящим в исключительную компетенцию штатов. Сложилось также т.н. федеральное прецедентное право, которое начало играть важную роль на всей территории страны. Федеральные правовые нормы и соответствующие нормы в штатах во многих сферах по существу дублируют друг друга, существуют параллельно.

Эти и другие обстоятельства позволяют говорить об американской правовой системе как о сложном и довольно своеобразном явлению. Его особенность состоит прежде всего в «сосуществовании» практически на паритетных началах федеральной правовой системы и правых систем штатов. Такое «осуществление» принято называть ещё «правовым дуализмом», означающим, что на территорию каждого штата распространяется действие одновременно двух правовых систем - своей собственной и федеральной. Соответственно имеется по 2 системы органов, призванных толковать и применять федеральные правовые нормы и номы штатов. Приведенные факторы, оказавшие и продолжающие оказывать влияние в целом на правовую систему США, необходимо учитывать при анализе источников уголовно-процессуального права этой страны. Именно они обусловили различия в структуре и содержании источников уголовно-процессуального права как на федеральном уровне, так и на уровне каждого из 50 штатов. Как свидетельствует, ссылаясь на мнение многих исследователей, Американское бюро судебной статистики, «в нашей стране нет единой системы уголовной юстиции; существует скорее много систем, которые, хотя и похожи, индивидуально уникальны».

Предварительное рассмотрение дела

По существующей сейчас квалификации в США все преступные посягательства подразделяются на 2 основные группы - на опасные (фелонии), менее опасные (мисдиминоры) и посягательства, именуемые уголовными проступками (нарушениями) и наказуемые относительно мягкими взысканиями.

На базе такой классификации уголовно-наказуемых правонарушении уже давно произошла дифференциация порядка производства по уголовным делам. Сложились 2 основные его формы - одна для дел об опасных преступлениях, а другая для менее опасных. Отметим, что в Российской Федерации точно также происходит деление порядка производства по уголовным делам, где менее опасные преступления рассматривает «Мировой судья», о котором говорилось выше.

Что касается производства по делам об опасных преступлениях, то оно отличается прежде всего более подробной регламентацией действий, совершаемых на всех стадиях, и процессуальных гарантий прав и свобод личности.

В суд для предварительного рассмотрения дела такого рода препровождают после того, как полиция или другой орган расследования соберет доказательства. Минимально необходимые для того чтобы убедить прокурора в виновности подозреваемого и в целесообразности направления дела в суд сначала для первичной проверки, а потом и для рассмотрения по существу.

В случае согласия прокурора на продолжение производства по делу и обращения в суд для предварительной проверки собранных материалов происходит составление обвинительного документа, который во многих юрисдикциях называют информацией (реже - претензией либо жалобой).

Началом предварительного рассмотрения дела об опасном преступлении нередко считается момент регистрации соответствующего судьи или иного должностного лица обвинительного документа. Но до того, как такое рассмотрение состоится по всей форме, судья или иное уполномоченное лицо, которому поступил обвинительный документ, обычно изучает его и представленные фактические данные без участия сторон. По итогам изучения возможны: истребованные дополнительных материалов; отмена меры пресечения; прекращение производства по делу и возврат жалобы (или иного первоначального обвинительного документа) её автору, если судья не найдет достаточных данных для дальнейшего производства по делу; назначение дела к рассмотрению и вызов тех лиц, которые потребуются во время такого рассмотрения. Как уже писалось выше в континентальной Европе также распространен институт «Предварительного слушания» (в частности в РФ), но отличие состоит в том, что суть каждого из них разный, т.е. в РФ «предварительное слушание» проводится если есть основания: 1) наличие ходатайства стороны об исключении доказательства; 2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору; 3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) необходимость решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства; 5) необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Т.е. решаются только вопросы, которые служили основанием для проведения такой стадии. В США дело обстоит немного иначе, процедура напоминает классическое разбирательство, рассмотрим более подробно:

Если подозреваемый арестован, то он должен быть доставлен под конвоем, а если он не взят под стражу, то вызывается повесткой к соответствующему судье с целью обеспечения т.н. «первого появления». «Первое появление» нередко длится недолго. Начинается оно с того, что судья или иное лицо, уполномоченное принимать решения на данном этапе судопроизводства, проверяет данные о личности доставленного к нему подозреваемого, знакомит последнего с обвинительным документом и выясняет его отношение к обвинению. После этого подозреваемому дается информация о предоставленных ему правах. Объем информации может быть разным. Но чаще всего разъясняется право молчать, право иметь защитника по своему выбору либо назначенного, если у подозреваемого нет средств для приглашения защитника по соглашению, а также делается предупреждение о том, что сказанное подозреваемым в ходе допроса может быть во время судебного разбирательства использовано против него. В большинстве случаев защитник реально появляется именно на данном этапе производства. Если у подозреваемого нет средств для приглашения защитника по соглашению и он делает об этом соответствующее заявление (в письменной форме), то судья или магистрат рассматривает такое заявление. В случае признания его обоснованным принимается решение о назначении защитника из числа публичных защитников. На этапе «первого появления» в суде обычно решается комплекс вопросов, связанных с избранием меры пресечения или её корректировкой, если она уже была избрана полицией. В случаях, когда речь идет об опасных преступлениях, то к данному моменту обвиняемый, как правило находится под стражей, хотя иногда его могут освободить под залог и в полиции. На рассматриваемом этапе судопроизводства возможны избранные одной их трех мер пресечения - ареста, залога или лично обязательства .

Важно также отметить, что как и в Российской Федерации, предварительное рассмотрение (слушание) носит факультативный характер, т.е. подозреваемый может отказаться от него. Процедура разбирательства сравнительно проста. Например, п.180.60 Уголовно-процессуального закона штата Нью-Йорк предусматривает следующую типичную для американского уголовного процесса схему действий: судья, объявив судебное заседание по данному делу открытым, удостоверяется, что в рассмотрении участвуют прокурор и защитник; обвиняемому зачитывается обвинительный документ (претензия, жалоба), если он не заявляет возражения против такого прочтения; все свидетели, вызванные в суд, дают свои показания под присягой; каждого из них можно подвергать перекрестному допросу; обязательно должны вызываться в суд свидетели, подтверждающие обвинение; обвиняемый тоже может дать свидетельские показания в свою пользу либо против самого себя, если вынесен приказ о свидетельском иммунитете, у обвиняемого есть право ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей; на этом этапе свидетельские показания, даваемые со ссылками на другие источники (по слуху) считаются недопустимыми; виде исключения разрешается допрашивать свидетелей-экспертов, показания которых основываются на специальных познаниях и сведениях, почерпнутых из материалов дела; по просьбе обвиняемого публика удаляется из зала суда , взаимное ознакомление сторон с собранными ими доказательствами в полном объеме не практикуется; рассмотрение должно завершиться в ходе одного заседания суда, перерыв допускается только на одни сутки. На практике как свидетельствуют американские юристы, такое рассмотрение используется защитой для «прощупывания» доказательств, собранных обвинением. Свои доказательства на данном этапе защита предпочитает не «засвечивать». Их приберегают для судебного разбирательства, где будет решаться вопрос о виновности подсудимого.

По итогам предварительного рассмотрения делается вывод о том, выявлены ли достаточные основания для дальнейшего продолжения дела. При наличии основании для привлечения обвиняемого к ответственности за опасное преступление магистрат или приравненное к нему должностное лицо принимает решение о направлении обвинительного документа и других имеющих отношение к делу материалов в суд, который должен рассматривать дело по существу.

Такое решение оформляется кратким, не мотивируемым подробно процессуальным актом (постановлением, приказом и т.д.) либо резолюцией на обвинительном документе.

Одновременно с принятием решения о направлении дела в суд, где оно будет разрешено по существу, должна быть избрана или откорректирована, если она уже избрана, мера пресечения.

На завершающем этапе предварительного рассмотрения принимаются также меры по обеспечению явки свидетелей в суд первой инстанции. Делается это, как правило, по ходатайству сторон. В случаях, когда свидетель, показания которого могут иметь существенное значение для принятия итогового решения по делу, заявляет о своем отказе явиться в судебное заседание или есть основания полагать, что он будет уклоняться от явки, должностное лицо, осуществляющее предварительное рассмотрение, вправе принять сравнительно жесткие меры. Для начала у такого рода свидетеля может быть получено письменное обязательство о явке на судебные заседания. Его также предупреждают, что несоблюдение данного обязательство может повлечь штраф в размере 500 долларов. Но это не крайняя мера. У магистрата и суда первой инстанции есть право подвергнуть «существенного свидетеля» в случае его злостного уклонения от выполнения своих обязанностей и в целях обеспечения его явки в суд аресту на срок до 10 суток. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ - в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст.307 и 308 УК РФ, за разглашение данных предварительного расследования - по ст. 310 УК РФ».

Решение о направлении в суд, который будет рассматривать дело по существу обвинительного документа (называемого информацией или как-то иначе) и приложенных к нему материалов (например, протоколов, допросов) не всегда влечет начало производства по делу в суде такого рода. Многое зависит от того, какой документ в данном штате должен служить основанием для рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Если по законам конкретного штата допускается, чтобы в суде первой инстанции дело об опасном преступлении рассматривалось по существу на основании процессуального документа называемого информацией, то решение по итогам предварительного рассмотрения у магистрата или иного приравненного к нему должностного лица может с известной долей условности означать акт предания суду.

Особенностью такого акта является то, что он не обязателен для суда, в который направляется дело. Уголовные дела не всегда рассматриваются по существу с принятием решении о невиновности или виновности подсудимого и о назначении наказания. Часто производство по ним не доходит до совокупности судебных действий, которые российские юристы привыкли называть судебным разбирательством.

Существенной отличительной особенностью является то, что примерно в 1\3 штатов и на федеральном уровне основанием для рассмотрения такого дела в суде первой инстанции может служить процессуальный документ, называемый обвинительным актом, т.е. какой документ, содержание которого должно утверждаться большим жюри присяжных.

Большое жюри присяжных - коллегиальный орган, комплектуемый судом первой инстанции из числа лиц, включенных в списки присяжных заседателей. Его количественный состав может быть разный. В федеральных судах и судах штатов в жюри обычно вводится от 16 до 23 человек, подбираемых тем судом, при котором оно формируется. Кое-где допускаются большие жюри, состоящие из меньшего числа присяжных . Основная их функция - проверка обоснованности привлечения к уголовной ответственности за опасные преступления в тех случаях, когда лицо, привлекаемое к ответственности, не возражает против рассмотрения его дела большим жюри присяжных.

Для такого жюри принятое по итогам предварительного рассмотрения решение магистрата или приравненного к нему должностного лица не является обязательным. Заседает большое жюри негласно и рассматривает только те доказательства, которые представляет ему обвинитель. Доказательства защиты, как правило, в его поле зрения не попадают. В заседании жюри участвует обычно только прокурор. Допрос свидетелей ведется также, как и при предварительном рассмотрении дела у судьи или в суде первой инстанции, т.е. с соблюдением положенных формальностей (присяга и т.к.). При определенных условиях жюри может потребовать, чтобы на его заседание были приглашены свидетели, неназванные обвинителем. По итогам рассмотрения оно принимает свое решение - утвердить или не утвердить обвинительный акт, представленный прокурором.

Рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции

Эта стадия судопроизводства начинается с регистрации обвинительного акта или информации в суде первой инстанции. Такой документ служит основанием для дальнейших процессуальных действий, определяет их предмет и пределы. То, что происходило на предыдущих стадиях, можно в полнее назвать выявлением, собиранием доказательств, изобличением виновных и проверкой обоснованности привлечения их к уголовной ответственности, а равно выявлением таких дел, которые должны быть прекращены либо переданы для рассмотрения в упрощенном порядке. В конечном счете до суда первой инстанции практически доходит менее 30% всех дел об опасных преступлениях, зарегистрированных полицией. Но на этом процесс «отсеивания» и дифференциации не останавливается. В дальнейшем многое зависит от полиции, которую займут обвиняемый, а также прокурор.

В полном объеме рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции реализуется через 5 подстадии (этапов):

* Ознакомление с обвинением и выявление мнения о нем подсудимого;

* Совершение судом и сторонами процессуальных действий, подготавливающих судебное заседание;

* Формирование жюри присяжных;

* Рассмотрение вопроса о виновности подсудимого;

* Определение осужденному меры наказания.

Напомню, что в РФ также выделяют 5 стадий (подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения, последнее слово, постановление и провозглашение приговора), но содержание каждого из них является весьма отличительным и в отличии от американского судебного разбирательства - каждая из них носит обязательный характер. Если описать кратко, то: 1) на стадии «подготовительного слушания» происходит - открытие судебного заседания, проверка явки в суд, если есть - разъяснение переводчику его прав и ответственности, удаление свидетелей из зала судебного заседания, установление личности подсудимого, объявление состава суда и разъяснение права отвода, разъяснение прав участникам процесса, заявление и разрешение ходатайств; 2) стадия судебного следствия - изложение гос.обвинителем обвинения, исследование доказательств, допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос эксперта и т.д. 3) судебные прения - речь обвинителя и защитника, а также подсудимого и потерпевшего, гражданский истец и ответчик и т.д. 4) последнее слово - выступление подсудимого; 5) приговор - удаление в совещательную комнату.. Но ещё одной отличительной особенностью является то, что стадия участия присяжных заседателей в США является обязательной в отличии от РФ. Более подробно рассмотрим этапы американского судебного разбирательства:

Суть первого из названных этапов (США) сводится к тому, что в заранее обусловленное время обвиняемого приглашают или доставляют в открытое судебное заседание того суда, который должен разбирать дело по существу. И там в присутствии обвинителя и защитника знакомят с обвинительным актом или информацией, а затем выясняют признает ли он себя виновным и всё ли ему понятно в документе, с которым его ознакомили. Ответ может последовать сразу или через какой либо отрезок времени, ели обвиняемый достаточно обоснованно попросит отложить разбирательство дела для осмысления предъявленного обвинения. Стороны обвинения и защиты и на этом этапе производства вправе продолжать поиски доказательств и их фиксацию в своих досье. Сложившееся в США судопроизводство не требует, чтобы суду, который будет рассматривать дело по существу, заранее представлялись материалы дела в полном объеме. Ему обычно на данном этапе известно лишь то, что сказано в обвинительном акте или информации, а также то, что содержится в документах, поступивших от магистрата, либо иного равнозначного судьи, если подвергалось предварительному рассмотрению у него. Но такое рассмотрение, как сказано выше, происходит далеко не по всем делам, даже о преступлениях именуемых фелониями.

Не обладают естественно и стороны полной информацией о содержании досье своих процессуальных противников. Поэтому на данном этапе стороны в значительной мере активизируют свои усилия, направленные на то, чтобы узнать как можно больше о том, что припасено против них. Защита, например, при предварительном рассмотрении получает сведения далеко не обо всех обвинительных материалах. Ей становятся известными лишь те, которые обвинитель счел необходимым «засветить» для обоснования предания суду обвиняемого. Разумеется, это ещё не все доказательства, которые вполне могут быть предъявлены во время судебного разбирательства совершенно неожиданно, что неизбежно поставить подсудимого и его защитника в весьма затруднительное положение.

Чтобы хоть как-то нейтрализовать такую возможность, правило судопроизводства предусматривают право каждой из сторон просить об ознакомлении с доказательствами собранными другой стороной, либо с их частью. Процедуру реализации этой возможности, регламентируемую в основном Федеральными правилами уголовно процесса или аналогичными актами, действующими в штатах, а также многочисленными казуистическими нормами неписанного права, обычно называют «раскрытием и ознакомлением» с материалами досье каждой из сторон, а иногда - как и в Англии, «предъявлением».

До следующего - третьего - этапа разбирательство в суде первой инстанции доходит в силу сказанного значительно меньше дел, чем их регистрируется в судах такого рода. В большинстве случаев, как отмечено выше, обвиняемые предпочитают признавать свою вину обычно в совершении преступления менее тяжкого чем то, о котором говорится в информации или обвинительном акте. Нередко это ведет к изменению формы судопроизводства: «обычная» процедура заменяется упрощенной (суммарной) поскольку признается вина в совершении менее опасного преступления (мисдиминор). Но даже если обвиняемый сознается в совершении опасного преступления (фелонии), следующий этап (формирование жюри присяжных) наступает крайне редко, ибо такое сознание практически почти всегда освобождает суд от необходимости исследования доказательств виновности подсудимого, а это означает, что отпадает нужда в участии присяжных, которые привлекаются в большинстве случаев только для того, чтобы решить вопрос о виновности подсудимого.

Существенной отличительной особенностью разбирательства уголовных дел в американских судах является то, что в них с давних пор начало складывается тенденция привлечения присяжных не только к решению вопроса о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, но к определению меры наказания при его осуждении. В последние десятилетия это тенденция стала приобретать всё большие масштабы. В некоторых штатах (Кентукки, Миссури, Оклахома, Теннеси, Техас) допускается принятие ими решении и о назначении иных мер наказания.

Этапу формирования жюри присяжных, как и в других странах, имеющих суды присяжных, предшествует большая работа. Начинается она с составления общих списков присяжных, которые должны участвовать в разбирательстве дел, подсудных конкретному суду. По конституции США «обвиняемый имеет право на публичный суд присяжных того штата и округа, где было совершено преступление. Эта стадия имеет весьма схожую процедуру формирования скамьи присяжных в Российской Федерации, отличие находится лишь в отборе и требовании к кандидатам. (требования к присяжным в РФ см. выше)

В основу списков присяжных кладутся во многих случаях списки избирателей, списки налогоплательщиков, списки обладателей водительских прав или даже телефонные справочники. Из отбираемых по этим спискам лиц исключаются фамилии тех, кто по закону не имеет право выполнять функции присяжных. Круг таких лиц довольно обширен. Требуется, чтобы присяжный был гражданином США, был не моложе 18 лет, постоянно проживал на территории штата, читал бы и понимал по английский, не имел психических и физических недостатков, не был бы судим за определенные преступления, не состоял в должности или не занимался бы профессией, которые указаны в списках, утверждаемых законодательными органами (например, работники полиции, прокуратуры, священники и т.д.).

Отбор конкретных лиц для разбирательства дел в качестве присяжных во многом напоминает то, что происходит в Англии и других странах имеющих суды присяжных. По одному делу обычно вызывают 36-48 человек. Список всех вызванных потенциальных присяжных направляется подсудимому (а кое-где - и защитнику, и прокурору) не позднее чем за 3 дня до начала судебного заседания.

Явившиеся в назначенное время кандидаты в присяжные должны находиться в изолированной комнате для ожидания. Тем временем происходит открытие судебного заседания. После выполнения некоторых формальностей председательствующий выясняет у сторон, получили ли они во вовремя список потенциальных присяжных и нет ли у них отводов всему списку. Такой отвод может быть заявлен, если стороны располагают данными о том, что список был составлен без соблюдения необходимой процедуры, некомпетентным лицом и т.д. Если отвод не заявляется или отклоняется, то начинается персональный отбор.

Будущих присяжных приглашают в зал судебных заседаний, где присутствуют председательствующий судья, стороны и возможно публика. Если с самого начала стороны не заявляют безмотивный отвод, то происходит опрос кандидата в присяжные . Начинается он с выяснения у кандидата не заявляет ли он самоотвод. Не редко такой опрос американцы называют «разговором начистоту». В ходе опроса председательствующий судья или сторона могут задать кандидату любой вопрос, ответ на который по мнению задающего вопрос, поможет разобраться в личности того, кто займет место на скамье присяжных: об условиях жизни или воспитания, круге знакомых, о склонностях и привычках, в том числе вредных, о политических и религиозных убеждениях и т.д.

В ходе опроса каждая сторона вправе заявить неограниченное количество мотивированных отводов доказывающих убедительно, что данный присяжный не сможет быть объективным при вынесении вердикта. По американским правилам судопроизводства, сторонам обвинения и защиты предоставлено право на определенное количество безмотивных отводов. В соответствии с Федеральным законодательством, если к подсудимому может быть применена смертная казнь, обвинителю и защитнику дано право заявить по 20 безмотивных отводов, а если менее строгое наказание - то обвинитель может заявить 6 таких отводов, а защитник - 10.

Выдержавший такой строгий «экзамен» кандидат, наконец, приводится к присяге и занимает свое место на скамье присяжных. Сквозь такую процедуру проходит и следующий кандидат. Подобный «экзамен» длится до тех пор, пока не будет отобрано нужное количество присяжных, в том числе запасных, если намечается продолжительное разбирательство. В виде общего правила на скамье присяжных должно быть не менее 12 человек.

То, что происходит после сформирования скамьи присяжных «четвертый этап разбирательства дела по существу), вполне можно назвать судебным следствием, в ходе которого проводится исследование подтверждающих или опровергающих факт совершения обвиняемым преступления доказательств, собранных сторонами либо дополнительно истребованных по их ходатайствам или по инициативе суда.

Особенностью американского судопроизводства, является то, что последовательность действий, совершаемых на этом этапе определяется не судом с учетом обстоятельств конкретного дела и мнения сторон, как это делается во многих странах континентальной Европы. Она по правилам, действующим в странах с англосаксонскими традициями судопроизводства, заранее предустановленно: в первой части судебного следствия рассматриваются доказательства представленные обвинением (т.е. можно сказать, что происходит объедение стадии судебного следствия и судебных прений), во второй - доказательства защиты, а в третьей заслушивается напутственное слово судьи.

В первой части судебного следствия сначала происходит представление доказательств обвинения: обвинитель произносит вступительную речь, в которой называет доказательства, подтверждающие по его мнению, виновность подсудимого, и излагает свои соображения о том, в каком последовательности он намерен представлять их суду. После этого проводится допрос свидетелей, в том числе следующих свидетелей (свидетелей-экспертов), осмотр письменных и вещественных доказательств и т.д. Первым своих свидетелей допрашивает обвинитель (прямой или главный допрос) затем - другая сторона, судья, присяжные заседатели (перекрестный допрос). После этого обвинитель может вновь задавать вопросы своему свидетелю (повторный допрос). Обычно это делается, чтобы откорректировать то впечатление, которое могло сложиться в результате перекрестного допроса и закрепить «обвинительную направленность» своего доказательства. По окончании рассмотрения обвинительных доказательств обвинитель произносит речь подводящую итоги анализа его доказательств и содержащую его выводы в целом по делу. Для ответа обвинителю слово может взять защитник. Он дает свою оценку доказательствам обвинения и может поставить вопрос о прекращении дела за отсутствием достаточных данных, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления.

Вторая часть судебного следствия происходит в случае когда судья, председательствующий при разбирательстве дела, не соглашается с предложением с защитника, сделанным им в ходе судебного следствия по итогам анализа доказательств обвинения, о признании этих доказательств недостаточными для продолжения судебного разбирательства и осуждения обвиняемого, а следовательно, о прекращении производства по делу.

Открывается эта часть вступительным словом защитника. Он, как и обвинитель, представляет в целом свои доказательства, предлагает порядок их исследования. Потом совершаются действия во многом похожие на то, что происходит при проверке доказательств обвинения, с той лишь разницей, что первым своих свидетелей допрашивает защитник, и он же проводит повторный допрос. После подведения итогов рассмотрения доказательств защиты слово может взять обвинитель для дачи своей оценки доказательств защиты и изложения своих выводов и предложении в целом по делу.

Третья часть судебного следствия - напутственное слово судьи - призвано обеспечить правильное понимание присяжными собранных сторонами доказательств, содействие им в определении их относимости и допустимости, а также достаточности, ориентировать в содержании существующих критериев, которыми следует руководствоваться при принятии окончательного решения о виновности подсудимого и т.д.

После напутственного слова присяжные сразу же удаляются на совещание, во время которого уже не могут общаться ни с кем. Следят за тем, чтобы никто не вступал в контакт в с ними, судебные приставы, либо по поручению судьи - полицейские. При себе они могут с разрешения судьи иметь документы или вещественные доказательства, которые помогут вынести должный вердикт. Кроме того, судья вручает им изложенные письменно перечень конкретных преступления, о которых говорилось в напутственном слове и по которым требуется вынести вердикт.

В начале своего совещания присяжные избирают старшину (аналогично в РФ), который руководит его ходом. Если им потребуется получить какую-то дополнительную информацию о правовых нормах либо доказательствах, то судебное следствие возобновляется и проводится в необходимых пределах с участием сторон. В федеральных судах и судах 25 штатов требуется, чтобы присяжные выносили вердикты единогласно. По делам о преступлениях наказуемых смертной казнью, а также по всем делам, рассматриваемым с участием 6 присяжных, единогласное решение должно приниматься во всех судах (о правилах принятия решении присяжными заседателями в РФ см. выше). При постановлении вердикта требуется, чтобы присяжные учитывали сказанное в напутственном слове судьи и тех письменных предложениях сторон, которые они подают в судье перед произнесением им напутствия. В этих предложениях они излагают свою точку зрения о доказательствах и доказанности и виновности подсудимого.

Вердикт провозглашается старшиной жюри в открытом судебном заседании обязательно в присутствии судьи и осужденного. Другие участники могут при этом не присутствовать. Провозглашенный вердикт сразу же заносится в протокол (в большинстве случаев в стенограмму) и зачитывается присяжным. Каждый из них должен подтвердить правильность того, что записано. Если это не происходит, то судья не принимает вердикт и может предложить присяжным возобновить совещание. В случае когда присяжные подтверждают правильность записи в протоколе их вывода о виновности подсудимого, они тут же распускаются. Мотивировка вердикта )не устная, не письменная) не требуется.

Пятый этап рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (определение меры наказания) может начаться по разному: после оглашения вердикта присяжных о виновности подсудимого; после принятия такого решения судьей, если он рассматривал дело единолично; либо после сделанного на первом этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления обвиняемого о признании своей вины в совершении преступления, названного в обвинительном документе. Другими словами данный этап начинается после установления тем или иным образом вины обвиняемого.

По общему правилу, из которого есть не мало исключений, на пятом этапе судья должен прежде всего изучить данные, характеризующие лицо, вина которого в совершении преступления установлено, и влияющие на индивидуализацию наказания. Поскольку эта данные при рассмотрении вопроса о виновности не исследовались и не должны были исследоваться, а в связи с этим их обычно нет в распоряжении судьи, последний может отложить разбирательство и обратиться к соответствующим органам или должностным лицам за информацией о личности осужденного.