4

• План
• Введение 2
• Глава 1. Общая характеристика предмета деятельности КТС 5
• 1.1 Понятие индивидуальных трудовых споров и порядок их рассмотрения 5
• 1.2 Исторические аспекты возникновения и развития института КТС в российском трудовом праве 15
• 2.1 Порядок образования и состав КТС 33
• 2.2 Компетенция КТС 40
• Заключение 66
• Список литературы 70

Введение

Рыночная экономика невозможна без применения человеческого труда, однако приходится констатировать, что, увлекаясь чисто экономическими категориями, современные российские политики и предприниматели нередко об этом забывают. На первое место выходят проблемы собственности, организационно-правовых форм предпринимательства, инвестиций, прибыли, налогов. Безусловно, все это важные элементы рыночной экономики, но она не может существовать без рынка труда, на котором продается и покупается такой специфический “товар”, как рабочая сила, способности человека к тому или иному виду труда. Все остальное производно от этого. Непонимание этой достаточно простой вещи создает базу для социальных конфликтов в основной сфере человеческой деятельности.

Ведущая роль в регулировании общественных отношений (в том числе и в сфере труда) принадлежит праву. Конституция Российской Федерации 1993г. определяет Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Являясь базой для развития и совершенствования всего российского законодательства, Конституция закрепляет широкий спектр прав и свобод человека и гражданина.

Новое содержание получило в ней и традиционное право на труд. Право человека на труд является одним из самых принципиальных, а способы его реализации в значительной степени характеризуют уровень развития общества. Сегодня граждане Российской Федерации могут реализовать это свое конституционное право в самых разнообразных формах. При этом существенно изменилось его содержание - труд свободен, и каждый имеет возможность свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Одновременно запрещается принудительный труд.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не нижу установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Конституция признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Однако эти очень важные для каждого человека конституционные гарантии вовсе не автоматически реализуются в конкретных трудовых правоотношениях, в которые вступает человек, поступая на работу в качестве наемного работника и заключая трудовой договор. Они конкретизируются с учетом законов, иных нормативных правовых актов (в том числе заключаемые в рамках конкретных организаций) в индивидуальном трудовом договоре.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов. В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) и ослабление их судебной защиты. Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Судебная защита - конституционное право каждого гражданина. Оно, в свою очередь, является гарантией защиты других его прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, КЗоТ РФ и иных законах и международных договорах. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Конституции РФ, ст.37,46

Сказанное выше объясняет выбор темы дипломной работы и интерес к ней. Целью настоящей работы является исследование одной из категорий конфликтов, возникающих в процессе трудовых отношений на предприятиях, в учреждениях, организациях Российской Федерации. Точнее - конфликтов между работником и работодателем, которые не были урегулированы при непосредственных переговорах и стали предметом разбирательства в суде. В связи с этим перефразируем цель работы следующим образом: «Исследование особенностей судебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации». Соответственно объектом исследования являются участники индивидуальных трудовых споров, а также судебные органы, уполномоченные разрешать подобные споры. Предмет исследования - судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, принципы его осуществления.

Глава 1. Общая характеристика предмета деятельности КТС

1.1 Понятие индивидуальных трудовых споров и порядок их рассмотрения

Под индивидуальными трудовыми спорами в трудовом праве традиционно понимаются неурегулированные путем непосредственных переговоров разногласия (конфликты) между администрацией и отдельным работником по вопросам установления или изменения условий труда и их применения, перенесенные для рассмотрения в специальные органы на основе специальных процедур. Т.е. индивидуальные трудовые споры - это споры отдельных работников с работодателем в лице его полномочных органов (администрации). Они вытекают из индивидуальных отношений между работником и работодателем.

Следовательно, индивидуальные трудовые споры отличаются от иных споров сторонами (конкретный работник и администрация) и предметом (индивидуальные трудовые права и обязанности работника).

Индивидуальный трудовой спор возникает не сразу. Динамика его возникновения сначала начинается с действия (или бездействия) правообязанного субъекта трудового права по применению нормы трудового законодательства. Второй ступенькой в этой динамике является различная оценка сторонами указанного действия (или бездействия). Действия могут быть правомерными (так считает одна сторона), а могут быть и неправомерными, т.е. трудовым правонарушением (так считает другая сторона). Третья ступенька - попытка сторон урегулировать самим при непосредственных переговорах возникшие разногласия. И когда это не удается, то разногласия переносятся на решение юрисдикционного органа - возникает трудовой спор.

Сторонами индивидуального трудового спора являются, с одной стороны, лицо, работающее по трудовому договору (контракту) (работник), с другой - администрация организации, с которой он состоит в трудовых отношениях, как орган, применяющий законодательство о труде, выполняющий обязательства перед работником по коллективному и трудовому договору (контракту).

В комиссиях по трудовым спорам и суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры вне зависимости от того, является ли работник штатным или нештатным, временным, совместителем, вне зависимости от членства в профсоюзе. Лицо, уже не работающее в организации, может обратиться за разрешением трудового спора, если он возник из прежних его отношений с организацией (в пределах установленного срока). Такое право принадлежит также работникам, приглашенным на работу в порядке перевода из другой организации, студентам вузов и техникумов, учащимся школ и производственно-технических училищ, проходящим производственную практику в организации и зачисленным по трудовому договору (контракту) на рабочие места.

Предметом индивидуального трудового спора являются права и законные интересы работника, нарушенные, по его мнению, администрацией при применении трудового законодательства, иных нормативных правовых актов о труде, коллективного договора, соглашения, трудового договора (контракта), т.е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении названных актов. Это - невыплата (задержка выплаты) заработной платы, выплата заработной платы не в полном размере, лишение премий, других поощрительных выплат, льгот и гарантий; нарушение режима работы, непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска или его предоставление в размере меньшем, чем установлено законодательством; другие нарушения прав работника. В таких случаях заявление о рассмотрении трудового спора подается работником или, в его интересах, от его имени профсоюзным органом (профкомом).

Предметом индивидуальных трудовых споров между администрацией и работником может быть обязанность возмещения материального ущерба организации неправомерным поведением работника. В таких случаях заявление (иск) подается администрацией организации.

Таким образом, в зависимости от предмета, индивидуальные трудовые споры различаются по существу, по элементам трудового правоотношения или по кругу вопросов. По этому признаку выделяются такие подвиды индивидуальных трудовых споров:

споры по вопросам перевода на другую работу;

споры об оплате труда;

споры о гарантиях и компенсациях;

споры по вопросам рабочего времени;

споры по вопросам полагающегося отдыха;

споры по вопросам дисциплины труда и дисциплинарных взысканий;

споры по вопросам материальной ответственности работника за ущерб, причиненный им организации;

споры по вопросам охраны труда;

споры по вопросам увольнения и др.

Несколько слов о территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров. По общему правилу все заявления, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или жительства ответчика. Местом нахождения юридического лица в соответствии со ст. 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное. Однако в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иски к юридическому лицу могут предъявляться и по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, обычно оно определяется по месту регистрации гражданина.

Большая часть индивидуальных трудовых споров поступает в суд по инициативе (заявлению, иску) работника. Часть споров (только по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации) становится предметом рассмотрения суда по инициативе (заявлению, иску) администрации. Часть - по инициативе (по заявлению, иску) третьих лиц (т.е. не являющихся сторонами суда) - прокуратуры, профсоюзов (по основанию незаконности решения КТС).

При рассмотрении индивидуального трудового спора и процесса по этому спору в суде его сторонами выступают работники и в отличие от КТС - организация, а не ее администрация. Администрация в судебном разбирательстве выступает в качестве представителя стороны. Даже если иск заявлен прокуратурой или профессиональным союзом, они не становятся сторонами спора. Представители прокуратуры и профессионального союза - участники процесса.

Работник, возбудивший трудовой спор в суде, в соответствии с ГПК РСФСР является истцом, а организация (представленная администрацией), оспаривающая требования работника, - ответчиком, вне зависимости от того, по чьей инициативе дело рассматривается в суде (то есть и в случае подачи администрацией жалобы в суд на решение КТС). Организация выступает в качестве истца по трудовому спору лишь в случае предъявления им иска о возмещении работником материального ущерба этой организации.

В судопроизводстве по трудовым делам допускается участие не только представителей сторон, но и представителей профессиональных союзов и трудовых коллективов.

Работники, а также выступающие от их имени и в защиту их прав профсоюзные органы при подаче заявлений в суд о разрешении индивидуальных трудовых споров освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (государственной пошлины и других судебных расходов). Если иск работника удовлетворен, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. Когда истцом является организация (по спорам о материальной ответственности работника), то судебные издержки взыскиваются с нее.

Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Они зависят от предмета спора. Заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в следующие сроки:

- как общее правило, - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

- по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа (распоряжения) администрации об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;

- в десятидневный срок со дня вручения копий решения КТС, если работник или администрация обжалуют это решение;

- в течение года со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба организации по вопросам взыскания с работника этого ущерба.

Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, в котором и будут исследованы причины пропуска срока для обращения в судебные органы. В случае, если суд установит, что причины пропуска срока уважительны, он восстанавливает его и рассматривает спор по существу. В противном случае он отказывает в удовлетворении исковых требований.

Как правило, работнику легче доказать уважительность причин пропуска установленных сроков, нежели работодателю. У работодателя практически не может быть уважительных причин пропуска срока, за исключением форс-мажорных обстоятельств. Работник же может указать в качестве уважительных причин и болезнь, и обращение в другие органы, полномочные удовлетворить его требования, и массу других подобных причин. См.: “Трудовое право”, учебник. Под редакцией О.В. Смирнова, издательская группа «Проспект», Москва, 1996 г.

Итак, перейдем непосредственно к процедуре предъявления иска в суд. По общему правилу гражданин может обратиться в суд по достижении 18 лет. Однако возбудить дело по трудовому спору вправе и несовершеннолетние в возрасте от 14 лет, поскольку в соответствии с законодательством они могут состоять в трудовых отношениях.

ГПК РСФСР устанавливает следующий процесс подачи иска в суд: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., ст.126 “исковое заявление подается в суд в письменной форме, в нем должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения;

обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства;

требование истца;

цена иска, если иск подлежит оценке;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Судья может, в зависимости от сложности и характера дела, обязать истца представить копии документов, приложенных к исковому заявлению.”

При принятии заявления по трудовому спору судья определяет его подведомственность (подсудность) по предмету спора, территориальному признаку. Судья единолично вправе отказать в приеме заявления в случаях: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., ст.129

1. если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

2. если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

3. если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

4. если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5. если дело неподсудно данному суду;

6. если заявление подано недееспособным лицом;

7. если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления, является исчерпывающим. Судья, отказывая в принятии заявления, выносит об этом мотивированное определение. В определении судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела.

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных им документов. На это определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Другими словами, эти определения могут быть обжалованы в кассационном порядке путем подачи частной жалобы лицом, которому отказано в принятии заявления, или посредством принесения частного протеста соответствующим прокурором. При оставлении определения об отказе в принятии заявления без изменения в кассационной инстанции оно может быть обжаловано в надзорном порядке.

После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного его разрешения. Как правило, суды Российской Федерации приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные гл. 14 ГПК РСФСР. Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дела к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений.

ГПК РСФСР формулирует задачи подготовки дела к судебному разбирательству следующим образом: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., ст.141

1. уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2. определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

3. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

4. определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья производит следующие действия Там же, ст.142:

1. опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;

2. в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности;

3. разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащей стороны;

4. разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия;

5. извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций, не привлекаемых к участию в процессе;

6. разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;

7. назначает экспертизу, экспертов для ее проведения;

8. по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства;

9. в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

10. направляет судебные поручения;

11. разрешает вопрос об обеспечении иска;

12. совершает иные необходимые процессуальные действия.

При подготовке к судебному разбирательству дела о восстановлении на работе суд выясняет и вопрос о необходимости привлечения к участию в деле должностного лица, виновного в увольнении или переводе работника с явным нарушением закона, для возложения на него материальной ответственности за ущерб, вызванный таким увольнением или переводом. Под явным нарушением закона следует понимать “Трудовое право”, учебник. Под редакцией О.В. Смирнова, издательская группа «Проспект», Москва, 1996 г.:

увольнение без согласия профсоюзного органа, когда оно требуется;

увольнение по основаниям, не предусмотренным законом;

увольнение беременных женщин, кормящих матерей и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, если администрации были известны эти обстоятельства;

увольнение лиц моложе 18 лет без согласия районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних;

увольнение народного депутата без согласия соответствующего органа власти;

увольнение члена совета трудового коллектива (СТК) без согласия СТК;

увольнение или перевод не освобожденных от производственной работы председателей, а также профорганизаторов, увольнение членов профсоюзных комитетов без согласия вышестоящего профсоюзного органа;

перевод на другую постоянную работу без согласия работника.

Также в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести. Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении производства по делу. Итак, признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании и извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

1.2 Исторические аспекты возникновения и развития института КТС в российском трудовом праве

Индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Данное определение сформулировано в ст. 381 Трудового кодекса РФ. Право на индивидуальные трудовые споры закреплено в ст. 37 Конституции РФ.

Согласно п. 49 раздела V Кодекса законов о труде РСФСР 1918 года постановление об увольнении могло быть обжаловано заинтересованным лицом в местный отдел труда. Решение местного отдела труда могло быть обжаловано в областной отдел труда, решение которого по спорному вопросу являлось окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежало.

В Кодексе законов о труде РСФСР 1922 года содержится самостоятельный XVI раздел «Об органах по разрешению конфликтов и рассмотрению дел по нарушению законов о труде», согласно положениям которого споры, возникающие вследствие применения наемного труда, разрешались следующими органами:

- в особых сессиях народных судов;

- расценочно-конфликтными комиссиями;

- примирительными камерами;

- третейскими судами.

Принудительным порядком считалось рассмотрения спора в особых сессиях народных судов. Разрешение спора во всех иных органах рассматривалось как примирительное разбирательство, так как все органы, за исключением суда, организовывались на началах паритетного представительства сторон.

Решения расценочно-конфликтных комиссий, соглашения примирительных камер, имеющие силу договора, а также постановления третейских судов обжалованию не подлежали.

Таким образом, в кодексе 1922 года См.: Кодекс законов о труде 1922 г. В кн.: Киселев И.Я. Трудовое право России. М.: «НОРМА», 2001. С. 365-366. г появляется разделение органов, рассматривающих трудовые споры, на примирительные и принудительные. В настоящее время неизменным органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, является суд. Гарантия судебной защиты закреплена в ст. 46 Конституции РФ.

Отношения, которые возникают в сфере рассмотрения трудовых споров, были достаточно подробно проанализированы И.Б. Калининым, на что указывает Лебедев В.М. См.: Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Томск: Изд-во Томского университета. 2001. С. 40.

Необходимо учитывать, что некоторые трудовые споры могут быть разрешены на досудебном этапе их рассмотрения.

Проанализировав ст. 201 КЗоТ РСФСР См.: Комментарий к законодательству о труде / Под ред. В.И. Теребилова, М.: «Юрид. лит.». 1975. С. 623., принятого в 1971 году, можно констатировать, что досудебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров состоял из двух этапов:

- комиссий по трудовым спорам, образуемых в организации;

- фабричных, заводских, местных комитетов профессиональных союзов.

Однако в КЗоТ, действующем в последние годы, предусматривалась только комиссия по трудовым спорам в качестве досудебного органа, рассматривающего индивидуальные трудовые споры (ст. 201 КЗоТ РФ).

Для принятия нового Трудового кодекса было разработано и опубликовано несколько проектов. Представляется целесообразным проанализировать не только действующее законодательство по данному вопросу, но и некоторые проекты Трудового кодекса.

В Трудовом кодексе РФ предусмотрены способы защиты трудовых прав и законных интересов работников (ст. 352 ТК РФ), в том числе:

- государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства;

- защита трудовых прав работников профессиональными союзами;

- самозащита работниками трудовых прав.

В новом ТК РФ предусмотрены также формы самозащиты работником своих трудовых прав (ст. 379). Однако в качестве способов защиты не закреплены ни досудебный орган по урегулированию индивидуальных трудовых споров (КТС образуемая в организации), ни судебный порядок разрешения трудовых споров, хотя данные органы в ст. 382 ТК РФ определяются в качестве органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры работников.

В действующем Трудовом кодексе появилось противоречие. В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Однако ст. 373 ТК РФ предусматривает, что Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Таким образом, Государственная инспекция труда рассматривает индивидуальный трудовой спор, результатом которого является предписание, обязательное для исполнения.

Большинство проектов также выделяли досудебный орган по урегулированию индивидуальных трудовых споров. Так, правительственный проект ТК РФ (ст. 310) предлагал в качестве досудебного органа, рассматривающего индивидуальные трудовые споры, комиссию по трудовым спорам.

КТС необходимы всем участникам трудового процесса.

Во-первых, с их помощью уменьшается объем работы судей, так как в противном случае споры разрешаются в суде.

Во-вторых, споры в комиссии по трудовым спорам рассматриваются в более ускоренные сроки, чем в суде.

В-третьих, рассмотрение спора возможно без отрыва работника от работы (хотя и не всегда).

Поэтому вопрос о необходимости существования комиссии по трудовым спорам является очень важным и принципиальным.

Многие ученые См.: Дмитриева И.К. Еще раз о новом КЗоТе // Трудовое право. 1998. № 4. С. 11-12.; Петров А.Я. Проект трудового кодекса: достоинства и недостатки // Государство и право. 1995. № 5. С. 61-66; Миронов В. КТС: причины болезни не устранены // Профсоюзы и экономика. 1999. № 1. С. 92. высказываются за реформирование трудового законодательства.

По мнению К.Д. Крылова См.: Крылов К.Д. К правовой реформе в сфере труда: каким быть трудовому кодексу России // Библиотечка профсоюзного активиста. 1999. № 7. С. 45 - 46., нельзя упрощенно рассматривать вопросы реформирования трудового законодательства и совершенствования досудебной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Для того чтобы понять, что именно нужно изменить в досудебном порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров, необходимо проанализировать действующее трудовое законодательство, регулирующее данные отношения и некоторые проекты Трудового кодекса РФ, а именно: правительственный проект ТК РФ, проект Трудового кодекса РФ 1994 года (далее по тексту - проект ТК РФ 1994 г.) и проект Трудового кодекса РФ 1998 года (далее по тексту - проект ТК РФ 1998 г.).

Рассмотрим две группы вопросов, которые в совокупности составляют полную картину жизнедеятельности комиссии по трудовым спорам от образования до вынесения решения. Первую группу вопросов составляют:

- порядок образования комиссии по трудовым спорам;

- состав комиссии;

- при каком органе она будет образована.

Ко второй группе можно отнести следующие вопросы:

- срок обращение в комиссию;

- компетенция КТС;

- порядок работы комиссии;

- принятие решения по рассматриваемому трудовому спору.

При анализе порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров следует обратить особое внимание на порядок образования, состав комиссии по трудовым спорам, место ее образования.

Статья 203 КЗоТ РФ, действующего до 01 февраля 2002 года, закрепляет порядок организации комиссии: КТС может быть избрана в организации с любой формой собственности, но с количеством работающих не менее 15 человек, на общем собрании (конференции) трудового коллектива. Избранными считались те, за которых проголосовало более половины присутствующих на общем собрании (конференции).

Порядок избрания, состав комиссии, ее численность, а также срок полномочий определялись непосредственно трудовым коллективом на общем собрании (конференции).

Таким образом, трудовой коллектив самостоятельно определял, сколько членов трудового коллектива войдут в состав КТС, есть ли необходимость включать в состав КТС представителей работодателя и кого именно.

Правительственный проект ТК РФ предлагал образовывать КТС на равноправной основе из числа представителей работников и работодателей. При этом представители работников должны избираться на общем собрании (конференции), а представители работодателя назначаются руководителем организации.

Проект ТК РФ 1994 года См.: Проект Трудового кодекса Российской Федерации // Российская газета. 1994. 26 - 27 октября. С. 5. предлагал в качестве досудебного органа
рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссию по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Авторы проекта предлагали два вида комиссий:

1) комиссия, избираемая общим собранием (конференцией) трудового коллектива, с числом работающих не менее 15 человек;

2) комиссия, образуемая при органе по труду субъекта Российской Федерации.

При этом возникает вопрос: кто будет входить в состав комиссии по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которая образуется при органе по труду субъекта РФ?

Кроме того, если в организации, с числом работающих более 15 человек, создана комиссия и при органе по труду также создана комиссия, не ясно, как спорящие стороны будут определять, в какой именно из досудебных органов следует обратиться; решается ли этот вопрос по усмотрению сторон или же обращение в комиссию по трудовым спорам в организации обязательно.

В пункте 3 ст. 156 проекта ТК РФ 1994 года авторы определили, что работник может выбрать в качестве органа по рассмотрению индивидуального трудового спора либо досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, либо судебное разрешение.

Порядок образования комиссии по трудовым спорам в организации представляется достаточно сложным.

С одной стороны, некоторые ученые, например, A.M. Куренной, полагают, что “весьма целесообразно восстановление принципа паритетности при создании КТС” См.: Куренной A.M. Трудовой кодекс: новая редакция // Ваше право. 1998. № 6. С.4.. Действительно, если комиссия будет состоять из представителей спорящих сторон, то, возможно, спор будет разрешен быстро и эффективно.

Однако может возникнуть ситуация, когда половина членов комиссии по трудовым спорам будет от работодателя, тогда у работодателя появляется прекрасная возможность саботажа работы всей комиссии. Особенно часто это может применяться работодателем в тех случаях, если он изначально уверен, что законодательство о труде им нарушено. А отсутствие половины членов комиссии приведет к тому, что заседания будут переноситься из-за отсутствия кворума. Так, в соответствии со ст. 314 правительственного проекта ТК РФ заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

Однако не во всех предлагаемых проектах Трудового кодекса РФ досудебный порядок состоит из комиссии по трудовым спорам.

В проекте ТК РФ 1998 года См.: Проект Трудового кодекса Российской Федерации // Ваше право. 1998. № 6. С. 6-7.¹ вообще отсутствует упоминание о комиссии по трудовым спорам. Авторы предлагают досудебный порядок в виде примирительных процедур, которые включают в себя рассмотрение индивидуальных трудовых споров:

- с участием посредника;

- в трудовом арбитраже.

Стороны имеют право выбрать любую из примирительных процедур, что лишает их права обратиться к другой примирительной процедуре.

Представляется, что решение досудебного порядка индивидуальных трудовых споров подобным образом также не разрешит данную проблему, поскольку могут возникнуть следующие ситуации.

Во-первых, посредника приглашают по соглашению между работником и работодателем. Это может привести к тому, что работодатель может отказываться от всех предлагаемых посредников или предлагать в качестве посредников граждан, зависящих от работодателя, что также не приведет к быстрому и законному восстановлению нарушенных прав работника.

Во-вторых, в соответствии с п. 5 ст. 101 проекта ТК РФ 1998 года посредник не вправе принимать решение по результатам рассмотрения спора. Таким образом, рассмотрение спора может завершиться либо принятием согласованного решения в письменной форме, что фактически означает заключение мирового соглашения между работником и работодателем, либо составлением протокола разногласий в письменной форме, что не решает спора между сторонами.

В-третьих, аналогичные проблемы возникают в случае выбора трудового арбитража в качестве досудебного органа.

Трудовой арбитраж формируется по соглашению сторон в составе одного или трех человек. Кандидатуры в трудовой арбитраж предлагают сами спорящие стороны (п. 3 ст. 102 проекта ТК РФ 1998 г.). При этом не определяется, сколько раз каждая из сторон может отказаться от кандидата в члены трудового арбитража. Кроме того, в проекте не оговариваются критерии, применимые к тем лицам, которые предлагаются в трудовой арбитраж. Проект лишь указывает, что трудовой арбитраж - это временно действующий орган, создающийся сторонами индивидуального трудового спора. Есть еще один путь - принудительный арбитраж, который применяется в основном в государственном секторе экономики См.: Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: НОРМА - ИНФАРМ, 1998.С. 174..

Единственное преимущество трудового арбитража перед посредником заключается в том, что по итогам рассмотрения индивидуального трудового спора он принимает решение, которое приобретает для сторон обязательную силу, если не будет обжаловано.

В-четвертых, могут возникнуть проблемы при применении ст. 103 проекта ТК РФ 1998 года, где закреплено, что финансирование примирительных процедур производится по договоренности между сторонами индивидуального трудового спора.

На практике может возникнуть проблема, когда у работника нет возможности оплатить услуги посредника или членов трудового арбитража, следовательно у него нет возможности реализовать досудебный порядок рассмотрения трудового спора.

Кроме того, это может привести к тому, что работодатель изначально будет брать расходы на себя и платить завышенные суммы за принятие решения в его пользу, хотя согласно ст. 103 проекта ТК РФ 1998 года официально все будет выглядеть вполне законно.

Таким образом, если бы в основу раздела нового Трудового кодекса РФ, касающегося индивидуальных трудовых споров, был бы положен рассмотренный проект ТК РФ 1998 года, то фактически работники были бы лишены возможности разрешить индивидуальный трудовой спор в досудебном порядке.

В новом Трудовом кодексе вопросы образования комиссии по трудовым порам закреплены в ст. 384 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 31 декабря. С. 29.. Комиссия образуется по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя.

Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников организации. Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации.

По решению общего собрания работников комиссия по трудовым спорам может быть образована в структурных подразделениях организации. Решив вопрос о порядке образования комиссии по трудовым спорам, необходимо определить сроки обращения в КТС, ее компетенцию, порядок работы и принятия решения по спору.

Законодательство, действующее до принятия Трудового кодекса РФ, закрепляло ответы на все вышеперечисленные вопросы в ст. ст. 204 - 207 КЗоТ РФ, где указывалось, что КТС является первичным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением тех споров, для которых иными нормативными актами установлен другой порядок их рассмотрения.

Комиссия начинает рассмотрение индивидуального трудового спора после того, как работник самостоятельно или с участием профсоюзной организации не урегулировал разногласия с работодателем путем переговоров.

Работник обращается в КТС с заявлением в письменной форме, которое подлежит обязательной регистрации. Срок обращения в КТС определен - в течение трех месяцев с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако срок может быть восстановлен, если комиссия по трудовым спорам придет к выводу, что он был пропущен по уважительной причине.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть спор в течение десяти дней со дня подачи заявления в присутствии сторон: работника, подавшего заявление, и представителя работодателя. Если работник выразит желание рассмотреть спор в его отсутствие, то ему необходимо написать заявление. В случае же неявки и отсутствия вышеуказанного заявления от работника, рассмотрение спора откладывается, а при повторной неявке без уважительных причин комиссия по трудовым спорам по своему усмотрению может снять данное заявление с рассмотрения, но работник может подать заявление повторно.

Администрация обязана по требованию комиссии предоставить необходимые расчеты и документы.

Кроме того, комиссия имеет право приглашать специалистов, представителей профсоюзов, а также в случае необходимости вызывать свидетелей.

Правительственный проект ТК РФ многие вопросы, относящиеся ко второй группе, определял аналогично законодательству действующему до 01 февраля 2002 года.

Однако имелись некоторые дополнения и изменения:

Во-первых, срок обращения в комиссию уменьшен до одного месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 313). Неоправданным, на наш взгляд, является уменьшение срока обращения в комиссию по трудовым спорам до одного месяца, особенно если он исчисляется со дня, когда работник должен был узнать о нарушении своего права.

Во-вторых, в правительственном проекте ТК РФ устанавливается, что
спор может рассматриваться комиссией в присутствии работника, подавшего заявление, либо уполномоченного им представителя (ст. 314).

В-третьих, определен численный состав комиссии по трудовым спорам, при котором заседание считается правомочным. Он составляет не менее половины представителей работников и не менее половины членов представителей работодателя (ст. 314).

В-четвертых, в правительственном проекте ТК РФ закреплялось, что на заседании комиссии ведется протокол, который подписывается председателем или заместителем председателя комиссии и заверяется печатью комиссии (ст. 314).

Положительным в правительственном проекте ТК РФ является то, что определен правомочный состав комиссии и закреплена обязанность ведения протокола, а также возможность работника иметь своего представителя.

Проект ТК РФ 1998 года большинство вопросов, составляющих данную группу, относит к компетенции сторон для разрешения по их соглашению.

Во-первых, порядок рассмотрения трудового спора с участием посредника определяется посредником по соглашению сторон (п. 2 ст. 101).

Во-вторых, трудовой арбитраж формируется по соглашению сторон (п. 3 ст. 102).

В-третьих, регламент трудового арбитража оформляется письменным соглашением сторон индивидуального трудового спора (п. 4 ст. 102).

Оставлен трехмесячный срок обращения в досудебный орган, как и в ныне действующем законодательстве.

Очень своеобразно решен вопрос, относящийся к порядку работы комиссии, в проекте ТК РФ 1994 года, а именно: порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров досудебными органами должен был определяться Правительством Российской Федерации.

Решение такого важного вопроса подобным образом представляется не вполне обоснованным по следующим причинам.

Во-первых, даже с принятием такого трудового кодекса комиссии по трудовым спорам не смогут начать работу, поскольку порядок ее работы еще не определен, потребуется время для принятия нормативного акта, регулирующего данные отношения.

Во-вторых, до принятия соответствующего акта единственным органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, остается суд, в котором срок рассмотрения дела значительно больше, чем в комиссии. Суды загружены делами, отчего срок рассмотрения только увеличивается.

В-третьих, не все работники, обращающиеся в комиссию за защитой своих прав, будут обладать информацией о факте принятия такого акта и его содержании, что также может привести к определенным нарушениям.

В соответствии со ст. 385 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 31 декабря. С.29. нового Трудового кодекса РФ КТС является органом, рассматривающим все трудовые споры, за исключением споров, для которых установлен другой порядок их рассмотрения.

Остальные вопросы, относящиеся к анализируемой группе: срок обращения в комиссию, случаи восстановления срока, - решаются аналогично действующему законодательству (ст. 157 проекта ТК РФ 1994 г.).

Срок обращения в КТС, как было указано выше, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен (ст. 386 ТК РФ).

Порядок работы комиссии по трудовым спорам закреплен в ст. 387 ТК РФ. Заявление работника подлежит обязательной регистрации. КТС обязана рассмотреть спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. В отсутствие работника или его представителя допускается только по его письменному заявлению. В случае неявки на заседание работника или его представителя, рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки без уважительных причин КТС может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения. Таким образом, в новом ТК РФ порядок рассмотрения спора в КТС практически не изменился.

При этом законодательно получило свое закрепление положение о том, что КТС имеет свою печать и организационно-техническое обеспечение деятельности КТС осуществляет работодатель.

Кроме того, законодательно закреплен правомочный состав КТС и обязанность по ведению протокола на заседании.

На этом рассмотрение спора комиссией заканчивается, ей следует принять решение по делу.

В КЗоТ было закреплено, что комиссия по трудовым спорам принимает решение большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Член комиссии, который не согласен с принятым решением, обязан все-таки подписать протокол заседания комиссии, но имеет право изложить в нем свое особое мнение.

В трехдневный срок со дня принятия решения комиссия вручает работнику и администрации копию решения.

После этого стороны имеют право обжаловать решение в районный (городской) суд в десятидневный срок.

Правительственный проект ТК РФ часть вопросов решает так же, как в
законодательстве, действующем до принятия нового Трудового кодекса,
например, в отношении срока обжалования решения, принятого комиссией
по трудовым спорам (абз. 2 ст. 317).

При этом существуют некоторые особенности.

Во-первых, в порядке принятия решения конкретизируется, что решение принимается тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (ст. 315).

Во-вторых, закрепляется, что именно должно содержаться в решении комиссии по трудовым спорам (ст. 315). Это представляется достаточно обоснованным в связи с тем, что в состав комиссии по трудовым спорам входят люди, не обладающие специальными юридическими знаниями.

В-третьих, в рассматриваемом проекте акцентируется внимание на том, что комиссия по трудовым спорам вручает сторонам надлежаще заверенные копии решения, принятого по спору.

Все перечисленные особенности, на первый взгляд, могут показаться незначительными, но на практике более быстро и правильно помогут решать вышеуказанные вопросы как членам комиссии, так и сторонам трудового спора. В проекте ТК РФ 1994 года, как уже отмечалось, дублировалось действующее на тот момент законодательство. Интересным, относительно принятия решений, является проект ТК РФ 1998 года.

Как было отмечено ранее, в данном проекте вместо комиссии по трудовым спорам в качестве досудебных органов предлагается посредник и трудовой арбитраж. При этом посредник не вправе принимать решения по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора. Решение, принимаемое трудовым арбитражем, приобретает обязательную силу по истечении срока, предоставленного сторонам для обжалования данного решения.

Таким образом, рассмотрение индивидуального трудового спора с участием посредника фактически сводится к рассмотрению спора сторонами, так как рассмотрение завершается принятием согласованного сторонами решения в письменной форме либо составлением протокола разногласий также в письменной форме. В этой ситуации, даже если работодатель не прав, но он отказывается подписывать решение, то посредник не имеет права принять решение, противоречащее желанию работодателя.

Итак, остается единственный досудебный орган урегулирования индивидуального трудового спора - трудовой арбитраж. Срок обжалования решения трудового арбитража составляет десять дней. Порядок принятия решения законодательно не урегулирован так же, как и содержание принимаемого решения, что представляется не вполне обоснованным.

В новом Трудовом кодексе, закреплено, что решение принимается тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Нововведением является то, что законодательно закреплено содержание решения (ст. 388 ТК РФ). Порядок и сроки обжалования в новом законодательстве оставлены прежние.

Проанализировав все вопросы, относящиеся к жизнедеятельности комиссии по трудовым спорам, - от порядка образования до принятия решения, по действующему законодательству, - по проектам Трудового кодекса РФ, предпримем попытку исследования работы комиссии по трудовым спорам в Челябинской области, то есть фактическое положение данной комиссии и результаты её работы. По мнению В.И. Леушина, «анализ юридической практики - необходимое условие ... укрепления законности в процессе правоприменения...» Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С. 20..

В.Н. Скобелкин См.: Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М.: «Юрид. лит.» , 1982. С.143-144. предлагает определять эффективность работы комиссии по трудовым спорам с помощью следующих показателей:

1) занятость - число принятых и рассмотренных заявлений;

2) обращаемость - отношение числа принятых к рассмотрению индивидуальных трудовых споров к числу возникших;

3) активность - отношение числа поступивших заявлений к числу
разрешенных по существу;

4) законность - отношение числа правильно разрешенных заявлений
к числу поступивших.

Вряд ли в настоящее время можно говорить об эффективности работы комиссии по трудовым спорам, так как в большинстве организаций такой орган вообще отсутствует, несмотря на то, что А.К. Гаврилина, А.И. Ставцева, Л. А. Чиканова См.: Гаврилина А.К., Ставцева А.И., Чиканова Л. А. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. М.: «Профиздат», 1993. С. 13. утверждают, что юридической обязанностью администрации является создание в организации КТС.