Допрос обвиняемого

Содержание

Введение

Глава 1. Подготовка к допросу и общие положения допроса обвиняемого

1.1 Организационно-тактические вопросы подготовки к допросу1.2 Установление психологического контакта с обвиняемым

1.3 Психологическое воздействие на обвиняемого

Глава 2. Особенности допроса обвиняемого в разных ситуациях

2.1 Тактика допроса в бесконфликтной ситуации

2.2 Тактика допроса в конфликтных ситуациях

2.3 Особенности допроса с участием защитника

Глава 3. Фиксация результатов допроса обвиняемого

3.1. Протокол допроса обвиняемого

3.2 Применение технических средств фиксации показаний, используемых при допросе обвиняемого

ЗаключениеСписок литературы

Введение

Актуальность затронутой темы обуславливается существенным изменением уголовно-процессуального законодательства РФ (введением в действие с 01 июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ), что заставило пересмотреть и переосмыслить целый ряд традиционных подходов к производству как расследования в целом, так и отдельных следственных действий. Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве лишь на первый взгляд не повлияли на устоявшиеся научные принципы и рекомендации, выработанные криминалистикой. В первую очередь изменения затронули положения о тактике производства отдельных следственных действий и, в частности, допроса обвиняемого.

Бесспорно, что расширение процессуальных прав одних участников уголовного процесса осуществляется за счет увеличения обязанностей других субъектов судопроизводства. Необходимость надлежащего обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, привело к тому, что следователям приходится «мириться» с участием защитника на самых ранних этапах расследования. При этом первоочередной обязанностью следователя остается быстрое, полное и объективное раскрытие и расследование преступлений.

Пунктом 1 части 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде.

Это требует от следователя фактически во всех случаях, даже когда обвиняемый, раскаиваясь в содеянном, дает признательные показания и не настаивает на присутствии защитника, обеспечивать участие защитника в следственных действиях, проводящихся с участием обвиняемого и, во всяком случае, при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого. Бесспорно, что присутствие защитника во многом осложняет решение стоящих перед ведущим расследование лицом задач и использование традиционных криминалистических рекомендаций.

Зачастую при проведении допросов обвиняемых адвокаты вмешиваются в ответы своих подзащитных, стремясь ответить за них, после заданного вопроса заявляют ходатайства о предоставлении перерыва в следственном действии для выработки совместной с подзащитным позиции, просто покидают следственное действие, если считают это выгодным. В результате, как считают некоторые, при умышленных действиях адвоката, направленных на противодействие расследованию, но не противоречащих действующему законодательству, следователь не может выполнить требование закона и в любом случае существенно нарушит право обвиняемого на защиту.

Еще одна новелла. В соответствии с частью 4 ст. 173 УПК РФ, повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Это, в частности, резко сужает возможности следователя на проведение не только повторных, но и дополнительных допросов, традиционно рекомендуемых криминалистикой в качестве одного из приемов разоблачения лжи и установления истины по делу.

И последнее, новый УПК РФ исключил такой ранее существовавший институт, как возвращение уголовного дела судом на доследование. И хотя и ранее в следственной практике доследование считалось серьезным браком в работе, но допущенные ошибки и недостатки хотя бы можно было устранить, поскольку заранее всё предвидеть и предусмотреть во время расследования бывает зачастую очень трудно. Но в современных условиях цена ошибки, допущенной следователем при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлении обвинения и последующем допросе обвиняемого, многократно возрастает и может повлечь за собой негативные последствия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, путем вынесения оправдательного приговора.

Это, в свою очередь, требует от следователя безукоризненного соблюдения требований закона, грамотного и умелого использования выработанных криминалистических рекомендаций и их творческого применения. Но, с учётом изложенного, многие положения тактики допроса обвиняемого нуждаются либо в серьезной корректировке либо в выработке новых.

Работа преследует цель показать важность и актуальность проблемы, возникшей в связи с существенными изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, выразившимися, прежде всего в расширении прав обвиняемого и его защитника, которые повлияли на устоявшиеся научные принципы и рекомендации, выработанные криминалистикой в области тактики производства допроса обвиняемого.

Решение задач, поставленных в ходе работы над темой, включает в себя анализ теоретических положений таких наук как криминалистика, уголовно-процессуальное право, судебная психология, логика; исследование и выявление закономерностей, используемых при подготовке и проведении допроса обвиняемого.

В качестве инструментов познания исследуемой проблемы в работе используются общие и специальные научные методы, такие как: логический, метод системного анализа, функциональный метод, статистический метод, метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований (осуществляемый на основе единства системно-структурного, функционального, статистического метода и метода моделирования, суть которого заключается в анализе, переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонах юридической практики, развития и функционирования правовых институтов в целях проведения теоретических обобщений и принятия соответствующих практических решений по проблемным вопросам) и другие.

Структура данной работы состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на страницах машинописного текста.

При написании выпускной квалификационной работы использовалось уголовно-процессуальное законодательство РФ, научные труды ученых-юристов, занимающихся вопросами тактики допроса, следственная практика по уголовным делам, расследованных органами внутренних дел и прокуратуры г. Калуги.

Глава 1. Подготовка к допросу и общие положения допроса обвиняемого

§ 1. Организационно-тактические вопросы подготовки к допросу

Обвиняемый как участник процесса присутствует не во всех уголовных делах и, во всяком случае, не с начала расследования. В соответствии со ст.47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт.

Таким образом, допрос обвиняемого всегда является плановым следственным действием, которому должна предшествовать определённая подготовка.

Сразу необходимо оговориться, что многие организационно-тактические вопросы подготовки к допросу, а также многие тактические приемы, используемых при допросе обвиняемого, используются при допросах и других участников процесса, но обвиняемый является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому же способствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний обвиняемый не несет. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении обвиняемого при производстве его допроса.

Обвиняемый представляет для следователя интерес с трех точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения; 3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.

Надлежащая подготовка позволит провести допрос целенаправленно, определить его предмет, выяснить, какие именно обстоятельства, факты могут быть известны допрашиваемому, уточнить данные о его личности, возможную позицию, разработать линию поведения, необходимые вопросы и тактические приемы, что необходимо при расследовании сложных уголовных дел. Под подготовкой к допросу понимается совокупность предварительно проводимых мероприятий с целью обеспечения результативности допроса и экономии времени следователя Криминалистика: Учебник / Под ред. Драпкина Л.Я., Герасимова И.Ф. - М., 1994, с. 279.

Подготовка к допросу на предварительном следствии состоит в проведении комплекса действий, обеспечивающих эффективность и результативность его производства, получение от допрашиваемого необходимой достоверной информации.

Основные задачи и стадии подготовки к допросу состоят в следующем. Необходимо:

Определить предмет допроса.

Изучить личность допрашиваемого.

Составить примерный письменный план предстоящего допроса.

Определить участников допроса, имеющих по закону право участвовать в нем, и принять меры к обеспечению их участия в допросе.

Определить способ вызова на допрос, место проведения допроса.

Подготовить тактическое и техническое обеспечение допроса.

Рассмотрим подробнее каждую стадию подготовки к допросу.

1. Определение предмета предстоящего допроса требует (в целях обеспечения всесторонности и полноты последнего) изучения и анализа материалов дела, выписки из них обстоятельств, по поводу которых на допросе необходимо будет получить информацию. Изучая материалы дела, следователь должен определить, какие моменты неясны и требуют проверки или дополнения еще до допроса; какие доказательства могут быть использованы при допросе и в какой последовательности.

В предмет допроса входят обстоятельства: во-первых, составляющие предмет доказывания по делу (место, время, орудие, способ совершения преступления, виновность лица, форму его вины и мотив, и другие обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ и соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ). Кроме того, с помощью допроса могут выясняться обстоятельства, знание о которых необходимо для достижения промежуточных целей расследования, для проверки и общей оценки отдельных доказательств либо просто для тактических целей.

2. Важнейшим элементом подготовки к допросу является изучение личности допрашиваемого. Именно с учетом особенностей его личности следует определять стратегию допроса, прогнозировать вероятные «ходы противника» Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - С-Петербург,

с. 27, линию его поведения и подбирать тактические приемы, применение которых может принести успех. К числу наиболее существенных сторон личности допрашиваемого, подлежащих изучению, оценке и учету при подготовке к допросу и при его проведении, относятся его интеллектуальные, эмоциональные и волевые качества, уровень его нравственности, характер типичных ценностных и поведенческих установок.

Изучение личности допрашиваемого начинается с момента принятия решения о его допросе и условно разделяется на два этапа: первый - до проведения допроса; второй - в процессе его проведения. Оно может быть проведено процессуальными и непроцессуальными средствами. Процессуальная форма получения информации о личности обвиняемого - следственные действия, в процессе которых следствие получает информацию.

Непроцессуальные средства - все другие способы получения информации: оперативно-розыскные, использование помощи общественности, родителей, знакомых и др. Можно определить следующие методы познания изучения личности:

а) наблюдение - всегда связано с концентрацией внимания на объекте, что усиливает восприимчивость наблюдающего. По внешнему виду человека иногда можно сделать вывод об условиях его жизни и работы, профессии, личных качествах, а по жестам - о его внутреннем состоянии.

Обширную информацию можно получить, посетив место работы, квартиру допрашиваемого. Нельзя отвергать возможность определять по внешним признакам человека его личные качества Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств - М., 1966, с. 138;

б) метод беседы - источник и способ познания психических явлений в процессе речевого общения. Цель беседы достигается, если следователю удается установить контакт, взаимопонимание с допрашиваемым и удачно выбрать момент для проведения беседы.

Вызвав на допрос обвиняемого следователь не может ограничиться лишь беседой с ним - он обязан его допросить. Поэтому «в чистом» виде он не применяется, но тесно переплетается с допросом;

в) анализ результатов деятельности. Представление об умениях, навыках человека, его отношения к труду, его воле, интересах можно получить, анализируя результаты его деятельности, а также назначение судебно-психологических экспертиз и учет их заключений;

г) метод обобщения независимых характеристик. Сущность метода - обобщение возможно большего числа сведений об изучаемой личности, полученных от лиц, которые с ней общались, наблюдали ее в разное время при осуществлении разнообразной деятельности. Характеристики о допрашиваемом могут быть получены из допросов родственников, знакомых, коллег по работе, соседей по месту жительства, путём истребования сведений из различных органов и т.д.

Задача изучения личности обвиняемого и одновременно составление плана его допроса в значительной степени облегчается для следователя тем, что в большинстве случаев допросу обвиняемого предшествует допрос этого же лица в качестве подозреваемого. И, как правило, следователь уже имеет некоторое представление и о личности допрашиваемого, и о занятой им позиции.

4. Тем не менее, составление письменного плана допроса обвиняемого, особенно в современных условиях судопроизводства, - одна из основных стадий подготовки к допросу.

Никакая мысленная схема не может подменить собой письменный план. Забегая несколько вперед, следует отметить, что порядок допроса обвиняемого регламентирован ст.ст.173 и 189 УПК РФ, и, поскольку давать показания - право, а не обязанность обвиняемого, традиционно состоит из так называемой свободной и вопросной части. Поэтому следователь может лишь прогнозировать, будет ли обвиняемый вообще давать показания и если да, то какие показания даст при свободном рассказе. Но при всем этом, необходимо стремиться, во-первых, убедить обвиняемого дать показания, поскольку, лишь в этом случае истина по делу будет установлена полнее и объективнее, и в этой связи заранее предусмотреть в плане аргументы и тактические способы воздействия на обвиняемого при попытке отказа от дачи показаний. При положительном решении этой задачи, особое внимание должно быть уделено собственно плану допроса, его вопросной части. То есть, как минимум, в плане должны быть предусмотрены основные вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. По возможности же, в плане необходимо точно сформулировать конкретные вопросы, определить последовательность их постановки, предусмотреть вероятные варианты ответов и разработать дополнительные вопросы. Прогнозируя уклонение допрашиваемого от правдивых показаний путем сокрытия или умалчивания об известных ему фактах (так называемая пассивная ложь) или фальсификации (активная ложь), необходимо «дополнить план допроса …особым разделом, назначение которого - уже не выяснение истины по делу (эта задача решается с помощью основной - вопросной - части плана), а разрушение попыток допрашиваемого скрыть правду. В этих целях требуется наметить конкретные способы и средства тактического воздействия на допрашиваемого, могущие… обесценить в сознании допрашиваемого идею сопротивления установлению истины…» Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - С-Петербург, 2001, с. 32.

Образно говоря, хороший план - это подробный сценарий допроса обвиняемого, предусматривающий различные варианты поведения его участников, «домашние заготовки» и «сюрпризы» со стороны следователя.

5. Определение участников допроса, имеющих по закону право участвовать в нем, и принятие мер к обеспечению их участия в допросе.

Обычно в допросе участвуют трое - допрашивающий (следователь), допрашиваемый (обвиняемый) и его защитник. Но закон предусматривает ряд случаев, когда в допросе могут участвовать и другие лица: прокурор (ст. 37 УПК РФ), начальник следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), специалист (ст. 58 УПК РФ), переводчик (ст. 59 УПК РФ), эксперт (57 УПК РФ), а в допросе несовершеннолетнего обвиняемого также - законный представитель (ст.426 УПК РФ), а не достигшего 16-летнего возраста обвиняемого либо достигшего, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии также педагог или психолог (ст. 425 УПК РФ). Важно не упустить из виду случаи, когда, участие тех или иных лиц является обязательным, поскольку при несоблюдении этого правила сам факт предъявления обвинения с нарушением установленного порядка и полученные доказательства будут признаны недопустимыми.

5. Определение способа вызова на допрос, место проведения допроса.

Место допроса выбирает сам следователь, исходя из конкретных обстоятельств расследования. Обвиняемый, находящийся на свободе, допрашивается, как правило, в кабинете следователя. Обвиняемый, содержащийся под стражей, допрашивается в следственном изоляторе, хотя в ряде случаев целесообразна доставка такого обвиняемого из места содержания под стражей в кабинет следователя.

Способ вызова на допрос детально регламентирован частями 2-4 ст.172 и ст.188 УПК РФ. Допрашиваемое лицо вызывается на допрос повесткой, либо телеграммой, или телефонограммой, может быть приглашено следователем лично.

В основном допрос проводится в кабинете следователя. Он должен быть оборудован скромно, без броских предметов. Во время допроса нужно исключить появление посторонних лиц, шумовых раздражителей (телефон, радио). Обстановка в кабинете должна располагать к беседе, способствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым. В настоящее время, в связи с имеющимися финансово-экономическими трудностями, в одном кабинете зачастую работают два-три следователя, что, естественно, сказывается на эффективности проведения допроса.

6. Тактическое и техническое обеспечение допроса состоит в том, чтобы заранее подготовить материалы дела, доказательства, которые могут быть предъявлены во время допроса (протоколы, магнитные ленты с записью показаний других лиц, заключения экспертиз и др.). При этом следует не только подобрать нужные материалы, но и наметить тактически наилучшую последовательность их использования при допросе, сделать в соответствующих местах уголовного дела закладки, пронумеровать их для быстрого отыскания доказательства в нужный момент допроса. Эти подготовленные к предъявлению на допросе доказательства, включая и вещественные, как раз и призваны сыграть роль тактических (информационных) ударов, направленных на разрушение ложных утверждений допрашиваемого. Не провести такой работы перед заведомо ответственным, конфликтным допросом - значит поставить под удар успех допроса, достижение его целей.

К началу допроса должны быть подготовлены необходимые бланки, пишущая машинка или компьютер, а если будет применяться аудио-видео запись - заранее проверить техническое состояние видеокамеры или магнитофона, подобрать место их размещения в кабинете, а также подобрать кассеты с лентами.

§ 2. Установление психологического контакта с обвиняемым

Следователь подготовился к допросу, установил его предмет, определил его место и время, составил план, вызвал допрашиваемого.

Склонен ли он давать правдивые объективные показания или сделает попытку лжесвидетельствования, какова будет ситуация допроса - бесконфликтной или конфликтной? От представления следователем об этом в целом зависит тактика предстоящего допроса. Очень ценным для получения правдивых показаний является установление психологического контакта.

«Психологический контакт» - это правильный психологический подход к обвиняемому, результат которого выражается в создании нужной психологической атмосферы, в готовности допрашиваемого вступить в общение со следователем, давать показания Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Степичев С.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе - М.,

1970, с. 154. . Психологический контакт - не отдельная стадия допроса и не тактический его прием - это необходимое условие его проведения. Функции психологического контакта разнообразны. Основная из них - тактическая, заключающаяся в создании обстановки для получения достоверной информации. Эвристическая функция контакта состоит в активизации мыслительной деятельности допрашиваемого и направления ее в нужное для целей расследования русло. Эмоциональная функция контакта

заключается в том, что следователь, действуя на обвиняемого своей уверенностью, пробуждает в нем его положительные качества. Морально-этическая функция контакта - это умение расположить к себе допрашиваемого, войти к нему в доверие и получить правдивые показания. Морально-этическая и эмоциональная функция более характерны для вводной части допроса, тактическая и эвристическая преимущественно решаются в главной его части, а контролирующая на заключительном его этапе. В вводной части допроса устанавливается эмоционально-психологический контакт; в главной части контакт перерастает в рабочий период и задача следователя - постоянное его поддерживание; в заключительной части допроса происходит проверка эффективности контакта.

Существуют многочисленные способы установления психологического контакта с обвиняемым. Все многообразие способов установления психологического контакта показать нельзя, но можно наметить основные пути установления психологического контакта с обвиняемым Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственного действия -Свердловск, 1973, с. 104.

Такими способами будут являться следующие:

Способ, рассчитанный на обращение к логическому мышлению допрашиваемого. Он заключается в том, что следователь обращается к логическому мышлению допрашиваемого, убеждая его в неизбежности установления истины по делу. Так, следователь может выдвигать аргументы и доказывать, что при помощи имеющихся у него доказательств будет восстановлена вся картина события преступления и действий обвиняемого. Аргументы следователя могут состоять в том, что любое другое поведение допрашиваемого, кроме дачи правдивых показаний, является не разумным, приносящим вред ему самому.

2. Способ, рассчитанный на возбуждении у допрашиваемого интереса к общению и его результатам. Следователь объясняет обвиняемому необходимость общения, приводит его к выводу о том, что общение, связанное с дачей показаний, оценкой доказательств, в собственных интересах допрашиваемого. Пример: следователь, зная об интересах обвиняемого к живописи, заговорил с ним об известной картине, проявляя при этом удивительные знания предмета. Обвиняемый вступил в разговор со следователем о живописи, а затем стал давать показания и по существу предъявленного обвинения. Другой пример: следователь объясняет допрашиваемому, что если он совершил преступление, то его вина будет доказана, независимо от его желания давать или не давать показания. Однако, если он даст показания, то сможет объяснить действительные мотивы своего поведения, доказать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, дать суду основания для вынесения более мягкой меры наказания. Допрашиваемый согласился с этим и стал давать показания.

3. Способ возбуждения эмоционального состояния применяется, когда лицо, совершившее преступление отказывается от всякого общения со следователем, находится в состоянии безразличия. Способ возбуждения эмоционального состояния состоит в обращении к чувствам допрашиваемого: гордости, стыда, раскаяния, сожаления и т.д. - с целью заставить его отказаться от пассивного поведения либо негативного отрицания всего и вступить в общение со следователем.

4. Способ воздействия на обвиняемого положительными качествами личности следователя - вежливостью, скромностью, доброжелательностью, принципиальностью и т.д. - нередко вызывает у допрашиваемого готовность, желание вступить в общение. Процесс установления контакта в основном зависит от следователя, его профессиональной подготовки, опыта, личных качеств. Его эффективность определяется линией поведения следователя по отношению к допрашиваемому.

Важно, чтобы допрос проводился ровным, спокойным тоном, без грубых и оскорбительных выражений и пренебрежения к обвиняемому, с искренним интересом, независимо от степени важности получаемых сведений. Следователь должен обладать такими моральными качествами, как эмоциональная устойчивость, душевное равновесие, самообладание. Умение разговаривать с людьми - одно из важных коммуникативных качеств. От культуры речи следователя зависит и отношение к нему. Грамотный, тактичный следователь имеет больший авторитет и пользуется большим уважением у допрашиваемых.

Следователь должен отлично знать психологические методы, применяемые при допросах. Один из наиболее важных методов при установлении психологического контакта - это метод беседы, обычно называемый расспросом. Расспрос следует понимать как постановку перед лицом, обладающим информацией, задачи на ее воспроизведение, т.е. побуждение к передачи сведений от одного участника к другому. Задача следователя свести к минимуму информацию, содержащуюся в вопросах, побуждая допрашиваемого в своих ответах опираться лишь на данные своей памяти. К сожалению, присутствие защитника на допросе во многом сужает временные и тактические возможности этого метода.

При достижении психологического контакта следователь должен стараться не допустить возникновения ситуации, которую психологи называют смысловой барьер. Она характеризуется наступлением в процессе общения взаимного непонимания, отчуждения между участниками Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственного действия - Свердловск, 1973, с. 106.

Так, например, следователь перед допросом обвиняемого не произвел попытки установить с ним психологический контакт и начал допрос в повышенных тонах. Обвиняемый принял позицию отказа от показаний, так как находился под влиянием психологической депрессии, произведенной на него со стороны следователя. Следователь попытался вызвать у обвиняемого доверие, убедить его в неправильности занятой позиции, но для обвиняемого доводы следователя казались попыткой его обмануть, унизить, оскорбить, задеть его самолюбие. В этом случае попытки следователя организовать нормальное общение натолкнулись на невосприимчивость, враждебность, психологическую непроницаемость допрашиваемого.

В установлении психологического контакта обвиняемого может сыграть отрицательную роль такой фактор, как психологическое искажение личности следователя, под влиянием специфических условий работы. В.В. Волков называет такое явление - «профессиональная деформация», которая может проявляться в таких отрицательных качествах, как излишняя подозрительность, самомнение, цинизм, предубежденность, тенденциозность Волков В.В. Некоторые результаты изучения профессиональной деформации личности следователя - Тбилиси, 1971, с. 11.

§ 3. Психологическое воздействие на обвиняемого

Психологическая сущность допроса - это взаимодействие, а точнее - взаимодействие друг на друга его участников. Для того, чтобы следователь мог выполнить задачи, возникающие в процессе расследования, он обязан воздействовать на лиц, участников допроса. Ему приходится убеждать обвиняемого в неправильности выбранной им позиции, в необходимости дачи показаний.

Установление психического состояния является обязательным предварительным условием применения методов психического воздействия на допрашиваемого.

На необходимость установления психического состояния, как условия воздействия на личность обращает внимание В.Е.Коновалова: «В осуществлении психологического воздействия можно условно наметить несколько этапов: а) диагностика психического статуса; б) применение психологического воздействия; в) оценка его результатов и доказательственного значения полученной информации» Коновалова В.Е. О психологическом воздействии при расследовании преступлений /Вопросы судебной экспертизы - М., 1971, с. 71 .

Под воздействием в психологии понимается выработка у личности навыков, знаний, мировоззрения. Воздействие следователя на допрашиваемого имеет более предметную задачу - получение правдивых показаний.

Судебно-психологическое воздействие - определенная совокупность методов, применяемых с целью изменения психического состояния личности, хода психических процессов с целью контроля над мышлением и изменения волевых отношений личности к фактам, попавшим в орбиту следствия. В своей сущности психологическое воздействие направлено на воспитание правосознания у участников уголовного процесса Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии - М, 1978, с. 48.

Установление эмоционального состояния обвиняемого является предварительным условием допроса и применения методов психологического воздействия.

С целью получения от обвиняемого правдивых показаний в следственной практике могут применяться методы психологического воздействия: а) метод изобличения; б) метод убеждения; в) метод психологического внушения; г) метод эмоционального воздействия; д) метод примера Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии - М, 1978, с. 87.

1. Метод изобличения. Сущность метода - активное воздействие на психику допрашиваемого, демонстрация несостоятельности его утверждений, противоречий между утверждениями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявления доказательств, постановкой перед допрашиваемым вопросов. Правильно предъявленные в ходе допроса доказательства способствуют получению подробной и точной информации от лиц, дающих правдивые показания, побуждают дать правдивые показания тем, кто пытается утаить правду, помогают проверить и правильно оценить показания.

Пример: Обвиняемый в краже видеомагнитофона К. занял позицию отрицания своей вины. Следователь предъявил доказательства виновности К. в краже видеомагнитофона из кабинета начальника предприятия, где К. работал. Следователь при осмотре места происшествия осмотрел шкаф, где лежал видеомагнитофон, и обнаружил отпечатки пальцев на поверхности дверцы шкафа. Дактилоскопическая экспертиза дала заключение о принадлежности пальцевых отпечатков на дверце обвиняемому К. Данное заключение было предъявлено К. в первую очередь. К. понял, что больше у следователя улик против него нет, и заявил, что это его отпечаток, так как он работал по просьбе начальника в его кабинете, но никакого видеомагнитофона он не брал Архив ОВД Ленинского округа г. Калуги, 2000. .

Тактически правильным было бы предъявлять заключение в последнюю очередь, после проведения допроса обвиняемого, уточнения времени, когда он мог находиться в кабинете, его фронта работы и т.д.

Доказательства, как правило, следует предъявлять с постепенно нарастающей изобличающей силой. Велика роль в изобличении обвиняемых вещественных доказательств. Пример: на допросе обвиняемого П. был задан следователем вопрос, знает ли он К.? П. ответил, что не помнит. Следователь предъявил П. сувенирный кинжал ручной работы и сказал, что данный предмет принадлежал К. После чего П. показал, что он вспомнил К. Он подвозил К. в определенное время к определенному месту и К. показывал этот кинжал, который П. очень понравился из-за прекрасной отделки ножен кинжала Там же.

Изобличение возможно и правильной, своевременной, последовательной постановкой вопросов. Система тщательно подготовленных вопросов, логически завершающихся вопросом о совершении обвиняемым действий, в которых он обвиняется, может служить средством изобличения допрашиваемого.

Метод убеждения. Этот метод заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Метод убеждения будет эффективным, если допрашиваемый желает воспринимать доводы, заинтересован выслушать следователя. Поэтому установление психологического контакта с обвиняемым является обязательной предпосылкой этого метода.

Применение убеждения, по мнению А.Г. Ковалева, должно отвечать ряду требований: оно должно строиться с учетом уровня образования, развития, интеллекта допрашиваемого, его индивидуальных психологических качеств; быть логичным, доказательным, содержать выводы и конкретные примеры; оно должно быть рассчитано на обратную связь, на восприятие доводов самого допрашиваемого, чтобы в зависимости от них перестраивать процесс убеждения Ковалев А.Г. Психология личности - М., 1971, с. 297. .

Убеждение усиливается, если повторяются доводы, при которых используются различные ассоциативные связи. Следователь должен быть сам убежден в том, в чем хочет убедить обвиняемого.

3. Метод психологического внушения. В следственной практике применяются такие виды внушения, которые являются типичными формами волеутверждения следователя и используются им в воспитательных целях для усиления эмоционального состояния допрашиваемого и осуществления контроля над его мыслительными процессами. Психологическое внушение может состоять в определенных советах, просьбах, предложениях, предостережениях и предупреждениях, адресуемых допрашиваемому с целью повлиять на его поведение или побудить к совершению определенного поступка, а также в воспитательных целях. Оно реализуется как четко выраженное волеутверждение следователя, содержащее в своей основе идею управления поведением обвиняемого при его допросе.

Психологи отмечают у некоторой категории людей повышенную степень внушаемости. Эти лица отличаются впечатлительностью, недостаточной способностью к логическому мышлению. Высокая степень податливости внушения вообще свойственна людям, для которых характерны доминирование ситуативного психологического настроя, а также состояние неуверенности в себе Парыгин П.Д. Основы социально-психологической теории - М., 1971, с. 265.

Такое положение подтверждает Ф.В. Глазырин: «в тактике допроса несовершеннолетних обвиняемых следует считаться с такой особенностью психики, как развитое воображение, повышенная внушаемость» Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственного действия - Свердловск, 1973, с.115 .

Степень внушаемости зависит от ряда факторов: возрастных особенностей, состояния человека (страх, утомление, растерянность, волнение), авторитета внушающего, ситуации, отношения к содержанию внушения.

Близким к внушаемости психологическим проявлениям, также подлежащим учету в тактике допроса, является конформизм. Конформизм - соглашательство, сглаживание различий, расхождений, стремление к единообразию, единомышлению. Конформизм оказывает влияние на поведение лица при допросе. Чтобы избежать конформности, следователю необходимо объяснить несовершеннолетнему значение правдивых показаний, уверить его в том, что его не тронут сверстники, необходимо провести встречу с родителями, чтобы их мнение помогло обвиняемому избрать правильную позицию поведения на допросе.

4. Метод эмоционального воздействия. Сущность данного метода в создании таких искусственных условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности в расследуемых обстоятельствах.

Эмоциональное воздействие на допрашиваемого должно быть при строгом соблюдении закона и морали. Использование обмана в его любых формах, низменных побуждений допрашиваемого, его страха перед наказанием - недопустимые методы допроса.

5. Метод примера. Этот метод применяется или в форме личного примера следователя или примера других лиц с положительными характеристиками. Корректное поведение следователя оказывает дисциплинирующее влияние на допрашиваемого. Если следователь позволяет себе грубость, повышение тона, то и допрашиваемый будет вести себя соответственно.

Рассмотренные методы применяются не только при допросе и изолированно друг от друга, но и в процессе всего расследования в тесной взаимосвязи, образуя систему методов психологического воздействия.

Глава 2. Особенности допроса обвиняемого в разных ситуациях

Управление поведением допрашиваемого осуществляется следователем в зависимости от тактической ситуации в ходе допроса и позиции обвиняемого.

Тактические приемы классифицируются в зависимости, во-первых, от стадии допроса и, во-вторых, от объема доказательственного материала и характера ситуации, которую носит допрос - бесконфликтной или конфликтной. Выбор конкретного тактического приема зависит от профессиональной подготовки и практического опыта следователя, наличия доказательств, обстоятельств расследуемого дела, процессуального положения и личности допрашиваемого.

В работе будут рассмотрены некоторые тактические приемы, классифицированные по основанию конфликтной или бесконфликтной ситуации, а также особенности допроса с участием защитника.

§ 1. Тактика допроса в бесконфликтной ситуации

Тактика допроса обвиняемого в бесконфликтной ситуации имеет ряд особенностей. В бесконфликтной ситуации допроса можно наблюдать согласованное взаимодействие следователя и допрашиваемого.

Поэтому функция тактических приемов, применяемых в бесконфликтной ситуации допроса, состоит в оказании помощи допрашиваемому в припоминании забытого и в наиболее правильном воспроизведении того, что он помнит. Когда обвиняемый рассказывает обо всем, что ему известно, то следователь может обойтись без применения тактических приемов. Он лишь задает допрашиваемому уточняющие или дополняющие вопросы, которые не относятся к тактическим приемам. Если обвиняемый затрудняется в словесном описании, воспоминании фактов, то задача следователя усложняется. Следователь должен подобрать и применить тактический прием, который поможет допрашиваемому преодолеть испытываемое затруднение. К тактическим приемам, используемым в условиях бесконфликтной ситуации допроса относятся: конкретизация показаний с целью уточнения показаний, приемы смежности, сходности, наглядности, контрастности и др Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - С-Петербург., 2001, с. 43.

Одним из основных приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является конкретизация его показаний. При таком допросе можно установить логичный ход событий и действий допрашиваемого, выявить соучастников, получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания допрашиваемого. В последующем, если допрашиваемый и решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь решающего значения.

Пример: Обвиняемый К. на предварительном следствии показал, что он совершил убийство своего брата, обстоятельно рассказал о времени, месте, способе убийства, показал место, где лежал его брат, его позу, показал место нанесения удара. В судебном заседании К. отказался от своих показаний, которые он давал на предварительном следствии. Однако детали преступления, установленные следствием в ходе допроса, приемом конкретизации, и их совокупность с другими объективными данными, подтвердили факт преступления и виновность в нем К Архив прокуратуры г. Калуги, 2000. .

Прием смежности позволяет установить определенные сведения о событии или предмете, которых допрашиваемый не помнит, с помощью сведений о других событиях или предметах, находившихся в пространственной или временной связи с искомыми. Например, обвиняемый не может вспомнить дату криминального события. Тогда следователь предлагает ему вспомнить другие события того дня, которые предшествовали криминалу или последовали за ним. Среди ряда частных событий, о которых расскажет обвиняемый, нетрудно выбрать такие, дату которых легко установить либо на этом же допросе, либо с помощью других следственных действий. Скажем, обвиняемый сообщит, что совершил преступление, возвращаясь от сестры, к которой заходил после зарплаты, чтобы отдать ей долг. Установить день зарплаты, а с ним и дату преступления (они -- смежные события) теперь не составит труда.

Другой пример: обвиняемый К. заявил, что не помнит, когда к нему в последний раз в январе приходила его сожительница. Следователь попросил вспомнить старые и новые праздники: 31 декабря, 1, 2 января, 7, 14, 18 января. К. вспомнил, что именно в день, когда приходила сожительница, он с другом решил пойти в церковь за «освещенной водой», т.е. это было 18 января на крещение Архив прокуратуры г. Калуги, 2000. .

Прием сходности применяется в случаях, когда допрашиваемый затрудняется вспомнить или правильно выразить в словесной форме какой-либо признак интересующего следствие явления, лица или предмета. Тогда допрашиваемому представляется подобрать аналог этому признаку, например, назвать известного всем (через телевидение, кино, театр и т. п.) человека либо знакомый всякому предмет с таким же признаком.

Именно аналог делает ясным для следователя содержание искомого признака.

Очень близок к названному прием наглядности. С его помощью также можно получить точную словесную либо цифровую характеристику того или иного признака события, действия, предмета. Иногда бывает трудно точно назвать цвет предмета, описать его форму, указать расстояние между объектами. Здесь может помочь классификатор цветов, цветовые аналоги -- предметы, находящиеся в кабинете следователя или видимые через окно на улице (дома, автомашины, киоски и т. д.). Правильность названного допрашиваемым расстояния между конкретными объектами обстановки места происшествия можно проверить, подведя его к окну кабинета и предложив показать любые два объекта на улице, находящиеся примерно на таком же расстоянии.

Другой пример: обвиняемый М. в совершении убийства показал, что он был в квартире П. впервые и убил его в ходе ссоры, возникшей при употреблении спиртного. На вопрос следователя, где находится эта квартира, М. сказал, что знает лишь район, но может вспомнить, если увидит. Следователь предложил ознакомиться с фрагментом видеозаписи осмотра места происшествия, на котором была ориентирующая съемка дома, где жил П., и близлежащих домов. М. указал на дом и окна квартиры, где он был Архив прокуратуры г. Калуги, 2001.

² Карнеева Л.М. «Значение показаний обвиняемого»// Советская юстиция - № 23, 1971, с. 16.

Прием контрастности может помочь в припоминании таких обстоятельств, по поводу которых сначала допрашиваемый говорил «не помню», «забыл». Вот пример применения такого приема: на вопрос следователя: «Какого роста были пришедшие в квартиру мужчины во время Вашего пребывания там?», допрашиваемый ответил: «Не помню». Тогда вопрос был дополнен контрастом: «Они были одинакового роста или различались?» Ответ после небольшой паузы: «Один был выше другого почти на голову, а тот, что меньше, -- примерно с меня ростом». Теперь выяснение роста очевидцев проблемы не составляет.

В показаниях обвиняемого также встречаются ошибки, возникающие вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий восприятия или в результате волнения, которые испытали в момент совершения преступления. Именно поэтому, действующий закон обязывает, независимо от позиции, выбранной допрашиваемым, собрать доказательства, достоверно обосновывающие вывод о его виновности2.

При допросе в бесконфликтной ситуации следователю необходимо быть особо бдительным, осуществлять проверку любого доказательства, любого довода допрашиваемого, чтобы не допустить ложных признаний.

§ 2. Тактика допроса в конфликтных ситуациях

Во время допроса возникают конфликтные ситуации различного характера. Необходимо применять такие тактические приемы, которые были бы наиболее эффективны, нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы его дать правдивые показания, соответствующие реальным обстоятельствам. Их выбор в значительной мере связан с количественной и качественной характеристикой доказательственной базы, которой располагает следователь к моменту допроса.

Все различия в доказательственной базе при их обобщении можно свести к двум следующим позициям:

1) имеется совокупность доказательств, вполне достаточная для изобличения допрашиваемого во лжи и, часто, в совершении преступления;

2) такие доказательства имеются, но их недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Предъявление доказательства как тактический прием.

Практические работники считают предъявление доказательств основным тактическим приемом допроса, и это вполне понятно, так как в большинстве случаев следователь получает результат, к которому стремился.

Использование доказательств для изобличения -- сложная тактическая задача, требующая высокого профессионального мастерства следователя, тщательной предварительной подготовки, тактической гибкости. Практикой выработаны различные способы использования доказательств при допросе.

Один - предъявление доказательств в порядке возрастающей силы. Сначала предъявляются менее значимые, затем более значимые и, наконец, вводятся решающие доказательства, свидетельствующие о совершении расследуемого преступления конкретным лицом.

Другой, противоположный способ связан с предъявлением в первую очередь наиболее веского, решающего доказательства. В случаях, когда следователь имеет дело с лицом, впервые совершившим преступление и остро переживающим содеянное, имеет смысл сначала предъявить наиболее веское доказательство, например, показания свидетеля-очевидца по делу об убийстве, а затем, с учетом степени его воздействия на допрашиваемого, решить -- есть ли необходимость приводить другие, менее значимые доказательства, например косвенные. Такой порядок тактически более прост и экономит время и усилия следователя.

Третий способ -- предъявление по многоэпизодным делам отдельных доказательств или их групп по разным эпизодам. При разоблачении ложных показаний обвиняемых по таким делам следователи предпочитают использовать имеющуюся у них совокупность доказательств на одном из допросов, а не распылять ее частями на нескольких, охватывая каждый раз лишь часть эпизодов. Это позволяет с большей эффективностью использовать и элемент внезапности предъявления отдельных доказательств и, кроме того, создает солидный, концентрированный фон общего изобличения лица в преступной деятельности в целом, который может поколебать и разрушить его прежнюю позицию. При этом последовательность анализа эпизодов и приведения по ним доказательств следователь определяет сам, не связывая себя хронологией эпизодов. Можно щедро привести доказательства по ряду хорошо доказанных эпизодов, чтобы попытаться убедить допрашиваемого в бессмысленности - на фоне общего изобличения - сопротивления по другим, менее доказанным эпизодам.

Комплексное использование приемов.

Необходимость в широком использовании при допросе комплекса простых и сложных тактических приемов возникает в ситуациях, когда доказательств недостаточно, либо имеются лишь косвенные доказательства. В этих ситуациях могут успешно применяться следующие тактические приемы.

1. Беседа. Данный прием имеет весьма широкий спектр применения. По форме -- это доверительный разговор, который может предшествовать допросу, а иногда становиться его частью. Сама по себе беседа не решает задач допроса, а служит лишь тактическим средством для их решения. Цель беседы состоит в оказании на собеседника психологического (главным образом эмоционального) воздействия в нужном следователю направлении. В одних случаях беседа полезна для установления психологического контакта с допрашиваемым, в других -- имеет профилактический характер (например, если во вводной части допроса замечены колебания, элементы неуверенности в поведении), в третьих -- преследует «разведывательные» цели, когда важно выяснить настроение и намерения лица перед допросом Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - С-Петербург., 2001, с. 52. Беседа, как правило, не фиксируется письменным документом, ибо процессуального значения не имеет.

Однако если в ходе беседы неожиданно получают освещение проблемы, входящие в предмет доказывания по делу, то разговор следует перевести в допрос и зафиксировать необходимые сведения в обычной протокольной форме.

Управляя ходом допроса, следователь в соответствии с законом занимает доминирующую позицию в диалоге, тогда как допрашиваемый - относительно пассивную: он лицо управляемое (не он, а ему задают вопросы и он обязан отвечать на них). Беседа же протекает по иным законам. Она требует определенного равенства сторон. Именно при этом условии она может приобрести тот особый доверительный характер, который и делает ее тактически значимой. В беседе следователь должен в известной мере раскрыться, как человек, а иногда -- дозировано -- и как профессионал, показать себя лицом, достойным доверия, способным понять чужую тревогу и боль, человеком, который не злоупотребит искренностью собеседника.

Поскольку беседа -- это более или менее длительная тактическая процедура, причем далеко не всегда простая, следователь должен использовать (при необходимости) и другие, более частные тактические приемы.

Выше уже было отмечено, что участие в допросе защитника во многом сужает возможности беседы, как способа воздействия на обвиняемого. Но в некоторых случаях грамотно поставленная беседа в комплексе с методом убеждения приносит положительные результаты, причем участие защитника может быть не только нейтрализовано следователем, но и использовано для получения признательных показаний.

Пример: С. совершил покушение на убийство В. На допросе в качестве подозреваемого С. отказался от дачи показаний. К моменту предъявления обвинения, следствие располагало информацией, что потерпевший В. незадолго до покушения оскорбительно приставал и ударил П. - знакомую С., которую последний любил. В начале допроса, предвидя возможный отказ от дачи показаний, следователь тактично дал понять С., что знает о его отношении к П., и вовлек его в беседу, одновременно обратившись к защитнику, чтобы тот подтвердил, что неправомерное поведение потерпевшего является смягчающим ответственность обстоятельством. Защитник не стал препятствовать беседе, и в результате С. дал показания о мотивах и обстоятельствах покушения на убийство В Архив прокуратуры г. Калуги, 2001. .